D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Das verdeutlicht mMn sehr gut, wie weltfremd gewisse Regeldefinitionen und deren Auslegungen sind.
Das verdeutlicht mMn sehr gut, wie weltfremd gewisse Regeldefinitionen und deren Auslegungen sind.
Ganz aus der Luft gegriffen ist das nicht. Noch krasser ist es beim Elfmeter für Wolfsburg, wo das Kompetenzteam von wahretabelle den Elfmeter bestätigt, während 96,15%!!! aller Nutzer eine Fehlentscheidung sehen. Persönlich halte ich die Elfmeterentscheidung für komplett lächerlich, aber mit einer Regel, die besagt, dass schon versuchtes Beinstellen strafbar ist, kann ich natürlich fast immer einen Pfiff rechtfertigen wenn ich strikt nach Text entscheide ohne jedes Verständnis für Spielsituationen.
Sorry, aber das ist Unfug. Versuche mal loszusprinten und jemand hält dich mit dem Gummiband fest und lässt dann plötzlich los. Dass du da nie gefallen bist spricht nicht gerade für deine Sprintqualitäten.
Du widersprichst also dem DFB?
Aussage Wagner: Da muss man bei jedem zweiten Eckball Elfmeter pfeifen
Er hat aber auch gesagt das der Blick des Schiedsrichters auf den Ball gerichtet war, aber da es keine glasklare Fehlentscheidung war habe der VAR nicht eingegriffen.Da hatte die Eintracht auch etwas Glück gehabt meinte Wagner.
Hätte gerne mal gewusst was passiert wäre, wenn im direkten Gegenzug Marmoush nicht Abseits steht und er den Ball versenkt. Wäre hochinteressant geworden inklusive sicher tobende Dortmunder.
Hätte gerne mal gewusst was passiert wäre, wenn im direkten Gegenzug Marmoush nicht Abseits steht und er den Ball versenkt.
Der Dankert hätte gekräht, unser Tor wäre vom Schröder aberkannt worden, Elfer für Dortmund, dieser an die Unterkante der Latte und dann von Kevins Hinterkopf an den Innenpfosten und schliesslich im Zeitlupentempo ins Tor kullernd zum "hochverdienten" Dortmunder Sieg. Das wäre passiert (und DFB sowie grosse Teile Fussballdeutschland hätten es gefeiert, weil es denen doch so super wichtig ist, dass die blöden Dortmunder den Bayern auf den Fersen bleiben) ...
Zumindest wäre ein anderer Ausgang der Geschichte nicht vorstellbar für mich. 😉
Hätte gerne mal gewusst was passiert wäre, wenn im direkten Gegenzug Marmoush nicht Abseits steht und er den Ball versenkt.
Der Dankert hätte gekräht, unser Tor wäre vom Schröder aberkannt worden, Elfer für Dortmund, dieser an die Unterkante der Latte und dann von Kevins Hinterkopf an den Innenpfosten und schliesslich im Zeitlupentempo ins Tor kullernd zum "hochverdienten" Dortmunder Sieg. Das wäre passiert (und DFB sowie grosse Teile Fussballdeutschland hätten es gefeiert, weil es denen doch so super wichtig ist, dass die blöden Dortmunder den Bayern auf den Fersen bleiben) ...
Zumindest wäre ein anderer Ausgang der Geschichte nicht vorstellbar für mich. 😉
Seit Monaten werden solche Handspiele auf Geheiß des DFB gepfiffen.
Bitte vergleichbare Handspiele auflisten und zwar wirklich vergleichbare.
Meinst Du, ich schreibe mir das alles auf? Du schaust doch selbst genug Fußball und kennst die Szenen. Gerade letzte Woche hat doch wieder jemand beim Wegdrehen den Ball an den Arm bekommen. War fast schon Schutzhand und gab trotzdem Elfer...
Seit Monaten werden solche Handspiele auf Geheiß des DFB gepfiffen.
Bitte vergleichbare Handspiele auflisten und zwar wirklich vergleichbare.
Meinst Du, ich schreibe mir das alles auf? Du schaust doch selbst genug Fußball und kennst die Szenen. Gerade letzte Woche hat doch wieder jemand beim Wegdrehen den Ball an den Arm bekommen. War fast schon Schutzhand und gab trotzdem Elfer...
Nur mal auf die Schnelle gegoogelt, eine Zusammenfassung alleine vom 4. Spieltag:
Die Spieler sind hier meines Erachtens jeweils in einer Lauf-, oder Sprungebewegung, so dass hier mE keine Absicht unterstellt werden dürfte.
Es gibt sicherlich noch sehr viel mehr Beispiele, Zeit habe ich aber jetzt nicht, die einzelnen Spieltage durchzugehen
Bin mir aber sicher, dass sich die Argumentation vor 2 Tagen geändert hat. Finde ich grundsätzlich gut, aber es bleibt der Eindruck, dass die Änderungen in der Argumentation willkürlich sind. Und letzteres ist dann halt das Problem.
Seit Monaten werden solche Handspiele auf Geheiß des DFB gepfiffen.
Bitte vergleichbare Handspiele auflisten und zwar wirklich vergleichbare.
Meinst Du, ich schreibe mir das alles auf? Du schaust doch selbst genug Fußball und kennst die Szenen. Gerade letzte Woche hat doch wieder jemand beim Wegdrehen den Ball an den Arm bekommen. War fast schon Schutzhand und gab trotzdem Elfer...
Seit Monaten werden solche Handspiele auf Geheiß des DFB gepfiffen.
Bitte vergleichbare Handspiele auflisten und zwar wirklich vergleichbare.
Meinst Du, ich schreibe mir das alles auf? Du schaust doch selbst genug Fußball und kennst die Szenen. Gerade letzte Woche hat doch wieder jemand beim Wegdrehen den Ball an den Arm bekommen. War fast schon Schutzhand und gab trotzdem Elfer...
Nur mal auf die Schnelle gegoogelt, eine Zusammenfassung alleine vom 4. Spieltag:
Die Spieler sind hier meines Erachtens jeweils in einer Lauf-, oder Sprungebewegung, so dass hier mE keine Absicht unterstellt werden dürfte.
Es gibt sicherlich noch sehr viel mehr Beispiele, Zeit habe ich aber jetzt nicht, die einzelnen Spieltage durchzugehen
Bin mir aber sicher, dass sich die Argumentation vor 2 Tagen geändert hat. Finde ich grundsätzlich gut, aber es bleibt der Eindruck, dass die Änderungen in der Argumentation willkürlich sind. Und letzteres ist dann halt das Problem.
So, jetzt muss ich mal mit meinem eigenen Post aufräumen, war ja vorhin nur auf die Schnelle, und da übersieht man mal, dass man in der falschen Saison ist
Das heißt, hier in den Szenen handelt es sich um Szenen aus der letzten Saison und auch hier hat Sippel Stellung bezogen:
Und siehe da, er hat die beiden in der Sportschau gezeigten Szenen als Fehlentscheidungen bezeichnet und dies genauso begründet, wie er das nun im Zusammenhang mit der Wolf Szene tut.
Insofern gilt das nun schon so seit mindestens letzter Saison, aber scheint zu niemanden durch gedrungen zu sein. Offenkundig selbt nicht bis zu den Schiris, denn wie kann es sonst sein, dass erst der VAR den Schiri wegen einer solchen klaren Situation zu Unrecht in den Review schickt und dann auch noch der Schiri selbst sich nicht mehr an die "klaren" Regeln erinnern kann?
Ich schätze, dass die zweite Szene mit Marmoush damit eine Konzessionsentscheidung sein könnte, da dem Schröder später wieder die Regeln zur Hand eingefallen sind?
Dann nach Hause kommen, Sportschau gucken und sagen "ach guck, war ja doch nen Elfer"...kurz geärgert, fertig.
Also ich erinnere mich in den Jahren vor 2017 an unzählige Kommentare von Fans a la "Man hat doch Kameras, warum nutzt man das nicht" , "Unfassbar, man hat die Technik, aber wegen sowas steigen dann Vereine ab" usw.
Der VAR wurde auch eingeführt, weil es genug Fans gibt, die nicht so denken wie Du.
Dann nach Hause kommen, Sportschau gucken und sagen "ach guck, war ja doch nen Elfer"...kurz geärgert, fertig.
Also ich erinnere mich in den Jahren vor 2017 an unzählige Kommentare von Fans a la "Man hat doch Kameras, warum nutzt man das nicht" , "Unfassbar, man hat die Technik, aber wegen sowas steigen dann Vereine ab" usw.
Der VAR wurde auch eingeführt, weil es genug Fans gibt, die nicht so denken wie Du.
Zumindest werden wir nicht mehr in Spielen gegen Freiburg hinsichtlich Abseits betrogen...
Dann nach Hause kommen, Sportschau gucken und sagen "ach guck, war ja doch nen Elfer"...kurz geärgert, fertig.
Also ich erinnere mich in den Jahren vor 2017 an unzählige Kommentare von Fans a la "Man hat doch Kameras, warum nutzt man das nicht" , "Unfassbar, man hat die Technik, aber wegen sowas steigen dann Vereine ab" usw.
Der VAR wurde auch eingeführt, weil es genug Fans gibt, die nicht so denken wie Du.
Zumindest werden wir nicht mehr in Spielen gegen Freiburg hinsichtlich Abseits betrogen...
Ich war nie ein Freund des VAR - und finde das Spiel gegen Dortmund hat gezeigt, das der Mehrwert gleich 0 ist - man regt sich eher noch mehr auf, weil er es sich in Ruhe anschauen konnte...
Bin ganz bei Hellman: nur noch Abseits und der Rest bitte Tatsache und fertig.
Dann nach Hause kommen, Sportschau gucken und sagen "ach guck, war ja doch nen Elfer"...kurz geärgert, fertig.
Also ich erinnere mich in den Jahren vor 2017 an unzählige Kommentare von Fans a la "Man hat doch Kameras, warum nutzt man das nicht" , "Unfassbar, man hat die Technik, aber wegen sowas steigen dann Vereine ab" usw.
Der VAR wurde auch eingeführt, weil es genug Fans gibt, die nicht so denken wie Du.
Zumindest werden wir nicht mehr in Spielen gegen Freiburg hinsichtlich Abseits betrogen...
Dafür werden Abseitsstellungen und Foulspiele im 16er gegen Dortmund nicht geahndet.
Oder Foulspiele gegen Dortmunder im Frankfurter Strafraum.
Ich vergaß zu erwähnen: im zweiten Jahr in Folge.
Schade, dass nicht auch Eckbälle überprüft werden, dann hätten wir nämlich auch das 1:2 nicht gefangen.
Es war übrigens ein Foulspiel im Frankfurter Strafraum. Das muss aber noch erwachsen werden, um mit den beiden Fouls gegen Lindström und Marmoush mithalten zu können.
Dafür fallen Dir aber bestimmt noch ein paar andere Situationen aus den letzten beiden Heimspielen gegen den BVB ein, bei denen unser Gegner benachteiligt worden ist, damit es nicht so aussieht, als hätte die Eintracht Grund, sich zu beschweren.
Dann nach Hause kommen, Sportschau gucken und sagen "ach guck, war ja doch nen Elfer"...kurz geärgert, fertig.
Also ich erinnere mich in den Jahren vor 2017 an unzählige Kommentare von Fans a la "Man hat doch Kameras, warum nutzt man das nicht" , "Unfassbar, man hat die Technik, aber wegen sowas steigen dann Vereine ab" usw.
Der VAR wurde auch eingeführt, weil es genug Fans gibt, die nicht so denken wie Du.
Zumindest werden wir nicht mehr in Spielen gegen Freiburg hinsichtlich Abseits betrogen...
Dann nach Hause kommen, Sportschau gucken und sagen "ach guck, war ja doch nen Elfer"...kurz geärgert, fertig.
Also ich erinnere mich in den Jahren vor 2017 an unzählige Kommentare von Fans a la "Man hat doch Kameras, warum nutzt man das nicht" , "Unfassbar, man hat die Technik, aber wegen sowas steigen dann Vereine ab" usw.
Der VAR wurde auch eingeführt, weil es genug Fans gibt, die nicht so denken wie Du.
Zumindest werden wir nicht mehr in Spielen gegen Freiburg hinsichtlich Abseits betrogen...
Ich war nie ein Freund des VAR - und finde das Spiel gegen Dortmund hat gezeigt, das der Mehrwert gleich 0 ist - man regt sich eher noch mehr auf, weil er es sich in Ruhe anschauen konnte...
Bin ganz bei Hellman: nur noch Abseits und der Rest bitte Tatsache und fertig.
Dafür werden Abseitsstellungen und Foulspiele im 16er gegen Dortmund nicht geahndet.
Oder Foulspiele gegen Dortmunder im Frankfurter Strafraum.
Ich vergaß zu erwähnen: im zweiten Jahr in Folge.
Schade, dass nicht auch Eckbälle überprüft werden, dann hätten wir nämlich auch das 1:2 nicht gefangen.
Es war übrigens ein Foulspiel im Frankfurter Strafraum. Das muss aber noch erwachsen werden, um mit den beiden Fouls gegen Lindström und Marmoush mithalten zu können.
Dafür fallen Dir aber bestimmt noch ein paar andere Situationen aus den letzten beiden Heimspielen gegen den BVB ein, bei denen unser Gegner benachteiligt worden ist, damit es nicht so aussieht, als hätte die Eintracht Grund, sich zu beschweren.
Dafür fallen Dir aber bestimmt noch ein paar andere Situationen aus den letzten beiden Heimspielen gegen den BVB ein, bei denen unser Gegner benachteiligt worden ist, damit es nicht so aussieht, als hätte die Eintracht Grund, sich zu beschweren.
Ich habe schon mehrfach gesagt, dass die Eintracht den Mund aufmachen soll. Aber ich finde Diskussionen geradezu lächerlich mit Leuten, die hier bei Fehlentscheidungen zugunsten von der Eintracht rein gar nicht den Mund aufmachen und das so benennen und alle anderen Fehlentscheidungen regelrecht überzeichnen. Da ist dann die Rede von 10 verpfiffenen Punkten bereits usw. , da wird dann die WahreTabelle zitiert, um sie dann wieder zu kritisieren, wenn sie mal nicht in den Kram passt.
Ich habe selten einen größeren Haufen an Verlogenheit gesehen wie bei Diskussionen über Schiri-Leistungen. Egal in welchem Vereinsforum. Aber ich bin schon wieder raus. Will nicht stören.
Hat Hellmann diese Meinung auch mal nach nem Spiel geäußert, wenn wir da vom VAR profitiert haben? Oder von den anderen Kritikern des VAR? Da höre ich selten was.
Das ist doch einfach verlogener Quatsch. Der VAR wird immer dann kritisiert, wenn er mal nicht im Sinne des eigenen Teams funktioniert und umgekehrt wird die Klappe gehalten. Ist wie bei den Fans. Die schreien "Ihr macht unseren Sport kaputt", wenn der Schiri zur Review läuft und feiern dann trotzdem, wenn dieser dann deswegen fürs eigene Team entscheidet.
Locker 10-20 Jahre wurde rumgeheult, weil es keinen VAR gibt, jetzt wird rumgeheult, dass es ihn gibt. Meines Erachtens geht es mehr darum immer das Pro und Kontra dann rauszuholen, wenn es einem in den Kram passt.
Es soll durchaus Menschen geben die ihre Meinung revidieren und lernen. Es gibt vermutlich sogar welche die können das unabhängig von der von dir oft beschworenen Vereinsbrille machen.
Ich brauche den VAR null. 8 Minuten Nachspielzeit die am Ende zwei Fehlentscheidungen produzieren. Nein Danke. Ich will mich im Stadion freuen wenn ein Tor fällt und ärgern wenn wir eins fangen. Und zwar gleich und nicht erst nach zwei Minuten Überprüfung. Ich persönlich lehne den VAR aus diesen Gründen inzwischen ab. Brauch ich nicht, ich lebe lieber mit Fehlentscheidungen durch die Schiedsrichter.
Es gibt genug Fußballfreunde, die aus verschiedenen Gründen schon länger die Schnauze vom VAR voll haben und das auch schon oft geäußert haben. Dass das hier meist im Zusammenhang mit der Eintracht passiert, könnte eventuell daran liegen, dass wir hier im Forum derselben unterwegs sind.
Und was Hellmann angeht: frag' ihn doch einfach mal. Vielleicht wird seine Antwort sein, dass die Eintracht in letzter Zeit nicht gerade häufig die Daseinsberechtigung des VAR erlebt hat (Köln, Mainz, Freiburg, Wolfsburg, Dortmund) - da kannst Du ihn ja bestimmt überzeugend widerlegen.
Vielleicht wird er aber auch Argumente anbringen, die er aus seinem tieferen Einblick in die DFB-Materie bezieht.
Mir persönlich reicht es aber schon, dass er versucht, den Verein, für den er arbeitet, zu schützen - und das war überfällig. Aber vielleicht dürfen das ja nur die anderen Vereinsvorstände...?
Dafür werden Abseitsstellungen und Foulspiele im 16er gegen Dortmund nicht geahndet.
Oder Foulspiele gegen Dortmunder im Frankfurter Strafraum.
Ich vergaß zu erwähnen: im zweiten Jahr in Folge.
Schade, dass nicht auch Eckbälle überprüft werden, dann hätten wir nämlich auch das 1:2 nicht gefangen.
Es war übrigens ein Foulspiel im Frankfurter Strafraum. Das muss aber noch erwachsen werden, um mit den beiden Fouls gegen Lindström und Marmoush mithalten zu können.
Dafür fallen Dir aber bestimmt noch ein paar andere Situationen aus den letzten beiden Heimspielen gegen den BVB ein, bei denen unser Gegner benachteiligt worden ist, damit es nicht so aussieht, als hätte die Eintracht Grund, sich zu beschweren.
Dafür fallen Dir aber bestimmt noch ein paar andere Situationen aus den letzten beiden Heimspielen gegen den BVB ein, bei denen unser Gegner benachteiligt worden ist, damit es nicht so aussieht, als hätte die Eintracht Grund, sich zu beschweren.
Ich habe schon mehrfach gesagt, dass die Eintracht den Mund aufmachen soll. Aber ich finde Diskussionen geradezu lächerlich mit Leuten, die hier bei Fehlentscheidungen zugunsten von der Eintracht rein gar nicht den Mund aufmachen und das so benennen und alle anderen Fehlentscheidungen regelrecht überzeichnen. Da ist dann die Rede von 10 verpfiffenen Punkten bereits usw. , da wird dann die WahreTabelle zitiert, um sie dann wieder zu kritisieren, wenn sie mal nicht in den Kram passt.
Ich habe selten einen größeren Haufen an Verlogenheit gesehen wie bei Diskussionen über Schiri-Leistungen. Egal in welchem Vereinsforum. Aber ich bin schon wieder raus. Will nicht stören.
Hat Hellmann diese Meinung auch mal nach nem Spiel geäußert, wenn wir da vom VAR profitiert haben? Oder von den anderen Kritikern des VAR? Da höre ich selten was.
Das ist doch einfach verlogener Quatsch. Der VAR wird immer dann kritisiert, wenn er mal nicht im Sinne des eigenen Teams funktioniert und umgekehrt wird die Klappe gehalten. Ist wie bei den Fans. Die schreien "Ihr macht unseren Sport kaputt", wenn der Schiri zur Review läuft und feiern dann trotzdem, wenn dieser dann deswegen fürs eigene Team entscheidet.
Locker 10-20 Jahre wurde rumgeheult, weil es keinen VAR gibt, jetzt wird rumgeheult, dass es ihn gibt. Meines Erachtens geht es mehr darum immer das Pro und Kontra dann rauszuholen, wenn es einem in den Kram passt.
Es soll durchaus Menschen geben die ihre Meinung revidieren und lernen. Es gibt vermutlich sogar welche die können das unabhängig von der von dir oft beschworenen Vereinsbrille machen.
Ich brauche den VAR null. 8 Minuten Nachspielzeit die am Ende zwei Fehlentscheidungen produzieren. Nein Danke. Ich will mich im Stadion freuen wenn ein Tor fällt und ärgern wenn wir eins fangen. Und zwar gleich und nicht erst nach zwei Minuten Überprüfung. Ich persönlich lehne den VAR aus diesen Gründen inzwischen ab. Brauch ich nicht, ich lebe lieber mit Fehlentscheidungen durch die Schiedsrichter.
Das sehe ich mittlerweile genauso. Diese Jubel bzw Ärgerverzögerei geht mir dermaßen auf den Senkel, Das macht den Fußball kaputt finde ich. Auch wenn der Schiri dieses mal richtig schlecht war und man froh sein konnte , dass er es immerhin hinbekommen hat das Spiel an und abzupfeifen leb auch ich lieber mit Fehlentscheidungen ohne Unterbrechungen als mit Fehlentscheidungen mit Unterbrechungen. Nach zig Jahren VAR wird nix- aber auch garnix besser. Im Gegenteil.
Es soll durchaus Menschen geben die ihre Meinung revidieren und lernen. Es gibt vermutlich sogar welche die können das unabhängig von der von dir oft beschworenen Vereinsbrille machen.
Ich brauche den VAR null. 8 Minuten Nachspielzeit die am Ende zwei Fehlentscheidungen produzieren. Nein Danke. Ich will mich im Stadion freuen wenn ein Tor fällt und ärgern wenn wir eins fangen. Und zwar gleich und nicht erst nach zwei Minuten Überprüfung. Ich persönlich lehne den VAR aus diesen Gründen inzwischen ab. Brauch ich nicht, ich lebe lieber mit Fehlentscheidungen durch die Schiedsrichter.
Tatsächlich habe auch ich mir den VAR gewünscht, bevor er installiert wurde. Mittlerweile bin ich komplett bei deiner Einschätzung. Es gehen zu viele spontane Emotionen verloren, und die wiegen für mich deutlich schwerer als zentimetergenaue Abseitsentscheidungen nach 3 Minuten Spielunterbrechung. Versuch macht kluch, und diesen würde ich gerne für gescheitert erklärt wissen
Es soll durchaus Menschen geben die ihre Meinung revidieren und lernen. Es gibt vermutlich sogar welche die können das unabhängig von der von dir oft beschworenen Vereinsbrille machen.
Ich brauche den VAR null. 8 Minuten Nachspielzeit die am Ende zwei Fehlentscheidungen produzieren. Nein Danke. Ich will mich im Stadion freuen wenn ein Tor fällt und ärgern wenn wir eins fangen. Und zwar gleich und nicht erst nach zwei Minuten Überprüfung. Ich persönlich lehne den VAR aus diesen Gründen inzwischen ab. Brauch ich nicht, ich lebe lieber mit Fehlentscheidungen durch die Schiedsrichter.
Das sehe ich mittlerweile genauso. Diese Jubel bzw Ärgerverzögerei geht mir dermaßen auf den Senkel, Das macht den Fußball kaputt finde ich. Auch wenn der Schiri dieses mal richtig schlecht war und man froh sein konnte , dass er es immerhin hinbekommen hat das Spiel an und abzupfeifen leb auch ich lieber mit Fehlentscheidungen ohne Unterbrechungen als mit Fehlentscheidungen mit Unterbrechungen. Nach zig Jahren VAR wird nix- aber auch garnix besser. Im Gegenteil.
Das sehe ich mittlerweile genauso. Diese Jubel bzw Ärgerverzögerei geht mir dermaßen auf den Senkel, Das macht den Fußball kaputt finde ich. Auch wenn der Schiri dieses mal richtig schlecht war und man froh sein konnte , dass er es immerhin hinbekommen hat das Spiel an und abzupfeifen leb auch ich lieber mit Fehlentscheidungen ohne Unterbrechungen als mit Fehlentscheidungen mit Unterbrechungen. Nach zig Jahren VAR wird nix- aber auch garnix besser. Im Gegenteil.
Geht mir auch so. Minutenlang warten, bis Abseits gecheckt ist (warum das oft so lange dauert, ist sowieso rätselhaft), noch länger warten, bis der Schiedsrichter sich die Doku "4 aus 26" angeschaut hat, und sich immer häufiger wundern, was da auf dem Bildschirm anderes zu sehen gewesen sein muss als das, was der Zuschauer am TV zu sehen bekommen hat (und das quer durch die Liga - hätte Augsburg das Spiel gegen Wolfsburg nicht noch gedreht, wären die mit Sicherheit auch steil gegangen).
Aber mit dem VAR ist es wie mit großen Projekten in gewerblichen Firmen. Es wird gepredigt, dass man Fehler eingestehen und das Projekt im Zweifel grundlegend überdenken muss. In der Praxis wird aber alles dafür getan, das Projekt als gut und richtig darzustellen, egal wie es läuft, und diejenigen, die Fehler ansprechen, werden diskreditiert.
P.S.: wie schlecht manche Schiris sind, war eben wieder in Bielefeld zu begutachten. Da bekommt der Bielefelder eine gelbe Karte wegen Schwalbe, weil er im 16er des HSV gestolpert (!) ist - unfassbar.
Seit Monaten werden solche Handspiele auf Geheiß des DFB gepfiffen.
Bitte vergleichbare Handspiele auflisten und zwar wirklich vergleichbare.
Meinst Du, ich schreibe mir das alles auf? Du schaust doch selbst genug Fußball und kennst die Szenen. Gerade letzte Woche hat doch wieder jemand beim Wegdrehen den Ball an den Arm bekommen. War fast schon Schutzhand und gab trotzdem Elfer...
Nur mal auf die Schnelle gegoogelt, eine Zusammenfassung alleine vom 4. Spieltag:
Die Spieler sind hier meines Erachtens jeweils in einer Lauf-, oder Sprungebewegung, so dass hier mE keine Absicht unterstellt werden dürfte.
Es gibt sicherlich noch sehr viel mehr Beispiele, Zeit habe ich aber jetzt nicht, die einzelnen Spieltage durchzugehen
Bin mir aber sicher, dass sich die Argumentation vor 2 Tagen geändert hat. Finde ich grundsätzlich gut, aber es bleibt der Eindruck, dass die Änderungen in der Argumentation willkürlich sind. Und letzteres ist dann halt das Problem.
So, jetzt muss ich mal mit meinem eigenen Post aufräumen, war ja vorhin nur auf die Schnelle, und da übersieht man mal, dass man in der falschen Saison ist
Das heißt, hier in den Szenen handelt es sich um Szenen aus der letzten Saison und auch hier hat Sippel Stellung bezogen:
Und siehe da, er hat die beiden in der Sportschau gezeigten Szenen als Fehlentscheidungen bezeichnet und dies genauso begründet, wie er das nun im Zusammenhang mit der Wolf Szene tut.
Insofern gilt das nun schon so seit mindestens letzter Saison, aber scheint zu niemanden durch gedrungen zu sein. Offenkundig selbt nicht bis zu den Schiris, denn wie kann es sonst sein, dass erst der VAR den Schiri wegen einer solchen klaren Situation zu Unrecht in den Review schickt und dann auch noch der Schiri selbst sich nicht mehr an die "klaren" Regeln erinnern kann?
Ich schätze, dass die zweite Szene mit Marmoush damit eine Konzessionsentscheidung sein könnte, da dem Schröder später wieder die Regeln zur Hand eingefallen sind?
Hat Hellmann diese Meinung auch mal nach nem Spiel geäußert, wenn wir da vom VAR profitiert haben? Oder von den anderen Kritikern des VAR? Da höre ich selten was.
Das ist doch einfach verlogener Quatsch. Der VAR wird immer dann kritisiert, wenn er mal nicht im Sinne des eigenen Teams funktioniert und umgekehrt wird die Klappe gehalten. Ist wie bei den Fans. Die schreien "Ihr macht unseren Sport kaputt", wenn der Schiri zur Review läuft und feiern dann trotzdem, wenn dieser dann deswegen fürs eigene Team entscheidet.
Locker 10-20 Jahre wurde rumgeheult, weil es keinen VAR gibt, jetzt wird rumgeheult, dass es ihn gibt. Meines Erachtens geht es mehr darum immer das Pro und Kontra dann rauszuholen, wenn es einem in den Kram passt.
Es gibt genug Fußballfreunde, die aus verschiedenen Gründen schon länger die Schnauze vom VAR voll haben und das auch schon oft geäußert haben. Dass das hier meist im Zusammenhang mit der Eintracht passiert, könnte eventuell daran liegen, dass wir hier im Forum derselben unterwegs sind.
Und was Hellmann angeht: frag' ihn doch einfach mal. Vielleicht wird seine Antwort sein, dass die Eintracht in letzter Zeit nicht gerade häufig die Daseinsberechtigung des VAR erlebt hat (Köln, Mainz, Freiburg, Wolfsburg, Dortmund) - da kannst Du ihn ja bestimmt überzeugend widerlegen.
Vielleicht wird er aber auch Argumente anbringen, die er aus seinem tieferen Einblick in die DFB-Materie bezieht.
Mir persönlich reicht es aber schon, dass er versucht, den Verein, für den er arbeitet, zu schützen - und das war überfällig. Aber vielleicht dürfen das ja nur die anderen Vereinsvorstände...?
Das sehe ich mittlerweile genauso. Diese Jubel bzw Ärgerverzögerei geht mir dermaßen auf den Senkel, Das macht den Fußball kaputt finde ich. Auch wenn der Schiri dieses mal richtig schlecht war und man froh sein konnte , dass er es immerhin hinbekommen hat das Spiel an und abzupfeifen leb auch ich lieber mit Fehlentscheidungen ohne Unterbrechungen als mit Fehlentscheidungen mit Unterbrechungen. Nach zig Jahren VAR wird nix- aber auch garnix besser. Im Gegenteil.
Das sehe ich mittlerweile genauso. Diese Jubel bzw Ärgerverzögerei geht mir dermaßen auf den Senkel, Das macht den Fußball kaputt finde ich. Auch wenn der Schiri dieses mal richtig schlecht war und man froh sein konnte , dass er es immerhin hinbekommen hat das Spiel an und abzupfeifen leb auch ich lieber mit Fehlentscheidungen ohne Unterbrechungen als mit Fehlentscheidungen mit Unterbrechungen. Nach zig Jahren VAR wird nix- aber auch garnix besser. Im Gegenteil.
Geht mir auch so. Minutenlang warten, bis Abseits gecheckt ist (warum das oft so lange dauert, ist sowieso rätselhaft), noch länger warten, bis der Schiedsrichter sich die Doku "4 aus 26" angeschaut hat, und sich immer häufiger wundern, was da auf dem Bildschirm anderes zu sehen gewesen sein muss als das, was der Zuschauer am TV zu sehen bekommen hat (und das quer durch die Liga - hätte Augsburg das Spiel gegen Wolfsburg nicht noch gedreht, wären die mit Sicherheit auch steil gegangen).
Aber mit dem VAR ist es wie mit großen Projekten in gewerblichen Firmen. Es wird gepredigt, dass man Fehler eingestehen und das Projekt im Zweifel grundlegend überdenken muss. In der Praxis wird aber alles dafür getan, das Projekt als gut und richtig darzustellen, egal wie es läuft, und diejenigen, die Fehler ansprechen, werden diskreditiert.
P.S.: wie schlecht manche Schiris sind, war eben wieder in Bielefeld zu begutachten. Da bekommt der Bielefelder eine gelbe Karte wegen Schwalbe, weil er im 16er des HSV gestolpert (!) ist - unfassbar.
Es soll durchaus Menschen geben die ihre Meinung revidieren und lernen. Es gibt vermutlich sogar welche die können das unabhängig von der von dir oft beschworenen Vereinsbrille machen.
Ich brauche den VAR null. 8 Minuten Nachspielzeit die am Ende zwei Fehlentscheidungen produzieren. Nein Danke. Ich will mich im Stadion freuen wenn ein Tor fällt und ärgern wenn wir eins fangen. Und zwar gleich und nicht erst nach zwei Minuten Überprüfung. Ich persönlich lehne den VAR aus diesen Gründen inzwischen ab. Brauch ich nicht, ich lebe lieber mit Fehlentscheidungen durch die Schiedsrichter.
Es soll durchaus Menschen geben die ihre Meinung revidieren und lernen. Es gibt vermutlich sogar welche die können das unabhängig von der von dir oft beschworenen Vereinsbrille machen.
Ich brauche den VAR null. 8 Minuten Nachspielzeit die am Ende zwei Fehlentscheidungen produzieren. Nein Danke. Ich will mich im Stadion freuen wenn ein Tor fällt und ärgern wenn wir eins fangen. Und zwar gleich und nicht erst nach zwei Minuten Überprüfung. Ich persönlich lehne den VAR aus diesen Gründen inzwischen ab. Brauch ich nicht, ich lebe lieber mit Fehlentscheidungen durch die Schiedsrichter.
Tatsächlich habe auch ich mir den VAR gewünscht, bevor er installiert wurde. Mittlerweile bin ich komplett bei deiner Einschätzung. Es gehen zu viele spontane Emotionen verloren, und die wiegen für mich deutlich schwerer als zentimetergenaue Abseitsentscheidungen nach 3 Minuten Spielunterbrechung. Versuch macht kluch, und diesen würde ich gerne für gescheitert erklärt wissen
Es soll durchaus Menschen geben die ihre Meinung revidieren und lernen. Es gibt vermutlich sogar welche die können das unabhängig von der von dir oft beschworenen Vereinsbrille machen.
Ich brauche den VAR null. 8 Minuten Nachspielzeit die am Ende zwei Fehlentscheidungen produzieren. Nein Danke. Ich will mich im Stadion freuen wenn ein Tor fällt und ärgern wenn wir eins fangen. Und zwar gleich und nicht erst nach zwei Minuten Überprüfung. Ich persönlich lehne den VAR aus diesen Gründen inzwischen ab. Brauch ich nicht, ich lebe lieber mit Fehlentscheidungen durch die Schiedsrichter.
Tatsächlich habe auch ich mir den VAR gewünscht, bevor er installiert wurde. Mittlerweile bin ich komplett bei deiner Einschätzung. Es gehen zu viele spontane Emotionen verloren, und die wiegen für mich deutlich schwerer als zentimetergenaue Abseitsentscheidungen nach 3 Minuten Spielunterbrechung. Versuch macht kluch, und diesen würde ich gerne für gescheitert erklärt wissen
Irgendeinen Tod muss man halt sterben. Entweder man erhält -zumindest in einigen Aspekten- ein gerechteres Spiel. Oder es geht einiges an Emotion verloren.
Der Hauptteil der Abseitsentscheidungen wird mittlerweile komplett situationsgerecht bewertet. Aber das kann dann halt auch eine Minute nach dem Torjubel erfolgen. Früher hatte man kurz gejubelt... dann auf den Linienrichter geschaut, der zeitgleich den arm gehoben hat, und gesagt: Oh Mist!
Es hat sich mittlerweile bei mir schon eine Verhaltensänderung eingeschlichen. Bei irgendeiner Partie, die ich mit meinem Vater geschaut hatte, erzielte die Eintracht ein Tor. Ich reiße bereits die Arme nach oben. Und mein Vater so: "Ne, warte mal. Ist das nicht Abseits? Das wird bestimmt geprüft." Die Spieler jubeln. Ich schaue auf die Linienrichter, die kein Signal geben... und bin erst einmal vollkommen zurückhaltend, weil dann tatsächlich verunsichert.
Dann nach Hause kommen, Sportschau gucken und sagen "ach guck, war ja doch nen Elfer"...kurz geärgert, fertig.
Also ich erinnere mich in den Jahren vor 2017 an unzählige Kommentare von Fans a la "Man hat doch Kameras, warum nutzt man das nicht" , "Unfassbar, man hat die Technik, aber wegen sowas steigen dann Vereine ab" usw.
Der VAR wurde auch eingeführt, weil es genug Fans gibt, die nicht so denken wie Du.
Der VAR wurde auch eingeführt, weil es genug Fans gibt, die nicht so denken wie Du.
Richtig, ich spreche ja auch nur für mich
ICH persönlich wollte den Kack von Anfang an nicht. Meine Argumentation damals mit den Kumpels (die es alle geil fanden dass der VAR kommt), wo fängt man an, wo hört man auf ? Eine Ecke/Ausball die/der keiner war, aber nicht überprüft wird und zum Tor führt z.B. usw....
Diese kalibrierte Linie (bei der manch ein Kommentator schon richtig nass wird vor Spannung), da krieg ich en Aff...die Ferse des bereits schon wieder zurücklaufenden Spielers ist noch 5mm im Abseits...Ein Spieler bekommt mit 120 Sachen den Ball gegen den Arm geballert dass er fast auskugelt und es gibt Elfer weil man sich "Im Keller" einig ist, es war eine natürliche Handbewegung, manch einer muss schon Schlangenmensch sein wenn er das kann....WOTZEFACK worüber da diskutiert wird
Und dann diese minutenlangen Unterbrechungen natürlich, hatten wir ja auch schon weiter oben.
Dieser VAR ist ne Totgeburt von Anfang an gewesen, hängt aber als noch an der Maschine
Der VAR wurde auch eingeführt, weil es genug Fans gibt, die nicht so denken wie Du.
Richtig, ich spreche ja auch nur für mich
Und ich spreche für mich: ich finde den VAR nach wie vor richtig.
Nicht nur wegen der im Prinzip überragenden Quote von plus minus 95 %. Nicht nur wegen des zunehmenden Verschwindens von erfolgreichen Schwalben, versteckten Tätlichkeiten und anderen Unsportlichkeiten und Ungerechtigkeiten. Nicht nur deshalb, weil unsägliche Abseitsdiskussionen ebenfalls zu ca. 95 % verschwunden sind. Sondern auch deshalb, weil ich mit VAR mit der Eintracht mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Meistertitel hätte feiern können. Damals.
Ich denke, dass der Widerstand gegen den VAR in erster Linie ein emotionaler Widerstand ist, den man auch verstehen und nachvollziehen kann. Da ist die Erwartungshaltung, dass mit VAR alles zu 100 % richtig entschieden wird. Da sind die Spielverzögerungen, da sind die 5 % Fehlurteile und die Situationen, in denen sich der VAR zu Unrecht gar nicht einschaltet. Da sind Fehlentscheidungen, trotz VAR. Ärgert mich auch.
Mein Ärger über falsche SR-Entscheidungen ist jedoch seit dem VAR deutlich minimiert. Und auch wenn es ausgerechnet die Eintracht in den letzten Jahren bei VAR-Entscheidungen oder Nichtentscheidungen besonders getroffen hat: die Regel ist das nicht. Und auch ohne VAR kann ich mich kaum erinnern, dass wir jemals dauerhaft und regelmäßig auf der Sonnenseite der Schiedsrichtergunst gestanden hätten.
Darüber hinaus werden viele Probleme des Fußballs auf dem Rücken des VAR ausgetragen, obwohl dieser damit gar nichts zu tun hat. Die Regel des strafbaren Handspiels beispielsweise. Ist Sache des IFAB. Die Kommunikation. Fehler des SR gegen die Empfehlung des VAR. Und so weiter.
Ja, der VAR hat Verbesserungspotenzial. Challengelösung, VAR-Team, Beschränkung oder Erweiterung der Befugnisse oder andere Verbesserungsvorschläge. Darüber diskutiere ich gerne. Aber ein Rückfall in Zeiten, in denen ein offensichtlich blinder LR sein Fähnchen schwenkt (oder auch nicht), in denen hemmungslos Schwalben im Strafraum produziert werden oder hinter dem Rücken des SR Ellbogenchecks ins Gesicht des Gegenspielers verteilt werden, die wünsche ich mir nicht mehr zurück.
Und dafür nehme ich ein bisschen Warten mit dem Torjubel gerne in Kauf. Besser als tagelanger Groll.
Der VAR wurde auch eingeführt, weil es genug Fans gibt, die nicht so denken wie Du.
Richtig, ich spreche ja auch nur für mich
ICH persönlich wollte den Kack von Anfang an nicht. Meine Argumentation damals mit den Kumpels (die es alle geil fanden dass der VAR kommt), wo fängt man an, wo hört man auf ? Eine Ecke/Ausball die/der keiner war, aber nicht überprüft wird und zum Tor führt z.B. usw....
Diese kalibrierte Linie (bei der manch ein Kommentator schon richtig nass wird vor Spannung), da krieg ich en Aff...die Ferse des bereits schon wieder zurücklaufenden Spielers ist noch 5mm im Abseits...Ein Spieler bekommt mit 120 Sachen den Ball gegen den Arm geballert dass er fast auskugelt und es gibt Elfer weil man sich "Im Keller" einig ist, es war eine natürliche Handbewegung, manch einer muss schon Schlangenmensch sein wenn er das kann....WOTZEFACK worüber da diskutiert wird
Und dann diese minutenlangen Unterbrechungen natürlich, hatten wir ja auch schon weiter oben.
Dieser VAR ist ne Totgeburt von Anfang an gewesen, hängt aber als noch an der Maschine
Der VAR wurde auch eingeführt, weil es genug Fans gibt, die nicht so denken wie Du.
Richtig, ich spreche ja auch nur für mich
Und ich spreche für mich: ich finde den VAR nach wie vor richtig.
Nicht nur wegen der im Prinzip überragenden Quote von plus minus 95 %. Nicht nur wegen des zunehmenden Verschwindens von erfolgreichen Schwalben, versteckten Tätlichkeiten und anderen Unsportlichkeiten und Ungerechtigkeiten. Nicht nur deshalb, weil unsägliche Abseitsdiskussionen ebenfalls zu ca. 95 % verschwunden sind. Sondern auch deshalb, weil ich mit VAR mit der Eintracht mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Meistertitel hätte feiern können. Damals.
Ich denke, dass der Widerstand gegen den VAR in erster Linie ein emotionaler Widerstand ist, den man auch verstehen und nachvollziehen kann. Da ist die Erwartungshaltung, dass mit VAR alles zu 100 % richtig entschieden wird. Da sind die Spielverzögerungen, da sind die 5 % Fehlurteile und die Situationen, in denen sich der VAR zu Unrecht gar nicht einschaltet. Da sind Fehlentscheidungen, trotz VAR. Ärgert mich auch.
Mein Ärger über falsche SR-Entscheidungen ist jedoch seit dem VAR deutlich minimiert. Und auch wenn es ausgerechnet die Eintracht in den letzten Jahren bei VAR-Entscheidungen oder Nichtentscheidungen besonders getroffen hat: die Regel ist das nicht. Und auch ohne VAR kann ich mich kaum erinnern, dass wir jemals dauerhaft und regelmäßig auf der Sonnenseite der Schiedsrichtergunst gestanden hätten.
Darüber hinaus werden viele Probleme des Fußballs auf dem Rücken des VAR ausgetragen, obwohl dieser damit gar nichts zu tun hat. Die Regel des strafbaren Handspiels beispielsweise. Ist Sache des IFAB. Die Kommunikation. Fehler des SR gegen die Empfehlung des VAR. Und so weiter.
Ja, der VAR hat Verbesserungspotenzial. Challengelösung, VAR-Team, Beschränkung oder Erweiterung der Befugnisse oder andere Verbesserungsvorschläge. Darüber diskutiere ich gerne. Aber ein Rückfall in Zeiten, in denen ein offensichtlich blinder LR sein Fähnchen schwenkt (oder auch nicht), in denen hemmungslos Schwalben im Strafraum produziert werden oder hinter dem Rücken des SR Ellbogenchecks ins Gesicht des Gegenspielers verteilt werden, die wünsche ich mir nicht mehr zurück.
Und dafür nehme ich ein bisschen Warten mit dem Torjubel gerne in Kauf. Besser als tagelanger Groll.
Und ich spreche für mich: ich finde den VAR nach wie vor richtig.
Nicht nur wegen der im Prinzip überragenden Quote von plus minus 95 %. Nicht nur wegen des zunehmenden Verschwindens von erfolgreichen Schwalben, versteckten Tätlichkeiten und anderen Unsportlichkeiten und Ungerechtigkeiten. Nicht nur deshalb, weil unsägliche Abseitsdiskussionen ebenfalls zu ca. 95 % verschwunden sind.
Naja, ich gebe Dir Recht das manche Fehlentscheidung dadurch vermieden wird und es sich zum Teil gebessert hat. Das wäre ja auch arg lächerlich wenn nicht. Das Problem was ich mit dem VAR habe sind auch nicht die vielleicht Entscheidungen, wovon ja auch viele überprüft werden und dann in beide Richtungen ausgehen können. Aber es darf nicht sein das es jeden Spieltag trotz Videosichtungen 2-3 klare Entscheidungen die falsch entschieden werden. Das darf in dieser Häufigkeit nicht vorkommen. Und es ist auch schon merkwürdig, das diese Diskussion hauptsächlich (gefühlt) bei den kleineren Vereinen stattfinden. Ich würde gerne mal die Verantwortlichen des BVB (siehe letzte Saison) oder der Bayern erleben wenn ein Spiel verpfiffen wird und sie Punkte einbüßen, dann gehen die sofort an die Decke und Presse. Wenn die Bayern diese Saison schon dank modernster Technik 4-6 Punkte eingebüßt hätten, dann wäre sofort eine DFL Sondersitzung einberufen worden. Ja Schwalben, versteckte Tätlichkeiten usw. werden weniger. Trotzdem stehen da oft noch genug Schauspieler auf dem Platz die den Schiedsrichter täuschen oder es ständig versuchen. Und diese Meinung ist übrigens allgemein von mir und betrifft jetzt nicht nur unseren Verein, ich bekomme auch mit, das es bei anderen Spielen viele Fehler gibt. Wie gesagt, ich verlange nicht das alles perfekt läuft, aber die Fehlerquote bei Videosichtungen ist immernoch viel zu hoch und wenn man dazu noch die Umstände für Spieler, Trainer und vor allem Fans sieht, kann ich Deine Meinung leider nicht teilen, das der VAR insgesamt !! ein Gewinn ist. Zumal wir sowieso sehr gerne beschissen werden, egal ob mit oder ohne VAR.
Nicht nur wegen der im Prinzip überragenden Quote von plus minus 95 %. Nicht nur wegen des zunehmenden Verschwindens von erfolgreichen Schwalben, versteckten Tätlichkeiten und anderen Unsportlichkeiten und Ungerechtigkeiten. Nicht nur deshalb, weil unsägliche Abseitsdiskussionen ebenfalls zu ca. 95 % verschwunden sind. Sondern auch deshalb, weil ich mit VAR mit der Eintracht mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Meistertitel hätte feiern können. Damals.
Genau das sind die Gründe, warum ich klar pro VAR bin. Hier kann ich Hellmann ehrlich nicht verstehen. Gerade als Eintracht Frankfurt fühle ich mich mit einem VAR wesentlich wohler, auch wenn wir hier in den letzten Jahren viel Pech hatten.
Und im Gegensatz zu Hellmann hätte ich gerne mehr Kompetenz beim VAR, am besten bestehend aus mehreren Leuten, die am Ende anhand von Bildern Kriterien durchgehen und abstimmen.
Der Schiedsrichter auf dem Platz hat meistens den schlechtesten Blick von allen, aber gerade der soll entscheiden. Bekloppt.
Elfer richtig entschieden: KT 1:8 / Com. 51% / 49%
Foul Elfer zurecht nicht gegeben: KT 0:9 / Com. 5% / 95%
Zurecht kein Abseits vorm 2:2: KT 8:1 / Com. 28% / 72%
Foul an Schlotterbeck: KT 5:4 / Com. 44% / 56%
D.h. übersetzt für mich: Unser Elfer und das Foul an Schlotterbeck sieht der normale Fan als klassischen "Kann Elfmeter", das Foul an Marmoush ist eine glatte Fehlentscheidung und die Abseitssituation sehen auch 3/4 aller "Normalos" als Abseits.
Das verdeutlicht mMn sehr gut, wie weltfremd gewisse Regeldefinitionen und deren Auslegungen sind.
Er hat aber auch gesagt das der Blick des Schiedsrichters auf den Ball gerichtet war, aber da es keine glasklare Fehlentscheidung war habe der VAR nicht eingegriffen.Da hatte die Eintracht auch etwas Glück gehabt meinte Wagner.
Hätte gerne mal gewusst was passiert wäre, wenn im direkten Gegenzug Marmoush nicht Abseits steht und er den Ball versenkt.
Wäre hochinteressant geworden inklusive sicher tobende Dortmunder.
Der Dankert hätte gekräht, unser Tor wäre vom Schröder aberkannt worden, Elfer für Dortmund, dieser an die Unterkante der Latte und dann von Kevins Hinterkopf an den Innenpfosten und schliesslich im Zeitlupentempo ins Tor kullernd zum "hochverdienten" Dortmunder Sieg. Das wäre passiert (und DFB sowie grosse Teile Fussballdeutschland hätten es gefeiert, weil es denen doch so super wichtig ist, dass die blöden Dortmunder den Bayern auf den Fersen bleiben) ...
Zumindest wäre ein anderer Ausgang der Geschichte nicht vorstellbar für mich. 😉
Den Gedanken hatte ich gehabt.
Der Dankert hätte gekräht, unser Tor wäre vom Schröder aberkannt worden, Elfer für Dortmund, dieser an die Unterkante der Latte und dann von Kevins Hinterkopf an den Innenpfosten und schliesslich im Zeitlupentempo ins Tor kullernd zum "hochverdienten" Dortmunder Sieg. Das wäre passiert (und DFB sowie grosse Teile Fussballdeutschland hätten es gefeiert, weil es denen doch so super wichtig ist, dass die blöden Dortmunder den Bayern auf den Fersen bleiben) ...
Zumindest wäre ein anderer Ausgang der Geschichte nicht vorstellbar für mich. 😉
Den Gedanken hatte ich gehabt.
Bitte vergleichbare Handspiele auflisten und zwar wirklich vergleichbare.
Meinst Du, ich schreibe mir das alles auf? Du schaust doch selbst genug Fußball und kennst die Szenen. Gerade letzte Woche hat doch wieder jemand beim Wegdrehen den Ball an den Arm bekommen. War fast schon Schutzhand und gab trotzdem Elfer...
Nur mal auf die Schnelle gegoogelt, eine Zusammenfassung alleine vom 4. Spieltag:
https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/handspiel-koeln-bremen-100.html
Die Spieler sind hier meines Erachtens jeweils in einer Lauf-, oder Sprungebewegung, so dass hier mE keine Absicht unterstellt werden dürfte.
Es gibt sicherlich noch sehr viel mehr Beispiele, Zeit habe ich aber jetzt nicht, die einzelnen Spieltage durchzugehen
Bin mir aber sicher, dass sich die Argumentation vor 2 Tagen geändert hat.
Finde ich grundsätzlich gut, aber es bleibt der Eindruck, dass die Änderungen in der Argumentation willkürlich sind. Und letzteres ist dann halt das Problem.
Meinst Du, ich schreibe mir das alles auf? Du schaust doch selbst genug Fußball und kennst die Szenen. Gerade letzte Woche hat doch wieder jemand beim Wegdrehen den Ball an den Arm bekommen. War fast schon Schutzhand und gab trotzdem Elfer...
Nur mal auf die Schnelle gegoogelt, eine Zusammenfassung alleine vom 4. Spieltag:
https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/handspiel-koeln-bremen-100.html
Die Spieler sind hier meines Erachtens jeweils in einer Lauf-, oder Sprungebewegung, so dass hier mE keine Absicht unterstellt werden dürfte.
Es gibt sicherlich noch sehr viel mehr Beispiele, Zeit habe ich aber jetzt nicht, die einzelnen Spieltage durchzugehen
Bin mir aber sicher, dass sich die Argumentation vor 2 Tagen geändert hat.
Finde ich grundsätzlich gut, aber es bleibt der Eindruck, dass die Änderungen in der Argumentation willkürlich sind. Und letzteres ist dann halt das Problem.
Das heißt, hier in den Szenen handelt es sich um Szenen aus der letzten Saison und auch hier hat Sippel Stellung bezogen:
https://www.kicker.de/handspiel-oder-nicht-dfb-raeumt-vier-fehlentscheidungen-ein-917490/artikel
Und siehe da, er hat die beiden in der Sportschau gezeigten Szenen als Fehlentscheidungen bezeichnet und dies genauso begründet, wie er das nun im Zusammenhang mit der Wolf Szene tut.
Insofern gilt das nun schon so seit mindestens letzter Saison, aber scheint zu niemanden durch gedrungen zu sein. Offenkundig selbt nicht bis zu den Schiris, denn wie kann es sonst sein, dass erst der VAR den Schiri wegen einer solchen klaren Situation zu Unrecht in den Review schickt und dann auch noch der Schiri selbst sich nicht mehr an die "klaren" Regeln erinnern kann?
Ich schätze, dass die zweite Szene mit Marmoush damit eine Konzessionsentscheidung sein könnte, da dem Schröder später wieder die Regeln zur Hand eingefallen sind?
Also ich erinnere mich in den Jahren vor 2017 an unzählige Kommentare von Fans a la "Man hat doch Kameras, warum nutzt man das nicht" , "Unfassbar, man hat die Technik, aber wegen sowas steigen dann Vereine ab" usw.
Der VAR wurde auch eingeführt, weil es genug Fans gibt, die nicht so denken wie Du.
Zumindest werden wir nicht mehr in Spielen gegen Freiburg hinsichtlich Abseits betrogen...
Dafür werden Abseitsstellungen und Foulspiele im 16er gegen Dortmund nicht geahndet.
Ich war nie ein Freund des VAR - und finde das Spiel gegen Dortmund hat gezeigt, das der Mehrwert gleich 0 ist - man regt sich eher noch mehr auf, weil er es sich in Ruhe anschauen konnte...
Bin ganz bei Hellman: nur noch Abseits und der Rest bitte Tatsache und fertig.
Zumindest werden wir nicht mehr in Spielen gegen Freiburg hinsichtlich Abseits betrogen...
Dafür werden Abseitsstellungen und Foulspiele im 16er gegen Dortmund nicht geahndet.
Oder Foulspiele gegen Dortmunder im Frankfurter Strafraum.
Dafür werden Abseitsstellungen und Foulspiele im 16er gegen Dortmund nicht geahndet.
Oder Foulspiele gegen Dortmunder im Frankfurter Strafraum.
Ich vergaß zu erwähnen: im zweiten Jahr in Folge.
Schade, dass nicht auch Eckbälle überprüft werden, dann hätten wir nämlich auch das 1:2 nicht gefangen.
Es war übrigens ein Foulspiel im Frankfurter Strafraum. Das muss aber noch erwachsen werden, um mit den beiden Fouls gegen Lindström und Marmoush mithalten zu können.
Dafür fallen Dir aber bestimmt noch ein paar andere Situationen aus den letzten beiden Heimspielen gegen den BVB ein, bei denen unser Gegner benachteiligt worden ist, damit es nicht so aussieht, als hätte die Eintracht Grund, sich zu beschweren.
Zumindest werden wir nicht mehr in Spielen gegen Freiburg hinsichtlich Abseits betrogen...
Ich war nie ein Freund des VAR - und finde das Spiel gegen Dortmund hat gezeigt, das der Mehrwert gleich 0 ist - man regt sich eher noch mehr auf, weil er es sich in Ruhe anschauen konnte...
Bin ganz bei Hellman: nur noch Abseits und der Rest bitte Tatsache und fertig.
Oder Foulspiele gegen Dortmunder im Frankfurter Strafraum.
Ich vergaß zu erwähnen: im zweiten Jahr in Folge.
Schade, dass nicht auch Eckbälle überprüft werden, dann hätten wir nämlich auch das 1:2 nicht gefangen.
Es war übrigens ein Foulspiel im Frankfurter Strafraum. Das muss aber noch erwachsen werden, um mit den beiden Fouls gegen Lindström und Marmoush mithalten zu können.
Dafür fallen Dir aber bestimmt noch ein paar andere Situationen aus den letzten beiden Heimspielen gegen den BVB ein, bei denen unser Gegner benachteiligt worden ist, damit es nicht so aussieht, als hätte die Eintracht Grund, sich zu beschweren.
Ich habe schon mehrfach gesagt, dass die Eintracht den Mund aufmachen soll. Aber ich finde Diskussionen geradezu lächerlich mit Leuten, die hier bei Fehlentscheidungen zugunsten von der Eintracht rein gar nicht den Mund aufmachen und das so benennen und alle anderen Fehlentscheidungen regelrecht überzeichnen. Da ist dann die Rede von 10 verpfiffenen Punkten bereits usw. , da wird dann die WahreTabelle zitiert, um sie dann wieder zu kritisieren, wenn sie mal nicht in den Kram passt.
Ich habe selten einen größeren Haufen an Verlogenheit gesehen wie bei Diskussionen über Schiri-Leistungen. Egal in welchem Vereinsforum. Aber ich bin schon wieder raus. Will nicht stören.
Das ist doch einfach verlogener Quatsch. Der VAR wird immer dann kritisiert, wenn er mal nicht im Sinne des eigenen Teams funktioniert und umgekehrt wird die Klappe gehalten. Ist wie bei den Fans. Die schreien "Ihr macht unseren Sport kaputt", wenn der Schiri zur Review läuft und feiern dann trotzdem, wenn dieser dann deswegen fürs eigene Team entscheidet.
Locker 10-20 Jahre wurde rumgeheult, weil es keinen VAR gibt, jetzt wird rumgeheult, dass es ihn gibt. Meines Erachtens geht es mehr darum immer das Pro und Kontra dann rauszuholen, wenn es einem in den Kram passt.
Ich brauche den VAR null. 8 Minuten Nachspielzeit die am Ende zwei Fehlentscheidungen produzieren. Nein Danke. Ich will mich im Stadion freuen wenn ein Tor fällt und ärgern wenn wir eins fangen. Und zwar gleich und nicht erst nach zwei Minuten Überprüfung. Ich persönlich lehne den VAR aus diesen Gründen inzwischen ab. Brauch ich nicht, ich lebe lieber mit Fehlentscheidungen durch die Schiedsrichter.
Und was Hellmann angeht: frag' ihn doch einfach mal. Vielleicht wird seine Antwort sein, dass die Eintracht in letzter Zeit nicht gerade häufig die Daseinsberechtigung des VAR erlebt hat (Köln, Mainz, Freiburg, Wolfsburg, Dortmund) - da kannst Du ihn ja bestimmt überzeugend widerlegen.
Vielleicht wird er aber auch Argumente anbringen, die er aus seinem tieferen Einblick in die DFB-Materie bezieht.
Mir persönlich reicht es aber schon, dass er versucht, den Verein, für den er arbeitet, zu schützen - und das war überfällig. Aber vielleicht dürfen das ja nur die anderen Vereinsvorstände...?
Ich vergaß zu erwähnen: im zweiten Jahr in Folge.
Schade, dass nicht auch Eckbälle überprüft werden, dann hätten wir nämlich auch das 1:2 nicht gefangen.
Es war übrigens ein Foulspiel im Frankfurter Strafraum. Das muss aber noch erwachsen werden, um mit den beiden Fouls gegen Lindström und Marmoush mithalten zu können.
Dafür fallen Dir aber bestimmt noch ein paar andere Situationen aus den letzten beiden Heimspielen gegen den BVB ein, bei denen unser Gegner benachteiligt worden ist, damit es nicht so aussieht, als hätte die Eintracht Grund, sich zu beschweren.
Ich habe schon mehrfach gesagt, dass die Eintracht den Mund aufmachen soll. Aber ich finde Diskussionen geradezu lächerlich mit Leuten, die hier bei Fehlentscheidungen zugunsten von der Eintracht rein gar nicht den Mund aufmachen und das so benennen und alle anderen Fehlentscheidungen regelrecht überzeichnen. Da ist dann die Rede von 10 verpfiffenen Punkten bereits usw. , da wird dann die WahreTabelle zitiert, um sie dann wieder zu kritisieren, wenn sie mal nicht in den Kram passt.
Ich habe selten einen größeren Haufen an Verlogenheit gesehen wie bei Diskussionen über Schiri-Leistungen. Egal in welchem Vereinsforum. Aber ich bin schon wieder raus. Will nicht stören.
Das ist doch einfach verlogener Quatsch. Der VAR wird immer dann kritisiert, wenn er mal nicht im Sinne des eigenen Teams funktioniert und umgekehrt wird die Klappe gehalten. Ist wie bei den Fans. Die schreien "Ihr macht unseren Sport kaputt", wenn der Schiri zur Review läuft und feiern dann trotzdem, wenn dieser dann deswegen fürs eigene Team entscheidet.
Locker 10-20 Jahre wurde rumgeheult, weil es keinen VAR gibt, jetzt wird rumgeheult, dass es ihn gibt. Meines Erachtens geht es mehr darum immer das Pro und Kontra dann rauszuholen, wenn es einem in den Kram passt.
Ich brauche den VAR null. 8 Minuten Nachspielzeit die am Ende zwei Fehlentscheidungen produzieren. Nein Danke. Ich will mich im Stadion freuen wenn ein Tor fällt und ärgern wenn wir eins fangen. Und zwar gleich und nicht erst nach zwei Minuten Überprüfung. Ich persönlich lehne den VAR aus diesen Gründen inzwischen ab. Brauch ich nicht, ich lebe lieber mit Fehlentscheidungen durch die Schiedsrichter.
Tatsächlich habe auch ich mir den VAR gewünscht, bevor er installiert wurde. Mittlerweile bin ich komplett bei deiner Einschätzung. Es gehen zu viele spontane Emotionen verloren, und die wiegen für mich deutlich schwerer als zentimetergenaue Abseitsentscheidungen nach 3 Minuten Spielunterbrechung. Versuch macht kluch, und diesen würde ich gerne für gescheitert erklärt wissen
Ich brauche den VAR null. 8 Minuten Nachspielzeit die am Ende zwei Fehlentscheidungen produzieren. Nein Danke. Ich will mich im Stadion freuen wenn ein Tor fällt und ärgern wenn wir eins fangen. Und zwar gleich und nicht erst nach zwei Minuten Überprüfung. Ich persönlich lehne den VAR aus diesen Gründen inzwischen ab. Brauch ich nicht, ich lebe lieber mit Fehlentscheidungen durch die Schiedsrichter.
Geht mir auch so. Minutenlang warten, bis Abseits gecheckt ist (warum das oft so lange dauert, ist sowieso rätselhaft), noch länger warten, bis der Schiedsrichter sich die Doku "4 aus 26" angeschaut hat, und sich immer häufiger wundern, was da auf dem Bildschirm anderes zu sehen gewesen sein muss als das, was der Zuschauer am TV zu sehen bekommen hat (und das quer durch die Liga - hätte Augsburg das Spiel gegen Wolfsburg nicht noch gedreht, wären die mit Sicherheit auch steil gegangen).
Aber mit dem VAR ist es wie mit großen Projekten in gewerblichen Firmen. Es wird gepredigt, dass man Fehler eingestehen und das Projekt im Zweifel grundlegend überdenken muss. In der Praxis wird aber alles dafür getan, das Projekt als gut und richtig darzustellen, egal wie es läuft, und diejenigen, die Fehler ansprechen, werden diskreditiert.
P.S.: wie schlecht manche Schiris sind, war eben wieder in Bielefeld zu begutachten. Da bekommt der Bielefelder eine gelbe Karte wegen Schwalbe, weil er im 16er des HSV gestolpert (!) ist - unfassbar.
Nur mal auf die Schnelle gegoogelt, eine Zusammenfassung alleine vom 4. Spieltag:
https://www.sportschau.de/fussball/bundesliga/handspiel-koeln-bremen-100.html
Die Spieler sind hier meines Erachtens jeweils in einer Lauf-, oder Sprungebewegung, so dass hier mE keine Absicht unterstellt werden dürfte.
Es gibt sicherlich noch sehr viel mehr Beispiele, Zeit habe ich aber jetzt nicht, die einzelnen Spieltage durchzugehen
Bin mir aber sicher, dass sich die Argumentation vor 2 Tagen geändert hat.
Finde ich grundsätzlich gut, aber es bleibt der Eindruck, dass die Änderungen in der Argumentation willkürlich sind. Und letzteres ist dann halt das Problem.
Das heißt, hier in den Szenen handelt es sich um Szenen aus der letzten Saison und auch hier hat Sippel Stellung bezogen:
https://www.kicker.de/handspiel-oder-nicht-dfb-raeumt-vier-fehlentscheidungen-ein-917490/artikel
Und siehe da, er hat die beiden in der Sportschau gezeigten Szenen als Fehlentscheidungen bezeichnet und dies genauso begründet, wie er das nun im Zusammenhang mit der Wolf Szene tut.
Insofern gilt das nun schon so seit mindestens letzter Saison, aber scheint zu niemanden durch gedrungen zu sein. Offenkundig selbt nicht bis zu den Schiris, denn wie kann es sonst sein, dass erst der VAR den Schiri wegen einer solchen klaren Situation zu Unrecht in den Review schickt und dann auch noch der Schiri selbst sich nicht mehr an die "klaren" Regeln erinnern kann?
Ich schätze, dass die zweite Szene mit Marmoush damit eine Konzessionsentscheidung sein könnte, da dem Schröder später wieder die Regeln zur Hand eingefallen sind?
Das ist doch einfach verlogener Quatsch. Der VAR wird immer dann kritisiert, wenn er mal nicht im Sinne des eigenen Teams funktioniert und umgekehrt wird die Klappe gehalten. Ist wie bei den Fans. Die schreien "Ihr macht unseren Sport kaputt", wenn der Schiri zur Review läuft und feiern dann trotzdem, wenn dieser dann deswegen fürs eigene Team entscheidet.
Locker 10-20 Jahre wurde rumgeheult, weil es keinen VAR gibt, jetzt wird rumgeheult, dass es ihn gibt. Meines Erachtens geht es mehr darum immer das Pro und Kontra dann rauszuholen, wenn es einem in den Kram passt.
Und was Hellmann angeht: frag' ihn doch einfach mal. Vielleicht wird seine Antwort sein, dass die Eintracht in letzter Zeit nicht gerade häufig die Daseinsberechtigung des VAR erlebt hat (Köln, Mainz, Freiburg, Wolfsburg, Dortmund) - da kannst Du ihn ja bestimmt überzeugend widerlegen.
Vielleicht wird er aber auch Argumente anbringen, die er aus seinem tieferen Einblick in die DFB-Materie bezieht.
Mir persönlich reicht es aber schon, dass er versucht, den Verein, für den er arbeitet, zu schützen - und das war überfällig. Aber vielleicht dürfen das ja nur die anderen Vereinsvorstände...?
Geht mir auch so. Minutenlang warten, bis Abseits gecheckt ist (warum das oft so lange dauert, ist sowieso rätselhaft), noch länger warten, bis der Schiedsrichter sich die Doku "4 aus 26" angeschaut hat, und sich immer häufiger wundern, was da auf dem Bildschirm anderes zu sehen gewesen sein muss als das, was der Zuschauer am TV zu sehen bekommen hat (und das quer durch die Liga - hätte Augsburg das Spiel gegen Wolfsburg nicht noch gedreht, wären die mit Sicherheit auch steil gegangen).
Aber mit dem VAR ist es wie mit großen Projekten in gewerblichen Firmen. Es wird gepredigt, dass man Fehler eingestehen und das Projekt im Zweifel grundlegend überdenken muss. In der Praxis wird aber alles dafür getan, das Projekt als gut und richtig darzustellen, egal wie es läuft, und diejenigen, die Fehler ansprechen, werden diskreditiert.
P.S.: wie schlecht manche Schiris sind, war eben wieder in Bielefeld zu begutachten. Da bekommt der Bielefelder eine gelbe Karte wegen Schwalbe, weil er im 16er des HSV gestolpert (!) ist - unfassbar.
Ich brauche den VAR null. 8 Minuten Nachspielzeit die am Ende zwei Fehlentscheidungen produzieren. Nein Danke. Ich will mich im Stadion freuen wenn ein Tor fällt und ärgern wenn wir eins fangen. Und zwar gleich und nicht erst nach zwei Minuten Überprüfung. Ich persönlich lehne den VAR aus diesen Gründen inzwischen ab. Brauch ich nicht, ich lebe lieber mit Fehlentscheidungen durch die Schiedsrichter.
Tatsächlich habe auch ich mir den VAR gewünscht, bevor er installiert wurde. Mittlerweile bin ich komplett bei deiner Einschätzung. Es gehen zu viele spontane Emotionen verloren, und die wiegen für mich deutlich schwerer als zentimetergenaue Abseitsentscheidungen nach 3 Minuten Spielunterbrechung. Versuch macht kluch, und diesen würde ich gerne für gescheitert erklärt wissen
Irgendeinen Tod muss man halt sterben. Entweder man erhält -zumindest in einigen Aspekten- ein gerechteres Spiel. Oder es geht einiges an Emotion verloren.
Der Hauptteil der Abseitsentscheidungen wird mittlerweile komplett situationsgerecht bewertet. Aber das kann dann halt auch eine Minute nach dem Torjubel erfolgen. Früher hatte man kurz gejubelt... dann auf den Linienrichter geschaut, der zeitgleich den arm gehoben hat, und gesagt: Oh Mist!
Es hat sich mittlerweile bei mir schon eine Verhaltensänderung eingeschlichen. Bei irgendeiner Partie, die ich mit meinem Vater geschaut hatte, erzielte die Eintracht ein Tor. Ich reiße bereits die Arme nach oben. Und mein Vater so: "Ne, warte mal. Ist das nicht Abseits? Das wird bestimmt geprüft."
Die Spieler jubeln. Ich schaue auf die Linienrichter, die kein Signal geben... und bin erst einmal vollkommen zurückhaltend, weil dann tatsächlich verunsichert.
Also ich erinnere mich in den Jahren vor 2017 an unzählige Kommentare von Fans a la "Man hat doch Kameras, warum nutzt man das nicht" , "Unfassbar, man hat die Technik, aber wegen sowas steigen dann Vereine ab" usw.
Der VAR wurde auch eingeführt, weil es genug Fans gibt, die nicht so denken wie Du.
Richtig, ich spreche ja auch nur für mich
ICH persönlich wollte den Kack von Anfang an nicht. Meine Argumentation damals mit den Kumpels (die es alle geil fanden dass der VAR kommt), wo fängt man an, wo hört man auf ? Eine Ecke/Ausball die/der keiner war, aber nicht überprüft wird und zum Tor führt z.B. usw....
Diese kalibrierte Linie (bei der manch ein Kommentator schon richtig nass wird vor Spannung), da krieg ich en Aff...die Ferse des bereits schon wieder zurücklaufenden Spielers ist noch 5mm im Abseits...Ein Spieler bekommt mit 120 Sachen den Ball gegen den Arm geballert dass er fast auskugelt und es gibt Elfer weil man sich "Im Keller" einig ist, es war eine natürliche Handbewegung, manch einer muss schon Schlangenmensch sein wenn er das kann....WOTZEFACK worüber da diskutiert wird
Und dann diese minutenlangen Unterbrechungen natürlich, hatten wir ja auch schon weiter oben.
Dieser VAR ist ne Totgeburt von Anfang an gewesen, hängt aber als noch an der Maschine
Und ich spreche für mich: ich finde den VAR nach wie vor richtig.
Nicht nur wegen der im Prinzip überragenden Quote von plus minus 95 %. Nicht nur wegen des zunehmenden Verschwindens von erfolgreichen Schwalben, versteckten Tätlichkeiten und anderen Unsportlichkeiten und Ungerechtigkeiten. Nicht nur deshalb, weil unsägliche Abseitsdiskussionen ebenfalls zu ca. 95 % verschwunden sind. Sondern auch deshalb, weil ich mit VAR mit der Eintracht mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Meistertitel hätte feiern können. Damals.
Ich denke, dass der Widerstand gegen den VAR in erster Linie ein emotionaler Widerstand ist, den man auch verstehen und nachvollziehen kann. Da ist die Erwartungshaltung, dass mit VAR alles zu 100 % richtig entschieden wird. Da sind die Spielverzögerungen, da sind die 5 % Fehlurteile und die Situationen, in denen sich der VAR zu Unrecht gar nicht einschaltet. Da sind Fehlentscheidungen, trotz VAR. Ärgert mich auch.
Mein Ärger über falsche SR-Entscheidungen ist jedoch seit dem VAR deutlich minimiert. Und auch wenn es ausgerechnet die Eintracht in den letzten Jahren bei VAR-Entscheidungen oder Nichtentscheidungen besonders getroffen hat: die Regel ist das nicht. Und auch ohne VAR kann ich mich kaum erinnern, dass wir jemals dauerhaft und regelmäßig auf der Sonnenseite der Schiedsrichtergunst gestanden hätten.
Darüber hinaus werden viele Probleme des Fußballs auf dem Rücken des VAR ausgetragen, obwohl dieser damit gar nichts zu tun hat. Die Regel des strafbaren Handspiels beispielsweise. Ist Sache des IFAB. Die Kommunikation. Fehler des SR gegen die Empfehlung des VAR. Und so weiter.
Ja, der VAR hat Verbesserungspotenzial. Challengelösung, VAR-Team, Beschränkung oder Erweiterung der Befugnisse oder andere Verbesserungsvorschläge. Darüber diskutiere ich gerne. Aber ein Rückfall in Zeiten, in denen ein offensichtlich blinder LR sein Fähnchen schwenkt (oder auch nicht), in denen hemmungslos Schwalben im Strafraum produziert werden oder hinter dem Rücken des SR Ellbogenchecks ins Gesicht des Gegenspielers verteilt werden, die wünsche ich mir nicht mehr zurück.
Und dafür nehme ich ein bisschen Warten mit dem Torjubel gerne in Kauf. Besser als tagelanger Groll.
Richtig, ich spreche ja auch nur für mich
ICH persönlich wollte den Kack von Anfang an nicht. Meine Argumentation damals mit den Kumpels (die es alle geil fanden dass der VAR kommt), wo fängt man an, wo hört man auf ? Eine Ecke/Ausball die/der keiner war, aber nicht überprüft wird und zum Tor führt z.B. usw....
Diese kalibrierte Linie (bei der manch ein Kommentator schon richtig nass wird vor Spannung), da krieg ich en Aff...die Ferse des bereits schon wieder zurücklaufenden Spielers ist noch 5mm im Abseits...Ein Spieler bekommt mit 120 Sachen den Ball gegen den Arm geballert dass er fast auskugelt und es gibt Elfer weil man sich "Im Keller" einig ist, es war eine natürliche Handbewegung, manch einer muss schon Schlangenmensch sein wenn er das kann....WOTZEFACK worüber da diskutiert wird
Und dann diese minutenlangen Unterbrechungen natürlich, hatten wir ja auch schon weiter oben.
Dieser VAR ist ne Totgeburt von Anfang an gewesen, hängt aber als noch an der Maschine
Und ich spreche für mich: ich finde den VAR nach wie vor richtig.
Nicht nur wegen der im Prinzip überragenden Quote von plus minus 95 %. Nicht nur wegen des zunehmenden Verschwindens von erfolgreichen Schwalben, versteckten Tätlichkeiten und anderen Unsportlichkeiten und Ungerechtigkeiten. Nicht nur deshalb, weil unsägliche Abseitsdiskussionen ebenfalls zu ca. 95 % verschwunden sind. Sondern auch deshalb, weil ich mit VAR mit der Eintracht mit hoher Wahrscheinlichkeit einen Meistertitel hätte feiern können. Damals.
Ich denke, dass der Widerstand gegen den VAR in erster Linie ein emotionaler Widerstand ist, den man auch verstehen und nachvollziehen kann. Da ist die Erwartungshaltung, dass mit VAR alles zu 100 % richtig entschieden wird. Da sind die Spielverzögerungen, da sind die 5 % Fehlurteile und die Situationen, in denen sich der VAR zu Unrecht gar nicht einschaltet. Da sind Fehlentscheidungen, trotz VAR. Ärgert mich auch.
Mein Ärger über falsche SR-Entscheidungen ist jedoch seit dem VAR deutlich minimiert. Und auch wenn es ausgerechnet die Eintracht in den letzten Jahren bei VAR-Entscheidungen oder Nichtentscheidungen besonders getroffen hat: die Regel ist das nicht. Und auch ohne VAR kann ich mich kaum erinnern, dass wir jemals dauerhaft und regelmäßig auf der Sonnenseite der Schiedsrichtergunst gestanden hätten.
Darüber hinaus werden viele Probleme des Fußballs auf dem Rücken des VAR ausgetragen, obwohl dieser damit gar nichts zu tun hat. Die Regel des strafbaren Handspiels beispielsweise. Ist Sache des IFAB. Die Kommunikation. Fehler des SR gegen die Empfehlung des VAR. Und so weiter.
Ja, der VAR hat Verbesserungspotenzial. Challengelösung, VAR-Team, Beschränkung oder Erweiterung der Befugnisse oder andere Verbesserungsvorschläge. Darüber diskutiere ich gerne. Aber ein Rückfall in Zeiten, in denen ein offensichtlich blinder LR sein Fähnchen schwenkt (oder auch nicht), in denen hemmungslos Schwalben im Strafraum produziert werden oder hinter dem Rücken des SR Ellbogenchecks ins Gesicht des Gegenspielers verteilt werden, die wünsche ich mir nicht mehr zurück.
Und dafür nehme ich ein bisschen Warten mit dem Torjubel gerne in Kauf. Besser als tagelanger Groll.
Naja, ich gebe Dir Recht das manche Fehlentscheidung dadurch vermieden wird und es sich zum Teil gebessert hat. Das wäre ja auch arg lächerlich wenn nicht.
Das Problem was ich mit dem VAR habe sind auch nicht die vielleicht Entscheidungen, wovon ja auch viele
überprüft werden und dann in beide Richtungen ausgehen können.
Aber es darf nicht sein das es jeden Spieltag trotz Videosichtungen 2-3 klare Entscheidungen die
falsch entschieden werden. Das darf in dieser Häufigkeit nicht vorkommen.
Und es ist auch schon merkwürdig, das diese Diskussion hauptsächlich (gefühlt) bei den kleineren Vereinen
stattfinden.
Ich würde gerne mal die Verantwortlichen des BVB (siehe letzte Saison) oder der Bayern erleben
wenn ein Spiel verpfiffen wird und sie Punkte einbüßen, dann gehen die sofort an die Decke und Presse.
Wenn die Bayern diese Saison schon dank modernster Technik 4-6 Punkte eingebüßt hätten,
dann wäre sofort eine DFL Sondersitzung einberufen worden.
Ja Schwalben, versteckte Tätlichkeiten usw. werden weniger. Trotzdem stehen da oft noch genug Schauspieler
auf dem Platz die den Schiedsrichter täuschen oder es ständig versuchen.
Und diese Meinung ist übrigens allgemein von mir und betrifft jetzt nicht nur unseren Verein,
ich bekomme auch mit, das es bei anderen Spielen viele Fehler gibt.
Wie gesagt, ich verlange nicht das alles perfekt läuft, aber die Fehlerquote bei Videosichtungen
ist immernoch viel zu hoch und wenn man dazu noch die Umstände für Spieler, Trainer und vor allem Fans sieht, kann ich Deine Meinung leider nicht teilen, das der VAR insgesamt !! ein Gewinn ist.
Zumal wir sowieso sehr gerne beschissen werden, egal ob mit oder ohne VAR.
Genau das sind die Gründe, warum ich klar pro VAR bin. Hier kann ich Hellmann ehrlich nicht verstehen. Gerade als Eintracht Frankfurt fühle ich mich mit einem VAR wesentlich wohler, auch wenn wir hier in den letzten Jahren viel Pech hatten.
Und im Gegensatz zu Hellmann hätte ich gerne mehr Kompetenz beim VAR, am besten bestehend aus mehreren Leuten, die am Ende anhand von Bildern Kriterien durchgehen und abstimmen.
Der Schiedsrichter auf dem Platz hat meistens den schlechtesten Blick von allen, aber gerade der soll entscheiden. Bekloppt.