>

Nachbetrachtungsthread zum Auswärtsspiel gegen Bremen

#
Ich formuliere es noch mal um:
Jeder Elfmeter sollte nochmal vom VAR überprüft werden, denn der hat ja verschiedene Perspektiven zur Verfügung, die der Schiri grad mal nicht hatte. Keine Ahnung, wie sich das aus dessen Sicht dargestellt hat, aber wer die Aufnahmen der Hintertorkameras gesehen hat, braucht noch nicht mal eine Zeitlupe, um zu sehen wie Stage erst Knauff entsorgt und sich dann grundlos hinwirft.
Das kann man gar nicht übersehen, wenn man diese Perspektiven auf dem Monitor hat.
Von daher würde ich einen Eingriff des VAR in solchen Fällen für überaus sinnvoll halten - und erwarten, grade wegen der Offensichtlichkeit des Stürmerfouls. Da erfüllt der VAR dann den Sinn, für den er eigentlich erfunden wurde, nämlich um Fehler der Schiedsrichter zu korrigieren.
Das hier halt leider nicht passiert. Oder beim Elfer an Marmoush gegen den BVB. Oder oder oder …
#
ich verstehe auch nicht warum in solchen situationen der schiri nicht einfach abpfeift kurz zum bildschirm läuft und sich dann entscheidet. Was soll immer das ewige gebabbel mit dem Keller? Das würde schneller gehen und die fans würden sich nicht erst freuen dann aufregen und am ende ist es scheissegal. Ich weiss nicht ob das einfach nur die typische Angst vor zu viel veränderung auf einmal ist oder die typische Dummheit des DFB
#
Ich formuliere es noch mal um:
Jeder Elfmeter sollte nochmal vom VAR überprüft werden, denn der hat ja verschiedene Perspektiven zur Verfügung, die der Schiri grad mal nicht hatte. Keine Ahnung, wie sich das aus dessen Sicht dargestellt hat, aber wer die Aufnahmen der Hintertorkameras gesehen hat, braucht noch nicht mal eine Zeitlupe, um zu sehen wie Stage erst Knauff entsorgt und sich dann grundlos hinwirft.
Das kann man gar nicht übersehen, wenn man diese Perspektiven auf dem Monitor hat.
Von daher würde ich einen Eingriff des VAR in solchen Fällen für überaus sinnvoll halten - und erwarten, grade wegen der Offensichtlichkeit des Stürmerfouls. Da erfüllt der VAR dann den Sinn, für den er eigentlich erfunden wurde, nämlich um Fehler der Schiedsrichter zu korrigieren.
Das hier halt leider nicht passiert. Oder beim Elfer an Marmoush gegen den BVB. Oder oder oder …
#
philadlerist schrieb:

Ich formuliere es noch mal um:
Jeder Elfmeter sollte nochmal vom VAR überprüft werden, denn der hat ja verschiedene Perspektiven zur Verfügung, die der Schiri grad mal nicht hatte. Keine Ahnung, wie sich das aus dessen Sicht dargestellt hat, aber wer die Aufnahmen der Hintertorkameras gesehen hat, braucht noch nicht mal eine Zeitlupe, um zu sehen wie Stage erst Knauff entsorgt und sich dann grundlos hinwirft.
Das kann man gar nicht übersehen, wenn man diese Perspektiven auf dem Monitor hat.
Von daher würde ich einen Eingriff des VAR in solchen Fällen für überaus sinnvoll halten - und erwarten, grade wegen der Offensichtlichkeit des Stürmerfouls. Da erfüllt der VAR dann den Sinn, für den er eigentlich erfunden wurde, nämlich um Fehler der Schiedsrichter zu korrigieren.
Das hier halt leider nicht passiert. Oder beim Elfer an Marmoush gegen den BVB. Oder oder oder …

Jeder Elfmeter wird im Hintergrund gecheckt. Der VAR prüft ob die Wahrnehmung des Schiris mit den ihm zur Verfügung stehenden Bilder im Wesentlichen übereinstimmt.
Hier gibt es eine kurze Übersicht, wann er zum Einsatz kommt:
https://www.bundesliga.com/de/faq/wie-sehen-die-fussball-regeln-aus/der-var-im-fussball-was-er-kann-und-was-er-darf-22362
#
philadlerist schrieb:

Ich formuliere es noch mal um:
Jeder Elfmeter sollte nochmal vom VAR überprüft werden, denn der hat ja verschiedene Perspektiven zur Verfügung, die der Schiri grad mal nicht hatte. Keine Ahnung, wie sich das aus dessen Sicht dargestellt hat, aber wer die Aufnahmen der Hintertorkameras gesehen hat, braucht noch nicht mal eine Zeitlupe, um zu sehen wie Stage erst Knauff entsorgt und sich dann grundlos hinwirft.
Das kann man gar nicht übersehen, wenn man diese Perspektiven auf dem Monitor hat.
Von daher würde ich einen Eingriff des VAR in solchen Fällen für überaus sinnvoll halten - und erwarten, grade wegen der Offensichtlichkeit des Stürmerfouls. Da erfüllt der VAR dann den Sinn, für den er eigentlich erfunden wurde, nämlich um Fehler der Schiedsrichter zu korrigieren.
Das hier halt leider nicht passiert. Oder beim Elfer an Marmoush gegen den BVB. Oder oder oder …

Jeder Elfmeter wird im Hintergrund gecheckt. Der VAR prüft ob die Wahrnehmung des Schiris mit den ihm zur Verfügung stehenden Bilder im Wesentlichen übereinstimmt.
Hier gibt es eine kurze Übersicht, wann er zum Einsatz kommt:
https://www.bundesliga.com/de/faq/wie-sehen-die-fussball-regeln-aus/der-var-im-fussball-was-er-kann-und-was-er-darf-22362
#
U.K. schrieb:

philadlerist schrieb:

Ich formuliere es noch mal um:
Jeder Elfmeter sollte nochmal vom VAR überprüft werden, denn der hat ja verschiedene Perspektiven zur Verfügung, die der Schiri grad mal nicht hatte. Keine Ahnung, wie sich das aus dessen Sicht dargestellt hat, aber wer die Aufnahmen der Hintertorkameras gesehen hat, braucht noch nicht mal eine Zeitlupe, um zu sehen wie Stage erst Knauff entsorgt und sich dann grundlos hinwirft.
Das kann man gar nicht übersehen, wenn man diese Perspektiven auf dem Monitor hat.
Von daher würde ich einen Eingriff des VAR in solchen Fällen für überaus sinnvoll halten - und erwarten, grade wegen der Offensichtlichkeit des Stürmerfouls. Da erfüllt der VAR dann den Sinn, für den er eigentlich erfunden wurde, nämlich um Fehler der Schiedsrichter zu korrigieren.
Das hier halt leider nicht passiert. Oder beim Elfer an Marmoush gegen den BVB. Oder oder oder …

Jeder Elfmeter wird im Hintergrund gecheckt. Der VAR prüft ob die Wahrnehmung des Schiris mit den ihm zur Verfügung stehenden Bilder im Wesentlichen übereinstimmt.
Hier gibt es eine kurze Übersicht, wann er zum Einsatz kommt:
https://www.bundesliga.com/de/faq/wie-sehen-die-fussball-regeln-aus/der-var-im-fussball-was-er-kann-und-was-er-darf-22362


Tja, da haben wir mal wieder Pech mit nem vollblinden VAR gehabt.
#
ich verstehe auch nicht warum in solchen situationen der schiri nicht einfach abpfeift kurz zum bildschirm läuft und sich dann entscheidet. Was soll immer das ewige gebabbel mit dem Keller? Das würde schneller gehen und die fans würden sich nicht erst freuen dann aufregen und am ende ist es scheissegal. Ich weiss nicht ob das einfach nur die typische Angst vor zu viel veränderung auf einmal ist oder die typische Dummheit des DFB
#
Ich wäre auch dafür, dass der Schiedsrichter sich nach jedem Elfmeterpfiff (analog gerne auch bei Platzverweisen) die Szene noch einmal am Bildschirm anschaut und danach die aus seiner Sicht beste Entscheidung trifft.

Das Spiel ist dann sowieso unterbrochen, der Mehraufwand also minimal, zumal die Kommunikation mit dem VAR wegfiele. Im Ergebnis würden die Schiedsrichter auf dem Platz m.E. gestärkt und die elende Diskussion um die Eingriffsschwelle fiele weg.

Richtig sinnvoll wäre das aber wahrscheinlich nur in Kombination mit einem ergänzenden Challenge-System. Weil sonst ein Ungleichgewicht entstünde zwischen Situationen in denen der Schiedsrichter fälschlicherweise pfeift zu solchen in denen er fälschlicherweise nicht pfeift.
#
tobago schrieb:

Sledge_Hammer schrieb:


So ist es. Was für ein Quatsch zu sagen, er sei nicht Gelb-Rot-gefährdet gewesen. Hat sonst jeder gesehen und zum Glück auch Toppmöller.


Ein Beispiel für extrem bescheidene Diskussionskultur . Da nutzt es aber auch gar nichts Recht zu haben.

Gruß
tobago


Extrem bescheiden ist es vor allem, den wesentlichen Teil der Aussage wegzulassen. Der besagte nämlich, dass ich Chaibi für intelligent genug und außerdem für niemanden halte, der überharte Zweikämpfe führt.
Nun wird uns SH sicherlich gleich erklären, dass es vollkommen unmöglich ist, eine zweite Gelbe Karte zu vermeiden, wenn einen der SR nachdrücklich ermahnt hat.
#
WürzburgerAdler schrieb:

tobago schrieb:

Sledge_Hammer schrieb:


So ist es. Was für ein Quatsch zu sagen, er sei nicht Gelb-Rot-gefährdet gewesen. Hat sonst jeder gesehen und zum Glück auch Toppmöller.


Ein Beispiel für extrem bescheidene Diskussionskultur . Da nutzt es aber auch gar nichts Recht zu haben.

Gruß
tobago


Extrem bescheiden ist es vor allem, den wesentlichen Teil der Aussage wegzulassen. Der besagte nämlich, dass ich Chaibi für intelligent genug und außerdem für niemanden halte, der überharte Zweikämpfe führt.
Nun wird uns SH sicherlich gleich erklären, dass es vollkommen unmöglich ist, eine zweite Gelbe Karte zu vermeiden, wenn einen der SR nachdrücklich ermahnt hat.

wie kann man so auf seinem Standpunkt verharren, dass man sogar versucht, Gegenargumente für sich heranzuziehen? Chaibi mag 1000x niemand sein, "der überharte Zweikämpfe führt". Aber darum ging es überhaupt nicht. Er hat seine erste gelbe Karte für Ballwegschlagen und seine ultimative Ermahnung für eine etwaige Schwalbe kassiert. Und er ist, wie alt - 20?
Die einzige Erklärung, die ich dafür hätte, dass du deine sehr exklusive Ansicht der Geschehnisse so vehement verteidigst, ist, dass du die Ermahnung an Chaibi vom Schiri nicht gesehen hast. Dass war DIE Gelb-Rot-Gefährdungsansage überhaupt. Der war gefährdet. Fakt.
#
WürzburgerAdler schrieb:

tobago schrieb:

Sledge_Hammer schrieb:


So ist es. Was für ein Quatsch zu sagen, er sei nicht Gelb-Rot-gefährdet gewesen. Hat sonst jeder gesehen und zum Glück auch Toppmöller.


Ein Beispiel für extrem bescheidene Diskussionskultur . Da nutzt es aber auch gar nichts Recht zu haben.

Gruß
tobago


Extrem bescheiden ist es vor allem, den wesentlichen Teil der Aussage wegzulassen. Der besagte nämlich, dass ich Chaibi für intelligent genug und außerdem für niemanden halte, der überharte Zweikämpfe führt.
Nun wird uns SH sicherlich gleich erklären, dass es vollkommen unmöglich ist, eine zweite Gelbe Karte zu vermeiden, wenn einen der SR nachdrücklich ermahnt hat.

wie kann man so auf seinem Standpunkt verharren, dass man sogar versucht, Gegenargumente für sich heranzuziehen? Chaibi mag 1000x niemand sein, "der überharte Zweikämpfe führt". Aber darum ging es überhaupt nicht. Er hat seine erste gelbe Karte für Ballwegschlagen und seine ultimative Ermahnung für eine etwaige Schwalbe kassiert. Und er ist, wie alt - 20?
Die einzige Erklärung, die ich dafür hätte, dass du deine sehr exklusive Ansicht der Geschehnisse so vehement verteidigst, ist, dass du die Ermahnung an Chaibi vom Schiri nicht gesehen hast. Dass war DIE Gelb-Rot-Gefährdungsansage überhaupt. Der war gefährdet. Fakt.
#
hotbitch97 schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

tobago schrieb:

Sledge_Hammer schrieb:


So ist es. Was für ein Quatsch zu sagen, er sei nicht Gelb-Rot-gefährdet gewesen. Hat sonst jeder gesehen und zum Glück auch Toppmöller.


Ein Beispiel für extrem bescheidene Diskussionskultur . Da nutzt es aber auch gar nichts Recht zu haben.

Gruß
tobago


Extrem bescheiden ist es vor allem, den wesentlichen Teil der Aussage wegzulassen. Der besagte nämlich, dass ich Chaibi für intelligent genug und außerdem für niemanden halte, der überharte Zweikämpfe führt.
Nun wird uns SH sicherlich gleich erklären, dass es vollkommen unmöglich ist, eine zweite Gelbe Karte zu vermeiden, wenn einen der SR nachdrücklich ermahnt hat.

wie kann man so auf seinem Standpunkt verharren, dass man sogar versucht, Gegenargumente für sich heranzuziehen? Chaibi mag 1000x niemand sein, "der überharte Zweikämpfe führt". Aber darum ging es überhaupt nicht. Er hat seine erste gelbe Karte für Ballwegschlagen und seine ultimative Ermahnung für eine etwaige Schwalbe kassiert. Und er ist, wie alt - 20?
Die einzige Erklärung, die ich dafür hätte, dass du deine sehr exklusive Ansicht der Geschehnisse so vehement verteidigst, ist, dass du die Ermahnung an Chaibi vom Schiri nicht gesehen hast. Dass war DIE Gelb-Rot-Gefährdungsansage überhaupt. Der war gefährdet. Fakt.


Genau so ist es. Jeder, aber auch wirklich jeder verständige Trainer, der spätestens die Unterredung des Schiedsrichters mit Chaibi gesehen hat, wechselt diesen bei der nächsten sinnvollen Gelegenheit aus. Als wenn es auch nur im Ansatz darum geht, ob und inwiefern Chaibi Zweikämpfe führt. Siehe Götze gibt es auch andere Möglichkeiten, Gelbe zu sammeln. Und der ist 12 Jahre älter und eigentlich um Welten erfahrener als Chaibi.

Ich glaube ja, dass der Würzburger es insgeheim gar nicht anders sieht. Er hat es sich hier aber zur Aufgabe gemacht, Gegenpositionen zu vertreten, obwohl sie (zum Teil) überhaupt nicht plausibel sind. Verstärkt ja die Diskussionskultur. Supi.
#
hotbitch97 schrieb:

WürzburgerAdler schrieb:

tobago schrieb:

Sledge_Hammer schrieb:


So ist es. Was für ein Quatsch zu sagen, er sei nicht Gelb-Rot-gefährdet gewesen. Hat sonst jeder gesehen und zum Glück auch Toppmöller.


Ein Beispiel für extrem bescheidene Diskussionskultur . Da nutzt es aber auch gar nichts Recht zu haben.

Gruß
tobago


Extrem bescheiden ist es vor allem, den wesentlichen Teil der Aussage wegzulassen. Der besagte nämlich, dass ich Chaibi für intelligent genug und außerdem für niemanden halte, der überharte Zweikämpfe führt.
Nun wird uns SH sicherlich gleich erklären, dass es vollkommen unmöglich ist, eine zweite Gelbe Karte zu vermeiden, wenn einen der SR nachdrücklich ermahnt hat.

wie kann man so auf seinem Standpunkt verharren, dass man sogar versucht, Gegenargumente für sich heranzuziehen? Chaibi mag 1000x niemand sein, "der überharte Zweikämpfe führt". Aber darum ging es überhaupt nicht. Er hat seine erste gelbe Karte für Ballwegschlagen und seine ultimative Ermahnung für eine etwaige Schwalbe kassiert. Und er ist, wie alt - 20?
Die einzige Erklärung, die ich dafür hätte, dass du deine sehr exklusive Ansicht der Geschehnisse so vehement verteidigst, ist, dass du die Ermahnung an Chaibi vom Schiri nicht gesehen hast. Dass war DIE Gelb-Rot-Gefährdungsansage überhaupt. Der war gefährdet. Fakt.


Genau so ist es. Jeder, aber auch wirklich jeder verständige Trainer, der spätestens die Unterredung des Schiedsrichters mit Chaibi gesehen hat, wechselt diesen bei der nächsten sinnvollen Gelegenheit aus. Als wenn es auch nur im Ansatz darum geht, ob und inwiefern Chaibi Zweikämpfe führt. Siehe Götze gibt es auch andere Möglichkeiten, Gelbe zu sammeln. Und der ist 12 Jahre älter und eigentlich um Welten erfahrener als Chaibi.

Ich glaube ja, dass der Würzburger es insgeheim gar nicht anders sieht. Er hat es sich hier aber zur Aufgabe gemacht, Gegenpositionen zu vertreten, obwohl sie (zum Teil) überhaupt nicht plausibel sind. Verstärkt ja die Diskussionskultur. Supi.
#
Sledge_Hammer schrieb:

Ich glaube ja, dass der Würzburger es insgeheim gar nicht anders sieht. Er hat es sich hier aber zur Aufgabe gemacht, Gegenpositionen zu vertreten, obwohl sie (zum Teil) überhaupt nicht plausibel sind. Verstärkt ja die Diskussionskultur. Supi.

Einer muss ja. Du hängst ja dein Fähnchen in jeden Wind und scheidest von daher für diese Rolle aus.
Hier sollte ein smiley stehen. Scheint nach der Wartung aber Probleme zu bereiten.
#
WürzburgerAdler schrieb:

tobago schrieb:

Sledge_Hammer schrieb:


So ist es. Was für ein Quatsch zu sagen, er sei nicht Gelb-Rot-gefährdet gewesen. Hat sonst jeder gesehen und zum Glück auch Toppmöller.


Ein Beispiel für extrem bescheidene Diskussionskultur . Da nutzt es aber auch gar nichts Recht zu haben.

Gruß
tobago


Extrem bescheiden ist es vor allem, den wesentlichen Teil der Aussage wegzulassen. Der besagte nämlich, dass ich Chaibi für intelligent genug und außerdem für niemanden halte, der überharte Zweikämpfe führt.
Nun wird uns SH sicherlich gleich erklären, dass es vollkommen unmöglich ist, eine zweite Gelbe Karte zu vermeiden, wenn einen der SR nachdrücklich ermahnt hat.

wie kann man so auf seinem Standpunkt verharren, dass man sogar versucht, Gegenargumente für sich heranzuziehen? Chaibi mag 1000x niemand sein, "der überharte Zweikämpfe führt". Aber darum ging es überhaupt nicht. Er hat seine erste gelbe Karte für Ballwegschlagen und seine ultimative Ermahnung für eine etwaige Schwalbe kassiert. Und er ist, wie alt - 20?
Die einzige Erklärung, die ich dafür hätte, dass du deine sehr exklusive Ansicht der Geschehnisse so vehement verteidigst, ist, dass du die Ermahnung an Chaibi vom Schiri nicht gesehen hast. Dass war DIE Gelb-Rot-Gefährdungsansage überhaupt. Der war gefährdet. Fakt.
#
Danke, Du hast es nochmal sehr gut erklärt
#
Sledge_Hammer schrieb:

Ich glaube ja, dass der Würzburger es insgeheim gar nicht anders sieht. Er hat es sich hier aber zur Aufgabe gemacht, Gegenpositionen zu vertreten, obwohl sie (zum Teil) überhaupt nicht plausibel sind. Verstärkt ja die Diskussionskultur. Supi.

Einer muss ja. Du hängst ja dein Fähnchen in jeden Wind und scheidest von daher für diese Rolle aus.
Hier sollte ein smiley stehen. Scheint nach der Wartung aber Probleme zu bereiten.
#
WürzburgerAdler schrieb:

Sledge_Hammer schrieb:

Ich glaube ja, dass der Würzburger es insgeheim gar nicht anders sieht. Er hat es sich hier aber zur Aufgabe gemacht, Gegenpositionen zu vertreten, obwohl sie (zum Teil) überhaupt nicht plausibel sind. Verstärkt ja die Diskussionskultur. Supi.

Einer muss ja. Du hängst ja dein Fähnchen in jeden Wind und scheidest von daher für diese Rolle aus.
Hier sollte ein smiley stehen. Scheint nach der Wartung aber Probleme zu bereiten.


Ja, bin natürlich sehr bekannt dafür, nicht zu meiner Meinung zu stehen, Mr. künstliches Fähnchen im Gegenwind (die Bezeichnung gereicht dir zur Ehre. Alternative wäre, dass man dir Fußballkompetenz absprechen müsste. So weit würde ich dann doch nicht gehen).
#
Habt Ihr zwei es jetzt bald?
Wie wärs wenn Ihr euer Geplänkel per PN ausmacht.
Das ist so langweilig für alle anderen
Danke


Teilen