Du verstehst es tatsächlich nicht. Der VAR darf nur eingreifen, wenn es sich um eine eindeutige Fehlentscheidung handelt.
Um das mal zu belegen, hier der entsprechende Ausschnitt aus den Fußball-Regeln 2023/2024 "Der Schiedsrichter darf ausschließlich bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen im Zusammenhang mit folgenden Situationen von einem VAR unterstützt werden: • Tor/kein Tor • Strafstoß/kein Strafstoß • direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung) • Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen Spieler)" Das sehe ich nach nachträglichem Anschauen allerdings auch nicht gegeben.
"Der Schiedsrichter darf ausschließlich bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen im Zusammenhang mit folgenden Situationen von einem VAR unterstützt werden:
SamuelMumm schrieb:
• Strafstoß/kein Strafstoß
Als derexperte sehe ich hier gegeben, dass Lacroix Marmoush klar regelwidrig im Strafraum zu Fall bringt und es sich bedingt durch Schlagers Übersehen der Szene aufgrund einer komplett anderen Blickrichtung um einen "schwerwiegenden übersehenen Vorfall" im Strafraum im Zusammenhang mit einem nicht gegebenen Strafstoß handelt. Der VAR hatte also grünes Licht, um den Schiedsrichter auf den Vorgang aufmerksam zu machen.
Um dem Experten jetzt noch endgültig den Zahn zu ziehen. Ich habe mir die Situation noch einmal genau angeschaut. Der Kontakt beginnt knapp außerhalb. Selbst wenn es ein Foul gewesen wäre, hätte es keinen Strafstoß gegeben und der VAR hätte so oder so nicht eingreifen dürfen.
Um dem Experten jetzt noch endgültig den Zahn zu ziehen. Ich habe mir die Situation noch einmal genau angeschaut. Der Kontakt beginnt knapp außerhalb. Selbst wenn es ein Foul gewesen wäre, hätte es keinen Strafstoß gegeben und der VAR hätte so oder so nicht eingreifen dürfen.
Der Körperkontakt zwischen Lacroix und Marmoush findet komplett im Strafraum statt. An der Strafraumgrenze hat Lacroix lediglich Schwung geholt und Anlauf genommen. Das Zufall bringen mit dem notwendigen Körperkontakt findet zu 100% im Strafraum statt. Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Unter anderem wahrscheinlich den Dialog zwischen Schlager und Lacroix, wo Schlager diesen angewiesen hat "den Ägypter im Strafraum umzunieten, ich pfeife auch nicht"?
"Der Schiedsrichter darf ausschließlich bei klaren und offensichtlichen Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen im Zusammenhang mit folgenden Situationen von einem VAR unterstützt werden:
SamuelMumm schrieb:
• Strafstoß/kein Strafstoß
Als derexperte sehe ich hier gegeben, dass Lacroix Marmoush klar regelwidrig im Strafraum zu Fall bringt und es sich bedingt durch Schlagers Übersehen der Szene aufgrund einer komplett anderen Blickrichtung um einen "schwerwiegenden übersehenen Vorfall" im Strafraum im Zusammenhang mit einem nicht gegebenen Strafstoß handelt. Der VAR hatte also grünes Licht, um den Schiedsrichter auf den Vorgang aufmerksam zu machen.
Um dem Experten jetzt noch endgültig den Zahn zu ziehen. Ich habe mir die Situation noch einmal genau angeschaut. Der Kontakt beginnt knapp außerhalb. Selbst wenn es ein Foul gewesen wäre, hätte es keinen Strafstoß gegeben und der VAR hätte so oder so nicht eingreifen dürfen.
Der Körperkontakt zwischen Lacroix und Marmoush findet komplett im Strafraum statt. An der Strafraumgrenze hat Lacroix lediglich Schwung geholt und Anlauf genommen. Das Zufall bringen mit dem notwendigen Körperkontakt findet zu 100% im Strafraum statt. Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Um dem Experten jetzt noch endgültig den Zahn zu ziehen. Ich habe mir die Situation noch einmal genau angeschaut. Der Kontakt beginnt knapp außerhalb. Selbst wenn es ein Foul gewesen wäre, hätte es keinen Strafstoß gegeben und der VAR hätte so oder so nicht eingreifen dürfen.
Der Körperkontakt zwischen Lacroix und Marmoush findet komplett im Strafraum statt. An der Strafraumgrenze hat Lacroix lediglich Schwung geholt und Anlauf genommen. Das Zufall bringen mit dem notwendigen Körperkontakt findet zu 100% im Strafraum statt. Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Unter anderem wahrscheinlich den Dialog zwischen Schlager und Lacroix, wo Schlager diesen angewiesen hat "den Ägypter im Strafraum umzunieten, ich pfeife auch nicht"?
Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Unter anderem wahrscheinlich den Dialog zwischen Schlager und Lacroix, wo Schlager diesen angewiesen hat "den Ägypter im Strafraum umzunieten, ich pfeife auch nicht"?
Hör doch auf zu trollen.
Ich zitiere den DFB:
"In der Regel stehen dem Video-Assistenten bei Bundesliga-Spielen Aufnahmen von 19 bis 21 Kameras zur Verfügung."
Da sind definitiv mehr Perspektiven vorhanden, als die, die uns gezeigt wurde.
Das ist doch graue Theorie. Laut Regelwerk werden folgende Vergehen sanktioniert so sie nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart waren:
Du wirfst hier zwei Dinge zusammen in einen Topf, die getrennt voneinander gesehen müssen. Es ist korrekt, daß nach Einschätzung des Schiedsrichters ein Vergehen als fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart zu klassifizieren sind. Es ging oben jedoch um Foul oder nicht Foul und was gepfiffen wird und da gibt es nur ein ja oder nein. Es ging nicht um persönliche Strafen.
Es ging oben jedoch um Foul oder nicht Foul und was gepfiffen wird und da gibt es nur ein ja oder nein.
Keine Ahnung, ob ich hier auf dem Schlauch stehe, aber das verstehe ich nicht. Wenn die Entscheidung ob etwas ein Foul ist davon abhängt, ob der Schiedsrichter ein Einsteigen als fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart einstuft, wie kann es dann nur um ja oder nein gehen? Ein Rempeln, um bei diesem Beispiel zu bleiben - ist ja eben nicht per se ein Foul, sondern nur dann wenn es nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart war. Und hier bleibe ich dabei, dass diese Einschätzung in der Praxis oftmals (auch) davon abhängig ist, wo sich die Situation abspielt.
Ein Rempeln, um bei diesem Beispiel zu bleiben - ist ja eben nicht per se ein Foul, sondern nur dann wenn es nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart war
Genau so ist es.
le god schrieb:
Und hier bleibe ich dabei, dass diese Einschätzung in der Praxis oftmals (auch) davon abhängig ist, wo sich die Situation abspielt.
Du hast zwar Recht, aber das ist einfach eine falsche Vorgehensweise. Und darum geht es uns.
Es ging oben jedoch um Foul oder nicht Foul und was gepfiffen wird und da gibt es nur ein ja oder nein.
Keine Ahnung, ob ich hier auf dem Schlauch stehe, aber das verstehe ich nicht. Wenn die Entscheidung ob etwas ein Foul ist davon abhängt, ob der Schiedsrichter ein Einsteigen als fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart einstuft, wie kann es dann nur um ja oder nein gehen? Ein Rempeln, um bei diesem Beispiel zu bleiben - ist ja eben nicht per se ein Foul, sondern nur dann wenn es nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart war. Und hier bleibe ich dabei, dass diese Einschätzung in der Praxis oftmals (auch) davon abhängig ist, wo sich die Situation abspielt.
Ein Rempeln, um bei diesem Beispiel zu bleiben - ist ja eben nicht per se ein Foul, sondern nur dann wenn es nach Einschätzung des Schiedsrichters fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart war
Genau so ist es.
le god schrieb:
Und hier bleibe ich dabei, dass diese Einschätzung in der Praxis oftmals (auch) davon abhängig ist, wo sich die Situation abspielt.
Du hast zwar Recht, aber das ist einfach eine falsche Vorgehensweise. Und darum geht es uns.
Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Unter anderem wahrscheinlich den Dialog zwischen Schlager und Lacroix, wo Schlager diesen angewiesen hat "den Ägypter im Strafraum umzunieten, ich pfeife auch nicht"?
Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Unter anderem wahrscheinlich den Dialog zwischen Schlager und Lacroix, wo Schlager diesen angewiesen hat "den Ägypter im Strafraum umzunieten, ich pfeife auch nicht"?
Hör doch auf zu trollen.
Ich zitiere den DFB:
"In der Regel stehen dem Video-Assistenten bei Bundesliga-Spielen Aufnahmen von 19 bis 21 Kameras zur Verfügung."
Da sind definitiv mehr Perspektiven vorhanden, als die, die uns gezeigt wurde.
derexperte schrieb: ] Ich zitiere den DFB: "In der Regel stehen dem Video-Assistenten bei Bundesliga-Spielen Aufnahmen von 19 bis 21 Kameras zur Verfügung." Da sind definitiv mehr Perspektiven vorhanden, als die, die uns gezeigt wurde.
Apropos: gab es dennmal irgendwo die Aufnahmen aus der SchiriCam zu sehen? Würde mich rein technisch mal interessieren, wie sie das shutter-Problem in den Griff gekriegt haben, sprich: Sind alle Aufnahmen verwackelt? Oder ist der Schiri angewiesen, seinen Kopf möglichst ruhig zu halten?
Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Unter anderem wahrscheinlich den Dialog zwischen Schlager und Lacroix, wo Schlager diesen angewiesen hat "den Ägypter im Strafraum umzunieten, ich pfeife auch nicht"?
Hör doch auf zu trollen.
Ich zitiere den DFB:
"In der Regel stehen dem Video-Assistenten bei Bundesliga-Spielen Aufnahmen von 19 bis 21 Kameras zur Verfügung."
Da sind definitiv mehr Perspektiven vorhanden, als die, die uns gezeigt wurde.
Und selbst mit 5000 Kameras wäre es kein Strafstoß gewesen.
Bereits die eine Perspektive hätte vollkommen ausreichen müssen, um den VAR aktiv werden zu lassen. Schlager hätte dann so oder so endscheiden können. Ihm wurde die Entscheidung quasi vorenthalten und er durfte sich um Baku kümmern.
Und selbst mit 5000 Kameras wäre es kein Strafstoß gewesen.
Bereits die eine Perspektive hätte vollkommen ausreichen müssen, um den VAR aktiv werden zu lassen. Schlager hätte dann so oder so endscheiden können. Ihm wurde die Entscheidung quasi vorenthalten und er durfte sich um Baku kümmern.
Und selbst mit 5000 Kameras wäre es kein Strafstoß gewesen.
Bereits die eine Perspektive hätte vollkommen ausreichen müssen, um den VAR aktiv werden zu lassen. Schlager hätte dann so oder so endscheiden können. Ihm wurde die Entscheidung quasi vorenthalten und er durfte sich um Baku kümmern.
Basaltkopp schrieb:
Also hättest Du es auch als absolut korrekt empfunden, wenn diese Szene auf der anderen Seite zu einem Strafstoß für VW geführt hätte?
Ich warte immer noch auf Deine Antwort auf diese Frage.
Und selbst mit 5000 Kameras wäre es kein Strafstoß gewesen.
Bereits die eine Perspektive hätte vollkommen ausreichen müssen, um den VAR aktiv werden zu lassen. Schlager hätte dann so oder so endscheiden können. Ihm wurde die Entscheidung quasi vorenthalten und er durfte sich um Baku kümmern.
Und selbst mit 5000 Kameras wäre es kein Strafstoß gewesen.
Bereits die eine Perspektive hätte vollkommen ausreichen müssen, um den VAR aktiv werden zu lassen. Schlager hätte dann so oder so endscheiden können. Ihm wurde die Entscheidung quasi vorenthalten und er durfte sich um Baku kümmern.
Basaltkopp schrieb:
Also hättest Du es auch als absolut korrekt empfunden, wenn diese Szene auf der anderen Seite zu einem Strafstoß für VW geführt hätte?
Ich warte immer noch auf Deine Antwort auf diese Frage.
Also hättest Du es auch als absolut korrekt empfunden, wenn diese Szene auf der anderen Seite zu einem Strafstoß für VW geführt hätte?
Ich warte immer noch auf Deine Antwort auf diese Frage.
Es geht hier um eine konkrete Szene aus dem Spiel. Im Strafraum der Eintracht wurde niemand gefoult, dementsprechend brauchen wir uns darüber nicht den Kopf zu zerbrechen.
Und selbst mit 5000 Kameras wäre es kein Strafstoß gewesen.
Bereits die eine Perspektive hätte vollkommen ausreichen müssen, um den VAR aktiv werden zu lassen. Schlager hätte dann so oder so endscheiden können. Ihm wurde die Entscheidung quasi vorenthalten und er durfte sich um Baku kümmern.
Basaltkopp schrieb:
Also hättest Du es auch als absolut korrekt empfunden, wenn diese Szene auf der anderen Seite zu einem Strafstoß für VW geführt hätte?
Ich warte immer noch auf Deine Antwort auf diese Frage.
Also hättest Du es auch als absolut korrekt empfunden, wenn diese Szene auf der anderen Seite zu einem Strafstoß für VW geführt hätte?
Ich warte immer noch auf Deine Antwort auf diese Frage.
Es geht hier um eine konkrete Szene aus dem Spiel. Im Strafraum der Eintracht wurde niemand gefoult, dementsprechend brauchen wir uns darüber nicht den Kopf zu zerbrechen.
Also hättest Du es auch als absolut korrekt empfunden, wenn diese Szene auf der anderen Seite zu einem Strafstoß für VW geführt hätte?
Ich warte immer noch auf Deine Antwort auf diese Frage.
Es geht hier um eine konkrete Szene aus dem Spiel. Im Strafraum der Eintracht wurde niemand gefoult, dementsprechend brauchen wir uns darüber nicht den Kopf zu zerbrechen.
Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Unter anderem wahrscheinlich den Dialog zwischen Schlager und Lacroix, wo Schlager diesen angewiesen hat "den Ägypter im Strafraum umzunieten, ich pfeife auch nicht"?
Hör doch auf zu trollen.
Ich zitiere den DFB:
"In der Regel stehen dem Video-Assistenten bei Bundesliga-Spielen Aufnahmen von 19 bis 21 Kameras zur Verfügung."
Da sind definitiv mehr Perspektiven vorhanden, als die, die uns gezeigt wurde.
derexperte schrieb: ] Ich zitiere den DFB: "In der Regel stehen dem Video-Assistenten bei Bundesliga-Spielen Aufnahmen von 19 bis 21 Kameras zur Verfügung." Da sind definitiv mehr Perspektiven vorhanden, als die, die uns gezeigt wurde.
Apropos: gab es dennmal irgendwo die Aufnahmen aus der SchiriCam zu sehen? Würde mich rein technisch mal interessieren, wie sie das shutter-Problem in den Griff gekriegt haben, sprich: Sind alle Aufnahmen verwackelt? Oder ist der Schiri angewiesen, seinen Kopf möglichst ruhig zu halten?
Würde mich rein technisch mal interessieren, wie sie das shutter-Problem in den Griff gekriegt haben, sprich: Sind alle Aufnahmen verwackelt? Oder ist der Schiri angewiesen, seinen Kopf möglichst ruhig zu halten?
Das mit dem Kopf ruhig halten würde auch erklären, warum sich Schlager bei Knauffs Flanke so stringent nach rechts drehte und sich dann nicht schnell genug in die Mitte umorientieren konnte, um das Umstoßen von Lacroix gegen Marmoush realisieren zu können. Na ja, Hauptsache die Doku ist frei von Wacklern. Schlager wurde im falschen Spiel als Kameramann eingesetzt. Daher mache ich ihm auch keinen Vorwurf.
derexperte schrieb: ] Ich zitiere den DFB: "In der Regel stehen dem Video-Assistenten bei Bundesliga-Spielen Aufnahmen von 19 bis 21 Kameras zur Verfügung." Da sind definitiv mehr Perspektiven vorhanden, als die, die uns gezeigt wurde.
Apropos: gab es dennmal irgendwo die Aufnahmen aus der SchiriCam zu sehen? Würde mich rein technisch mal interessieren, wie sie das shutter-Problem in den Griff gekriegt haben, sprich: Sind alle Aufnahmen verwackelt? Oder ist der Schiri angewiesen, seinen Kopf möglichst ruhig zu halten?
derexperte schrieb: ] Ich zitiere den DFB: "In der Regel stehen dem Video-Assistenten bei Bundesliga-Spielen Aufnahmen von 19 bis 21 Kameras zur Verfügung." Da sind definitiv mehr Perspektiven vorhanden, als die, die uns gezeigt wurde.
Apropos: gab es dennmal irgendwo die Aufnahmen aus der SchiriCam zu sehen? Würde mich rein technisch mal interessieren, wie sie das shutter-Problem in den Griff gekriegt haben, sprich: Sind alle Aufnahmen verwackelt? Oder ist der Schiri angewiesen, seinen Kopf möglichst ruhig zu halten?
Würde mich rein technisch mal interessieren, wie sie das shutter-Problem in den Griff gekriegt haben, sprich: Sind alle Aufnahmen verwackelt? Oder ist der Schiri angewiesen, seinen Kopf möglichst ruhig zu halten?
Das mit dem Kopf ruhig halten würde auch erklären, warum sich Schlager bei Knauffs Flanke so stringent nach rechts drehte und sich dann nicht schnell genug in die Mitte umorientieren konnte, um das Umstoßen von Lacroix gegen Marmoush realisieren zu können. Na ja, Hauptsache die Doku ist frei von Wacklern. Schlager wurde im falschen Spiel als Kameramann eingesetzt. Daher mache ich ihm auch keinen Vorwurf.
Kurz vor der 64. Minute behauptet Ekitike einen Ball gegen Arnold, der schon wieder mal nen Textiltest durchführt. Ekitike befreit sich, aber dann kommt Lovro Mejer von hinten und hackt zweimal dazwischen, zwar ohne Ekitike zu treffen, aber der dritte Tritt ist dann fast schon eine Tätlichkeit. Ja, es ist nur der Versuch, aber hier hätte ich mir von Schlager eine Reaktion gewünscht. Das war mindestens Gelb, denn der Angriff von hinten galt nur noch Ekitikes Beinen.
Auch das Halten von Wimmer gegen Nkounkou in der 77. lässt Schlager einfach weiterlaufen, obwohl Niels in Folge des Haltens dann den Ball verliert. Auch hier ist es die Offensichtlichkeit des Fouls, die eigentlich eine Würdigung verdient hätte.
Bei der schon angesprochenen Szene gegen Marmoush, würde ich auch eher zu Foul tendieren. LaCroix hat den Ellnbogen am Kopf von Marmoush, und der hat da einfach nix zu suchen. Das ist eben nicht nur ein Rempeln, sondern schon deutlich mehr. Es ist halt leider ballfern, obwohl Marmoush ja schon der Zielspieler für die Reingabe ist. Man könnte aber auch sagen: LaCroix verhindert durch seine bewusste Aktion, dass Omar an den für ihn bestimmten Ball kommt. Und grade wenn man argumentiert, dass das Foul vor der 16er Linie begonnen hat, gibt es noch weniger Grund, dann nicht wenigstens nen Freistoß zu geben.
Kurz vor der 64. Minute behauptet Ekitike einen Ball gegen Arnold, der schon wieder mal nen Textiltest durchführt. Ekitike befreit sich, aber dann kommt Lovro Mejer von hinten und hackt zweimal dazwischen, zwar ohne Ekitike zu treffen, aber der dritte Tritt ist dann fast schon eine Tätlichkeit. Ja, es ist nur der Versuch, aber hier hätte ich mir von Schlager eine Reaktion gewünscht. Das war mindestens Gelb, denn der Angriff von hinten galt nur noch Ekitikes Beinen.
Die Wolfsburger treten eh alles um was nicht bei 3 auf dem Baum ist.
Kurz vor der 64. Minute behauptet Ekitike einen Ball gegen Arnold, der schon wieder mal nen Textiltest durchführt. Ekitike befreit sich, aber dann kommt Lovro Mejer von hinten und hackt zweimal dazwischen, zwar ohne Ekitike zu treffen, aber der dritte Tritt ist dann fast schon eine Tätlichkeit. Ja, es ist nur der Versuch, aber hier hätte ich mir von Schlager eine Reaktion gewünscht. Das war mindestens Gelb, denn der Angriff von hinten galt nur noch Ekitikes Beinen.
Auch das Halten von Wimmer gegen Nkounkou in der 77. lässt Schlager einfach weiterlaufen, obwohl Niels in Folge des Haltens dann den Ball verliert. Auch hier ist es die Offensichtlichkeit des Fouls, die eigentlich eine Würdigung verdient hätte.
Bei der schon angesprochenen Szene gegen Marmoush, würde ich auch eher zu Foul tendieren. LaCroix hat den Ellnbogen am Kopf von Marmoush, und der hat da einfach nix zu suchen. Das ist eben nicht nur ein Rempeln, sondern schon deutlich mehr. Es ist halt leider ballfern, obwohl Marmoush ja schon der Zielspieler für die Reingabe ist. Man könnte aber auch sagen: LaCroix verhindert durch seine bewusste Aktion, dass Omar an den für ihn bestimmten Ball kommt. Und grade wenn man argumentiert, dass das Foul vor der 16er Linie begonnen hat, gibt es noch weniger Grund, dann nicht wenigstens nen Freistoß zu geben.
Kurz vor der 64. Minute behauptet Ekitike einen Ball gegen Arnold, der schon wieder mal nen Textiltest durchführt. Ekitike befreit sich, aber dann kommt Lovro Mejer von hinten und hackt zweimal dazwischen, zwar ohne Ekitike zu treffen, aber der dritte Tritt ist dann fast schon eine Tätlichkeit. Ja, es ist nur der Versuch, aber hier hätte ich mir von Schlager eine Reaktion gewünscht. Das war mindestens Gelb, denn der Angriff von hinten galt nur noch Ekitikes Beinen.
Die Wolfsburger treten eh alles um was nicht bei 3 auf dem Baum ist.
Also Ebimbe war auch nicht schlecht dabei, vor allem in der ersten HZ. Was ich bei den Wolfsburgern aber tatsächlich sehr auffällig fand, waren die vielen Textilfouls, von denen Schlager aber jetzt auch nicht viele, um nicht zu sagen, fast keine gepfiffen hat.
Nicht falsch verstehen: ich fand ihn im Großen und Ganzen einen ordentlichen Schiri, es sind dann aber eben doch die paar Kleinigkeiten, die verhindern, dass es eine gute Leistung war.
Kurz vor der 64. Minute behauptet Ekitike einen Ball gegen Arnold, der schon wieder mal nen Textiltest durchführt. Ekitike befreit sich, aber dann kommt Lovro Mejer von hinten und hackt zweimal dazwischen, zwar ohne Ekitike zu treffen, aber der dritte Tritt ist dann fast schon eine Tätlichkeit. Ja, es ist nur der Versuch, aber hier hätte ich mir von Schlager eine Reaktion gewünscht. Das war mindestens Gelb, denn der Angriff von hinten galt nur noch Ekitikes Beinen.
Die Wolfsburger treten eh alles um was nicht bei 3 auf dem Baum ist.
Also Ebimbe war auch nicht schlecht dabei, vor allem in der ersten HZ. Was ich bei den Wolfsburgern aber tatsächlich sehr auffällig fand, waren die vielen Textilfouls, von denen Schlager aber jetzt auch nicht viele, um nicht zu sagen, fast keine gepfiffen hat.
Nicht falsch verstehen: ich fand ihn im Großen und Ganzen einen ordentlichen Schiri, es sind dann aber eben doch die paar Kleinigkeiten, die verhindern, dass es eine gute Leistung war.
Also Ebimbe war auch nicht schlecht dabei, vor allem in der ersten HZ. Was ich bei den Wolfsburgern aber tatsächlich sehr auffällig fand, waren die vielen Textilfouls, von denen Schlager aber jetzt auch nicht viele, um nicht zu sagen, fast keine gepfiffen hat.
Nicht falsch verstehen: ich fand ihn im Großen und Ganzen einen ordentlichen Schiri, es sind dann aber eben doch die paar Kleinigkeiten, die verhindern, dass es eine gute Leistung war.
Ebimbe hat sich wenigstens körperlich gewehrt gegen die Holzfällerbetriebssporttruppe von VW.
Um das mal zu belegen, hier der entsprechende Ausschnitt aus den Fußball-Regeln 2023/2024
"Der Schiedsrichter darf ausschließlich bei klaren und offensichtlichen
Fehlentscheidungen oder schwerwiegenden übersehenen Vorfällen im
Zusammenhang mit folgenden Situationen von einem VAR unterstützt werden:
• Tor/kein Tor
• Strafstoß/kein Strafstoß
• direkte rote Karte (nicht bei zweiter Verwarnung)
• Spielerverwechslung (bei Verwarnung oder Feldverweis für den falschen
Spieler)"
Das sehe ich nach nachträglichem Anschauen allerdings auch nicht gegeben.
Als derexperte sehe ich hier gegeben, dass Lacroix Marmoush klar regelwidrig im Strafraum zu Fall bringt und es sich bedingt durch Schlagers Übersehen der Szene aufgrund einer komplett anderen Blickrichtung um
einen "schwerwiegenden übersehenen Vorfall" im Strafraum im Zusammenhang mit einem nicht gegebenen Strafstoß handelt.
Der VAR hatte also grünes Licht, um den Schiedsrichter auf den Vorgang aufmerksam zu machen.
Der Körperkontakt zwischen Lacroix und Marmoush findet komplett im Strafraum statt.
An der Strafraumgrenze hat Lacroix lediglich Schwung geholt und Anlauf genommen.
Das Zufall bringen mit dem notwendigen Körperkontakt findet zu 100% im Strafraum statt.
Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Du hast nicht nur absolut keine Ahnung, sondern brauchst auch eine bessere Brille.
Unter anderem wahrscheinlich den Dialog zwischen Schlager und Lacroix, wo Schlager diesen angewiesen hat "den Ägypter im Strafraum umzunieten, ich pfeife auch nicht"?
Hör doch auf zu trollen.
Als derexperte sehe ich hier gegeben, dass Lacroix Marmoush klar regelwidrig im Strafraum zu Fall bringt und es sich bedingt durch Schlagers Übersehen der Szene aufgrund einer komplett anderen Blickrichtung um
einen "schwerwiegenden übersehenen Vorfall" im Strafraum im Zusammenhang mit einem nicht gegebenen Strafstoß handelt.
Der VAR hatte also grünes Licht, um den Schiedsrichter auf den Vorgang aufmerksam zu machen.
Der Körperkontakt zwischen Lacroix und Marmoush findet komplett im Strafraum statt.
An der Strafraumgrenze hat Lacroix lediglich Schwung geholt und Anlauf genommen.
Das Zufall bringen mit dem notwendigen Körperkontakt findet zu 100% im Strafraum statt.
Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Du hast nicht nur absolut keine Ahnung, sondern brauchst auch eine bessere Brille.
Der Körperkontakt zwischen Lacroix und Marmoush findet komplett im Strafraum statt.
An der Strafraumgrenze hat Lacroix lediglich Schwung geholt und Anlauf genommen.
Das Zufall bringen mit dem notwendigen Körperkontakt findet zu 100% im Strafraum statt.
Der DFB hätte da sicher noch einige Perspektiven auf die Szene, die uns leider vorenthalten wurden.
Unter anderem wahrscheinlich den Dialog zwischen Schlager und Lacroix, wo Schlager diesen angewiesen hat "den Ägypter im Strafraum umzunieten, ich pfeife auch nicht"?
Hör doch auf zu trollen.
Ich zitiere den DFB:
"In der Regel stehen dem Video-Assistenten bei Bundesliga-Spielen Aufnahmen von 19 bis 21 Kameras zur Verfügung."
Da sind definitiv mehr Perspektiven vorhanden, als die, die uns gezeigt wurde.
Es ist korrekt, daß nach Einschätzung des Schiedsrichters ein Vergehen als fahrlässig, rücksichtslos oder übermäßig hart zu klassifizieren sind.
Es ging oben jedoch um Foul oder nicht Foul und was gepfiffen wird und da gibt es nur ein ja oder nein. Es ging nicht um persönliche Strafen.
Genau so ist es.
Du hast zwar Recht, aber das ist einfach eine falsche Vorgehensweise. Und darum geht es uns.
Genau so ist es.
Du hast zwar Recht, aber das ist einfach eine falsche Vorgehensweise. Und darum geht es uns.
Unter anderem wahrscheinlich den Dialog zwischen Schlager und Lacroix, wo Schlager diesen angewiesen hat "den Ägypter im Strafraum umzunieten, ich pfeife auch nicht"?
Hör doch auf zu trollen.
Ich zitiere den DFB:
"In der Regel stehen dem Video-Assistenten bei Bundesliga-Spielen Aufnahmen von 19 bis 21 Kameras zur Verfügung."
Da sind definitiv mehr Perspektiven vorhanden, als die, die uns gezeigt wurde.
Apropos: gab es dennmal irgendwo die Aufnahmen aus der SchiriCam zu sehen?
Würde mich rein technisch mal interessieren, wie sie das shutter-Problem in den Griff gekriegt haben, sprich:
Sind alle Aufnahmen verwackelt?
Oder ist der Schiri angewiesen, seinen Kopf möglichst ruhig zu halten?
Ich zitiere den DFB:
"In der Regel stehen dem Video-Assistenten bei Bundesliga-Spielen Aufnahmen von 19 bis 21 Kameras zur Verfügung."
Da sind definitiv mehr Perspektiven vorhanden, als die, die uns gezeigt wurde.
Bereits die eine Perspektive hätte vollkommen ausreichen müssen, um den VAR aktiv werden zu lassen.
Schlager hätte dann so oder so endscheiden können.
Ihm wurde die Entscheidung quasi vorenthalten und er durfte sich um Baku kümmern.
Bereits die eine Perspektive hätte vollkommen ausreichen müssen, um den VAR aktiv werden zu lassen.
Schlager hätte dann so oder so endscheiden können.
Ihm wurde die Entscheidung quasi vorenthalten und er durfte sich um Baku kümmern.
Ich warte immer noch auf Deine Antwort auf diese Frage.
Bereits die eine Perspektive hätte vollkommen ausreichen müssen, um den VAR aktiv werden zu lassen.
Schlager hätte dann so oder so endscheiden können.
Ihm wurde die Entscheidung quasi vorenthalten und er durfte sich um Baku kümmern.
Ich warte immer noch auf Deine Antwort auf diese Frage.
Es geht hier um eine konkrete Szene aus dem Spiel.
Im Strafraum der Eintracht wurde niemand gefoult, dementsprechend brauchen wir uns darüber nicht den Kopf zu zerbrechen.
Ich warte immer noch auf Deine Antwort auf diese Frage.
Es geht hier um eine konkrete Szene aus dem Spiel.
Im Strafraum der Eintracht wurde niemand gefoult, dementsprechend brauchen wir uns darüber nicht den Kopf zu zerbrechen.
Ich Strafraum der Radkappen doch auch nicht und Du machst Dir trotzdem einen Kopf.
Es geht hier um eine konkrete Szene aus dem Spiel.
Im Strafraum der Eintracht wurde niemand gefoult, dementsprechend brauchen wir uns darüber nicht den Kopf zu zerbrechen.
Ich Strafraum der Radkappen doch auch nicht und Du machst Dir trotzdem einen Kopf.
Ich Strafraum der Radkappen doch auch nicht und Du machst Dir trotzdem einen Kopf.
Ich zitiere den DFB:
"In der Regel stehen dem Video-Assistenten bei Bundesliga-Spielen Aufnahmen von 19 bis 21 Kameras zur Verfügung."
Da sind definitiv mehr Perspektiven vorhanden, als die, die uns gezeigt wurde.
Apropos: gab es dennmal irgendwo die Aufnahmen aus der SchiriCam zu sehen?
Würde mich rein technisch mal interessieren, wie sie das shutter-Problem in den Griff gekriegt haben, sprich:
Sind alle Aufnahmen verwackelt?
Oder ist der Schiri angewiesen, seinen Kopf möglichst ruhig zu halten?
Das mit dem Kopf ruhig halten würde auch erklären, warum sich Schlager bei Knauffs Flanke so stringent nach rechts drehte und sich dann nicht schnell genug in die Mitte umorientieren konnte, um das Umstoßen von Lacroix gegen Marmoush realisieren zu können.
Na ja, Hauptsache die Doku ist frei von Wacklern.
Schlager wurde im falschen Spiel als Kameramann eingesetzt.
Daher mache ich ihm auch keinen Vorwurf.
Apropos: gab es dennmal irgendwo die Aufnahmen aus der SchiriCam zu sehen?
Würde mich rein technisch mal interessieren, wie sie das shutter-Problem in den Griff gekriegt haben, sprich:
Sind alle Aufnahmen verwackelt?
Oder ist der Schiri angewiesen, seinen Kopf möglichst ruhig zu halten?
Apropos: gab es dennmal irgendwo die Aufnahmen aus der SchiriCam zu sehen?
Würde mich rein technisch mal interessieren, wie sie das shutter-Problem in den Griff gekriegt haben, sprich:
Sind alle Aufnahmen verwackelt?
Oder ist der Schiri angewiesen, seinen Kopf möglichst ruhig zu halten?
Das mit dem Kopf ruhig halten würde auch erklären, warum sich Schlager bei Knauffs Flanke so stringent nach rechts drehte und sich dann nicht schnell genug in die Mitte umorientieren konnte, um das Umstoßen von Lacroix gegen Marmoush realisieren zu können.
Na ja, Hauptsache die Doku ist frei von Wacklern.
Schlager wurde im falschen Spiel als Kameramann eingesetzt.
Daher mache ich ihm auch keinen Vorwurf.
Auch das Halten von Wimmer gegen Nkounkou in der 77. lässt Schlager einfach weiterlaufen, obwohl Niels in Folge des Haltens dann den Ball verliert. Auch hier ist es die Offensichtlichkeit des Fouls, die eigentlich eine Würdigung verdient hätte.
Bei der schon angesprochenen Szene gegen Marmoush, würde ich auch eher zu Foul tendieren. LaCroix hat den Ellnbogen am Kopf von Marmoush, und der hat da einfach nix zu suchen. Das ist eben nicht nur ein Rempeln, sondern schon deutlich mehr. Es ist halt leider ballfern, obwohl Marmoush ja schon der Zielspieler für die Reingabe ist. Man könnte aber auch sagen: LaCroix verhindert durch seine bewusste Aktion, dass Omar an den für ihn bestimmten Ball kommt. Und grade wenn man argumentiert, dass das Foul vor der 16er Linie begonnen hat, gibt es noch weniger Grund, dann nicht wenigstens nen Freistoß zu geben.
Die Wolfsburger treten eh alles um was nicht bei 3 auf dem Baum ist.
Auch das Halten von Wimmer gegen Nkounkou in der 77. lässt Schlager einfach weiterlaufen, obwohl Niels in Folge des Haltens dann den Ball verliert. Auch hier ist es die Offensichtlichkeit des Fouls, die eigentlich eine Würdigung verdient hätte.
Bei der schon angesprochenen Szene gegen Marmoush, würde ich auch eher zu Foul tendieren. LaCroix hat den Ellnbogen am Kopf von Marmoush, und der hat da einfach nix zu suchen. Das ist eben nicht nur ein Rempeln, sondern schon deutlich mehr. Es ist halt leider ballfern, obwohl Marmoush ja schon der Zielspieler für die Reingabe ist. Man könnte aber auch sagen: LaCroix verhindert durch seine bewusste Aktion, dass Omar an den für ihn bestimmten Ball kommt. Und grade wenn man argumentiert, dass das Foul vor der 16er Linie begonnen hat, gibt es noch weniger Grund, dann nicht wenigstens nen Freistoß zu geben.
Die Wolfsburger treten eh alles um was nicht bei 3 auf dem Baum ist.
Was ich bei den Wolfsburgern aber tatsächlich sehr auffällig fand, waren die vielen Textilfouls,
von denen Schlager aber jetzt auch nicht viele, um nicht zu sagen, fast keine gepfiffen hat.
Nicht falsch verstehen: ich fand ihn im Großen und Ganzen einen ordentlichen Schiri, es sind dann aber eben doch die paar Kleinigkeiten, die verhindern, dass es eine gute Leistung war.
Die Wolfsburger treten eh alles um was nicht bei 3 auf dem Baum ist.
Was ich bei den Wolfsburgern aber tatsächlich sehr auffällig fand, waren die vielen Textilfouls,
von denen Schlager aber jetzt auch nicht viele, um nicht zu sagen, fast keine gepfiffen hat.
Nicht falsch verstehen: ich fand ihn im Großen und Ganzen einen ordentlichen Schiri, es sind dann aber eben doch die paar Kleinigkeiten, die verhindern, dass es eine gute Leistung war.
Ebimbe hat sich wenigstens körperlich gewehrt gegen die Holzfällerbetriebssporttruppe von VW.