Ich bin ein wenig irritiert, dass man bei einem Attentat auf einen Faschisten, der sich derzeit anschickt die amerikanische Demokratie in die Tonne zu klopfen glaubt, Motivation könne nur ein linksradikaler Hintergrund oder eine psychische Erkrankung sein. Wie würdet ihr über einen Putin Attentäter sprechen? Oder was war dann Georg Elsner, der versucht hat Hitler umzubringen? Ich persönlich wäre nicht dazu in der Lage, so etwas zu tun, kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben.
Ich bin ein wenig irritiert, dass man bei einem Attentat auf einen Faschisten, der sich derzeit anschickt die amerikanische Demokratie in die Tonne zu klopfen glaubt, Motivation könne nur ein linksradikaler Hintergrund oder eine psychische Erkrankung sein. Wie würdet ihr über einen Putin Attentäter sprechen? Oder was war dann Georg Elsner, der versucht hat Hitler umzubringen? Ich persönlich wäre nicht dazu in der Lage, so etwas zu tun, kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben.
Natürlich ist das denkbar. Ich wundere mich nur das es anscheinend so überhaupt kein Statement von ihm gibt. Handelt man aus politischen Motiven möchte man sich doch erklären. Egal wie abstrus die Gründe sein mögen.
Ich bin ein wenig irritiert, dass man bei einem Attentat auf einen Faschisten, der sich derzeit anschickt die amerikanische Demokratie in die Tonne zu klopfen glaubt, Motivation könne nur ein linksradikaler Hintergrund oder eine psychische Erkrankung sein. Wie würdet ihr über einen Putin Attentäter sprechen? Oder was war dann Georg Elsner, der versucht hat Hitler umzubringen? Ich persönlich wäre nicht dazu in der Lage, so etwas zu tun, kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben.
Bei der Bewertung des Mordanschlags bin ich auf der Seite von Scholz, der auf X schrieb:
„Der Anschlag auf US-Präsidentschaftsbewerber Donald Trump ist verabscheuungswürdig. Ich wünsche ihm eine schnelle Genesung. Meine Gedanken sind auch bei den Personen, die bei dem Attentat in Mitleidenschaft gezogen wurden. Solche Gewalttaten bedrohen die Demokratie.“
Vergleiche mit Hitler verbieten sich, sie dienen nur dazu diese Tat zu relativieren und in den Bereich von Tyrannenmorde zu schieben. Ebenso wie die Äußerungen von Enttäuschung über das Misslingen des Attentats, die man in den Sozialen Medien zu lesen bekommt. Die Auseinandersetzung mit Trump, der erkennbar Schaden für die Demokratie in den USA befürchten lässt, ist so nicht vertretbar.
Bei der Bewertung des Mordanschlags bin ich auf der Seite von Scholz, der auf X schrieb:
„Der Anschlag auf US-Präsidentschaftsbewerber Donald Trump ist verabscheuungswürdig. Ich wünsche ihm eine schnelle Genesung. Meine Gedanken sind auch bei den Personen, die bei dem Attentat in Mitleidenschaft gezogen wurden. Solche Gewalttaten bedrohen die Demokratie.“
Vergleiche mit Hitler verbieten sich, sie dienen nur dazu diese Tat zu relativieren und in den Bereich von Tyrannenmorde zu schieben. Ebenso wie die Äußerungen von Enttäuschung über das Misslingen des Attentats, die man in den Sozialen Medien zu lesen bekommt. Die Auseinandersetzung mit Trump, der erkennbar Schaden für die Demokratie in den USA befürchten lässt, ist so nicht vertretbar.
Niemand hat da irgendwen mit Hitler verglichen. Es ging um die Motivationslage des Attentäters und die Einbahnstraße der Hypothesen hier. Elser sollte veranschaulichen, dass es bei Mirdversuchen an Faschisten unterschiedlicher Ausprägung durchaus neben extrem Linken und psychisch Kranken Menschen gibt, die dieses Handeln im Sinne von "Verantwortungsübernahme" als unumgänglich verstehen. Dies muss in der Debatte die sich hier entwickelt hat eben erwähnt werden. Dass du dann, wie immer, das was deiner Meinung nicht entspricht umframest um zu diskreditieren, interpretiere ich jetzt mal freundlicherweise so, dass du halt mit deinen Scheuklappen ein recht eingeengtes Weltbild hast, das es dir unmöglich macht, Zusammenhänge außerhalb deiner engen Realität wahrzunehmen Ansonsten müsste man Boshaftigkeit vermuten.
Bei der Bewertung des Mordanschlags bin ich auf der Seite von Scholz, der auf X schrieb:
„Der Anschlag auf US-Präsidentschaftsbewerber Donald Trump ist verabscheuungswürdig. Ich wünsche ihm eine schnelle Genesung. Meine Gedanken sind auch bei den Personen, die bei dem Attentat in Mitleidenschaft gezogen wurden. Solche Gewalttaten bedrohen die Demokratie.“
Vergleiche mit Hitler verbieten sich, sie dienen nur dazu diese Tat zu relativieren und in den Bereich von Tyrannenmorde zu schieben. Ebenso wie die Äußerungen von Enttäuschung über das Misslingen des Attentats, die man in den Sozialen Medien zu lesen bekommt. Die Auseinandersetzung mit Trump, der erkennbar Schaden für die Demokratie in den USA befürchten lässt, ist so nicht vertretbar.
Bei der Bewertung des Mordanschlags bin ich auf der Seite von Scholz, der auf X schrieb:
„Der Anschlag auf US-Präsidentschaftsbewerber Donald Trump ist verabscheuungswürdig. Ich wünsche ihm eine schnelle Genesung. Meine Gedanken sind auch bei den Personen, die bei dem Attentat in Mitleidenschaft gezogen wurden. Solche Gewalttaten bedrohen die Demokratie.“
Vergleiche mit Hitler verbieten sich, sie dienen nur dazu diese Tat zu relativieren und in den Bereich von Tyrannenmorde zu schieben. Ebenso wie die Äußerungen von Enttäuschung über das Misslingen des Attentats, die man in den Sozialen Medien zu lesen bekommt. Die Auseinandersetzung mit Trump, der erkennbar Schaden für die Demokratie in den USA befürchten lässt, ist so nicht vertretbar.
Bei der Bewertung des Mordanschlags bin ich auf der Seite von Scholz, der auf X schrieb:
„Der Anschlag auf US-Präsidentschaftsbewerber Donald Trump ist verabscheuungswürdig. Ich wünsche ihm eine schnelle Genesung. Meine Gedanken sind auch bei den Personen, die bei dem Attentat in Mitleidenschaft gezogen wurden. Solche Gewalttaten bedrohen die Demokratie.“
Vergleiche mit Hitler verbieten sich, sie dienen nur dazu diese Tat zu relativieren und in den Bereich von Tyrannenmorde zu schieben. Ebenso wie die Äußerungen von Enttäuschung über das Misslingen des Attentats, die man in den Sozialen Medien zu lesen bekommt. Die Auseinandersetzung mit Trump, der erkennbar Schaden für die Demokratie in den USA befürchten lässt, ist so nicht vertretbar.
Niemand hat da irgendwen mit Hitler verglichen. Es ging um die Motivationslage des Attentäters und die Einbahnstraße der Hypothesen hier. Elser sollte veranschaulichen, dass es bei Mirdversuchen an Faschisten unterschiedlicher Ausprägung durchaus neben extrem Linken und psychisch Kranken Menschen gibt, die dieses Handeln im Sinne von "Verantwortungsübernahme" als unumgänglich verstehen. Dies muss in der Debatte die sich hier entwickelt hat eben erwähnt werden. Dass du dann, wie immer, das was deiner Meinung nicht entspricht umframest um zu diskreditieren, interpretiere ich jetzt mal freundlicherweise so, dass du halt mit deinen Scheuklappen ein recht eingeengtes Weltbild hast, das es dir unmöglich macht, Zusammenhänge außerhalb deiner engen Realität wahrzunehmen Ansonsten müsste man Boshaftigkeit vermuten.
Niemand hat da irgendwen mit Hitler verglichen....
Naja, ist jetzt aber auch albern von Dir. Sei doch einfach mal ehrlich und schreib halt "Klar, ich sehe auch bei Trump die Gefahr, dass er die USA in eine ähnliche Katastrophe führt wie bei uns Hitler". Kann man doch so sehen.
Bei der Bewertung des Mordanschlags bin ich auf der Seite von Scholz, der auf X schrieb:
„Der Anschlag auf US-Präsidentschaftsbewerber Donald Trump ist verabscheuungswürdig. Ich wünsche ihm eine schnelle Genesung. Meine Gedanken sind auch bei den Personen, die bei dem Attentat in Mitleidenschaft gezogen wurden. Solche Gewalttaten bedrohen die Demokratie.“
Vergleiche mit Hitler verbieten sich, sie dienen nur dazu diese Tat zu relativieren und in den Bereich von Tyrannenmorde zu schieben. Ebenso wie die Äußerungen von Enttäuschung über das Misslingen des Attentats, die man in den Sozialen Medien zu lesen bekommt. Die Auseinandersetzung mit Trump, der erkennbar Schaden für die Demokratie in den USA befürchten lässt, ist so nicht vertretbar.
Und als Nachtrag, dass mit einem AR-15 ein Attentat auf einen Politiker möglich war, liegt einzig und allein an der Gesetzgebung dieses Politikers und seiner Partei.
Und dieser Politiker gibt jetzt auch noch damit an.
Als Erinnerung, Tod durch Schuß Waffen ist die häufigste Todesursache bei Jugendlichen in den USA. Als Lösung gibt es kugelsichere Tafeln, kugelsichere Rucksäcke, bewaffnete Lehrer, aber keine sinnvollen Gesetze.
Und wenn jemand mit unterschiedlichen Staaten kommt, ein Großteil der Waffen bei Gewaltverbrechen zB in New York kommen aus anderen Bundesstaaten. Auch die mexikanischen Kartelle kaufen fleißig bei Wal-Mart und Co.
Die meisten Opfer haben leider keinen Secret Service, der einen Angriff erschwert oder sofort den Täter erledigt.
Und als Nachtrag, dass mit einem AR-15 ein Attentat auf einen Politiker möglich war, liegt einzig und allein an der Gesetzgebung dieses Politikers und seiner Partei.
Und dieser Politiker gibt jetzt auch noch damit an.
Als Erinnerung, Tod durch Schuß Waffen ist die häufigste Todesursache bei Jugendlichen in den USA. Als Lösung gibt es kugelsichere Tafeln, kugelsichere Rucksäcke, bewaffnete Lehrer, aber keine sinnvollen Gesetze.
Und wenn jemand mit unterschiedlichen Staaten kommt, ein Großteil der Waffen bei Gewaltverbrechen zB in New York kommen aus anderen Bundesstaaten. Auch die mexikanischen Kartelle kaufen fleißig bei Wal-Mart und Co.
Die meisten Opfer haben leider keinen Secret Service, der einen Angriff erschwert oder sofort den Täter erledigt.
Richtig, im Deutschland vor 100 Jahren hatten 20 jährige keinen Zugang zu Sturmgewehren.
Da gabs nur die 08/15 oder die KA98.
Aber mal im Ernst, natürlich kann man vergleiche ziehen, dafür ist die Geschichte doch da?
Natürlich darf man das, es kommt auf die Motivation an, warum man es tut. Seid dem Attentatversuch auf Hitler 1939 hat es unzählige Angriffe auf Politiker in aller Welt gegeben. Man nimmt Hitler und nennt den Attentäter Elser mit der Absicht eine Verbindung zu Trump zu konstruieren und damit Verständnis für das Attentat auf ihn. Das ist offensichtlich.
Zitat fa: "...kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben."
Sorry, ich kann einen Tyrannenmord auf Hitler nachvollziehen, aber das was er hier als Verständnisäußerung zu einem fiktiven Menschen aus der "Mitte der Gesellschaft" schreibt, kann ich nicht.
Da bleibe ich dich lieber bei der Auffassung des Kanzlers. In dieser Sache fühle ich mich da besser aufgehoben. Über Trumps Politik und sein Demokratieverständnis brauchen wir nicht streiten. Hier geht's um das Attentat, das einen Toten und zwei Schwerverletzte gefordert hat und auch der Attentäter ist tot.
Richtig, im Deutschland vor 100 Jahren hatten 20 jährige keinen Zugang zu Sturmgewehren.
Da gabs nur die 08/15 oder die KA98.
Aber mal im Ernst, natürlich kann man vergleiche ziehen, dafür ist die Geschichte doch da?
Natürlich darf man das, es kommt auf die Motivation an, warum man es tut. Seid dem Attentatversuch auf Hitler 1939 hat es unzählige Angriffe auf Politiker in aller Welt gegeben. Man nimmt Hitler und nennt den Attentäter Elser mit der Absicht eine Verbindung zu Trump zu konstruieren und damit Verständnis für das Attentat auf ihn. Das ist offensichtlich.
Zitat fa: "...kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben."
Sorry, ich kann einen Tyrannenmord auf Hitler nachvollziehen, aber das was er hier als Verständnisäußerung zu einem fiktiven Menschen aus der "Mitte der Gesellschaft" schreibt, kann ich nicht.
Da bleibe ich dich lieber bei der Auffassung des Kanzlers. In dieser Sache fühle ich mich da besser aufgehoben. Über Trumps Politik und sein Demokratieverständnis brauchen wir nicht streiten. Hier geht's um das Attentat, das einen Toten und zwei Schwerverletzte gefordert hat und auch der Attentäter ist tot.
Richtig, im Deutschland vor 100 Jahren hatten 20 jährige keinen Zugang zu Sturmgewehren.
Da gabs nur die 08/15 oder die KA98.
Aber mal im Ernst, natürlich kann man vergleiche ziehen, dafür ist die Geschichte doch da?
Natürlich darf man das, es kommt auf die Motivation an, warum man es tut. Seid dem Attentatversuch auf Hitler 1939 hat es unzählige Angriffe auf Politiker in aller Welt gegeben. Man nimmt Hitler und nennt den Attentäter Elser mit der Absicht eine Verbindung zu Trump zu konstruieren und damit Verständnis für das Attentat auf ihn. Das ist offensichtlich.
Zitat fa: "...kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben."
Sorry, ich kann einen Tyrannenmord auf Hitler nachvollziehen, aber das was er hier als Verständnisäußerung zu einem fiktiven Menschen aus der "Mitte der Gesellschaft" schreibt, kann ich nicht.
Da bleibe ich dich lieber bei der Auffassung des Kanzlers. In dieser Sache fühle ich mich da besser aufgehoben. Über Trumps Politik und sein Demokratieverständnis brauchen wir nicht streiten. Hier geht's um das Attentat, das einen Toten und zwei Schwerverletzte gefordert hat und auch der Attentäter ist tot.
Das sind Scholz Worte, die er als Kanzler sagen muss. Was er wirklich denkt, weisst du nicht.
Richtig, im Deutschland vor 100 Jahren hatten 20 jährige keinen Zugang zu Sturmgewehren.
Da gabs nur die 08/15 oder die KA98.
Aber mal im Ernst, natürlich kann man vergleiche ziehen, dafür ist die Geschichte doch da?
Natürlich darf man das, es kommt auf die Motivation an, warum man es tut. Seid dem Attentatversuch auf Hitler 1939 hat es unzählige Angriffe auf Politiker in aller Welt gegeben. Man nimmt Hitler und nennt den Attentäter Elser mit der Absicht eine Verbindung zu Trump zu konstruieren und damit Verständnis für das Attentat auf ihn. Das ist offensichtlich.
Zitat fa: "...kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben."
Sorry, ich kann einen Tyrannenmord auf Hitler nachvollziehen, aber das was er hier als Verständnisäußerung zu einem fiktiven Menschen aus der "Mitte der Gesellschaft" schreibt, kann ich nicht.
Da bleibe ich dich lieber bei der Auffassung des Kanzlers. In dieser Sache fühle ich mich da besser aufgehoben. Über Trumps Politik und sein Demokratieverständnis brauchen wir nicht streiten. Hier geht's um das Attentat, das einen Toten und zwei Schwerverletzte gefordert hat und auch der Attentäter ist tot.
Richtig, im Deutschland vor 100 Jahren hatten 20 jährige keinen Zugang zu Sturmgewehren.
Da gabs nur die 08/15 oder die KA98.
Aber mal im Ernst, natürlich kann man vergleiche ziehen, dafür ist die Geschichte doch da?
Natürlich darf man das, es kommt auf die Motivation an, warum man es tut. Seid dem Attentatversuch auf Hitler 1939 hat es unzählige Angriffe auf Politiker in aller Welt gegeben. Man nimmt Hitler und nennt den Attentäter Elser mit der Absicht eine Verbindung zu Trump zu konstruieren und damit Verständnis für das Attentat auf ihn. Das ist offensichtlich.
Zitat fa: "...kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben."
Sorry, ich kann einen Tyrannenmord auf Hitler nachvollziehen, aber das was er hier als Verständnisäußerung zu einem fiktiven Menschen aus der "Mitte der Gesellschaft" schreibt, kann ich nicht.
Da bleibe ich dich lieber bei der Auffassung des Kanzlers. In dieser Sache fühle ich mich da besser aufgehoben. Über Trumps Politik und sein Demokratieverständnis brauchen wir nicht streiten. Hier geht's um das Attentat, das einen Toten und zwei Schwerverletzte gefordert hat und auch der Attentäter ist tot.
Das sind Scholz Worte, die er als Kanzler sagen muss. Was er wirklich denkt, weisst du nicht.
Trump hat mit JD Vance seinen potentiellen Vize bekannt gegeben.
JD Vance Einstellungen kann man getrost als rechtsradikal bezeichnen, in den Einstellungen wie Trump oder drüber.
Die Vize Auswahl ist oft eine Art Ergänzung, wie Biden bei Obama (erfahren) oder die Rechtsaußen Palin beim moderaten McCain.
Sowohl beim Russland/Ukrainerthema als auch beim Thema Schwangerschaftsabbrüche, bezieht Vance aber ähnliche oder krassere Positionen im Vergleich zu Trump.
Bei beiden Themen hat den Demokraten ihre Positionierung gegenüber Trump/den Republikanern genutzt und werden sie weiter nutzen können.
Dazu hat Vance früher desöfteren seine Unzufriedenheit mit Trump geäußert, ihn mit Hitler verglichen.
Die Debatte und auch das Attentat können in den 4 Monaten bis zur Wahl durchaus verblassen, aber der Kandidat bleibt.
Also genug Material, dass die Demokraten jetzt nutzen können und das sie die nächsten 4 Monate bis zur Wahl bespielen können.
Insofern für die Demokraten erscheint mir das eine gute Wahl zu sein.
Trump hat mit JD Vance seinen potentiellen Vize bekannt gegeben.
JD Vance Einstellungen kann man getrost als rechtsradikal bezeichnen, in den Einstellungen wie Trump oder drüber.
Die Vize Auswahl ist oft eine Art Ergänzung, wie Biden bei Obama (erfahren) oder die Rechtsaußen Palin beim moderaten McCain.
Sowohl beim Russland/Ukrainerthema als auch beim Thema Schwangerschaftsabbrüche, bezieht Vance aber ähnliche oder krassere Positionen im Vergleich zu Trump.
Bei beiden Themen hat den Demokraten ihre Positionierung gegenüber Trump/den Republikanern genutzt und werden sie weiter nutzen können.
Dazu hat Vance früher desöfteren seine Unzufriedenheit mit Trump geäußert, ihn mit Hitler verglichen.
Die Debatte und auch das Attentat können in den 4 Monaten bis zur Wahl durchaus verblassen, aber der Kandidat bleibt.
Also genug Material, dass die Demokraten jetzt nutzen können und das sie die nächsten 4 Monate bis zur Wahl bespielen können.
Insofern für die Demokraten erscheint mir das eine gute Wahl zu sein.
Klingt gut!
Ich dachte er hätte ihn genommen, weil er sich auf Pence reimt. Aber das wäre ja eher für Biden wichtig gewesen, da dieser es mit Namen ja nicht mehr so hat.
Euer Rest-Optimismus in Ehren, aber ich habe die Hoffnung aufgegeben. Die Dems müssten schon einen neuen Kennedy aus dem Hut zaubern, um noch eine Chance zu haben....
Trump hat mit JD Vance seinen potentiellen Vize bekannt gegeben.
JD Vance Einstellungen kann man getrost als rechtsradikal bezeichnen, in den Einstellungen wie Trump oder drüber.
Die Vize Auswahl ist oft eine Art Ergänzung, wie Biden bei Obama (erfahren) oder die Rechtsaußen Palin beim moderaten McCain.
Sowohl beim Russland/Ukrainerthema als auch beim Thema Schwangerschaftsabbrüche, bezieht Vance aber ähnliche oder krassere Positionen im Vergleich zu Trump.
Bei beiden Themen hat den Demokraten ihre Positionierung gegenüber Trump/den Republikanern genutzt und werden sie weiter nutzen können.
Dazu hat Vance früher desöfteren seine Unzufriedenheit mit Trump geäußert, ihn mit Hitler verglichen.
Die Debatte und auch das Attentat können in den 4 Monaten bis zur Wahl durchaus verblassen, aber der Kandidat bleibt.
Also genug Material, dass die Demokraten jetzt nutzen können und das sie die nächsten 4 Monate bis zur Wahl bespielen können.
Insofern für die Demokraten erscheint mir das eine gute Wahl zu sein.
Trump hat mit JD Vance seinen potentiellen Vize bekannt gegeben.
JD Vance Einstellungen kann man getrost als rechtsradikal bezeichnen, in den Einstellungen wie Trump oder drüber.
Die Vize Auswahl ist oft eine Art Ergänzung, wie Biden bei Obama (erfahren) oder die Rechtsaußen Palin beim moderaten McCain.
Sowohl beim Russland/Ukrainerthema als auch beim Thema Schwangerschaftsabbrüche, bezieht Vance aber ähnliche oder krassere Positionen im Vergleich zu Trump.
Bei beiden Themen hat den Demokraten ihre Positionierung gegenüber Trump/den Republikanern genutzt und werden sie weiter nutzen können.
Dazu hat Vance früher desöfteren seine Unzufriedenheit mit Trump geäußert, ihn mit Hitler verglichen.
Die Debatte und auch das Attentat können in den 4 Monaten bis zur Wahl durchaus verblassen, aber der Kandidat bleibt.
Also genug Material, dass die Demokraten jetzt nutzen können und das sie die nächsten 4 Monate bis zur Wahl bespielen können.
Insofern für die Demokraten erscheint mir das eine gute Wahl zu sein.
Klingt gut!
Ich dachte er hätte ihn genommen, weil er sich auf Pence reimt. Aber das wäre ja eher für Biden wichtig gewesen, da dieser es mit Namen ja nicht mehr so hat.
Ich dachte er hätte ihn genommen, weil er sich auf Pence reimt. Aber das wäre ja eher für Biden wichtig gewesen, da dieser es mit Namen ja nicht mehr so hat.
Vance hat zu Trumps politischen Anfangstagen ein Hardcore kritisches Buch geschrieben. Sich dann um 180 Grad und in Trumps Popo rein gedreht.
Der ist politisch selbst gar nichts mehr, er hat nur erkannt, wo er schneller an Geld und Macht kommt. Und das zieht er seit 2016 durch.
Passt also perfekt, da gibt es keine störende Ideologie wie bei Pence.
Trump hat mit JD Vance seinen potentiellen Vize bekannt gegeben.
JD Vance Einstellungen kann man getrost als rechtsradikal bezeichnen, in den Einstellungen wie Trump oder drüber.
Die Vize Auswahl ist oft eine Art Ergänzung, wie Biden bei Obama (erfahren) oder die Rechtsaußen Palin beim moderaten McCain.
Sowohl beim Russland/Ukrainerthema als auch beim Thema Schwangerschaftsabbrüche, bezieht Vance aber ähnliche oder krassere Positionen im Vergleich zu Trump.
Bei beiden Themen hat den Demokraten ihre Positionierung gegenüber Trump/den Republikanern genutzt und werden sie weiter nutzen können.
Dazu hat Vance früher desöfteren seine Unzufriedenheit mit Trump geäußert, ihn mit Hitler verglichen.
Die Debatte und auch das Attentat können in den 4 Monaten bis zur Wahl durchaus verblassen, aber der Kandidat bleibt.
Also genug Material, dass die Demokraten jetzt nutzen können und das sie die nächsten 4 Monate bis zur Wahl bespielen können.
Insofern für die Demokraten erscheint mir das eine gute Wahl zu sein.
Euer Rest-Optimismus in Ehren, aber ich habe die Hoffnung aufgegeben. Die Dems müssten schon einen neuen Kennedy aus dem Hut zaubern, um noch eine Chance zu haben....
Also ich habe da auch nur noch sehr wenig Hoffnung - aber man sollte sie nie aufgeben. Aber es ist halt sicher unfassbar frustrierend für demokratische Wähler (nicht nur die bei den Demokraten) jetzt auf ein Wunder zu hoffen, nachdem die Demokratische Partei und Biden es so (ehrlich gesagt unnötigerweise) vor die Wand gefahren haben. Wo die Hauptschuld bei der Zerstörung der Demokratie liegt ist unstrittig, aber später wird man sicher auch kritisch auf das Verhalten der Demokraten schauen müssen.
Niemand hat da irgendwen mit Hitler verglichen. Es ging um die Motivationslage des Attentäters und die Einbahnstraße der Hypothesen hier. Elser sollte veranschaulichen, dass es bei Mirdversuchen an Faschisten unterschiedlicher Ausprägung durchaus neben extrem Linken und psychisch Kranken Menschen gibt, die dieses Handeln im Sinne von "Verantwortungsübernahme" als unumgänglich verstehen. Dies muss in der Debatte die sich hier entwickelt hat eben erwähnt werden. Dass du dann, wie immer, das was deiner Meinung nicht entspricht umframest um zu diskreditieren, interpretiere ich jetzt mal freundlicherweise so, dass du halt mit deinen Scheuklappen ein recht eingeengtes Weltbild hast, das es dir unmöglich macht, Zusammenhänge außerhalb deiner engen Realität wahrzunehmen Ansonsten müsste man Boshaftigkeit vermuten.
Niemand hat da irgendwen mit Hitler verglichen....
Naja, ist jetzt aber auch albern von Dir. Sei doch einfach mal ehrlich und schreib halt "Klar, ich sehe auch bei Trump die Gefahr, dass er die USA in eine ähnliche Katastrophe führt wie bei uns Hitler". Kann man doch so sehen.
Niemand hat da irgendwen mit Hitler verglichen....
Naja, ist jetzt aber auch albern von Dir. Sei doch einfach mal ehrlich und schreib halt "Klar, ich sehe auch bei Trump die Gefahr, dass er die USA in eine ähnliche Katastrophe führt wie bei uns Hitler". Kann man doch so sehen.
Euer Rest-Optimismus in Ehren, aber ich habe die Hoffnung aufgegeben. Die Dems müssten schon einen neuen Kennedy aus dem Hut zaubern, um noch eine Chance zu haben....
Also ich habe da auch nur noch sehr wenig Hoffnung - aber man sollte sie nie aufgeben. Aber es ist halt sicher unfassbar frustrierend für demokratische Wähler (nicht nur die bei den Demokraten) jetzt auf ein Wunder zu hoffen, nachdem die Demokratische Partei und Biden es so (ehrlich gesagt unnötigerweise) vor die Wand gefahren haben. Wo die Hauptschuld bei der Zerstörung der Demokratie liegt ist unstrittig, aber später wird man sicher auch kritisch auf das Verhalten der Demokraten schauen müssen.
Trump hat mit JD Vance seinen potentiellen Vize bekannt gegeben.
JD Vance Einstellungen kann man getrost als rechtsradikal bezeichnen, in den Einstellungen wie Trump oder drüber.
Die Vize Auswahl ist oft eine Art Ergänzung, wie Biden bei Obama (erfahren) oder die Rechtsaußen Palin beim moderaten McCain.
Sowohl beim Russland/Ukrainerthema als auch beim Thema Schwangerschaftsabbrüche, bezieht Vance aber ähnliche oder krassere Positionen im Vergleich zu Trump.
Bei beiden Themen hat den Demokraten ihre Positionierung gegenüber Trump/den Republikanern genutzt und werden sie weiter nutzen können.
Dazu hat Vance früher desöfteren seine Unzufriedenheit mit Trump geäußert, ihn mit Hitler verglichen.
Die Debatte und auch das Attentat können in den 4 Monaten bis zur Wahl durchaus verblassen, aber der Kandidat bleibt.
Also genug Material, dass die Demokraten jetzt nutzen können und das sie die nächsten 4 Monate bis zur Wahl bespielen können.
Insofern für die Demokraten erscheint mir das eine gute Wahl zu sein.
Klingt gut!
Ich dachte er hätte ihn genommen, weil er sich auf Pence reimt. Aber das wäre ja eher für Biden wichtig gewesen, da dieser es mit Namen ja nicht mehr so hat.
Ich dachte er hätte ihn genommen, weil er sich auf Pence reimt. Aber das wäre ja eher für Biden wichtig gewesen, da dieser es mit Namen ja nicht mehr so hat.
Vance hat zu Trumps politischen Anfangstagen ein Hardcore kritisches Buch geschrieben. Sich dann um 180 Grad und in Trumps Popo rein gedreht.
Der ist politisch selbst gar nichts mehr, er hat nur erkannt, wo er schneller an Geld und Macht kommt. Und das zieht er seit 2016 durch.
Passt also perfekt, da gibt es keine störende Ideologie wie bei Pence.
Niemand hat da irgendwen mit Hitler verglichen....
Naja, ist jetzt aber auch albern von Dir. Sei doch einfach mal ehrlich und schreib halt "Klar, ich sehe auch bei Trump die Gefahr, dass er die USA in eine ähnliche Katastrophe führt wie bei uns Hitler". Kann man doch so sehen.
Niemand hat da irgendwen mit Hitler verglichen....
Naja, ist jetzt aber auch albern von Dir. Sei doch einfach mal ehrlich und schreib halt "Klar, ich sehe auch bei Trump die Gefahr, dass er die USA in eine ähnliche Katastrophe führt wie bei uns Hitler". Kann man doch so sehen.
Ich dachte er hätte ihn genommen, weil er sich auf Pence reimt. Aber das wäre ja eher für Biden wichtig gewesen, da dieser es mit Namen ja nicht mehr so hat.
Vance hat zu Trumps politischen Anfangstagen ein Hardcore kritisches Buch geschrieben. Sich dann um 180 Grad und in Trumps Popo rein gedreht.
Der ist politisch selbst gar nichts mehr, er hat nur erkannt, wo er schneller an Geld und Macht kommt. Und das zieht er seit 2016 durch.
Passt also perfekt, da gibt es keine störende Ideologie wie bei Pence.
Jens Spahn sieht angeblich keine Gefahr einer Diktatur, sollte Trump Präsident werden. Zumindest nach diesem Artikel im Spiegel, welcher leider hinter der Bezahlschranke ist:
Kann das jemand bestätigen, dass er das gesagt hat?
Falls ja: krass, haben wir wohl alle nur geträumt, was in der Wahlzeit und am 06.01 abgegangen ist, und wie gerade die höchsten Richter "Recht" gesprochen haben.
Jens Spahn hat auch Milliarden unnützer Masken zu viel bestellt und damit knapp 500 Mio Euro Steuergelder in en Hochofen gejagt. Einer der unfähigsten Gesundheitsminister dieses Landes ever, der in der Pandemie komplett versagt hat. Wundert also nicht, dass er seinen solchen Mist von sich gibt. Deshalb spielt der in der Union keine Rolle mehr, immerhin galt er ja einige zeit als Kanzlerkandidat
Jens Spahn sieht angeblich keine Gefahr einer Diktatur, sollte Trump Präsident werden. Zumindest nach diesem Artikel im Spiegel, welcher leider hinter der Bezahlschranke ist:
Kann das jemand bestätigen, dass er das gesagt hat?
Falls ja: krass, haben wir wohl alle nur geträumt, was in der Wahlzeit und am 06.01 abgegangen ist, und wie gerade die höchsten Richter "Recht" gesprochen haben.
Ja, er sieht keine Gefahr. Er erzählt sogar, dass das nicht Trump ist, sondern an der Verhärtung der Fronten und dass Trump ja vieles gutes vor hat.
Was ich insgesamt rauslese: Er kriecht rückgratlos tief in seinen Allerwertesten, weil er davon ausgeht, dass Trump gewinnt.
Wie würdet ihr über einen Putin Attentäter sprechen? Oder was war dann Georg Elsner, der versucht hat Hitler umzubringen?
Ich persönlich wäre nicht dazu in der Lage, so etwas zu tun, kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben.
Natürlich ist das denkbar. Ich wundere mich nur das es anscheinend so überhaupt kein Statement von ihm gibt. Handelt man aus politischen Motiven möchte man sich doch erklären. Egal wie abstrus die Gründe sein mögen.
Wie würdet ihr über einen Putin Attentäter sprechen? Oder was war dann Georg Elsner, der versucht hat Hitler umzubringen?
Ich persönlich wäre nicht dazu in der Lage, so etwas zu tun, kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben.
„Der Anschlag auf US-Präsidentschaftsbewerber Donald Trump ist verabscheuungswürdig. Ich wünsche ihm eine schnelle Genesung. Meine Gedanken sind auch bei den Personen, die bei dem Attentat in Mitleidenschaft gezogen wurden. Solche Gewalttaten bedrohen die Demokratie.“
Vergleiche mit Hitler verbieten sich, sie dienen nur dazu diese Tat zu relativieren und in den Bereich von Tyrannenmorde zu schieben.
Ebenso wie die Äußerungen von Enttäuschung über das Misslingen des Attentats, die man in den Sozialen Medien zu lesen bekommt.
Die Auseinandersetzung mit Trump, der erkennbar Schaden für die Demokratie in den USA befürchten lässt, ist so nicht vertretbar.
Geh mal an die frische Luft
Es ging um die Motivationslage des Attentäters und die Einbahnstraße der Hypothesen hier.
Elser sollte veranschaulichen, dass es bei Mirdversuchen an Faschisten unterschiedlicher Ausprägung durchaus neben extrem Linken und psychisch Kranken Menschen gibt, die dieses Handeln im Sinne von "Verantwortungsübernahme" als unumgänglich verstehen.
Dies muss in der Debatte die sich hier entwickelt hat eben erwähnt werden.
Dass du dann, wie immer, das was deiner Meinung nicht entspricht umframest um zu diskreditieren, interpretiere ich jetzt mal freundlicherweise so, dass du halt mit deinen Scheuklappen ein recht eingeengtes Weltbild hast, das es dir unmöglich macht, Zusammenhänge außerhalb deiner engen Realität wahrzunehmen
Ansonsten müsste man Boshaftigkeit vermuten.
Richtig, im Deutschland vor 100 Jahren hatten 20 jährige keinen Zugang zu Sturmgewehren.
„Der Anschlag auf US-Präsidentschaftsbewerber Donald Trump ist verabscheuungswürdig. Ich wünsche ihm eine schnelle Genesung. Meine Gedanken sind auch bei den Personen, die bei dem Attentat in Mitleidenschaft gezogen wurden. Solche Gewalttaten bedrohen die Demokratie.“
Vergleiche mit Hitler verbieten sich, sie dienen nur dazu diese Tat zu relativieren und in den Bereich von Tyrannenmorde zu schieben.
Ebenso wie die Äußerungen von Enttäuschung über das Misslingen des Attentats, die man in den Sozialen Medien zu lesen bekommt.
Die Auseinandersetzung mit Trump, der erkennbar Schaden für die Demokratie in den USA befürchten lässt, ist so nicht vertretbar.
Geh mal an die frische Luft
„Der Anschlag auf US-Präsidentschaftsbewerber Donald Trump ist verabscheuungswürdig. Ich wünsche ihm eine schnelle Genesung. Meine Gedanken sind auch bei den Personen, die bei dem Attentat in Mitleidenschaft gezogen wurden. Solche Gewalttaten bedrohen die Demokratie.“
Vergleiche mit Hitler verbieten sich, sie dienen nur dazu diese Tat zu relativieren und in den Bereich von Tyrannenmorde zu schieben.
Ebenso wie die Äußerungen von Enttäuschung über das Misslingen des Attentats, die man in den Sozialen Medien zu lesen bekommt.
Die Auseinandersetzung mit Trump, der erkennbar Schaden für die Demokratie in den USA befürchten lässt, ist so nicht vertretbar.
Es ging um die Motivationslage des Attentäters und die Einbahnstraße der Hypothesen hier.
Elser sollte veranschaulichen, dass es bei Mirdversuchen an Faschisten unterschiedlicher Ausprägung durchaus neben extrem Linken und psychisch Kranken Menschen gibt, die dieses Handeln im Sinne von "Verantwortungsübernahme" als unumgänglich verstehen.
Dies muss in der Debatte die sich hier entwickelt hat eben erwähnt werden.
Dass du dann, wie immer, das was deiner Meinung nicht entspricht umframest um zu diskreditieren, interpretiere ich jetzt mal freundlicherweise so, dass du halt mit deinen Scheuklappen ein recht eingeengtes Weltbild hast, das es dir unmöglich macht, Zusammenhänge außerhalb deiner engen Realität wahrzunehmen
Ansonsten müsste man Boshaftigkeit vermuten.
Naja, ist jetzt aber auch albern von Dir.
Sei doch einfach mal ehrlich und schreib halt "Klar, ich sehe auch bei Trump die Gefahr, dass er die USA in eine ähnliche Katastrophe führt wie bei uns Hitler". Kann man doch so sehen.
„Der Anschlag auf US-Präsidentschaftsbewerber Donald Trump ist verabscheuungswürdig. Ich wünsche ihm eine schnelle Genesung. Meine Gedanken sind auch bei den Personen, die bei dem Attentat in Mitleidenschaft gezogen wurden. Solche Gewalttaten bedrohen die Demokratie.“
Vergleiche mit Hitler verbieten sich, sie dienen nur dazu diese Tat zu relativieren und in den Bereich von Tyrannenmorde zu schieben.
Ebenso wie die Äußerungen von Enttäuschung über das Misslingen des Attentats, die man in den Sozialen Medien zu lesen bekommt.
Die Auseinandersetzung mit Trump, der erkennbar Schaden für die Demokratie in den USA befürchten lässt, ist so nicht vertretbar.
Richtig, im Deutschland vor 100 Jahren hatten 20 jährige keinen Zugang zu Sturmgewehren.
Und dieser Politiker gibt jetzt auch noch damit an.
Als Erinnerung, Tod durch Schuß Waffen ist die häufigste Todesursache bei Jugendlichen in den USA.
Als Lösung gibt es kugelsichere Tafeln, kugelsichere Rucksäcke, bewaffnete Lehrer, aber keine sinnvollen Gesetze.
Und wenn jemand mit unterschiedlichen Staaten kommt, ein Großteil der Waffen bei Gewaltverbrechen zB in New York kommen aus anderen Bundesstaaten.
Auch die mexikanischen Kartelle kaufen fleißig bei Wal-Mart und Co.
Die meisten Opfer haben leider keinen Secret Service, der einen Angriff erschwert oder sofort den Täter erledigt.
Da gabs nur die 08/15 oder die KA98.
Aber mal im Ernst, natürlich kann man vergleiche ziehen, dafür ist die Geschichte doch da?
Richtig, im Deutschland vor 100 Jahren hatten 20 jährige keinen Zugang zu Sturmgewehren.
Und dieser Politiker gibt jetzt auch noch damit an.
Als Erinnerung, Tod durch Schuß Waffen ist die häufigste Todesursache bei Jugendlichen in den USA.
Als Lösung gibt es kugelsichere Tafeln, kugelsichere Rucksäcke, bewaffnete Lehrer, aber keine sinnvollen Gesetze.
Und wenn jemand mit unterschiedlichen Staaten kommt, ein Großteil der Waffen bei Gewaltverbrechen zB in New York kommen aus anderen Bundesstaaten.
Auch die mexikanischen Kartelle kaufen fleißig bei Wal-Mart und Co.
Die meisten Opfer haben leider keinen Secret Service, der einen Angriff erschwert oder sofort den Täter erledigt.
Richtig, im Deutschland vor 100 Jahren hatten 20 jährige keinen Zugang zu Sturmgewehren.
Da gabs nur die 08/15 oder die KA98.
Aber mal im Ernst, natürlich kann man vergleiche ziehen, dafür ist die Geschichte doch da?
Natürlich darf man das, es kommt auf die Motivation an, warum man es tut. Seid dem Attentatversuch auf Hitler 1939 hat es unzählige Angriffe auf Politiker in aller Welt gegeben.
Man nimmt Hitler und nennt den Attentäter Elser mit der Absicht eine Verbindung zu Trump zu konstruieren und damit Verständnis für das Attentat auf ihn.
Das ist offensichtlich.
Zitat fa:
"...kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben."
Sorry, ich kann einen Tyrannenmord auf Hitler nachvollziehen, aber das was er hier als Verständnisäußerung zu einem fiktiven Menschen aus der "Mitte der Gesellschaft" schreibt, kann ich nicht.
Da bleibe ich dich lieber bei der Auffassung des Kanzlers. In dieser Sache fühle ich mich da besser aufgehoben.
Über Trumps Politik und sein Demokratieverständnis brauchen wir nicht streiten. Hier geht's um das Attentat, das einen Toten und zwei Schwerverletzte gefordert hat und auch der Attentäter ist tot.
Da gabs nur die 08/15 oder die KA98.
Aber mal im Ernst, natürlich kann man vergleiche ziehen, dafür ist die Geschichte doch da?
Natürlich darf man das, es kommt auf die Motivation an, warum man es tut. Seid dem Attentatversuch auf Hitler 1939 hat es unzählige Angriffe auf Politiker in aller Welt gegeben.
Man nimmt Hitler und nennt den Attentäter Elser mit der Absicht eine Verbindung zu Trump zu konstruieren und damit Verständnis für das Attentat auf ihn.
Das ist offensichtlich.
Zitat fa:
"...kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben."
Sorry, ich kann einen Tyrannenmord auf Hitler nachvollziehen, aber das was er hier als Verständnisäußerung zu einem fiktiven Menschen aus der "Mitte der Gesellschaft" schreibt, kann ich nicht.
Da bleibe ich dich lieber bei der Auffassung des Kanzlers. In dieser Sache fühle ich mich da besser aufgehoben.
Über Trumps Politik und sein Demokratieverständnis brauchen wir nicht streiten. Hier geht's um das Attentat, das einen Toten und zwei Schwerverletzte gefordert hat und auch der Attentäter ist tot.
Das sind Scholz Worte, die er als Kanzler sagen muss. Was er wirklich denkt, weisst du nicht.
Natürlich darf man das, es kommt auf die Motivation an, warum man es tut. Seid dem Attentatversuch auf Hitler 1939 hat es unzählige Angriffe auf Politiker in aller Welt gegeben.
Man nimmt Hitler und nennt den Attentäter Elser mit der Absicht eine Verbindung zu Trump zu konstruieren und damit Verständnis für das Attentat auf ihn.
Das ist offensichtlich.
Zitat fa:
"...kann aber nachvollziehen, dass ein Mensch aus der Mitte der Gesellschaft nach reiflicher Überlegung und gründlicher Abwägung zu der Überzeugung gelangt, dass es für Amerika und die Welt besser wäre, dass dieser kranke narzistische Faschist nicht nochmal die Möglichkeit erhält, die Machtfülle des Präsidenten zur Verfügung zu haben."
Sorry, ich kann einen Tyrannenmord auf Hitler nachvollziehen, aber das was er hier als Verständnisäußerung zu einem fiktiven Menschen aus der "Mitte der Gesellschaft" schreibt, kann ich nicht.
Da bleibe ich dich lieber bei der Auffassung des Kanzlers. In dieser Sache fühle ich mich da besser aufgehoben.
Über Trumps Politik und sein Demokratieverständnis brauchen wir nicht streiten. Hier geht's um das Attentat, das einen Toten und zwei Schwerverletzte gefordert hat und auch der Attentäter ist tot.
Das sind Scholz Worte, die er als Kanzler sagen muss. Was er wirklich denkt, weisst du nicht.
JD Vance Einstellungen kann man getrost als rechtsradikal bezeichnen, in den Einstellungen wie Trump oder drüber.
Die Vize Auswahl ist oft eine Art Ergänzung, wie Biden bei Obama (erfahren) oder die Rechtsaußen Palin beim moderaten McCain.
Sowohl beim Russland/Ukrainerthema als auch beim Thema Schwangerschaftsabbrüche, bezieht Vance aber ähnliche oder krassere Positionen im Vergleich zu Trump.
Bei beiden Themen hat den Demokraten ihre Positionierung gegenüber Trump/den Republikanern genutzt und werden sie weiter nutzen können.
Dazu hat Vance früher desöfteren seine Unzufriedenheit mit Trump geäußert, ihn mit Hitler verglichen.
Die Debatte und auch das Attentat können in den 4 Monaten bis zur Wahl durchaus verblassen, aber der Kandidat bleibt.
Also genug Material, dass die Demokraten jetzt nutzen können und das sie die nächsten 4 Monate bis zur Wahl bespielen können.
Insofern für die Demokraten erscheint mir das eine gute Wahl zu sein.
Klingt gut!
Ich dachte er hätte ihn genommen, weil er sich auf Pence reimt. Aber das wäre ja eher für Biden wichtig gewesen, da dieser es mit Namen ja nicht mehr so hat.
JD Vance Einstellungen kann man getrost als rechtsradikal bezeichnen, in den Einstellungen wie Trump oder drüber.
Die Vize Auswahl ist oft eine Art Ergänzung, wie Biden bei Obama (erfahren) oder die Rechtsaußen Palin beim moderaten McCain.
Sowohl beim Russland/Ukrainerthema als auch beim Thema Schwangerschaftsabbrüche, bezieht Vance aber ähnliche oder krassere Positionen im Vergleich zu Trump.
Bei beiden Themen hat den Demokraten ihre Positionierung gegenüber Trump/den Republikanern genutzt und werden sie weiter nutzen können.
Dazu hat Vance früher desöfteren seine Unzufriedenheit mit Trump geäußert, ihn mit Hitler verglichen.
Die Debatte und auch das Attentat können in den 4 Monaten bis zur Wahl durchaus verblassen, aber der Kandidat bleibt.
Also genug Material, dass die Demokraten jetzt nutzen können und das sie die nächsten 4 Monate bis zur Wahl bespielen können.
Insofern für die Demokraten erscheint mir das eine gute Wahl zu sein.
Klingt gut!
Ich dachte er hätte ihn genommen, weil er sich auf Pence reimt. Aber das wäre ja eher für Biden wichtig gewesen, da dieser es mit Namen ja nicht mehr so hat.
Vance hat zu Trumps politischen Anfangstagen ein Hardcore kritisches Buch geschrieben.
Sich dann um 180 Grad und in Trumps Popo rein gedreht.
Der ist politisch selbst gar nichts mehr, er hat nur erkannt, wo er schneller an Geld und Macht kommt. Und das zieht er seit 2016 durch.
Passt also perfekt, da gibt es keine störende Ideologie wie bei Pence.
JD Vance Einstellungen kann man getrost als rechtsradikal bezeichnen, in den Einstellungen wie Trump oder drüber.
Die Vize Auswahl ist oft eine Art Ergänzung, wie Biden bei Obama (erfahren) oder die Rechtsaußen Palin beim moderaten McCain.
Sowohl beim Russland/Ukrainerthema als auch beim Thema Schwangerschaftsabbrüche, bezieht Vance aber ähnliche oder krassere Positionen im Vergleich zu Trump.
Bei beiden Themen hat den Demokraten ihre Positionierung gegenüber Trump/den Republikanern genutzt und werden sie weiter nutzen können.
Dazu hat Vance früher desöfteren seine Unzufriedenheit mit Trump geäußert, ihn mit Hitler verglichen.
Die Debatte und auch das Attentat können in den 4 Monaten bis zur Wahl durchaus verblassen, aber der Kandidat bleibt.
Also genug Material, dass die Demokraten jetzt nutzen können und das sie die nächsten 4 Monate bis zur Wahl bespielen können.
Insofern für die Demokraten erscheint mir das eine gute Wahl zu sein.
Aber es ist halt sicher unfassbar frustrierend für demokratische Wähler (nicht nur die bei den Demokraten) jetzt auf ein Wunder zu hoffen, nachdem die Demokratische Partei und Biden es so (ehrlich gesagt unnötigerweise) vor die Wand gefahren haben. Wo die Hauptschuld bei der Zerstörung der Demokratie liegt ist unstrittig, aber später wird man sicher auch kritisch auf das Verhalten der Demokraten schauen müssen.
Es ging um die Motivationslage des Attentäters und die Einbahnstraße der Hypothesen hier.
Elser sollte veranschaulichen, dass es bei Mirdversuchen an Faschisten unterschiedlicher Ausprägung durchaus neben extrem Linken und psychisch Kranken Menschen gibt, die dieses Handeln im Sinne von "Verantwortungsübernahme" als unumgänglich verstehen.
Dies muss in der Debatte die sich hier entwickelt hat eben erwähnt werden.
Dass du dann, wie immer, das was deiner Meinung nicht entspricht umframest um zu diskreditieren, interpretiere ich jetzt mal freundlicherweise so, dass du halt mit deinen Scheuklappen ein recht eingeengtes Weltbild hast, das es dir unmöglich macht, Zusammenhänge außerhalb deiner engen Realität wahrzunehmen
Ansonsten müsste man Boshaftigkeit vermuten.
Naja, ist jetzt aber auch albern von Dir.
Sei doch einfach mal ehrlich und schreib halt "Klar, ich sehe auch bei Trump die Gefahr, dass er die USA in eine ähnliche Katastrophe führt wie bei uns Hitler". Kann man doch so sehen.
Du wirst schon wissen was ich meine 🙄
Aber es ist halt sicher unfassbar frustrierend für demokratische Wähler (nicht nur die bei den Demokraten) jetzt auf ein Wunder zu hoffen, nachdem die Demokratische Partei und Biden es so (ehrlich gesagt unnötigerweise) vor die Wand gefahren haben. Wo die Hauptschuld bei der Zerstörung der Demokratie liegt ist unstrittig, aber später wird man sicher auch kritisch auf das Verhalten der Demokraten schauen müssen.
Klingt gut!
Ich dachte er hätte ihn genommen, weil er sich auf Pence reimt. Aber das wäre ja eher für Biden wichtig gewesen, da dieser es mit Namen ja nicht mehr so hat.
Vance hat zu Trumps politischen Anfangstagen ein Hardcore kritisches Buch geschrieben.
Sich dann um 180 Grad und in Trumps Popo rein gedreht.
Der ist politisch selbst gar nichts mehr, er hat nur erkannt, wo er schneller an Geld und Macht kommt. Und das zieht er seit 2016 durch.
Passt also perfekt, da gibt es keine störende Ideologie wie bei Pence.
Er sollte die REP doch viele Stimmen kosten, oder achten bspw. die Wählerinnen kein bisschen darauf, was für ein übler Bursche das für sie ist?
Naja, ist jetzt aber auch albern von Dir.
Sei doch einfach mal ehrlich und schreib halt "Klar, ich sehe auch bei Trump die Gefahr, dass er die USA in eine ähnliche Katastrophe führt wie bei uns Hitler". Kann man doch so sehen.
Du wirst schon wissen was ich meine 🙄
Vance hat zu Trumps politischen Anfangstagen ein Hardcore kritisches Buch geschrieben.
Sich dann um 180 Grad und in Trumps Popo rein gedreht.
Der ist politisch selbst gar nichts mehr, er hat nur erkannt, wo er schneller an Geld und Macht kommt. Und das zieht er seit 2016 durch.
Passt also perfekt, da gibt es keine störende Ideologie wie bei Pence.
Er sollte die REP doch viele Stimmen kosten, oder achten bspw. die Wählerinnen kein bisschen darauf, was für ein übler Bursche das für sie ist?
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/es-waere-im-deutschen-interesse-dass-scholz-sich-jetzt-bei-trump-meldet-a-194c86e5-6973-446e-ab7e-e4a30d498881
Kann das jemand bestätigen, dass er das gesagt hat?
Falls ja: krass, haben wir wohl alle nur geträumt, was in der Wahlzeit und am 06.01 abgegangen ist, und wie gerade die höchsten Richter "Recht" gesprochen haben.
Ja, er sieht keine Gefahr. Er erzählt sogar, dass das nicht Trump ist, sondern an der Verhärtung der Fronten und dass Trump ja vieles gutes vor hat.
Was ich insgesamt rauslese: Er kriecht rückgratlos tief in seinen Allerwertesten, weil er davon ausgeht, dass Trump gewinnt.