Wir hatten in den letzten Wochen/ Monaten echt keinerlei Probleme mit den Schiedsrichtern. War alles irgendwie im Rahmen.
Heute wars dann halt mal wieder diskussionswürdig. Kurioser Weise spielten wir heute in Dortmund, da haben wir ja eigentlich nie Themen mit dem Schiri...
Wir hatten in den letzten Wochen/ Monaten echt keinerlei Probleme mit den Schiedsrichtern. War alles irgendwie im Rahmen.
Heute wars dann halt mal wieder diskussionswürdig. Kurioser Weise spielten wir heute in Dortmund, da haben wir ja eigentlich nie Themen mit dem Schiri...
Es ist so offensichtlich... Aber niemanden von den Verantwortlichen interessiert es. Sie lassen sich verschaukeln und nehmen es hin.
Was haltet ihr eigentlich von dem High-Five zwischen Can und Stieler nach der Rücknahme der roten Karte? War sicher nicht böswillig, aber ich finde ein Unparteiischer sollte sich lieber nicht auf so etwas einlassen. An Stelle von Skhiri hätte mich das jedenfalls ziemlich angepi??t.
Laut Can war es nicht mal ein Foul (Quelle Kicker). Ich hatte eigentlich nie was gegen den BVB aber die letzten Jahre haben echt Spuren hinterlassen. Die Adeyemi/Lindström Szene ist für mich eine der skandalösesten Fehlentscheidungen der letzten 20 Jahre, dazu die frechen Aussagen von ihm nach dem Spiel. In der Hinrunde hatten wir auch Theater, auch da wurden Fouls an Marmoush ignoriert. Und dann der Mist heute.... da war jetzt kein Skandal dabei, aber die vielen kleinen Sachen nerven mich brutal. Und dann so eine Kackaussage von Emre Can.
Was haltet ihr eigentlich von dem High-Five zwischen Can und Stieler nach der Rücknahme der roten Karte? War sicher nicht böswillig, aber ich finde ein Unparteiischer sollte sich lieber nicht auf so etwas einlassen. An Stelle von Skhiri hätte mich das jedenfalls ziemlich angepi??t.
Laut Can war es nicht mal ein Foul (Quelle Kicker). Ich hatte eigentlich nie was gegen den BVB aber die letzten Jahre haben echt Spuren hinterlassen. Die Adeyemi/Lindström Szene ist für mich eine der skandalösesten Fehlentscheidungen der letzten 20 Jahre, dazu die frechen Aussagen von ihm nach dem Spiel. In der Hinrunde hatten wir auch Theater, auch da wurden Fouls an Marmoush ignoriert. Und dann der Mist heute.... da war jetzt kein Skandal dabei, aber die vielen kleinen Sachen nerven mich brutal. Und dann so eine Kackaussage von Emre Can.
Und dann schau Dir nochmal die Szenen an, wo uns Stieler bereits in Freiburg mehrfach benachteiligt hat. Das ist doch mittlerweile offensichtlich. In Freiburg hat uns Stieler mehrfach in Bezug auf Freistöße und Gelbe Karten benachteiligt. Heute hat er uns erneut in einigen Situationen benachteiligt. Einmal hat er uns versehentlich? sogar bevorteilt (bei der Roten für Can). Zum Glück aus BVB-Sicht gabs ja dann noch den VAR und Stieler konnte seine vermeintliche Bevorteilung der Eintracht korrigieren.
Wir hatten in den letzten Wochen/ Monaten echt keinerlei Probleme mit den Schiedsrichtern. War alles irgendwie im Rahmen.
Heute wars dann halt mal wieder diskussionswürdig. Kurioser Weise spielten wir heute in Dortmund, da haben wir ja eigentlich nie Themen mit dem Schiri...
Wir hatten in den letzten Wochen/ Monaten echt keinerlei Probleme mit den Schiedsrichtern. War alles irgendwie im Rahmen.
Heute wars dann halt mal wieder diskussionswürdig. Kurioser Weise spielten wir heute in Dortmund, da haben wir ja eigentlich nie Themen mit dem Schiri...
Es ist so offensichtlich... Aber niemanden von den Verantwortlichen interessiert es. Sie lassen sich verschaukeln und nehmen es hin.
Ich hab schon genug Spiele gesehen wo das - egal ob vorher der Ball gespielt bzw. berührt wurde - das als gesundsheistsverletzende Maßnahme gewertet und zur roten Karte geführt hat.
Ja? Welche denn? Bei denen zuerst der Ball gespielt wurde und dann der Kontakt über dem Knöchel nicht vollends drauf bleibt? Komm, zähl bitte auf.
Na, zum Beispiel die Rote Karte gegen Kolo Muani im Europacupspiel. Muani spielt erst den Ball und dann mit der offenen Sohle das Bein des Gegners. Für mich klar Rot. Can darf selbst den Ball nicht mit der offenen Sohle spielen, es sei denn, der Fuß ist am Boden. So habe ich es gelernt. Offene Sohle über dem Boden ist gefährliches Spiel, auch wenn der Ball getroffen wird. Hier eine klare Parallele zu der Muani-Situation. Can hätte Skhiri das Schien- oder Wadenbein durchtreten können.
Ist Muani nicht zweimal wegen solcher Aktionen vom Platz geflogen, einmal in der Bundesliga am Anfang der Saison, einmal gegen Neapel im Hinspiel.
Fand das jeweils eine harte Entscheidung und unglücklich, da er meiner Erinnerung nach immer auch erst klar den Ball spielte. Wird auch gerne mal mit gelb entschieden.
Zieht der Schiri aber rot, hat man eben Pech gehabt, da keine klare Fehlentscheidung.
Ich schau mir das Spiel grad noch mal Was wegen der Torfreude völlig untergegangen ist: bevor Marmoush der zum Glück für die Nationalmannschaft ausgebooteten und hüftsteifen BVB-Abwehr entwischt, versucht Schlotterbeck den Ball mit der Hand aufzuhalten, berührt ihn auch, fälscht ihn aber nicht entscheidend genug ab, um Omars langen Lauf zu verhindern. Schlotterbeck ist hier der letzte Mann und versucht den Konter durch sein Handspiel zu verhindern. Frage: Ist das nicht auch der Versuch der Verhinderung einer klaren Torchance als letzter Mann? Und da der Versuch ja auch schon strafbar ist, warum ist das kein Rot? Weil trotzdem ein Tor gefallen ist? Oder warum dann nicht wenigstens Gelb für das absichtliche Handspiel? Hat Stieler das einfach nicht gesehen? Wie so einiges …
Nach 17:50 minuten: Maatsen versucht Marmoush erst mit der rechten, dann mit der linken Hand zu halten - fast sieht es nach Schlagen aus - und bringt Marmoush damit aus dem Laufrythmus, der auch direkt fällt. Stieler ist keine 8 Meter weg und hat freie Sicht. Seiner Reaktion nach wirft er Marmoush eine Schwalbe vor - was aber Unfug ist, denn wenn sich Marmoush den Ball nochmal 20 meter vorlegen kann, läuft er ja Schlotterbeck und Hummels wieder weg. Marmoush versucht danach mal Stieler zur Rede zu stellen und schon da macht Stieler ein Gesicht, das wenig Spielraum für freundliche Interpretation lässt. Danach hat Marmoush verschissen …
Nach 35 Minuten: Emre Can tritt Tuta auf den Fuß und um. Zuletzt gab es für solche Stempel immer gelb, bzw. hat Koch ja in der 90.+ genau dafür (in einer weniger rabiaten Version) Gelb gesehen. Das wäre nachher noch entscheidend geworden, als Can für seinen Angriff auf Skhiri erst Rot und dann nach seltsamen VAR Eingriff Gelb gesehen hat, was dann die Gelbrote geworden wäre.
41. Ob Hummels da Marmoush am Fuß trifft, ist leider nicht genau zu sehen. Es wirkt so, aber mangels einer näheren Kameraperspektive oder irgendeiner Wiederholung aus einem andern Winkel lässt sich das nur schwer entscheiden. Warum es in diesem Spiel so gut wie keine klärenden Zeitlupen zu strittigen Szenen gab, who knows …
2.HZ 62. Minute: Ebimbe zuerst am Ball. Adeyemi tritt ihm auf den Fuß. Der Ball ist geklärt und dann sinkt Ebimbe zu Boden. Keine Reaktion von Stieler. Ebimbe wird kurz draußen behandelt.
63. Minute: Götze versucht den Ball halbhoch an Schlotterbeck vorbeizuspitzeln und reklamiert dann handspiel. Das sieht aber auch bei mehrmaligen Ansehen so als ob Schlotterbeck den Ball nur an den Bauch kriegt. Müsste mal eine andere Perspektive gezeigt bekommen. Gib‘s aber bei diesem Spiel nicht.
65. Minute: Maatsen schubst erst Götze an der Auslinie und hält dann gegen Skhiri die Sohle drüber. Keine Reaktion von Stieler. Ebimbe wird ausgewechselt. Es wirkt so, als ob er in Folge des Tritts von Adeyemi nicht mehr gut auftreten kann.
67. Minute. Can zweimal gegen Marmoush. Das zweite ist definitiv ein Foul, weil er Marmoush von hinten umstößt. Keine Reaktion von Stieler
Direkt danach jagt Knauff Maatsen den Ball wieder ab. Er spitzelt den Ball zwischen Maatsens Beinen sauber weg, räumt ihn dann aber auch ziemlich robust ab. Zu meiner Verwunderung nimmt Stieler auch hier die Pfeife nicht in den Mund.
74:50 Ekitike und Can wollen zum Ball. Beide verfehlen ihn, aber Can tritt Ekitike auf den Fuß. Stieler gibt Freistoß für den BVB. Warum nur?
79. Minute. Ja, Buta versucht Malen einzufangen, der auch sofort zu Boden geht. Klares Foul. So wie Marmoush in der 18. Minute beim Einfangen durch Maatsen. Hier gibt es richtigerweise Freistoß, den es ihm ersten Fall nicht gegeben hat.
82. Minute. Nkounkou resolut gegen Wolff, der vorm Linienrichter liegen bleibt. Da kann man auch mal das Spiel anhalten, wenn da einer so rumliegt. Aber gut
84. Minute: die schon viel diskutierte Rote gegen Can. Meiner Meinung nach zurecht, aber das hatten wir ja bereits. Hätte halt die Gelbrote sein müssen. Fairerweise muss ich aber zugeben, dass Can den Ball deutlicher spielt, als ich zunächst gesehen habe. Was aber nichts dran ändert, dass er ohne Grund auch noch das rechte Bein durchstreckt und damit Skhiris Knöchel deutlich umbiegt.
89. Elfer korrekt erkannt.
95. Minute: Hummels reißt Ekitike um. Wie immer weder Pfiff noch eine aufklärende Zeitlupe
Direkt danach jagt Knauff Maatsen den Ball wieder ab. Er spitzelt den Ball zwischen Maatsens Beinen sauber weg, räumt ihn dann aber auch ziemlich robust ab. Zu meiner Verwunderung nimmt Stieler auch hier die Pfeife nicht in den Mund.
War ein kleiner Fehler im System. Offenbar dachte Stieler, Knauff sei noch Spieler vom BVB. So würde sich der fehlende Pfiff logisch erklären lassen. Man könnte auch von versehentlichem Fingerspitzengefühl ausgehen, dieses würde ich Herrn Stieler jedoch nicht in die Schuhe schieben wollen.
Ich schau mir das Spiel grad noch mal Was wegen der Torfreude völlig untergegangen ist: bevor Marmoush der zum Glück für die Nationalmannschaft ausgebooteten und hüftsteifen BVB-Abwehr entwischt, versucht Schlotterbeck den Ball mit der Hand aufzuhalten, berührt ihn auch, fälscht ihn aber nicht entscheidend genug ab, um Omars langen Lauf zu verhindern. Schlotterbeck ist hier der letzte Mann und versucht den Konter durch sein Handspiel zu verhindern. Frage: Ist das nicht auch der Versuch der Verhinderung einer klaren Torchance als letzter Mann? Und da der Versuch ja auch schon strafbar ist, warum ist das kein Rot? Weil trotzdem ein Tor gefallen ist? Oder warum dann nicht wenigstens Gelb für das absichtliche Handspiel? Hat Stieler das einfach nicht gesehen? Wie so einiges …
Nach 17:50 minuten: Maatsen versucht Marmoush erst mit der rechten, dann mit der linken Hand zu halten - fast sieht es nach Schlagen aus - und bringt Marmoush damit aus dem Laufrythmus, der auch direkt fällt. Stieler ist keine 8 Meter weg und hat freie Sicht. Seiner Reaktion nach wirft er Marmoush eine Schwalbe vor - was aber Unfug ist, denn wenn sich Marmoush den Ball nochmal 20 meter vorlegen kann, läuft er ja Schlotterbeck und Hummels wieder weg. Marmoush versucht danach mal Stieler zur Rede zu stellen und schon da macht Stieler ein Gesicht, das wenig Spielraum für freundliche Interpretation lässt. Danach hat Marmoush verschissen …
Nach 35 Minuten: Emre Can tritt Tuta auf den Fuß und um. Zuletzt gab es für solche Stempel immer gelb, bzw. hat Koch ja in der 90.+ genau dafür (in einer weniger rabiaten Version) Gelb gesehen. Das wäre nachher noch entscheidend geworden, als Can für seinen Angriff auf Skhiri erst Rot und dann nach seltsamen VAR Eingriff Gelb gesehen hat, was dann die Gelbrote geworden wäre.
41. Ob Hummels da Marmoush am Fuß trifft, ist leider nicht genau zu sehen. Es wirkt so, aber mangels einer näheren Kameraperspektive oder irgendeiner Wiederholung aus einem andern Winkel lässt sich das nur schwer entscheiden. Warum es in diesem Spiel so gut wie keine klärenden Zeitlupen zu strittigen Szenen gab, who knows …
2.HZ 62. Minute: Ebimbe zuerst am Ball. Adeyemi tritt ihm auf den Fuß. Der Ball ist geklärt und dann sinkt Ebimbe zu Boden. Keine Reaktion von Stieler. Ebimbe wird kurz draußen behandelt.
63. Minute: Götze versucht den Ball halbhoch an Schlotterbeck vorbeizuspitzeln und reklamiert dann handspiel. Das sieht aber auch bei mehrmaligen Ansehen so als ob Schlotterbeck den Ball nur an den Bauch kriegt. Müsste mal eine andere Perspektive gezeigt bekommen. Gib‘s aber bei diesem Spiel nicht.
65. Minute: Maatsen schubst erst Götze an der Auslinie und hält dann gegen Skhiri die Sohle drüber. Keine Reaktion von Stieler. Ebimbe wird ausgewechselt. Es wirkt so, als ob er in Folge des Tritts von Adeyemi nicht mehr gut auftreten kann.
67. Minute. Can zweimal gegen Marmoush. Das zweite ist definitiv ein Foul, weil er Marmoush von hinten umstößt. Keine Reaktion von Stieler
Direkt danach jagt Knauff Maatsen den Ball wieder ab. Er spitzelt den Ball zwischen Maatsens Beinen sauber weg, räumt ihn dann aber auch ziemlich robust ab. Zu meiner Verwunderung nimmt Stieler auch hier die Pfeife nicht in den Mund.
74:50 Ekitike und Can wollen zum Ball. Beide verfehlen ihn, aber Can tritt Ekitike auf den Fuß. Stieler gibt Freistoß für den BVB. Warum nur?
79. Minute. Ja, Buta versucht Malen einzufangen, der auch sofort zu Boden geht. Klares Foul. So wie Marmoush in der 18. Minute beim Einfangen durch Maatsen. Hier gibt es richtigerweise Freistoß, den es ihm ersten Fall nicht gegeben hat.
82. Minute. Nkounkou resolut gegen Wolff, der vorm Linienrichter liegen bleibt. Da kann man auch mal das Spiel anhalten, wenn da einer so rumliegt. Aber gut
84. Minute: die schon viel diskutierte Rote gegen Can. Meiner Meinung nach zurecht, aber das hatten wir ja bereits. Hätte halt die Gelbrote sein müssen. Fairerweise muss ich aber zugeben, dass Can den Ball deutlicher spielt, als ich zunächst gesehen habe. Was aber nichts dran ändert, dass er ohne Grund auch noch das rechte Bein durchstreckt und damit Skhiris Knöchel deutlich umbiegt.
89. Elfer korrekt erkannt.
95. Minute: Hummels reißt Ekitike um. Wie immer weder Pfiff noch eine aufklärende Zeitlupe
Direkt danach jagt Knauff Maatsen den Ball wieder ab. Er spitzelt den Ball zwischen Maatsens Beinen sauber weg, räumt ihn dann aber auch ziemlich robust ab. Zu meiner Verwunderung nimmt Stieler auch hier die Pfeife nicht in den Mund.
War ein kleiner Fehler im System. Offenbar dachte Stieler, Knauff sei noch Spieler vom BVB. So würde sich der fehlende Pfiff logisch erklären lassen. Man könnte auch von versehentlichem Fingerspitzengefühl ausgehen, dieses würde ich Herrn Stieler jedoch nicht in die Schuhe schieben wollen.
Also es war mit Sicherheit keine klare Fehlentscheidung, wenn der Gegenspieler knöchelhoch so reingrätscht und die Gesundheit des Gegenspielers gefährdet. Ich kann nicht verstehen wieso bei unseren Offiziellen niemand das Maul aufmacht.
Direkt danach jagt Knauff Maatsen den Ball wieder ab. Er spitzelt den Ball zwischen Maatsens Beinen sauber weg, räumt ihn dann aber auch ziemlich robust ab. Zu meiner Verwunderung nimmt Stieler auch hier die Pfeife nicht in den Mund.
War ein kleiner Fehler im System. Offenbar dachte Stieler, Knauff sei noch Spieler vom BVB. So würde sich der fehlende Pfiff logisch erklären lassen. Man könnte auch von versehentlichem Fingerspitzengefühl ausgehen, dieses würde ich Herrn Stieler jedoch nicht in die Schuhe schieben wollen.
Also es war mit Sicherheit keine klare Fehlentscheidung, wenn der Gegenspieler knöchelhoch so reingrätscht und die Gesundheit des Gegenspielers gefährdet. Ich kann nicht verstehen wieso bei unseren Offiziellen niemand das Maul aufmacht.
Also es war mit Sicherheit keine klare Fehlentscheidung, wenn der Gegenspieler knöchelhoch so reingrätscht und die Gesundheit des Gegenspielers gefährdet. Ich kann nicht verstehen wieso bei unseren Offiziellen niemand das Maul aufmacht.
The same procedure as every year! Die Eintracht wird mehrfach im Jahr beschießen und gegen den BVB besonders wirksam von mehreren Stellen. Offenbacher Schiedsrichter und VAR, Watzke/DFB/DF, sogar Bobic und DAZN Kommentator beeinflussen den VAR zum Nachteil der Eintracht . Das hat mit Fair Play Null zu tun. Es kommt schlimmer, es gibt hier User, die klare Spiel Schiebung gut reden wollen. Wenn die Verantwortlichen sich nicht vehement gegen diesen Betrug wehren, wird die Eintracht immer von dem Schiedsrichter verschaukelt. Philadlerist hat es richtig analysiert das können die gut bezahlten Eintracht Analysten auch.
Was haltet ihr eigentlich von dem High-Five zwischen Can und Stieler nach der Rücknahme der roten Karte? War sicher nicht böswillig, aber ich finde ein Unparteiischer sollte sich lieber nicht auf so etwas einlassen. An Stelle von Skhiri hätte mich das jedenfalls ziemlich angepi??t.
Da kann man mal sehen, wie sicher sich die Beteiligten mittlerweile ihrer Sache geworden sind. Sie zeigen ganz unverhohlen ihre Sympathien.
Die Antwort vom Experten ist natürlich Banane. Ich schrieb ja im Ausgangspost, dass das nicht böswillig war und finde es auch allgemein gut wenn Schiedsrichter nicht distanziert sind, sondern viel mit den Spielern kommunizieren. Gerne auch mal auf die Schulter klopfen oder aufhelfen. Aber doch kein Abklatschen nach so einer durchaus diskussionswürdigen Entscheidung (die ich im Ergebnis - ich wiederhole mich - nicht für falsch halte). Was soll denn da Skhiri denken, der sich vor Schmerzen windet? Das schürt doch nur Emotionen und gibt denen Futter, die sowieso überall eine Verschwörung wittern.
Wir hatten in den letzten Wochen/ Monaten echt keinerlei Probleme mit den Schiedsrichtern. War alles irgendwie im Rahmen.
Heute wars dann halt mal wieder diskussionswürdig. Kurioser Weise spielten wir heute in Dortmund, da haben wir ja eigentlich nie Themen mit dem Schiri...
Es ist so offensichtlich... Aber niemanden von den Verantwortlichen interessiert es. Sie lassen sich verschaukeln und nehmen es hin.
Am Ende des Tages fand ich es übrigens weiterhin keine gute SR Leistung, weil einfach keine logische Linie vorhanden war. Die Marmoush-Situation ist für mich der Fehler des Spiels gewesen. Die beiden großen Situationen am Ende des Spiels waren für mich keine Fehler. Der Elfer ohnehin nicht und die Rote nach Ansicht zurückzunehmen ist vertretbar. Auch wenn es umstritten sein mag, weil man in die eine oder andere Richtung argumentieren kann.
Problem hierbei ist nur, dass Schiris unterschiedlich agieren bzgl "schaue ich mir noch mal freiwillig an" oder "ist nicht ganz falsch, bleibt so". Hat man ja am Wochenende zB beim Wolfsburg-Spiel gesehen und da war die Rote absolut spielentscheidend. Bleibe weiter ein Verfechter der Challenge, um diese Eingriffsschwelle zu beseitigen.
So blöd es klingt... Im Hinspiel wie auch im Hinspiel letzte Saison war weit mehr strittig und problematisch. Das gestern war einfach nur ne wenig gute Spielleitung, wie man sie locker 5 Mal pro Saison hat. Dass es mal wieder gegen Dortmund keine gute SR Leistung gibt, das nervt natürlich schon.
So blöd es klingt... Im Hinspiel wie auch im Hinspiel letzte Saison war weit mehr strittig und problematisch. Das gestern war einfach nur ne wenig gute Spielleitung, wie man sie locker 5 Mal pro Saison hat. Dass es mal wieder gegen Dortmund keine gute SR Leistung gibt, das nervt natürlich schon.
War jedoch schwer zu befürchten nach der Ansetzung. Ist es nicht merkwürdig, wenn der DFB kur nach dem Freiburgspiel den in der Offenbacher Rosenhöhe als Schiedsrichter groß gewordenen Stieler schon wieder auf ein Auswärtsspiel der Eintracht ansetzt? Wäre es von Seiten Stieler nicht auch besser solch eine Ansetzung abzulehnen um jedwede Zweifel von vornherein auszuschließen?
Sehe ich überhaupt nicht so. Wo bleibt da der Gedanke die Spieler zu schützen. Das ist einfach nur rücksichtslos mit offener Sohle reingegangen. Reines Glück das er da Skriri nicht schlimmer trifft.
Sehe ich überhaupt nicht so. Wo bleibt da der Gedanke die Spieler zu schützen. Das ist einfach nur rücksichtslos mit offener Sohle reingegangen. Reines Glück das er da Skriri nicht schlimmer trifft.
Und umgekehrt hättest Du bei einer roten Karte geschrieben, dass der Eintracht Spieler ganz klar den Ball getroffen hat. Was danach passiert ist irrelevant und es sei schon eine Frechheit, hier überhaupt einen Freistoß zu pfeifen.
Du und EagleWings1 zerschießt mit Eurer Einseitigkeit, Unsachlichkeit und oft auch noch Ahnungslosigkeit fast jeden Schiri Thread.
Wenn ihr nicht fähig oder nicht willens seid, mal sachlich zu schreiben, dann lasst es doch einfach bleiben.
Die rote Karte hätte man lassen können, muss man aber nicht. Da Can zuerst den Ball spielt finde ich gelb durchaus okay.
Wir haben uns gestern durch zwei dämliche Fehlpässe und einen nicht ganz so dämlichen Freistoß selbst besiegt.
Der Elfer war unstrittig. Auf den Fuß getreten ist Foul, auch wenn die Zecke natürlich anschließend mehr daraus macht als es war.
… … … … Der Elfer war unstrittig. Auf den Fuß getreten ist Foul, auch wenn die Zecke natürlich anschließend mehr daraus macht als es war.
Tja, aber ein paar Minuten vorher war auf den Fuß getreten eben kein Foul, als da ein Gelber Ekitike auf den Fuß gestiegen ist und es Freistoß für den BVB gab. Nach derselben Logik hätte Stieler ja auch konsequent Foul an Koch pfeifen können … 😎
Die Vorahnung bei dem Schiedsrichter hat sich bewahrheitet. Warum der VAR sich bei der nicht klare Entscheidung gemeldet hat, aber nicht bei Lindström/Adeyemi letztes Jahre nicht, sieht man die Willkür.
Warum der VAR sich bei der nicht klare Entscheidung gemeldet hat, aber nicht bei Lindström/Adeyemi letztes Jahre nicht, sieht man die Willkür.
War das jeweils der gleiche VAR?
Es geht doch nicht um die Person, die hinterm Bildschirm sitzt, sondern um den VAR als Instanz, der eigentlich Regeln unterliegen sollte, wann er eingreift und wann nicht. Damals war die Fehlentscheidung deutlich offensichtlicher als gestern.
Die Entscheidung dunkelgelb zu geben, kann man mit viel Augenzudrücken noch akzeptieren, aber ob das eine klare Fehlentscheidung war, dass der VAR eingreiffen muss? Can nimmt komplett in Kauf, dass Skhiri sich schwer verletzt. Das er sich hier nicht den Knöchel bricht und das Kalenderjahr für Skhiri nicht gelaufen ist, war pures Glück. Da spielt es auch keine Rolle mehr, ob er den Ball spielt oder nicht. Mich würde mal interessieren, ob der VAR auch eingegriffen hätte, wenn Skhiris Knöchel wirklich dirch gewesen wäre und man es auf den Bildern hätte erkennen können. Aber diese brutalo Fouls werden von den Schiedsrichtern eh jedes Mal anders gewertet. Kann mich noch an eine Szene erinnern, als Rebic 2018 im Waldstadion einen Gladbacher (Herrmann müsste es gewesen sein) von schräg hinten am Knöchel umgemäht hat und es warum auch immer keine rote Karte gab (zu unserem Glück). Auch das Foul in der Hinrunde von Grifo an Gamboa war ja auch nur gelb. Vielleicht sind schwere Verletzungen ja inzwischen auch gewollt.
Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Ich erinnere mich an ein EL Spiel, wo der Abwehrspieler des Gegners ins Straucheln kam, rücklings in den Strafraum fiel und dabei einen der unseren umgerissen hat? Gab es da Strafstoß? Falls ja, ist ein Unfall nicht kein Foul? War die Entscheidung richtig?
Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Ich erinnere mich an ein EL Spiel, wo der Abwehrspieler des Gegners ins Straucheln kam, rücklings in den Strafraum fiel und dabei einen der unseren umgerissen hat? Gab es da Strafstoß? Falls ja, ist ein Unfall nicht kein Foul? War die Entscheidung richtig?
Koch wurde unbeabsichtigt in einen Unfall verwickelt. Das Foul war unbeabsichtigt. Leider schützt dieser Tatbestand nicht vor der Einstufung als Foul. Für die Dortmunder war das Foul ein Geschenk aus heiterem Himmel.
Jamie Jermaine Bynoe-Gittens hätte Gelb verdient gehabt. Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Möchte ich nicht beurteilen. Ein Stempel ist immer schmerzhaft und auch hinderlich beim Weiterlaufen. Und Unfall schützt vor Elfmeter nicht.
Der hatte keine Schmerzen, der hat eine billige Show abgezogen.
Erstens kannst Du das nicht beurteilen und zweitens bleibt es trotzdem ein Foul. Aber wenn Du so genau weißt, dass es absolut schmerzfrei ist, wenn ein 80 Kilo Mann:innen mit einem Stollenschuh auf den Fuß/auf die Zehen trifft, probier es mal aus.
Erstens kannst Du das nicht beurteilen und zweitens bleibt es trotzdem ein Foul. Aber wenn Du so genau weißt, dass es absolut schmerzfrei ist, wenn ein 80 Kilo Mann:innen mit einem Stollenschuh auf den Fuß/auf die Zehen trifft, probier es mal aus.
Er wurde leicht an den Zehen gestriffen. Wenn ihn Koch ach so hart getroffen hätte, wäre Gittens maximal rausgehumpelt, hätte sich aber nicht im gemütlichen Liegemodus von Stieler noch bemuttern lassen können, nachdem er den glücklichsten schmerzfreien Elfmeter seiner Karriere rausgeholt hat.
Auf wahretabelle gibt es von der Roten eine andere Perspektive. Da spielt Skhiri den Ball. Ich frage mich, warum vom VAR nur eine einseitige Bewertung der Szene gezeigt wird. Die Dynamik ist in der Slomo ja auch außen vor.
Die Antwort vom Experten ist natürlich Banane. Ich schrieb ja im Ausgangspost, dass das nicht böswillig war und finde es auch allgemein gut wenn Schiedsrichter nicht distanziert sind, sondern viel mit den Spielern kommunizieren. Gerne auch mal auf die Schulter klopfen oder aufhelfen. Aber doch kein Abklatschen nach so einer durchaus diskussionswürdigen Entscheidung (die ich im Ergebnis - ich wiederhole mich - nicht für falsch halte). Was soll denn da Skhiri denken, der sich vor Schmerzen windet? Das schürt doch nur Emotionen und gibt denen Futter, die sowieso überall eine Verschwörung wittern.
Auf wahretabelle gibt es von der Roten eine andere Perspektive. Da spielt Skhiri den Ball. Ich frage mich, warum vom VAR nur eine einseitige Bewertung der Szene gezeigt wird. Die Dynamik ist in der Slomo ja auch außen vor.
Hast du dir die andere Perspektive mal angeguckt? Da sieht es so aus das Skhiri ihn spielt und Can ihn leicht berührt. Sei doch nicht immer gleich so scheiße drauf. Und die hat der VAR dem Schiri nicht gezeigt.
Hast du dir die andere Perspektive mal angeguckt? Da sieht es so aus das Skhiri ihn spielt und Can ihn leicht berührt. Sei doch nicht immer gleich so scheiße drauf. Und die hat der VAR dem Schiri nicht gezeigt.
Hast du dir die andere Perspektive mal angeguckt? Da sieht es so aus das Skhiri ihn spielt und Can ihn leicht berührt. Sei doch nicht immer gleich so scheiße drauf. Und die hat der VAR dem Schiri nicht gezeigt.
Nach dieser Perspektive könnte es sein, dass Skhiri den Ball zuerst spielt und dann Can noch leicht berührt, bevor er Skhiri brutal ummäht.
Die Diskussion auf Wahretabelle zeigt, dass das keine klare Fehlentscheidung war, ich meine die meisten Fans anderer Vereine sehen hier eher rot als gelb. Der Einsatz des VAR ist mal wieder, zu unseren Ungunsten, diskussionswürdig.
Beim Elfer habe ich sofort gesagt, dass das ein Elfer ist, das war zwar unglücklich durch Koch, und theatralisch vom Dortmunder, aber nach der Regel eben als Elfer möglich.
Warum der VAR sich bei der nicht klare Entscheidung gemeldet hat, aber nicht bei Lindström/Adeyemi letztes Jahre nicht, sieht man die Willkür.
War das jeweils der gleiche VAR?
Es geht doch nicht um die Person, die hinterm Bildschirm sitzt, sondern um den VAR als Instanz, der eigentlich Regeln unterliegen sollte, wann er eingreift und wann nicht. Damals war die Fehlentscheidung deutlich offensichtlicher als gestern.
Die Entscheidung dunkelgelb zu geben, kann man mit viel Augenzudrücken noch akzeptieren, aber ob das eine klare Fehlentscheidung war, dass der VAR eingreiffen muss? Can nimmt komplett in Kauf, dass Skhiri sich schwer verletzt. Das er sich hier nicht den Knöchel bricht und das Kalenderjahr für Skhiri nicht gelaufen ist, war pures Glück. Da spielt es auch keine Rolle mehr, ob er den Ball spielt oder nicht. Mich würde mal interessieren, ob der VAR auch eingegriffen hätte, wenn Skhiris Knöchel wirklich dirch gewesen wäre und man es auf den Bildern hätte erkennen können. Aber diese brutalo Fouls werden von den Schiedsrichtern eh jedes Mal anders gewertet. Kann mich noch an eine Szene erinnern, als Rebic 2018 im Waldstadion einen Gladbacher (Herrmann müsste es gewesen sein) von schräg hinten am Knöchel umgemäht hat und es warum auch immer keine rote Karte gab (zu unserem Glück). Auch das Foul in der Hinrunde von Grifo an Gamboa war ja auch nur gelb. Vielleicht sind schwere Verletzungen ja inzwischen auch gewollt.
Es geht doch nicht um die Person, die hinterm Bildschirm sitzt, sondern um den VAR als Instanz, der eigentlich Regeln unterliegen sollte, wann er eingreift und wann nicht. Damals war die Fehlentscheidung deutlich offensichtlicher als gestern.
Ich sage mal Jein. Wenn die gleiche Person mal eingreift und mal nicht, könnte man von Willkür sprechen. Aber wenn verschiedene Personen am Werk sind, ist es einfach so, dass der eine eine Situation als klare Fehlentscheidung sieht und eine andere Person eben nicht. Das ganze System ist halt schwammig und fehlerbehaftet. Aber solange Menschen entscheiden wird es immer Fehler geben. Da kann man wieder über das System diskutieren. Wenn jede Mannschaft die Möglichkeit hätte, den VAR zu fordern, dann wäre es vielleicht gerechter.
Heute wars dann halt mal wieder diskussionswürdig. Kurioser Weise spielten wir heute in Dortmund, da haben wir ja eigentlich nie Themen mit dem Schiri...
Es ist so offensichtlich...
Aber niemanden von den Verantwortlichen interessiert es. Sie lassen sich verschaukeln und nehmen es hin.
Laut Can war es nicht mal ein Foul (Quelle Kicker).
Ich hatte eigentlich nie was gegen den BVB aber die letzten Jahre haben echt Spuren hinterlassen.
Die Adeyemi/Lindström Szene ist für mich eine der skandalösesten Fehlentscheidungen der letzten 20 Jahre, dazu die frechen Aussagen von ihm nach dem Spiel.
In der Hinrunde hatten wir auch Theater, auch da wurden Fouls an Marmoush ignoriert.
Und dann der Mist heute.... da war jetzt kein Skandal dabei, aber die vielen kleinen Sachen nerven mich brutal. Und dann so eine Kackaussage von Emre Can.
Und dann schau Dir nochmal die Szenen an, wo uns Stieler bereits in Freiburg mehrfach benachteiligt hat.
Das ist doch mittlerweile offensichtlich.
In Freiburg hat uns Stieler mehrfach in Bezug auf Freistöße und Gelbe Karten benachteiligt.
Heute hat er uns erneut in einigen Situationen benachteiligt.
Einmal hat er uns versehentlich? sogar bevorteilt (bei der Roten für Can).
Zum Glück aus BVB-Sicht gabs ja dann noch den VAR und Stieler konnte seine vermeintliche Bevorteilung der Eintracht korrigieren.
Heute wars dann halt mal wieder diskussionswürdig. Kurioser Weise spielten wir heute in Dortmund, da haben wir ja eigentlich nie Themen mit dem Schiri...
Es ist so offensichtlich...
Aber niemanden von den Verantwortlichen interessiert es. Sie lassen sich verschaukeln und nehmen es hin.
Vielleicht sehen die Verantwortlichen es auch einfach anders als ein Teil der Fans, die Situationen danach bewerten, wer gerade wie betroffen ist.
Zum Glück haben unsere Verantwortlichen einen IQ größer als Gemüse und geben sich nicht der Lächerlichkeit preis.
Na, zum Beispiel die Rote Karte gegen Kolo Muani im Europacupspiel. Muani spielt erst den Ball und dann mit der offenen Sohle das Bein des Gegners.
Für mich klar Rot. Can darf selbst den Ball nicht mit der offenen Sohle spielen, es sei denn, der Fuß ist am Boden. So habe ich es gelernt. Offene Sohle über dem Boden ist gefährliches Spiel, auch wenn der Ball getroffen wird.
Hier eine klare Parallele zu der Muani-Situation. Can hätte Skhiri das Schien- oder Wadenbein durchtreten können.
Fand das jeweils eine harte Entscheidung und unglücklich, da er meiner Erinnerung nach immer auch erst klar den Ball spielte. Wird auch gerne mal mit gelb entschieden.
Zieht der Schiri aber rot, hat man eben Pech gehabt, da keine klare Fehlentscheidung.
Außer...
Was wegen der Torfreude völlig untergegangen ist: bevor Marmoush der zum Glück für die Nationalmannschaft ausgebooteten und hüftsteifen BVB-Abwehr entwischt, versucht Schlotterbeck den Ball mit der Hand aufzuhalten, berührt ihn auch, fälscht ihn aber nicht entscheidend genug ab, um Omars langen Lauf zu verhindern.
Schlotterbeck ist hier der letzte Mann und versucht den Konter durch sein Handspiel zu verhindern. Frage:
Ist das nicht auch der Versuch der Verhinderung einer klaren Torchance als letzter Mann?
Und da der Versuch ja auch schon strafbar ist, warum ist das kein Rot? Weil trotzdem ein Tor gefallen ist?
Oder warum dann nicht wenigstens Gelb für das absichtliche Handspiel?
Hat Stieler das einfach nicht gesehen? Wie so einiges …
Nach 17:50 minuten: Maatsen versucht Marmoush erst mit der rechten, dann mit der linken Hand zu halten - fast sieht es nach Schlagen aus - und bringt Marmoush damit aus dem Laufrythmus, der auch direkt fällt. Stieler ist keine 8 Meter weg und hat freie Sicht. Seiner Reaktion nach wirft er Marmoush eine Schwalbe vor - was aber Unfug ist, denn wenn sich Marmoush den Ball nochmal 20 meter vorlegen kann, läuft er ja Schlotterbeck und Hummels wieder weg.
Marmoush versucht danach mal Stieler zur Rede zu stellen und schon da macht Stieler ein Gesicht, das wenig Spielraum für freundliche Interpretation lässt. Danach hat Marmoush verschissen …
Nach 35 Minuten: Emre Can tritt Tuta auf den Fuß und um. Zuletzt gab es für solche Stempel immer gelb,
bzw. hat Koch ja in der 90.+ genau dafür (in einer weniger rabiaten Version) Gelb gesehen.
Das wäre nachher noch entscheidend geworden, als Can für seinen Angriff auf Skhiri erst Rot und dann nach seltsamen VAR Eingriff Gelb gesehen hat, was dann die Gelbrote geworden wäre.
41. Ob Hummels da Marmoush am Fuß trifft, ist leider nicht genau zu sehen. Es wirkt so, aber mangels einer näheren Kameraperspektive oder irgendeiner Wiederholung aus einem andern Winkel lässt sich das nur schwer entscheiden.
Warum es in diesem Spiel so gut wie keine klärenden Zeitlupen zu strittigen Szenen gab, who knows …
2.HZ
62. Minute: Ebimbe zuerst am Ball. Adeyemi tritt ihm auf den Fuß. Der Ball ist geklärt und dann sinkt Ebimbe zu Boden. Keine Reaktion von Stieler. Ebimbe wird kurz draußen behandelt.
63. Minute: Götze versucht den Ball halbhoch an Schlotterbeck vorbeizuspitzeln und reklamiert dann handspiel. Das sieht aber auch bei mehrmaligen Ansehen so als ob Schlotterbeck den Ball nur an den Bauch kriegt. Müsste mal eine andere Perspektive gezeigt bekommen. Gib‘s aber bei diesem Spiel nicht.
65. Minute: Maatsen schubst erst Götze an der Auslinie und hält dann gegen Skhiri die Sohle drüber. Keine Reaktion von Stieler.
Ebimbe wird ausgewechselt. Es wirkt so, als ob er in Folge des Tritts von Adeyemi nicht mehr gut auftreten kann.
67. Minute. Can zweimal gegen Marmoush. Das zweite ist definitiv ein Foul, weil er Marmoush von hinten umstößt. Keine Reaktion von Stieler
Direkt danach jagt Knauff Maatsen den Ball wieder ab. Er spitzelt den Ball zwischen Maatsens Beinen sauber weg, räumt ihn dann aber auch ziemlich robust ab. Zu meiner Verwunderung nimmt Stieler auch hier die Pfeife nicht in den Mund.
74:50 Ekitike und Can wollen zum Ball. Beide verfehlen ihn, aber Can tritt Ekitike auf den Fuß. Stieler gibt Freistoß für den BVB. Warum nur?
79. Minute. Ja, Buta versucht Malen einzufangen, der auch sofort zu Boden geht. Klares Foul. So wie Marmoush in der 18. Minute beim Einfangen durch Maatsen. Hier gibt es richtigerweise Freistoß, den es ihm ersten Fall nicht gegeben hat.
82. Minute. Nkounkou resolut gegen Wolff, der vorm Linienrichter liegen bleibt. Da kann man auch mal das Spiel anhalten, wenn da einer so rumliegt. Aber gut
84. Minute: die schon viel diskutierte Rote gegen Can. Meiner Meinung nach zurecht, aber das hatten wir ja bereits.
Hätte halt die Gelbrote sein müssen. Fairerweise muss ich aber zugeben, dass Can den Ball deutlicher spielt, als ich zunächst gesehen habe. Was aber nichts dran ändert, dass er ohne Grund auch noch das rechte Bein durchstreckt und damit Skhiris Knöchel deutlich umbiegt.
89. Elfer korrekt erkannt.
95. Minute: Hummels reißt Ekitike um. Wie immer weder Pfiff noch eine aufklärende Zeitlupe
War ein kleiner Fehler im System.
Offenbar dachte Stieler, Knauff sei noch Spieler vom BVB. So würde sich der fehlende Pfiff logisch erklären lassen.
Man könnte auch von versehentlichem Fingerspitzengefühl ausgehen, dieses würde ich Herrn Stieler jedoch nicht in die Schuhe schieben wollen.
Was wegen der Torfreude völlig untergegangen ist: bevor Marmoush der zum Glück für die Nationalmannschaft ausgebooteten und hüftsteifen BVB-Abwehr entwischt, versucht Schlotterbeck den Ball mit der Hand aufzuhalten, berührt ihn auch, fälscht ihn aber nicht entscheidend genug ab, um Omars langen Lauf zu verhindern.
Schlotterbeck ist hier der letzte Mann und versucht den Konter durch sein Handspiel zu verhindern. Frage:
Ist das nicht auch der Versuch der Verhinderung einer klaren Torchance als letzter Mann?
Und da der Versuch ja auch schon strafbar ist, warum ist das kein Rot? Weil trotzdem ein Tor gefallen ist?
Oder warum dann nicht wenigstens Gelb für das absichtliche Handspiel?
Hat Stieler das einfach nicht gesehen? Wie so einiges …
Nach 17:50 minuten: Maatsen versucht Marmoush erst mit der rechten, dann mit der linken Hand zu halten - fast sieht es nach Schlagen aus - und bringt Marmoush damit aus dem Laufrythmus, der auch direkt fällt. Stieler ist keine 8 Meter weg und hat freie Sicht. Seiner Reaktion nach wirft er Marmoush eine Schwalbe vor - was aber Unfug ist, denn wenn sich Marmoush den Ball nochmal 20 meter vorlegen kann, läuft er ja Schlotterbeck und Hummels wieder weg.
Marmoush versucht danach mal Stieler zur Rede zu stellen und schon da macht Stieler ein Gesicht, das wenig Spielraum für freundliche Interpretation lässt. Danach hat Marmoush verschissen …
Nach 35 Minuten: Emre Can tritt Tuta auf den Fuß und um. Zuletzt gab es für solche Stempel immer gelb,
bzw. hat Koch ja in der 90.+ genau dafür (in einer weniger rabiaten Version) Gelb gesehen.
Das wäre nachher noch entscheidend geworden, als Can für seinen Angriff auf Skhiri erst Rot und dann nach seltsamen VAR Eingriff Gelb gesehen hat, was dann die Gelbrote geworden wäre.
41. Ob Hummels da Marmoush am Fuß trifft, ist leider nicht genau zu sehen. Es wirkt so, aber mangels einer näheren Kameraperspektive oder irgendeiner Wiederholung aus einem andern Winkel lässt sich das nur schwer entscheiden.
Warum es in diesem Spiel so gut wie keine klärenden Zeitlupen zu strittigen Szenen gab, who knows …
2.HZ
62. Minute: Ebimbe zuerst am Ball. Adeyemi tritt ihm auf den Fuß. Der Ball ist geklärt und dann sinkt Ebimbe zu Boden. Keine Reaktion von Stieler. Ebimbe wird kurz draußen behandelt.
63. Minute: Götze versucht den Ball halbhoch an Schlotterbeck vorbeizuspitzeln und reklamiert dann handspiel. Das sieht aber auch bei mehrmaligen Ansehen so als ob Schlotterbeck den Ball nur an den Bauch kriegt. Müsste mal eine andere Perspektive gezeigt bekommen. Gib‘s aber bei diesem Spiel nicht.
65. Minute: Maatsen schubst erst Götze an der Auslinie und hält dann gegen Skhiri die Sohle drüber. Keine Reaktion von Stieler.
Ebimbe wird ausgewechselt. Es wirkt so, als ob er in Folge des Tritts von Adeyemi nicht mehr gut auftreten kann.
67. Minute. Can zweimal gegen Marmoush. Das zweite ist definitiv ein Foul, weil er Marmoush von hinten umstößt. Keine Reaktion von Stieler
Direkt danach jagt Knauff Maatsen den Ball wieder ab. Er spitzelt den Ball zwischen Maatsens Beinen sauber weg, räumt ihn dann aber auch ziemlich robust ab. Zu meiner Verwunderung nimmt Stieler auch hier die Pfeife nicht in den Mund.
74:50 Ekitike und Can wollen zum Ball. Beide verfehlen ihn, aber Can tritt Ekitike auf den Fuß. Stieler gibt Freistoß für den BVB. Warum nur?
79. Minute. Ja, Buta versucht Malen einzufangen, der auch sofort zu Boden geht. Klares Foul. So wie Marmoush in der 18. Minute beim Einfangen durch Maatsen. Hier gibt es richtigerweise Freistoß, den es ihm ersten Fall nicht gegeben hat.
82. Minute. Nkounkou resolut gegen Wolff, der vorm Linienrichter liegen bleibt. Da kann man auch mal das Spiel anhalten, wenn da einer so rumliegt. Aber gut
84. Minute: die schon viel diskutierte Rote gegen Can. Meiner Meinung nach zurecht, aber das hatten wir ja bereits.
Hätte halt die Gelbrote sein müssen. Fairerweise muss ich aber zugeben, dass Can den Ball deutlicher spielt, als ich zunächst gesehen habe. Was aber nichts dran ändert, dass er ohne Grund auch noch das rechte Bein durchstreckt und damit Skhiris Knöchel deutlich umbiegt.
89. Elfer korrekt erkannt.
95. Minute: Hummels reißt Ekitike um. Wie immer weder Pfiff noch eine aufklärende Zeitlupe
War ein kleiner Fehler im System.
Offenbar dachte Stieler, Knauff sei noch Spieler vom BVB. So würde sich der fehlende Pfiff logisch erklären lassen.
Man könnte auch von versehentlichem Fingerspitzengefühl ausgehen, dieses würde ich Herrn Stieler jedoch nicht in die Schuhe schieben wollen.
War ein kleiner Fehler im System.
Offenbar dachte Stieler, Knauff sei noch Spieler vom BVB. So würde sich der fehlende Pfiff logisch erklären lassen.
Man könnte auch von versehentlichem Fingerspitzengefühl ausgehen, dieses würde ich Herrn Stieler jedoch nicht in die Schuhe schieben wollen.
The same procedure as every year! Die Eintracht wird mehrfach im Jahr beschießen und gegen den BVB besonders wirksam von mehreren Stellen. Offenbacher Schiedsrichter und VAR, Watzke/DFB/DF, sogar Bobic und DAZN Kommentator beeinflussen den VAR zum Nachteil der Eintracht . Das hat mit Fair Play Null zu tun. Es kommt schlimmer, es gibt hier User, die klare Spiel Schiebung gut reden wollen. Wenn die Verantwortlichen sich nicht vehement gegen diesen Betrug wehren, wird die Eintracht immer von dem Schiedsrichter verschaukelt.
Philadlerist hat es richtig analysiert das können die gut bezahlten Eintracht Analysten auch.
Da kann man mal sehen, wie sicher sich die Beteiligten mittlerweile ihrer Sache geworden sind.
Sie zeigen ganz unverhohlen ihre Sympathien.
Nicht nur langsam
Es ist so offensichtlich...
Aber niemanden von den Verantwortlichen interessiert es. Sie lassen sich verschaukeln und nehmen es hin.
Vielleicht sehen die Verantwortlichen es auch einfach anders als ein Teil der Fans, die Situationen danach bewerten, wer gerade wie betroffen ist.
Die beiden großen Situationen am Ende des Spiels waren für mich keine Fehler. Der Elfer ohnehin nicht und die Rote nach Ansicht zurückzunehmen ist vertretbar. Auch wenn es umstritten sein mag, weil man in die eine oder andere Richtung argumentieren kann.
Problem hierbei ist nur, dass Schiris unterschiedlich agieren bzgl "schaue ich mir noch mal freiwillig an" oder "ist nicht ganz falsch, bleibt so". Hat man ja am Wochenende zB beim Wolfsburg-Spiel gesehen und da war die Rote absolut spielentscheidend.
Bleibe weiter ein Verfechter der Challenge, um diese Eingriffsschwelle zu beseitigen.
So blöd es klingt... Im Hinspiel wie auch im Hinspiel letzte Saison war weit mehr strittig und problematisch. Das gestern war einfach nur ne wenig gute Spielleitung, wie man sie locker 5 Mal pro Saison hat. Dass es mal wieder gegen Dortmund keine gute SR Leistung gibt, das nervt natürlich schon.
War jedoch schwer zu befürchten nach der Ansetzung.
Ist es nicht merkwürdig, wenn der DFB kur nach dem Freiburgspiel den in der Offenbacher Rosenhöhe als Schiedsrichter groß gewordenen Stieler schon wieder auf ein Auswärtsspiel der Eintracht ansetzt?
Wäre es von Seiten Stieler nicht auch besser solch eine Ansetzung abzulehnen um jedwede Zweifel von vornherein auszuschließen?
Und umgekehrt hättest Du bei einer roten Karte geschrieben, dass der Eintracht Spieler ganz klar den Ball getroffen hat.
Was danach passiert ist irrelevant und es sei schon eine Frechheit, hier überhaupt einen Freistoß zu pfeifen.
Du und EagleWings1 zerschießt mit Eurer Einseitigkeit, Unsachlichkeit und oft auch noch Ahnungslosigkeit fast jeden Schiri Thread.
Wenn ihr nicht fähig oder nicht willens seid, mal sachlich zu schreiben, dann lasst es doch einfach bleiben.
Die rote Karte hätte man lassen können, muss man aber nicht. Da Can zuerst den Ball spielt finde ich gelb durchaus okay.
Wir haben uns gestern durch zwei dämliche Fehlpässe und einen nicht ganz so dämlichen Freistoß selbst besiegt.
Der Elfer war unstrittig. Auf den Fuß getreten ist Foul, auch wenn die Zecke natürlich anschließend mehr daraus macht als es war.
Tja, aber ein paar Minuten vorher war auf den Fuß getreten eben kein Foul, als da ein Gelber Ekitike auf den Fuß gestiegen ist und es Freistoß für den BVB gab. Nach derselben Logik hätte Stieler ja auch konsequent Foul an Koch pfeifen können … 😎
War das jeweils der gleiche VAR?
Es geht doch nicht um die Person, die hinterm Bildschirm sitzt, sondern um den VAR als Instanz, der eigentlich Regeln unterliegen sollte, wann er eingreift und wann nicht. Damals war die Fehlentscheidung deutlich offensichtlicher als gestern.
Die Entscheidung dunkelgelb zu geben, kann man mit viel Augenzudrücken noch akzeptieren, aber ob das eine klare Fehlentscheidung war, dass der VAR eingreiffen muss?
Can nimmt komplett in Kauf, dass Skhiri sich schwer verletzt. Das er sich hier nicht den Knöchel bricht und das Kalenderjahr für Skhiri nicht gelaufen ist, war pures Glück. Da spielt es auch keine Rolle mehr, ob er den Ball spielt oder nicht. Mich würde mal interessieren, ob der VAR auch eingegriffen hätte, wenn Skhiris Knöchel wirklich dirch gewesen wäre und man es auf den Bildern hätte erkennen können.
Aber diese brutalo Fouls werden von den Schiedsrichtern eh jedes Mal anders gewertet. Kann mich noch an eine Szene erinnern, als Rebic 2018 im Waldstadion einen Gladbacher (Herrmann müsste es gewesen sein) von schräg hinten am Knöchel umgemäht hat und es warum auch immer keine rote Karte gab (zu unserem Glück). Auch das Foul in der Hinrunde von Grifo an Gamboa war ja auch nur gelb. Vielleicht sind schwere Verletzungen ja inzwischen auch gewollt.
Jamie Jermaine Bynoe-Gittens hätte Gelb verdient gehabt. Der minimale Kontakt von Koch war ein Unfall, kein Foul.
Ich erinnere mich an ein EL Spiel, wo der Abwehrspieler des Gegners ins Straucheln kam, rücklings in den Strafraum fiel und dabei einen der unseren umgerissen hat?
Gab es da Strafstoß?
Falls ja, ist ein Unfall nicht kein Foul?
War die Entscheidung richtig?
Koch wurde unbeabsichtigt in einen Unfall verwickelt.
Das Foul war unbeabsichtigt. Leider schützt dieser Tatbestand nicht vor der Einstufung als Foul.
Für die Dortmunder war das Foul ein Geschenk aus heiterem Himmel.
Der hatte keine Schmerzen, der hat eine billige Show abgezogen.
Erstens kannst Du das nicht beurteilen und zweitens bleibt es trotzdem ein Foul.
Aber wenn Du so genau weißt, dass es absolut schmerzfrei ist, wenn ein 80 Kilo Mann:innen mit einem Stollenschuh auf den Fuß/auf die Zehen trifft, probier es mal aus.
Er wurde leicht an den Zehen gestriffen.
Wenn ihn Koch ach so hart getroffen hätte, wäre Gittens maximal rausgehumpelt, hätte sich aber nicht im gemütlichen Liegemodus von Stieler noch bemuttern lassen können, nachdem er den glücklichsten schmerzfreien Elfmeter seiner Karriere rausgeholt hat.
https://imgur.com/a/m67fOQi
Nach dieser Perspektive könnte es sein, dass Skhiri den Ball zuerst spielt und dann Can noch leicht berührt, bevor er Skhiri brutal ummäht.
Die Diskussion auf Wahretabelle zeigt, dass das keine klare Fehlentscheidung war, ich meine die meisten Fans anderer Vereine sehen hier eher rot als gelb. Der Einsatz des VAR ist mal wieder, zu unseren Ungunsten, diskussionswürdig.
Beim Elfer habe ich sofort gesagt, dass das ein Elfer ist, das war zwar unglücklich durch Koch, und theatralisch vom Dortmunder, aber nach der Regel eben als Elfer möglich.
In Sumne sehe unglücklich für uns.
War das jeweils der gleiche VAR?
Es geht doch nicht um die Person, die hinterm Bildschirm sitzt, sondern um den VAR als Instanz, der eigentlich Regeln unterliegen sollte, wann er eingreift und wann nicht. Damals war die Fehlentscheidung deutlich offensichtlicher als gestern.
Die Entscheidung dunkelgelb zu geben, kann man mit viel Augenzudrücken noch akzeptieren, aber ob das eine klare Fehlentscheidung war, dass der VAR eingreiffen muss?
Can nimmt komplett in Kauf, dass Skhiri sich schwer verletzt. Das er sich hier nicht den Knöchel bricht und das Kalenderjahr für Skhiri nicht gelaufen ist, war pures Glück. Da spielt es auch keine Rolle mehr, ob er den Ball spielt oder nicht. Mich würde mal interessieren, ob der VAR auch eingegriffen hätte, wenn Skhiris Knöchel wirklich dirch gewesen wäre und man es auf den Bildern hätte erkennen können.
Aber diese brutalo Fouls werden von den Schiedsrichtern eh jedes Mal anders gewertet. Kann mich noch an eine Szene erinnern, als Rebic 2018 im Waldstadion einen Gladbacher (Herrmann müsste es gewesen sein) von schräg hinten am Knöchel umgemäht hat und es warum auch immer keine rote Karte gab (zu unserem Glück). Auch das Foul in der Hinrunde von Grifo an Gamboa war ja auch nur gelb. Vielleicht sind schwere Verletzungen ja inzwischen auch gewollt.
Ich sage mal Jein. Wenn die gleiche Person mal eingreift und mal nicht, könnte man von Willkür sprechen.
Aber wenn verschiedene Personen am Werk sind, ist es einfach so, dass der eine eine Situation als klare Fehlentscheidung sieht und eine andere Person eben nicht. Das ganze System ist halt schwammig und fehlerbehaftet. Aber solange Menschen entscheiden wird es immer Fehler geben.
Da kann man wieder über das System diskutieren. Wenn jede Mannschaft die Möglichkeit hätte, den VAR zu fordern, dann wäre es vielleicht gerechter.
https://imgur.com/a/m67fOQi