Oder ist das Deine Meinung? Dann wären vielleicht Argumente ganz praktisch. Ich bin zu wenig im Thema, könnte mir aber folgende Pro-Argumente vorstellen: 1. Steigende Instandhaltungskosten mit zunehmenden Alter 2. Veränderte/sich verändernde Anforderungen (DFL/UEFA) 3. Verbesserungen für Wechsel zwischen Fußballbetrieb und anderen Veranstaltungen 4. 3. Rang!!! 😉
könnte mir aber folgende Pro-Argumente vorstellen: 1. Steigende Instandhaltungskosten mit zunehmenden Alter 2. Veränderte/sich verändernde Anforderungen (DFL/UEFA) 3. Verbesserungen für Wechsel zwischen Fußballbetrieb und anderen Veranstaltungen 4. 3. Rang!!! 😉
6. NFL Team in Europa und damit verbunden ein Neubau a la Tottenham mit 2 verschiedenen Spielfeldern (Rasen für Fußball kann herausgefahren werden, darunter Hybridrasen für NFL).
könnte mir aber folgende Pro-Argumente vorstellen: 1. Steigende Instandhaltungskosten mit zunehmenden Alter 2. Veränderte/sich verändernde Anforderungen (DFL/UEFA) 3. Verbesserungen für Wechsel zwischen Fußballbetrieb und anderen Veranstaltungen 4. 3. Rang!!! 😉
6. NFL Team in Europa und damit verbunden ein Neubau a la Tottenham mit 2 verschiedenen Spielfeldern (Rasen für Fußball kann herausgefahren werden, darunter Hybridrasen für NFL).
6. NFL Team in Europa und damit verbunden ein Neubau a la Tottenham mit 2 verschiedenen Spielfeldern (Rasen für Fußball kann herausgefahren werden, darunter Hybridrasen für NFL).
Hat zwar mit den Übertragunsrechten nichts mehr zu tun, aber wo du gerade das Tottenham Stadion anspricht: Was ein bomben Ding. Würde ich sofort nehmen. Da hätten wir auch eine komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene. Aber bis wir uns so ein Ding leisten können, müssen wir noch ein par Kolo Muanis finden und teuer verkaufen.
6. NFL Team in Europa und damit verbunden ein Neubau a la Tottenham mit 2 verschiedenen Spielfeldern (Rasen für Fußball kann herausgefahren werden, darunter Hybridrasen für NFL).
6. NFL Team in Europa und damit verbunden ein Neubau a la Tottenham mit 2 verschiedenen Spielfeldern (Rasen für Fußball kann herausgefahren werden, darunter Hybridrasen für NFL).
Hat zwar mit den Übertragunsrechten nichts mehr zu tun, aber wo du gerade das Tottenham Stadion anspricht: Was ein bomben Ding. Würde ich sofort nehmen. Da hätten wir auch eine komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene. Aber bis wir uns so ein Ding leisten können, müssen wir noch ein par Kolo Muanis finden und teuer verkaufen.
6. NFL Team in Europa und damit verbunden ein Neubau a la Tottenham mit 2 verschiedenen Spielfeldern (Rasen für Fußball kann herausgefahren werden, darunter Hybridrasen für NFL).
Hat zwar mit den Übertragunsrechten nichts mehr zu tun, aber wo du gerade das Tottenham Stadion anspricht: Was ein bomben Ding. Würde ich sofort nehmen. Da hätten wir auch eine komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene. Aber bis wir uns so ein Ding leisten können, müssen wir noch ein par Kolo Muanis finden und teuer verkaufen.
Wobei ich mir die Frage stelle, wie nachhaltig es eigentlich ist, alle 30 Jahre ein WM-taugliches Stadion neu zu errichten, komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene hin oder her.
6. NFL Team in Europa und damit verbunden ein Neubau a la Tottenham mit 2 verschiedenen Spielfeldern (Rasen für Fußball kann herausgefahren werden, darunter Hybridrasen für NFL).
Hat zwar mit den Übertragunsrechten nichts mehr zu tun, aber wo du gerade das Tottenham Stadion anspricht: Was ein bomben Ding. Würde ich sofort nehmen. Da hätten wir auch eine komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene. Aber bis wir uns so ein Ding leisten können, müssen wir noch ein par Kolo Muanis finden und teuer verkaufen.
6. NFL Team in Europa und damit verbunden ein Neubau a la Tottenham mit 2 verschiedenen Spielfeldern (Rasen für Fußball kann herausgefahren werden, darunter Hybridrasen für NFL).
Hat zwar mit den Übertragunsrechten nichts mehr zu tun, aber wo du gerade das Tottenham Stadion anspricht: Was ein bomben Ding. Würde ich sofort nehmen. Da hätten wir auch eine komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene. Aber bis wir uns so ein Ding leisten können, müssen wir noch ein par Kolo Muanis finden und teuer verkaufen.
Wobei ich mir die Frage stelle, wie nachhaltig es eigentlich ist, alle 30 Jahre ein WM-taugliches Stadion neu zu errichten, komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene hin oder her.
6. NFL Team in Europa und damit verbunden ein Neubau a la Tottenham mit 2 verschiedenen Spielfeldern (Rasen für Fußball kann herausgefahren werden, darunter Hybridrasen für NFL).
Hat zwar mit den Übertragunsrechten nichts mehr zu tun, aber wo du gerade das Tottenham Stadion anspricht: Was ein bomben Ding. Würde ich sofort nehmen. Da hätten wir auch eine komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene. Aber bis wir uns so ein Ding leisten können, müssen wir noch ein par Kolo Muanis finden und teuer verkaufen.
Wobei ich mir die Frage stelle, wie nachhaltig es eigentlich ist, alle 30 Jahre ein WM-taugliches Stadion neu zu errichten, komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene hin oder her.
Nimm dir mal ein Beispiel an den alten Römern. Das Colosseum steht heute noch. Bissel nachputzen und mit dem Besen durch und du kannst dort Länderspiele austragen.
Nimm dir mal ein Beispiel an den alten Römern. Das Colosseum steht heute noch. Bissel nachputzen und mit dem Besen durch und du kannst dort Länderspiele austragen.
Nimm dir mal ein Beispiel an den alten Römern. Das Colosseum steht heute noch. Bissel nachputzen und mit dem Besen durch und du kannst dort Länderspiele austragen.
Hellmann hat ein interessantes Modell ins Spiel gebracht (Quelle: https://www.faz.net/aktuell/rhein-main/frankfurt/tv-rechte-in-fussball-bundesliga-eintracht-boss-axel-hellmann-schlaegt-festpreismodell-vor-19833400.html ) bei dem man auf eine Versteigerung von Paketen verzichten würde. Stattdessen würde man die Rechte an alle Interessenten zum Festpreis veräußern (als ein oder mehrere Pakete weiss ich nicht). Die Idee: Der Preis läge dann unter den Preisen von heute, so dass es für mehrere Anbieter interessant wird, die Rechte zu erwerben. `Mehrere Anbieter können somit die gleichen Rechte erwerben und dann selbst entscheiden, ob sie nur Bilder übertragen wollen oder eine "Show" draus machen wollen und der Kunde kann sich für das Produkt entscheiden, das ihm gefällt bzw das er bezahlen möchte. Die Anbieter würden weniger bezahlen, der Kunde würde weniger bezahlen, die DFL würde aber nicht notwendigerweise weniger einnehmen (wenn der Plan aufginge). Die Anbieter würde hier aber in echte Konkurrenz gehen (was ja wohl mal eine der ursprünglichen Ideen war).
Danke für den Link. Allerdings würde ich mal die Hoffnung auf: "Toll, da buche ich nur die Spiele selbst und zahle deutlich weniger" etwas skeptisch sehen. Was fällt den weg? Der Kommentator und die Vorher/Nachher-Show, schön und gut. Aber wie viel macht dies bitte aus? Der aller größte Teil sind halt die Zahlungen an die DFL, damit Spieler und Berater prächtig verdienen - der Rest ist aus meiner Sicht vermutlich relativ günstig. Mehr als eine Reduktion um 5% der Kosten halte ich für unrealistisch. Mal ganz ab von der Tatsache dass die Exklusivität den Preis nach oben getrieben hat. Dies würde jetzt wegfallen und am Ende muss ja jemand den ominösen Festpreis festlegen. Wird verdammt schwierig da dieselbe Menge an Einnahmen zu generieren. Aber klar, so Gedankenspiele sind sicher nicht dumm, ich habe nur große Zweifel dass es für die TV-Zuschauer dann günstigere Angebote gibt.
Warum dann hat Magenta die gesamte EM übertragen? Und warum RTL dann auch noch ausgewählte Spiele? Und die ÖR auch noch fast alle Spiele? Da ging das doch auch. Und die UEFA verschenkt bekanntermaßen kein Geld. Warum dann nicht auch BL, CL, EL und COL an mehrere Anbieter gleichzeitig und lukrativ verkaufen?
Danke für den Link. Allerdings würde ich mal die Hoffnung auf: "Toll, da buche ich nur die Spiele selbst und zahle deutlich weniger" etwas skeptisch sehen. Was fällt den weg? Der Kommentator und die Vorher/Nachher-Show, schön und gut. Aber wie viel macht dies bitte aus? Der aller größte Teil sind halt die Zahlungen an die DFL, damit Spieler und Berater prächtig verdienen - der Rest ist aus meiner Sicht vermutlich relativ günstig. Mehr als eine Reduktion um 5% der Kosten halte ich für unrealistisch. Mal ganz ab von der Tatsache dass die Exklusivität den Preis nach oben getrieben hat. Dies würde jetzt wegfallen und am Ende muss ja jemand den ominösen Festpreis festlegen. Wird verdammt schwierig da dieselbe Menge an Einnahmen zu generieren. Aber klar, so Gedankenspiele sind sicher nicht dumm, ich habe nur große Zweifel dass es für die TV-Zuschauer dann günstigere Angebote gibt.
Warum dann hat Magenta die gesamte EM übertragen? Und warum RTL dann auch noch ausgewählte Spiele? Und die ÖR auch noch fast alle Spiele? Da ging das doch auch. Und die UEFA verschenkt bekanntermaßen kein Geld. Warum dann nicht auch BL, CL, EL und COL an mehrere Anbieter gleichzeitig und lukrativ verkaufen?
Warum dann hat Magenta die gesamte EM übertragen? Und warum RTL dann auch noch ausgewählte Spiele? Und die ÖR auch noch fast alle Spiele? Da ging das doch auch. Und die UEFA verschenkt bekanntermaßen kein Geld. Warum dann nicht auch BL, CL, EL und COL an mehrere Anbieter gleichzeitig und lukrativ verkaufen?
Weil Magenta die Rechte hat! ARd/ZDF/RTL haben nur Sublizenzen von Magenta bekommen.
Ist das gleich wie 2 Livespiele bei SAT1 letzte Saison oder die 2Ligakonferenz bei RTL. Da hat Sky im Gegenzug für ein paar UEL Spiele, Bundesligarechte und Premiere League Rechte an RTL abgetreten.
Im Endeffekt könnte das Kartellamt ja auch sagen. Schaut her, TV-Rechte werden unabhängig von Streamingrechten vergeben.
Warum dann hat Magenta die gesamte EM übertragen? Und warum RTL dann auch noch ausgewählte Spiele? Und die ÖR auch noch fast alle Spiele? Da ging das doch auch. Und die UEFA verschenkt bekanntermaßen kein Geld. Warum dann nicht auch BL, CL, EL und COL an mehrere Anbieter gleichzeitig und lukrativ verkaufen?
Warum dann hat Magenta die gesamte EM übertragen? Und warum RTL dann auch noch ausgewählte Spiele? Und die ÖR auch noch fast alle Spiele? Da ging das doch auch. Und die UEFA verschenkt bekanntermaßen kein Geld. Warum dann nicht auch BL, CL, EL und COL an mehrere Anbieter gleichzeitig und lukrativ verkaufen?
Weil Magenta die Rechte hat! ARd/ZDF/RTL haben nur Sublizenzen von Magenta bekommen.
Ist das gleich wie 2 Livespiele bei SAT1 letzte Saison oder die 2Ligakonferenz bei RTL. Da hat Sky im Gegenzug für ein paar UEL Spiele, Bundesligarechte und Premiere League Rechte an RTL abgetreten.
Im Endeffekt könnte das Kartellamt ja auch sagen. Schaut her, TV-Rechte werden unabhängig von Streamingrechten vergeben.
Der Unterschied bei der EM war doch, dass kein Anbieter - bis auf einige wenige Spiele - die Live-Übertragungsrechte exklusiv hatte. Ob nun durch Mehrfachkauf verschiedener Anbieter oder durch Sublizenzen.
Ich kann mich nur immer wieder wiederholen: das Exklusivrechte-System ist wettbewerbswidrig, weil es wieder Einzelmonopole schafft. Das letzte Einzelmonopol, an das ich mich erinnere, waren die Welt-Zündhölzer.
Warum dann hat Magenta die gesamte EM übertragen? Und warum RTL dann auch noch ausgewählte Spiele? Und die ÖR auch noch fast alle Spiele? Da ging das doch auch. Und die UEFA verschenkt bekanntermaßen kein Geld. Warum dann nicht auch BL, CL, EL und COL an mehrere Anbieter gleichzeitig und lukrativ verkaufen?
Weil Magenta die Rechte hat! ARd/ZDF/RTL haben nur Sublizenzen von Magenta bekommen.
Ist das gleich wie 2 Livespiele bei SAT1 letzte Saison oder die 2Ligakonferenz bei RTL. Da hat Sky im Gegenzug für ein paar UEL Spiele, Bundesligarechte und Premiere League Rechte an RTL abgetreten.
Im Endeffekt könnte das Kartellamt ja auch sagen. Schaut her, TV-Rechte werden unabhängig von Streamingrechten vergeben.
Der Unterschied bei der EM war doch, dass kein Anbieter - bis auf einige wenige Spiele - die Live-Übertragungsrechte exklusiv hatte. Ob nun durch Mehrfachkauf verschiedener Anbieter oder durch Sublizenzen.
Ich kann mich nur immer wieder wiederholen: das Exklusivrechte-System ist wettbewerbswidrig, weil es wieder Einzelmonopole schafft. Das letzte Einzelmonopol, an das ich mich erinnere, waren die Welt-Zündhölzer.
Ich will endlich einen Anbieter der nur die SGE Spiele live überträgt, dafür 200€ im Jahr will und dann wäre alles gut. ...aber nein wegen dem blöden Kartellamt brauchts 5 Abos bei gefühlt 6 Anbietern... DAZN ist bei mir schon weg... RTL+ werde ich mir auch nicht zulegen. Magenta hab ich weil ich Kunde bei der Telekom bin und ich das über die Gutschriften für Netzausfall bezahle und DEL schauen möchte.
Der Unterschied bei der EM war doch, dass kein Anbieter - bis auf einige wenige Spiele - die Live-Übertragungsrechte exklusiv hatte. Ob nun durch Mehrfachkauf verschiedener Anbieter oder durch Sublizenzen.
Ich kann mich nur immer wieder wiederholen: das Exklusivrechte-System ist wettbewerbswidrig, weil es wieder Einzelmonopole schafft. Das letzte Einzelmonopol, an das ich mich erinnere, waren die Welt-Zündhölzer.
Ich will endlich einen Anbieter der nur die SGE Spiele live überträgt, dafür 200€ im Jahr will und dann wäre alles gut. ...aber nein wegen dem blöden Kartellamt brauchts 5 Abos bei gefühlt 6 Anbietern... DAZN ist bei mir schon weg... RTL+ werde ich mir auch nicht zulegen. Magenta hab ich weil ich Kunde bei der Telekom bin und ich das über die Gutschriften für Netzausfall bezahle und DEL schauen möchte.
Ich will endlich einen Anbieter der nur die SGE Spiele live überträgt, dafür 200€ im Jahr will und dann wäre alles gut. ...aber nein wegen dem blöden Kartellamt brauchts 5 Abos bei gefühlt 6 Anbietern... DAZN ist bei mir schon weg... RTL+ werde ich mir auch nicht zulegen. Magenta hab ich weil ich Kunde bei der Telekom bin und ich das über die Gutschriften für Netzausfall bezahle und DEL schauen möchte.
Das lustige ist, das mein Wohnort kostenloses W-Lan anbietet und nicht ausfällt. Theoretisch bräuchte ich gar keins von der Telekom. Hab es aber wegen der Arbeit (Homeoffice).
Das lustige ist, das mein Wohnort kostenloses W-Lan anbietet und nicht ausfällt. Theoretisch bräuchte ich gar keins von der Telekom. Hab es aber wegen der Arbeit (Homeoffice).
kicker https://www.kicker.de/dazn-erwaegt-weiterhin-totalen-rueckzug-aus-der-bundesliga-1052299/artikel DAZN erwägt weiterhin "totalen Rückzug aus der Bundesliga" Im seit April schwelenden Disput zwischen DFL und DAZN wird am kommenden Dienstag ein Schiedsspruch erwartet. Fällt dieser gegen den Streamingdienst aus, erwägt der einen kompletten Rückzug von Bundesliga-Live-Übertragungen.
kicker https://www.kicker.de/dazn-erwaegt-weiterhin-totalen-rueckzug-aus-der-bundesliga-1052299/artikel DAZN erwägt weiterhin "totalen Rückzug aus der Bundesliga" Im seit April schwelenden Disput zwischen DFL und DAZN wird am kommenden Dienstag ein Schiedsspruch erwartet. Fällt dieser gegen den Streamingdienst aus, erwägt der einen kompletten Rückzug von Bundesliga-Live-Übertragungen.
Vermutlich wird Amazon sich dann einkaufen. Und ob das dann für den Zuschauer günstiger wird, bleibt abzuwarten.
Man könnte die Rechte auch einfach so verkaufen, wie vom Kartellamt eigentlich gemeint war. Komplette Rechte an mehrere Anbieter, nicht zerstückelt. Dann kann sich der Zuschauer entscheiden.
Aktuell wäre es aber schon erfreulich, wenn DAZN einfach weg ist.
Vermutlich wird Amazon sich dann einkaufen. Und ob das dann für den Zuschauer günstiger wird, bleibt abzuwarten.
Man könnte die Rechte auch einfach so verkaufen, wie vom Kartellamt eigentlich gemeint war. Komplette Rechte an mehrere Anbieter, nicht zerstückelt. Dann kann sich der Zuschauer entscheiden.
Aktuell wäre es aber schon erfreulich, wenn DAZN einfach weg ist.
kicker https://www.kicker.de/dazn-erwaegt-weiterhin-totalen-rueckzug-aus-der-bundesliga-1052299/artikel DAZN erwägt weiterhin "totalen Rückzug aus der Bundesliga" Im seit April schwelenden Disput zwischen DFL und DAZN wird am kommenden Dienstag ein Schiedsspruch erwartet. Fällt dieser gegen den Streamingdienst aus, erwägt der einen kompletten Rückzug von Bundesliga-Live-Übertragungen.
Quelle?
Oder ist das Deine Meinung? Dann wären vielleicht Argumente ganz praktisch. Ich bin zu wenig im Thema, könnte mir aber folgende Pro-Argumente vorstellen:
1. Steigende Instandhaltungskosten mit zunehmenden Alter
2. Veränderte/sich verändernde Anforderungen (DFL/UEFA)
3. Verbesserungen für Wechsel zwischen Fußballbetrieb und anderen Veranstaltungen
4. 3. Rang!!! 😉
5. sinnvolles Dach 😁😁😁
und damit verbunden ein Neubau a la Tottenham mit 2 verschiedenen Spielfeldern (Rasen für Fußball kann herausgefahren werden, darunter Hybridrasen für NFL).
5. sinnvolles Dach 😁😁😁
und damit verbunden ein Neubau a la Tottenham mit 2 verschiedenen Spielfeldern (Rasen für Fußball kann herausgefahren werden, darunter Hybridrasen für NFL).
Hat zwar mit den Übertragunsrechten nichts mehr zu tun, aber wo du gerade das Tottenham Stadion anspricht:
Was ein bomben Ding. Würde ich sofort nehmen. Da hätten wir auch eine komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene.
Aber bis wir uns so ein Ding leisten können, müssen wir noch ein par Kolo Muanis finden und teuer verkaufen.
und damit verbunden ein Neubau a la Tottenham mit 2 verschiedenen Spielfeldern (Rasen für Fußball kann herausgefahren werden, darunter Hybridrasen für NFL).
Hat zwar mit den Übertragunsrechten nichts mehr zu tun, aber wo du gerade das Tottenham Stadion anspricht:
Was ein bomben Ding. Würde ich sofort nehmen. Da hätten wir auch eine komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene.
Aber bis wir uns so ein Ding leisten können, müssen wir noch ein par Kolo Muanis finden und teuer verkaufen.
Wobei ich mir die Frage stelle, wie nachhaltig es eigentlich ist, alle 30 Jahre ein WM-taugliches Stadion neu zu errichten, komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene hin oder her.
Hat zwar mit den Übertragunsrechten nichts mehr zu tun, aber wo du gerade das Tottenham Stadion anspricht:
Was ein bomben Ding. Würde ich sofort nehmen. Da hätten wir auch eine komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene.
Aber bis wir uns so ein Ding leisten können, müssen wir noch ein par Kolo Muanis finden und teuer verkaufen.
Wobei ich mir die Frage stelle, wie nachhaltig es eigentlich ist, alle 30 Jahre ein WM-taugliches Stadion neu zu errichten, komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene hin oder her.
Na ja, für 30 Jahre würde ich sagen 😁
Wobei ich mir die Frage stelle, wie nachhaltig es eigentlich ist, alle 30 Jahre ein WM-taugliches Stadion neu zu errichten, komplett zusammenhängende Tribüne für die aktive Fanszene hin oder her.
Na ja, für 30 Jahre würde ich sagen 😁
Na ja, für 30 Jahre würde ich sagen 😁
Stattdessen würde man die Rechte an alle Interessenten zum Festpreis veräußern (als ein oder mehrere Pakete weiss ich nicht).
Die Idee: Der Preis läge dann unter den Preisen von heute, so dass es für mehrere Anbieter interessant wird, die Rechte zu erwerben. `Mehrere Anbieter können somit die gleichen Rechte erwerben und dann selbst entscheiden, ob sie nur Bilder übertragen wollen oder eine "Show" draus machen wollen und der Kunde kann sich für das Produkt entscheiden, das ihm gefällt bzw das er bezahlen möchte.
Die Anbieter würden weniger bezahlen, der Kunde würde weniger bezahlen, die DFL würde aber nicht notwendigerweise weniger einnehmen (wenn der Plan aufginge). Die Anbieter würde hier aber in echte Konkurrenz gehen (was ja wohl mal eine der ursprünglichen Ideen war).
Allerdings würde ich mal die Hoffnung auf:
"Toll, da buche ich nur die Spiele selbst und zahle deutlich weniger"
etwas skeptisch sehen.
Was fällt den weg?
Der Kommentator und die Vorher/Nachher-Show, schön und gut. Aber wie viel macht dies bitte aus?
Der aller größte Teil sind halt die Zahlungen an die DFL, damit Spieler und Berater prächtig verdienen - der Rest ist aus meiner Sicht vermutlich relativ günstig.
Mehr als eine Reduktion um 5% der Kosten halte ich für unrealistisch.
Mal ganz ab von der Tatsache dass die Exklusivität den Preis nach oben getrieben hat. Dies würde jetzt wegfallen und am Ende muss ja jemand den ominösen Festpreis festlegen. Wird verdammt schwierig da dieselbe Menge an Einnahmen zu generieren. Aber klar, so Gedankenspiele sind sicher nicht dumm, ich habe nur große Zweifel dass es für die TV-Zuschauer dann günstigere Angebote gibt.
Warum dann nicht auch BL, CL, EL und COL an mehrere Anbieter gleichzeitig und lukrativ verkaufen?
Allerdings würde ich mal die Hoffnung auf:
"Toll, da buche ich nur die Spiele selbst und zahle deutlich weniger"
etwas skeptisch sehen.
Was fällt den weg?
Der Kommentator und die Vorher/Nachher-Show, schön und gut. Aber wie viel macht dies bitte aus?
Der aller größte Teil sind halt die Zahlungen an die DFL, damit Spieler und Berater prächtig verdienen - der Rest ist aus meiner Sicht vermutlich relativ günstig.
Mehr als eine Reduktion um 5% der Kosten halte ich für unrealistisch.
Mal ganz ab von der Tatsache dass die Exklusivität den Preis nach oben getrieben hat. Dies würde jetzt wegfallen und am Ende muss ja jemand den ominösen Festpreis festlegen. Wird verdammt schwierig da dieselbe Menge an Einnahmen zu generieren. Aber klar, so Gedankenspiele sind sicher nicht dumm, ich habe nur große Zweifel dass es für die TV-Zuschauer dann günstigere Angebote gibt.
Warum dann nicht auch BL, CL, EL und COL an mehrere Anbieter gleichzeitig und lukrativ verkaufen?
Weil Magenta die Rechte hat! ARd/ZDF/RTL haben nur Sublizenzen von Magenta bekommen.
Ist das gleich wie 2 Livespiele bei SAT1 letzte Saison oder die 2Ligakonferenz bei RTL. Da hat Sky im Gegenzug für ein paar UEL Spiele, Bundesligarechte und Premiere League Rechte an RTL abgetreten.
Im Endeffekt könnte das Kartellamt ja auch sagen. Schaut her, TV-Rechte werden unabhängig von Streamingrechten vergeben.
Warum dann nicht auch BL, CL, EL und COL an mehrere Anbieter gleichzeitig und lukrativ verkaufen?
Weil Magenta die Rechte hat! ARd/ZDF/RTL haben nur Sublizenzen von Magenta bekommen.
Ist das gleich wie 2 Livespiele bei SAT1 letzte Saison oder die 2Ligakonferenz bei RTL. Da hat Sky im Gegenzug für ein paar UEL Spiele, Bundesligarechte und Premiere League Rechte an RTL abgetreten.
Im Endeffekt könnte das Kartellamt ja auch sagen. Schaut her, TV-Rechte werden unabhängig von Streamingrechten vergeben.
Ich kann mich nur immer wieder wiederholen: das Exklusivrechte-System ist wettbewerbswidrig, weil es wieder Einzelmonopole schafft. Das letzte Einzelmonopol, an das ich mich erinnere, waren die Welt-Zündhölzer.
Weil Magenta die Rechte hat! ARd/ZDF/RTL haben nur Sublizenzen von Magenta bekommen.
Ist das gleich wie 2 Livespiele bei SAT1 letzte Saison oder die 2Ligakonferenz bei RTL. Da hat Sky im Gegenzug für ein paar UEL Spiele, Bundesligarechte und Premiere League Rechte an RTL abgetreten.
Im Endeffekt könnte das Kartellamt ja auch sagen. Schaut her, TV-Rechte werden unabhängig von Streamingrechten vergeben.
Ich kann mich nur immer wieder wiederholen: das Exklusivrechte-System ist wettbewerbswidrig, weil es wieder Einzelmonopole schafft. Das letzte Einzelmonopol, an das ich mich erinnere, waren die Welt-Zündhölzer.
Magenta hab ich weil ich Kunde bei der Telekom bin und ich das über die Gutschriften für Netzausfall bezahle und DEL schauen möchte.
Ich kann mich nur immer wieder wiederholen: das Exklusivrechte-System ist wettbewerbswidrig, weil es wieder Einzelmonopole schafft. Das letzte Einzelmonopol, an das ich mich erinnere, waren die Welt-Zündhölzer.
Magenta hab ich weil ich Kunde bei der Telekom bin und ich das über die Gutschriften für Netzausfall bezahle und DEL schauen möchte.
Also zumindest dann, wenn du Netz hast😂
Magenta hab ich weil ich Kunde bei der Telekom bin und ich das über die Gutschriften für Netzausfall bezahle und DEL schauen möchte.
Also zumindest dann, wenn du Netz hast😂
Also zumindest dann, wenn du Netz hast😂
https://www.kicker.de/dazn-erwaegt-weiterhin-totalen-rueckzug-aus-der-bundesliga-1052299/artikel
DAZN erwägt weiterhin "totalen Rückzug aus der Bundesliga"
Im seit April schwelenden Disput zwischen DFL und DAZN wird am kommenden Dienstag ein Schiedsspruch erwartet. Fällt dieser gegen den Streamingdienst aus, erwägt der einen kompletten Rückzug von Bundesliga-Live-Übertragungen.
Sonst halt über den üblichen Weg: 3-4 Stunden Handy aus und dann auf Eintracht.TV gucken.
https://www.kicker.de/dazn-erwaegt-weiterhin-totalen-rueckzug-aus-der-bundesliga-1052299/artikel
DAZN erwägt weiterhin "totalen Rückzug aus der Bundesliga"
Im seit April schwelenden Disput zwischen DFL und DAZN wird am kommenden Dienstag ein Schiedsspruch erwartet. Fällt dieser gegen den Streamingdienst aus, erwägt der einen kompletten Rückzug von Bundesliga-Live-Übertragungen.
Man könnte die Rechte auch einfach so verkaufen, wie vom Kartellamt eigentlich gemeint war. Komplette Rechte an mehrere Anbieter, nicht zerstückelt. Dann kann sich der Zuschauer entscheiden.
Aktuell wäre es aber schon erfreulich, wenn DAZN einfach weg ist.
Man könnte die Rechte auch einfach so verkaufen, wie vom Kartellamt eigentlich gemeint war. Komplette Rechte an mehrere Anbieter, nicht zerstückelt. Dann kann sich der Zuschauer entscheiden.
Aktuell wäre es aber schon erfreulich, wenn DAZN einfach weg ist.
https://www.kicker.de/dazn-erwaegt-weiterhin-totalen-rueckzug-aus-der-bundesliga-1052299/artikel
DAZN erwägt weiterhin "totalen Rückzug aus der Bundesliga"
Im seit April schwelenden Disput zwischen DFL und DAZN wird am kommenden Dienstag ein Schiedsspruch erwartet. Fällt dieser gegen den Streamingdienst aus, erwägt der einen kompletten Rückzug von Bundesliga-Live-Übertragungen.
Sonst halt über den üblichen Weg: 3-4 Stunden Handy aus und dann auf Eintracht.TV gucken.