Hä? Der Holländer steht neben dem Torwart, nicht vor ihm. Wie soll das abseits ein?
Der Holländer steht halt da, wo der Torwart hinspringen müsste, um den Ball evtl. zu bekommen. Der Punkt ist halt der, dass der TW nicht mal versucht zu springen. Das ist halt ein absoluter Grenzfall, bisschen wie wenn ein Spieler, der im Abseits ist in einen Luftzweikampf geht, aber den Ball nicht trifft. Greift er dann schon aktiv ein oder nicht?
Abseits? Naja, bin nicht überzeugt, dass der Torwart da behindert wurde
Ganz ganz schwierig. Wenn der TW nach dem Ball hechtet, wird er behindert. Er hechtet aber gar nicht nach dem Ball, also wird er auch nicht behindert. Schöne Konjunktiv-Frage.
Eben. Auch wenn die "er wird behindert"-Karte gespielt wird. Wo ist das eine aktive Behinderung, einfach nur neben der Person zu stehen, ohne Anstalten zu machen, ihm an irgendwas zu hindern.
Abseits? Naja, bin nicht überzeugt, dass der Torwart da behindert wurde
Ganz ganz schwierig. Wenn der TW nach dem Ball hechtet, wird er behindert. Er hechtet aber gar nicht nach dem Ball, also wird er auch nicht behindert. Schöne Konjunktiv-Frage.
Eben. Auch wenn die "er wird behindert"-Karte gespielt wird. Wo ist das eine aktive Behinderung, einfach nur neben der Person zu stehen, ohne Anstalten zu machen, ihm an irgendwas zu hindern.
Eben. Auch wenn die "er wird behindert"-Karte gespielt wird. Wo ist das eine aktive Behinderung, einfach nur neben der Person zu stehen, ohne Anstalten zu machen, ihm an irgendwas zu hindern.
Da kommt halt die Abseitsposition ins Spiel. Wäre das keine Behinderung eines Spielers im Abseits gewesen, wäre der Treffer regulär.
Wie gesagt, ich hätte anders entschieden, aber geht in Ordnung.
Wie gesagt, ich hätte anders entschieden, aber geht in Ordnung.
Ich glaub, das Ding wäre bei 100 Schiris echt 50 Mal auf Tor und 50 Mal auf Abseits entschieden worden. Das ist wirklich ein ganz ganz doofes Ding und ich finde es ok, wenn man dann sagt "Ok, Assistent hat so entschieden"
Abseits? Naja, bin nicht überzeugt, dass der Torwart da behindert wurde
Er kann nicht zum Ball springen, weil da steht ja der Holländer. (In den würde er ja reinspringen) Er will vielleicht auch gar nicht zum Ball springen, weil da steht ja der Holländer. (Der vielleicht den Ball nochmal spielen will). Für mich klare Behinderung des Torwarts, weil er da einfach spekulieren muss, dass er den noch berührt. Spekuliert halt am Ende falsch, aber er weiß ja auch nicht, dass der im Abseits steht.
Ach so: aufs Berühren zu spekulieren halte ich für völlig abwegig. Behinderung in der Bewegung zum Ball von mir aus, auch wenn ich das anders bewertet hätte aber auf ein Eingreifen spekulieren? Wofür?
Abseits? Naja, bin nicht überzeugt, dass der Torwart da behindert wurde
Er kann nicht zum Ball springen, weil da steht ja der Holländer. (In den würde er ja reinspringen) Er will vielleicht auch gar nicht zum Ball springen, weil da steht ja der Holländer. (Der vielleicht den Ball nochmal spielen will). Für mich klare Behinderung des Torwarts, weil er da einfach spekulieren muss, dass er den noch berührt. Spekuliert halt am Ende falsch, aber er weiß ja auch nicht, dass der im Abseits steht.
Abseits? Naja, bin nicht überzeugt, dass der Torwart da behindert wurde
Ganz ganz schwierig. Wenn der TW nach dem Ball hechtet, wird er behindert. Er hechtet aber gar nicht nach dem Ball, also wird er auch nicht behindert. Schöne Konjunktiv-Frage.
Eben. Auch wenn die "er wird behindert"-Karte gespielt wird. Wo ist das eine aktive Behinderung, einfach nur neben der Person zu stehen, ohne Anstalten zu machen, ihm an irgendwas zu hindern.
Abseits? Naja, bin nicht überzeugt, dass der Torwart da behindert wurde
Ganz ganz schwierig. Wenn der TW nach dem Ball hechtet, wird er behindert. Er hechtet aber gar nicht nach dem Ball, also wird er auch nicht behindert. Schöne Konjunktiv-Frage.
Eben. Auch wenn die "er wird behindert"-Karte gespielt wird. Wo ist das eine aktive Behinderung, einfach nur neben der Person zu stehen, ohne Anstalten zu machen, ihm an irgendwas zu hindern.
Ja sehe ich ähnlich. Der steht da einfach zufällig. Ich hätte den Treffer gegeben. Die Regel fand ich aber schon immer beschissen... wird gefühlt immer unterschiedlich ausgelegt.
Ja sehe ich ähnlich. Der steht da einfach zufällig. Ich hätte den Treffer gegeben. Die Regel fand ich aber schon immer beschissen... wird gefühlt immer unterschiedlich ausgelegt.
Ich darf mal spekulieren:
Bei den nächsten 10 ähnlichen Situationen entscheiden 5 Schiris wahrscheinlich auf Abseits und 5 Schiris nicht. So klar ist diese "Regelung".
Abseits? Naja, bin nicht überzeugt, dass der Torwart da behindert wurde
Er kann nicht zum Ball springen, weil da steht ja der Holländer. (In den würde er ja reinspringen) Er will vielleicht auch gar nicht zum Ball springen, weil da steht ja der Holländer. (Der vielleicht den Ball nochmal spielen will). Für mich klare Behinderung des Torwarts, weil er da einfach spekulieren muss, dass er den noch berührt. Spekuliert halt am Ende falsch, aber er weiß ja auch nicht, dass der im Abseits steht.
Ach so: aufs Berühren zu spekulieren halte ich für völlig abwegig. Behinderung in der Bewegung zum Ball von mir aus, auch wenn ich das anders bewertet hätte aber auf ein Eingreifen spekulieren? Wofür?
Eben. Auch wenn die "er wird behindert"-Karte gespielt wird. Wo ist das eine aktive Behinderung, einfach nur neben der Person zu stehen, ohne Anstalten zu machen, ihm an irgendwas zu hindern.
Da kommt halt die Abseitsposition ins Spiel. Wäre das keine Behinderung eines Spielers im Abseits gewesen, wäre der Treffer regulär.
Wie gesagt, ich hätte anders entschieden, aber geht in Ordnung.
Wie gesagt, ich hätte anders entschieden, aber geht in Ordnung.
Ich glaub, das Ding wäre bei 100 Schiris echt 50 Mal auf Tor und 50 Mal auf Abseits entschieden worden. Das ist wirklich ein ganz ganz doofes Ding und ich finde es ok, wenn man dann sagt "Ok, Assistent hat so entschieden"
Wie gesagt, ich hätte anders entschieden, aber geht in Ordnung.
Ich glaub, das Ding wäre bei 100 Schiris echt 50 Mal auf Tor und 50 Mal auf Abseits entschieden worden. Das ist wirklich ein ganz ganz doofes Ding und ich finde es ok, wenn man dann sagt "Ok, Assistent hat so entschieden"
Er hätte es sich vllt nochmal anschauen sollen, dann wäre es vielleicht anders ausgegangen.
Abseits? Naja, bin nicht überzeugt, dass der Torwart da behindert wurde
Ganz ganz schwierig. Wenn der TW nach dem Ball hechtet, wird er behindert. Er hechtet aber gar nicht nach dem Ball, also wird er auch nicht behindert. Schöne Konjunktiv-Frage.
Eben. Auch wenn die "er wird behindert"-Karte gespielt wird. Wo ist das eine aktive Behinderung, einfach nur neben der Person zu stehen, ohne Anstalten zu machen, ihm an irgendwas zu hindern.
Ja sehe ich ähnlich. Der steht da einfach zufällig. Ich hätte den Treffer gegeben. Die Regel fand ich aber schon immer beschissen... wird gefühlt immer unterschiedlich ausgelegt.
Ja sehe ich ähnlich. Der steht da einfach zufällig. Ich hätte den Treffer gegeben. Die Regel fand ich aber schon immer beschissen... wird gefühlt immer unterschiedlich ausgelegt.
Ich darf mal spekulieren:
Bei den nächsten 10 ähnlichen Situationen entscheiden 5 Schiris wahrscheinlich auf Abseits und 5 Schiris nicht. So klar ist diese "Regelung".
Wie gesagt, ich hätte anders entschieden, aber geht in Ordnung.
Ich glaub, das Ding wäre bei 100 Schiris echt 50 Mal auf Tor und 50 Mal auf Abseits entschieden worden. Das ist wirklich ein ganz ganz doofes Ding und ich finde es ok, wenn man dann sagt "Ok, Assistent hat so entschieden"
Wie gesagt, ich hätte anders entschieden, aber geht in Ordnung.
Ich glaub, das Ding wäre bei 100 Schiris echt 50 Mal auf Tor und 50 Mal auf Abseits entschieden worden. Das ist wirklich ein ganz ganz doofes Ding und ich finde es ok, wenn man dann sagt "Ok, Assistent hat so entschieden"
Er hätte es sich vllt nochmal anschauen sollen, dann wäre es vielleicht anders ausgegangen.
Der Holländer steht halt da, wo der Torwart hinspringen müsste, um den Ball evtl. zu bekommen. Der Punkt ist halt der, dass der TW nicht mal versucht zu springen. Das ist halt ein absoluter Grenzfall, bisschen wie wenn ein Spieler, der im Abseits ist in einen Luftzweikampf geht, aber den Ball nicht trifft. Greift er dann schon aktiv ein oder nicht?
Ganz ganz kniffliges Ding.
Eben. Auch wenn die "er wird behindert"-Karte gespielt wird. Wo ist das eine aktive Behinderung, einfach nur neben der Person zu stehen, ohne Anstalten zu machen, ihm an irgendwas zu hindern.
Gottseidank. Oder das Foul an Borre bei der Hertha😉
Eben. Auch wenn die "er wird behindert"-Karte gespielt wird. Wo ist das eine aktive Behinderung, einfach nur neben der Person zu stehen, ohne Anstalten zu machen, ihm an irgendwas zu hindern.
Da kommt halt die Abseitsposition ins Spiel.
Wäre das keine Behinderung eines Spielers im Abseits gewesen, wäre der Treffer regulär.
Wie gesagt, ich hätte anders entschieden, aber geht in Ordnung.
Ich glaub, das Ding wäre bei 100 Schiris echt 50 Mal auf Tor und 50 Mal auf Abseits entschieden worden. Das ist wirklich ein ganz ganz doofes Ding und ich finde es ok, wenn man dann sagt "Ok, Assistent hat so entschieden"
Er kann nicht zum Ball springen, weil da steht ja der Holländer. (In den würde er ja reinspringen)
Er will vielleicht auch gar nicht zum Ball springen, weil da steht ja der Holländer. (Der vielleicht den Ball nochmal spielen will).
Für mich klare Behinderung des Torwarts, weil er da einfach spekulieren muss, dass er den noch berührt.
Spekuliert halt am Ende falsch, aber er weiß ja auch nicht, dass der im Abseits steht.
Gottseidank. Oder das Foul an Borre bei der Hertha😉
Er kann nicht zum Ball springen, weil da steht ja der Holländer. (In den würde er ja reinspringen)
Er will vielleicht auch gar nicht zum Ball springen, weil da steht ja der Holländer. (Der vielleicht den Ball nochmal spielen will).
Für mich klare Behinderung des Torwarts, weil er da einfach spekulieren muss, dass er den noch berührt.
Spekuliert halt am Ende falsch, aber er weiß ja auch nicht, dass der im Abseits steht.
So?
Das Fis gehört zu welcher Tonleiter?
Nein, die parallele Tonart. Das hat der Vollexperte der gesamten Musikkultur nur noch nicht verstanden.
Die Frage ist doch: Ges-Dur oder Fis-Dur?
Eben. Auch wenn die "er wird behindert"-Karte gespielt wird. Wo ist das eine aktive Behinderung, einfach nur neben der Person zu stehen, ohne Anstalten zu machen, ihm an irgendwas zu hindern.
Ja sehe ich ähnlich. Der steht da einfach zufällig.
Ich hätte den Treffer gegeben.
Die Regel fand ich aber schon immer beschissen... wird gefühlt immer unterschiedlich ausgelegt.
Ich darf mal spekulieren:
Bei den nächsten 10 ähnlichen Situationen entscheiden 5 Schiris wahrscheinlich auf Abseits und 5 Schiris nicht. So klar ist diese "Regelung".
Er kann nicht zum Ball springen, weil da steht ja der Holländer. (In den würde er ja reinspringen)
Er will vielleicht auch gar nicht zum Ball springen, weil da steht ja der Holländer. (Der vielleicht den Ball nochmal spielen will).
Für mich klare Behinderung des Torwarts, weil er da einfach spekulieren muss, dass er den noch berührt.
Spekuliert halt am Ende falsch, aber er weiß ja auch nicht, dass der im Abseits steht.
Da kommt halt die Abseitsposition ins Spiel.
Wäre das keine Behinderung eines Spielers im Abseits gewesen, wäre der Treffer regulär.
Wie gesagt, ich hätte anders entschieden, aber geht in Ordnung.
Ich glaub, das Ding wäre bei 100 Schiris echt 50 Mal auf Tor und 50 Mal auf Abseits entschieden worden. Das ist wirklich ein ganz ganz doofes Ding und ich finde es ok, wenn man dann sagt "Ok, Assistent hat so entschieden"
Er hätte es sich vllt nochmal anschauen sollen, dann wäre es vielleicht anders ausgegangen.
Nein, die parallele Tonart. Das hat der Vollexperte der gesamten Musikkultur nur noch nicht verstanden.
Man kanns halt auch einfach lassen sich das Notenblatt mal anzuschauen.
Wobei das, so prinzipiell, immer noch keine Rolle spielt.
Die Frage ist doch: Ges-Dur oder Fis-Dur?
Ja sehe ich ähnlich. Der steht da einfach zufällig.
Ich hätte den Treffer gegeben.
Die Regel fand ich aber schon immer beschissen... wird gefühlt immer unterschiedlich ausgelegt.
Ich darf mal spekulieren:
Bei den nächsten 10 ähnlichen Situationen entscheiden 5 Schiris wahrscheinlich auf Abseits und 5 Schiris nicht. So klar ist diese "Regelung".
Die Frage ist doch: Ges-Dur oder Fis-Dur?
Sehr gut 😄 perfektes Schlusswort
Wenn ich die lese bekomme ich auch immer die Gefühle der Marseillaise in meinem Kopf....
Ich glaub, das Ding wäre bei 100 Schiris echt 50 Mal auf Tor und 50 Mal auf Abseits entschieden worden. Das ist wirklich ein ganz ganz doofes Ding und ich finde es ok, wenn man dann sagt "Ok, Assistent hat so entschieden"
Er hätte es sich vllt nochmal anschauen sollen, dann wäre es vielleicht anders ausgegangen.
Sehr gut 😄 perfektes Schlusswort
Wenn ich die lese bekomme ich auch immer die Gefühle der Marseillaise in meinem Kopf....
Ja? Mir kommt da eher "Die Portugiesische" in den Kopf: "Às armas, às armas!"