Für dich besteht Fußball doch nur noch aus Schirientscheidung erklären und relativieren.
Und bei anderen drehen sich 70 % der Beiträge in den STT darum wie scheisse der Schiri ist. Da ist das Spiel auch nur Beiwerk. Da würde ich gerne mal Kommentare von Dir lesen. Aber dazu müsste es Dir eben ums Prinzip gehen.
Dass ich sehr auf das Thema fokussiert bin, gebe ich zu.
Für dich besteht Fußball doch nur noch aus Schirientscheidung erklären und relativieren.
Und bei anderen drehen sich 70 % der Beiträge in den STT darum wie scheisse der Schiri ist. Da ist das Spiel auch nur Beiwerk. Da würde ich gerne mal Kommentare von Dir lesen. Aber dazu müsste es Dir eben ums Prinzip gehen.
Dass ich sehr auf das Thema fokussiert bin, gebe ich zu.
Schau mal am Anfang was ich zum Thema Kroos geschrieben habe 🤣
Man kann zwar festhalten das der Schiri immerhin eine Linie hatte...aber die war diskussionswürdig. Und dann das permanente "mit challenge wäre es besser" Puh, du verennst dich in diesem Thema und redest Schirileistungen schöner als es die Schiris selbst tun.
Puh, du verennst dich in diesem Thema und redest Schirileistungen schöner als es die Schiris selbst tun.
Ich beurteile einzelne Szenen. Und wie gesagt... Ich warte immer noch auf die Begründung, warum das ein strafbares Handspiel war. Allein, dass einige nicht mal kapieren, warum nach der aktuellen Regellage das gegen Dänemark viel klarer war, zeigt, wie wenig die Handspielregel nach all den Jahren mal kapiert wird.
Aber wie gesagt: Es besteht kein Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu Regelfragen und Auslegungen, es geht fast immer nur darum "Gegen wen war die Entscheidung und danach bewerte ich". Naja, vllt. wäre ich in einem Schiri-Forum dann tatsächlich besser aufgehoben, da geht es nämlich um die Bewertung von Situationen nach bestehenden Regeln und nicht danach, was man gerne hätte. Alles gut, wenn man das hier nicht möchte, aber dann soll man mir bitte nicht sagen, dass ich falsch liege.
Also sorry, gegen Dänemark gibt's hier noch die riesen Diskussion, dass es die Technik ja jetzt gibt und daher ne Fußspitze eben Abseits ist und das Ball-EKG eben Elfer ausschlägt.
Aber dann muss ein wildgewordener Schiri in der 117. Minute überstimmt werden, wenn er eindeutig falsch liegt.
Lächerlich.
Hatte zudem stark mit Spanien sympatisiert nach dem Wahnsinns-Offensivspektakel gegen die Italiener. Aber dieses Rumgefalle, das eine so starke Truppe nicht nötig hat, hat mir heute den Rest gegeben.
Hätte es unseren Jungs gegönnt und es wäre m.E. auch verdient gewesen.
Einerseits wird mit Highend-Technik ein nicht mit dem bloßen Augen sichtbarer Streifschuss der Fingerkuppe gepfiffen, andererseits kann man im stabilen Stand eine Angabe wie beim Volleyball machen.
Passt alles nicht mehr.
Wobei dank Schiri wir überhaupt zu 11. überhaupt die 90 Minuten beenden konnten. Sollte man bei aller berechtigten Kritik berücksichtigen.
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Und der Spieler steht und versucht die Hände hintern Rücken zu bringen.
Letztens lese ich hier noch 50 Beiträge, dass es ja nicht Sinn sein kann, dass Abwehrspieler mit den Händen auf dem Rücken durch den Strafraum laufen, aber jetzt soll das so sein...
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Zweifellos war der Arm weit weg und der Schuss wäre, wenn ich das richtig gesehen habe, auch rein gegangen. Der Elfer wird in 99 von 100 Fällen gegeben, besonders wenn man die Witzelfer zum Vergleich heranzieht, wird es skuril.
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Das Problem ist doch, dass ein Mensch seine Körperfläche nicht vergrößern kann und jede Bewegung logischerweise aktiv ist. Das Regelwerk ist Schwurbelei.
Wenn es gegen Dänemark Handelfmeter gibt und das regelkonform ist, kann man diese Entscheidung nur als krassen Fehler des Schiedsrichters komplettes Versagen des VAR werten.
Wenn es gegen Dänemark Handelfmeter gibt und das regelkonform ist, kann man diese Entscheidung nur als krassen Fehler des Schiedsrichters komplettes Versagen des VAR werten.
Das Problem ist doch, dass ein Mensch seine Körperfläche nicht vergrößern kann und jede Bewegung logischerweise aktiv ist. Das Regelwerk ist Schwurbelei.
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ersteres ja wohl offensichtlich, oder wie hätte er den Ball denn sonst geblockt?
Unnatürlich bedeutet, dass der Arm in einer Position ist, in der er in einer Spielsituation nicht sein dürfte oder bei der ein zu hohes Risiko eingegangen wurde getroffen zu werden. Der Arm war nur leicht abgespreizt und er wurde aus kurzer Distanz angeschossen. Beim Dänemark-Spiel war der Arm komplett bei zu erwartender Flanke weit ab vom Körper. So sind die Regeln, die muss man nicht sinnvoll finden. Ich finde sie nämlich auch nicht sinnvoll, weil der Vorteil, den der Spanier durch die Berührung hatte, viel größer war als bei vielen strafbaren Handspielen und diese Komponente halt komplett fehlt. Aber ich sehe ein Problem bei den Regeln und nicht beim Schiri in dem Fall.
Nach langer Zeit endlich wieder eine Nationalmannschaft, die Emotionen auslöst und einen mitfiebern lässt. Schade, dass es nicht gereicht hat.
Zum Schiri: Hatte das Spiel nie im Griff und auch keine Linie. Dazu den Elfer, den Du einfach geben musst. Und wenn es nicht die Verlängerung eines KO-Spiels gewesen wäre, hätte er den auch gegeben. Ganz schwach.
Für dich besteht Fußball doch nur noch aus Schirientscheidung erklären und relativieren.
Und bei anderen drehen sich 70 % der Beiträge in den STT darum wie scheisse der Schiri ist. Da ist das Spiel auch nur Beiwerk. Da würde ich gerne mal Kommentare von Dir lesen. Aber dazu müsste es Dir eben ums Prinzip gehen.
Dass ich sehr auf das Thema fokussiert bin, gebe ich zu.
Schau mal am Anfang was ich zum Thema Kroos geschrieben habe 🤣
Man kann zwar festhalten das der Schiri immerhin eine Linie hatte...aber die war diskussionswürdig. Und dann das permanente "mit challenge wäre es besser" Puh, du verennst dich in diesem Thema und redest Schirileistungen schöner als es die Schiris selbst tun.
Puh, du verennst dich in diesem Thema und redest Schirileistungen schöner als es die Schiris selbst tun.
Ich beurteile einzelne Szenen. Und wie gesagt... Ich warte immer noch auf die Begründung, warum das ein strafbares Handspiel war. Allein, dass einige nicht mal kapieren, warum nach der aktuellen Regellage das gegen Dänemark viel klarer war, zeigt, wie wenig die Handspielregel nach all den Jahren mal kapiert wird.
Aber wie gesagt: Es besteht kein Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu Regelfragen und Auslegungen, es geht fast immer nur darum "Gegen wen war die Entscheidung und danach bewerte ich". Naja, vllt. wäre ich in einem Schiri-Forum dann tatsächlich besser aufgehoben, da geht es nämlich um die Bewertung von Situationen nach bestehenden Regeln und nicht danach, was man gerne hätte. Alles gut, wenn man das hier nicht möchte, aber dann soll man mir bitte nicht sagen, dass ich falsch liege.
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Und der Spieler steht und versucht die Hände hintern Rücken zu bringen.
Letztens lese ich hier noch 50 Beiträge, dass es ja nicht Sinn sein kann, dass Abwehrspieler mit den Händen auf dem Rücken durch den Strafraum laufen, aber jetzt soll das so sein...
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Und der Spieler steht und versucht die Hände hintern Rücken zu bringen.
Letztens lese ich hier noch 50 Beiträge, dass es ja nicht Sinn sein kann, dass Abwehrspieler mit den Händen auf dem Rücken durch den Strafraum laufen, aber jetzt soll das so sein...
Immer wie es gerade in den Kram passt.
Du weißt ja eh alles besser. Wieso hast Du dann im Fussball keine Karriere gemacht. ...
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Also der Elfmeter gegen Dänemark war Regelkonform. Wie kann dann dieser keiner sein? Das ist die Frage, die ich mir stelle. Wenn es den gegen Dänemark nicht gibt, ist das OK. Aber heute war das eine andere Hausnummer. Abseits ist was anderes. Entweder man steht Abseits oder nicht. Egal ob einen Zentimeter oder drei Meter.
Unverdient ! In allen Belangen. Weniger Spielanteile, weniger Chancen, permanent am nicklig foulen, am Rumliegen (die Spanier sind die neuen Italiener) und einen nicht gegebenen Elfer.
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Andersen, Dänemark. Keine unnatürliche Vergrößerung, keine aktive Handbewegung.
, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ersteres ja wohl offensichtlich, oder wie hätte er den Ball denn sonst geblockt?
Unnatürlich bedeutet, dass der Arm in einer Position ist, in der er in einer Spielsituation nicht sein dürfte oder bei der ein zu hohes Risiko eingegangen wurde getroffen zu werden. Der Arm war nur leicht abgespreizt und er wurde aus kurzer Distanz angeschossen. Beim Dänemark-Spiel war der Arm komplett bei zu erwartender Flanke weit ab vom Körper. So sind die Regeln, die muss man nicht sinnvoll finden. Ich finde sie nämlich auch nicht sinnvoll, weil der Vorteil, den der Spanier durch die Berührung hatte, viel größer war als bei vielen strafbaren Handspielen und diese Komponente halt komplett fehlt. Aber ich sehe ein Problem bei den Regeln und nicht beim Schiri in dem Fall.
Der beift doas Spiel, du Dalles.
Bitte wie?
Geht‘s noch?
Und bei anderen drehen sich 70 % der Beiträge in den STT darum wie scheisse der Schiri ist. Da ist das Spiel auch nur Beiwerk. Da würde ich gerne mal Kommentare von Dir lesen. Aber dazu müsste es Dir eben ums Prinzip gehen.
Dass ich sehr auf das Thema fokussiert bin, gebe ich zu.
Schau mal am Anfang was ich zum Thema Kroos geschrieben habe 🤣
Man kann zwar festhalten das der Schiri immerhin eine Linie hatte...aber die war diskussionswürdig.
Und dann das permanente "mit challenge wäre es besser"
Puh, du verennst dich in diesem Thema und redest Schirileistungen schöner als es die Schiris selbst tun.
Ich beurteile einzelne Szenen. Und wie gesagt... Ich warte immer noch auf die Begründung, warum das ein strafbares Handspiel war. Allein, dass einige nicht mal kapieren, warum nach der aktuellen Regellage das gegen Dänemark viel klarer war, zeigt, wie wenig die Handspielregel nach all den Jahren mal kapiert wird.
Aber wie gesagt: Es besteht kein Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu Regelfragen und Auslegungen, es geht fast immer nur darum "Gegen wen war die Entscheidung und danach bewerte ich". Naja, vllt. wäre ich in einem Schiri-Forum dann tatsächlich besser aufgehoben, da geht es nämlich um die Bewertung von Situationen nach bestehenden Regeln und nicht danach, was man gerne hätte. Alles gut, wenn man das hier nicht möchte, aber dann soll man mir bitte nicht sagen, dass ich falsch liege.
Aber dann muss ein wildgewordener Schiri in der 117. Minute überstimmt werden, wenn er eindeutig falsch liegt.
Lächerlich.
Hatte zudem stark mit Spanien sympatisiert nach dem Wahnsinns-Offensivspektakel gegen die Italiener. Aber dieses Rumgefalle, das eine so starke Truppe nicht nötig hat, hat mir heute den Rest gegeben.
Hätte es unseren Jungs gegönnt und es wäre m.E. auch verdient gewesen.
Passt alles nicht mehr.
Wobei dank Schiri wir überhaupt zu 11. überhaupt die 90 Minuten beenden konnten. Sollte man bei aller berechtigten Kritik berücksichtigen.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Und der Spieler steht und versucht die Hände hintern Rücken zu bringen.
Letztens lese ich hier noch 50 Beiträge, dass es ja nicht Sinn sein kann, dass Abwehrspieler mit den Händen auf dem Rücken durch den Strafraum laufen, aber jetzt soll das so sein...
Immer wie es gerade in den Kram passt.
Zweifellos war der Arm weit weg und der Schuss wäre, wenn ich das richtig gesehen habe, auch rein gegangen. Der Elfer wird in 99 von 100 Fällen gegeben, besonders wenn man die Witzelfer zum Vergleich heranzieht, wird es skuril.
Merino macht den Kopfball rein, Füllkrug 2x nicht.
Fertig.
8 Jahre wird über die NM geschimpft, aber kaum spielen se mal 2 gerade Bälle, wird hier die Hymne in MiMi-Dur angestimmt.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Dann pass mal auf, wie schnell ich bei McDonald's meine Körperfläche vergrößer.
Exakt.
Populismus....
🤣
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Ersteres ja wohl offensichtlich, oder wie hätte er den Ball denn sonst geblockt?
Unnatürlich bedeutet, dass der Arm in einer Position ist, in der er in einer Spielsituation nicht sein dürfte oder bei der ein zu hohes Risiko eingegangen wurde getroffen zu werden. Der Arm war nur leicht abgespreizt und er wurde aus kurzer Distanz angeschossen. Beim Dänemark-Spiel war der Arm komplett bei zu erwartender Flanke weit ab vom Körper. So sind die Regeln, die muss man nicht sinnvoll finden. Ich finde sie nämlich auch nicht sinnvoll, weil der Vorteil, den der Spanier durch die Berührung hatte, viel größer war als bei vielen strafbaren Handspielen und diese Komponente halt komplett fehlt. Aber ich sehe ein Problem bei den Regeln und nicht beim Schiri in dem Fall.
Zum Schiri: Hatte das Spiel nie im Griff und auch keine Linie. Dazu den Elfer, den Du einfach geben musst. Und wenn es nicht die Verlängerung eines KO-Spiels gewesen wäre, hätte er den auch gegeben. Ganz schwach.
Aber natürlich ist seine Entscheidung komplett nachzuvollziehen.
Schau mal am Anfang was ich zum Thema Kroos geschrieben habe 🤣
Man kann zwar festhalten das der Schiri immerhin eine Linie hatte...aber die war diskussionswürdig.
Und dann das permanente "mit challenge wäre es besser"
Puh, du verennst dich in diesem Thema und redest Schirileistungen schöner als es die Schiris selbst tun.
Ich beurteile einzelne Szenen. Und wie gesagt... Ich warte immer noch auf die Begründung, warum das ein strafbares Handspiel war. Allein, dass einige nicht mal kapieren, warum nach der aktuellen Regellage das gegen Dänemark viel klarer war, zeigt, wie wenig die Handspielregel nach all den Jahren mal kapiert wird.
Aber wie gesagt: Es besteht kein Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu Regelfragen und Auslegungen, es geht fast immer nur darum "Gegen wen war die Entscheidung und danach bewerte ich". Naja, vllt. wäre ich in einem Schiri-Forum dann tatsächlich besser aufgehoben, da geht es nämlich um die Bewertung von Situationen nach bestehenden Regeln und nicht danach, was man gerne hätte. Alles gut, wenn man das hier nicht möchte, aber dann soll man mir bitte nicht sagen, dass ich falsch liege.
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Und der Spieler steht und versucht die Hände hintern Rücken zu bringen.
Letztens lese ich hier noch 50 Beiträge, dass es ja nicht Sinn sein kann, dass Abwehrspieler mit den Händen auf dem Rücken durch den Strafraum laufen, aber jetzt soll das so sein...
Immer wie es gerade in den Kram passt.
Du weißt ja eh alles besser. Wieso hast Du dann im Fussball keine Karriere gemacht. ...
Populismus....
Ich habe hier lediglich (mit Tippfehlern) die fachliche Begründung von Frau Steinhaus zusammengefasst. Was meinst du?
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Also der Elfmeter gegen Dänemark war Regelkonform. Wie kann dann dieser keiner sein? Das ist die Frage, die ich mir stelle. Wenn es den gegen Dänemark nicht gibt, ist das OK. Aber heute war das eine andere Hausnummer. Abseits ist was anderes. Entweder man steht Abseits oder nicht. Egal ob einen Zentimeter oder drei Meter.
In allen Belangen.
Weniger Spielanteile, weniger Chancen, permanent am nicklig foulen, am Rumliegen (die Spanier sind die neuen Italiener) und einen nicht gegebenen Elfer.
So möchte ich nicht gewonnen haben ...
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Andersen, Dänemark. Keine unnatürliche Vergrößerung, keine aktive Handbewegung.
Elfer.
Ersteres ja wohl offensichtlich, oder wie hätte er den Ball denn sonst geblockt?
Unnatürlich bedeutet, dass der Arm in einer Position ist, in der er in einer Spielsituation nicht sein dürfte oder bei der ein zu hohes Risiko eingegangen wurde getroffen zu werden. Der Arm war nur leicht abgespreizt und er wurde aus kurzer Distanz angeschossen. Beim Dänemark-Spiel war der Arm komplett bei zu erwartender Flanke weit ab vom Körper. So sind die Regeln, die muss man nicht sinnvoll finden. Ich finde sie nämlich auch nicht sinnvoll, weil der Vorteil, den der Spanier durch die Berührung hatte, viel größer war als bei vielen strafbaren Handspielen und diese Komponente halt komplett fehlt. Aber ich sehe ein Problem bei den Regeln und nicht beim Schiri in dem Fall.