Neulich hieß es mal, es wird dort alles gecheckt. Also raus. Dafür ist der Scheiß ja da.
Bub, gecheckt heißt, dass man es sich anschaut und kommuniziert. Wenn beide der selben Meinung sind, dass man das nicht geben muss, weil der Arm nicht weit genug abgestreckt ist, dann ist das so. Dann muss man wie von mir gefordert die Challenge einführen. Und bzgl. Handspiel haben wir wie gesagt keine gute Einheitlichkeit, aber Dänemark war völlig anders gelagert. Da war der Arm weit abgespreizt bzgl. unnatürlicher Handhaltung. Hier war die Hand nicht unnatürlich weit weg. Man kann über die Regel debattieren, aber doch nicht darüber, dass die Schiris sie einigermaßen korrekt dann ausführen oder sie so offen ist die Regel, dass alles irgendwie richtig ist. Daran ist nicht der Schiri oder der VAR schuld, sondern IFAB und Co.
Neulich hieß es mal, es wird dort alles gecheckt. Also raus. Dafür ist der Scheiß ja da.
Bub, gecheckt heißt, dass man es sich anschaut und kommuniziert. Wenn beide der selben Meinung sind, dass man das nicht geben muss, weil der Arm nicht weit genug abgestreckt ist, dann ist das so. Dann muss man wie von mir gefordert die Challenge einführen. Und bzgl. Handspiel haben wir wie gesagt keine gute Einheitlichkeit, aber Dänemark war völlig anders gelagert. Da war der Arm weit abgespreizt bzgl. unnatürlicher Handhaltung. Hier war die Hand nicht unnatürlich weit weg. Man kann über die Regel debattieren, aber doch nicht darüber, dass die Schiris sie einigermaßen korrekt dann ausführen oder sie so offen ist die Regel, dass alles irgendwie richtig ist. Daran ist nicht der Schiri oder der VAR schuld, sondern IFAB und Co.
Wie man sich so eine Entscheidung auch noch schön reden kann.
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Und der Spieler steht und versucht die Hände hintern Rücken zu bringen.
Letztens lese ich hier noch 50 Beiträge, dass es ja nicht Sinn sein kann, dass Abwehrspieler mit den Händen auf dem Rücken durch den Strafraum laufen, aber jetzt soll das so sein...
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Und der Spieler steht und versucht die Hände hintern Rücken zu bringen.
Letztens lese ich hier noch 50 Beiträge, dass es ja nicht Sinn sein kann, dass Abwehrspieler mit den Händen auf dem Rücken durch den Strafraum laufen, aber jetzt soll das so sein...
Immer wie es gerade in den Kram passt.
Du weißt ja eh alles besser. Wieso hast Du dann im Fussball keine Karriere gemacht. ...
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Falls jemand noch Interesse an einer sachlichen Auseinandersetzung zu dem Thema hat, kann er ja Bescheid geben und mir beantworten, wo das Handspiel eine unnatürliche Vergrößerung der Körperfläche oder eine aktive Handbewegung war.
Ich finde das Trikotzerren viel kritischer, weil viel klarer (da gab es aber eben auch ne Szene auf der anderen Seite).
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Zweifellos war der Arm weit weg und der Schuss wäre, wenn ich das richtig gesehen habe, auch rein gegangen. Der Elfer wird in 99 von 100 Fällen gegeben, besonders wenn man die Witzelfer zum Vergleich heranzieht, wird es skuril.
Also wie man diese Entscheidung verteidigen kann… Entfernung 4m, Arm schräg abgespreizt, die Hand ändert nicht nur die Flugrichtung, sondern stoppt den Ball ja fast… absurd.
Das hat sie gesagt. Ich verstehe, dass die Distanz bei Handspiel auch eine Rolle spielt, genauso wie die Ballgeschwindigkeit, außerdem scheinen die Fühlis auch eine Rolle zu spielen (nicht glasklar). Ist halt eine extrem komplexe Regel.
Das Problem ist doch, dass ein Mensch seine Körperfläche nicht vergrößern kann und jede Bewegung logischerweise aktiv ist. Das Regelwerk ist Schwurbelei.
Der Arm ist weg vom Körper. Da ist nix angelegt, da wird auch nix zurückgezogen. Man kann grundsätzlich fragen ob nur Absicht bei Hand zählen darf, dann wird fast nix mehr als Handspiel gepfiffen. Aber so wie man momentan pfeift ist das eines der klarsten Handspiele, die es gab.
Der Arm ist weg vom Körper. Da ist nix angelegt, da wird auch nix zurückgezogen. Man kann grundsätzlich fragen ob nur Absicht bei Hand zählen darf, dann wird fast nix mehr als Handspiel gepfiffen. Aber so wie man momentan pfeift ist das eines der klarsten Handspiele, die es gab.
Also noch mal angeschaut: Ein bisschen revidieren muss ich mich, der Arm ist zu Beginn noch recht weit abgespreizt, er holt ihn aber noch ein, um den Treffer zu verhindern (Reflex), der Arm ist dann bei der Berührung abgespreizt, aber nicht sehr abgespreizt. Grenzfall bzgl. der Beurteilung, was unnatürlich ist und was nicht.
Zwei Punkte sind aber auch noch offen, Füllkrug nimmt den Ball auch mit dem Oberarm wohl mit, aber das dürfte unkritisch sein, viel wichtiger ist, dass Füllkrug nach meiner Ansicht vllt. knapp im Abseits ist beim vorherigen Zuspiel. Jetzt ist die Frage, ob dies so war oder nicht. Wenn dem so war, brauchen wir ohnehin nicht mehr über den Rest diskutieren.
Bin mal gespannt auf die Aufklärung der Szene.
Ich bleib dabei, dass für mich das Trikotzerren klarer war, weil Handspiel und der Begriff "unnatürlich" einfach viel zu viel offen lässt.
Sorry Werner, aber beim Handspiel bist zu im RTL widerlegt worden, Cucurella hatte in der Situation den rechten Arm angelegt, nicht aber den linken. In früheren Szenen aus der ersten Halbzeit war klar zu sehen daß er sogar die Arme hinterm Rücken hielt, also war er sich der Handbeurteilung sehr bewußt aber warum tat er es nicht in der umstrittenen Szene? Ich habe es selbst nur einmal in der Wiederholung gesehen weil ich nur in RTL reingezappt habe. Die sind da trotz der Werbeunterbrechungen insgesamt besser aufgestellt mit Fachleuten als ARD oder ZDF zu denen ich nur das Urteil "erbärmliche Berichterstattung" habe.
Das hat sie gesagt. Ich verstehe, dass die Distanz bei Handspiel auch eine Rolle spielt, genauso wie die Ballgeschwindigkeit, außerdem scheinen die Fühlis auch eine Rolle zu spielen (nicht glasklar). Ist halt eine extrem komplexe Regel.
Das hat sie gesagt. Ich verstehe, dass die Distanz bei Handspiel auch eine Rolle spielt, genauso wie die Ballgeschwindigkeit, außerdem scheinen die Fühlis auch eine Rolle zu spielen (nicht glasklar). Ist halt eine extrem komplexe Regel.
Bei einem Abstand von 1-2m bin ich bei Dir, aber bei 4 m....das ist mir schöngeredet!
Der Arm ist weg vom Körper. Da ist nix angelegt, da wird auch nix zurückgezogen. Man kann grundsätzlich fragen ob nur Absicht bei Hand zählen darf, dann wird fast nix mehr als Handspiel gepfiffen. Aber so wie man momentan pfeift ist das eines der klarsten Handspiele, die es gab.
Der Arm ist weg vom Körper. Da ist nix angelegt, da wird auch nix zurückgezogen. Man kann grundsätzlich fragen ob nur Absicht bei Hand zählen darf, dann wird fast nix mehr als Handspiel gepfiffen. Aber so wie man momentan pfeift ist das eines der klarsten Handspiele, die es gab.
Das hat sie gesagt. Ich verstehe, dass die Distanz bei Handspiel auch eine Rolle spielt, genauso wie die Ballgeschwindigkeit, außerdem scheinen die Fühlis auch eine Rolle zu spielen (nicht glasklar). Ist halt eine extrem komplexe Regel.
Das hat sie gesagt. Ich verstehe, dass die Distanz bei Handspiel auch eine Rolle spielt, genauso wie die Ballgeschwindigkeit, außerdem scheinen die Fühlis auch eine Rolle zu spielen (nicht glasklar). Ist halt eine extrem komplexe Regel.
Bei einem Abstand von 1-2m bin ich bei Dir, aber bei 4 m....das ist mir schöngeredet!
Der Punkt ist vorallem, dass der Ball eine solche Flugbahn hatte, das sah aus, als ob er reingegangen wäre. Hier hat Deutschland einfach Pech bei der Entscheidung, auch noch Pfosten und am Ende Füllkrug vorbei.
Der Punkt ist vorallem, dass der Ball eine solche Flugbahn hatte, das sah aus, als ob er reingegangen wäre.
Das ist korrekt. Wobei wir dann über Abseits debattieren, weil noch ein Spieler von uns vorm TW herumturnt.
Wie gesagt: Es ist definitiv eine Vorteilnahme durch das Handspiel, m.E. muss dringend hier die Regel klarer gefasst werden oder Handspiele generell entschärft werden, indem man alles pfeift, dafür dann aber mit ind. Freistoß. Ich glaub, dass dann eben auch kein Stress mehr besteht mit "reicht nicht aus , reicht aus"
Gerade erst zurück gekommen. Mir war schon ziemlich klar, wie es hier im Forum aussehen wir: Werner verteidigt den nicht gegebenen Elfer gegen alle Proteste im Forum.
Spanien aber auch eine asoziale Ekel-Mannschaft. So langsam weiß ich auch nicht, wem ich dann noch den Titel gönne. Den Engländern mit ihrem Antifußball, die sich dennoch mit Suff durchmogeln? Den türkischen Nationalisten mit den Münzwerfern? Den Franzosen, mit den herzallerliebsten Spielern im Kader? Auf jeden Fall landen die Spanier nach diesem Spiel auf den letzten Platz bei mir. Zeitspiel, Schauspielerei; liegt ein deutscher Spieler auf dem Boden, wird einfach weitergespielt (während die Deutschen abbrechen).
Also noch mal angeschaut: Ein bisschen revidieren muss ich mich, der Arm ist zu Beginn noch recht weit abgespreizt, er holt ihn aber noch ein, um den Treffer zu verhindern (Reflex), der Arm ist dann bei der Berührung abgespreizt, aber nicht sehr abgespreizt. Grenzfall bzgl. der Beurteilung, was unnatürlich ist und was nicht.
Zwei Punkte sind aber auch noch offen, Füllkrug nimmt den Ball auch mit dem Oberarm wohl mit, aber das dürfte unkritisch sein, viel wichtiger ist, dass Füllkrug nach meiner Ansicht vllt. knapp im Abseits ist beim vorherigen Zuspiel. Jetzt ist die Frage, ob dies so war oder nicht. Wenn dem so war, brauchen wir ohnehin nicht mehr über den Rest diskutieren.
Bin mal gespannt auf die Aufklärung der Szene.
Ich bleib dabei, dass für mich das Trikotzerren klarer war, weil Handspiel und der Begriff "unnatürlich" einfach viel zu viel offen lässt.
Der Punkt ist vorallem, dass der Ball eine solche Flugbahn hatte, das sah aus, als ob er reingegangen wäre. Hier hat Deutschland einfach Pech bei der Entscheidung, auch noch Pfosten und am Ende Füllkrug vorbei.
Der Punkt ist vorallem, dass der Ball eine solche Flugbahn hatte, das sah aus, als ob er reingegangen wäre.
Das ist korrekt. Wobei wir dann über Abseits debattieren, weil noch ein Spieler von uns vorm TW herumturnt.
Wie gesagt: Es ist definitiv eine Vorteilnahme durch das Handspiel, m.E. muss dringend hier die Regel klarer gefasst werden oder Handspiele generell entschärft werden, indem man alles pfeift, dafür dann aber mit ind. Freistoß. Ich glaub, dass dann eben auch kein Stress mehr besteht mit "reicht nicht aus , reicht aus"
Wie gesagt: Es ist definitiv eine Vorteilnahme durch das Handspiel, m.E. muss dringend hier die Regel klarer gefasst werden oder Handspiele generell entschärft werden, indem man alles pfeift, dafür dann aber mit ind. Freistoß.
Das sehe ich anders. Die Regel hätte hier doch klar Elfer hergegeben und niemand hätte sich da auch seriös beschweren können. Das ist doch eine Scheindiskussion, weil man jetzt hypothetische Situationen konstruiert, dass englische Schiedsrichter das als natürliche Bewegungen wahrnehmen könnten. Hätte man das einfach konsistent gepfiffen, müsste man sich hier gar keinen abbrechen, diese skurrile Entscheidung irgendwie zu rechtfertigen.
m.E. muss dringend hier die Regel klarer gefasst werden oder Handspiele generell entschärft werden, indem man alles pfeift, dafür dann aber mit ind. Freistoß. Ich glaub, dass dann eben auch kein Stress mehr besteht mit "reicht nicht aus , reicht aus"
Das hab ich ja die Tage hier schon gefordert. So kann es nicht weitergehen. Was Hand angeht muß man back to the roots, nur bei klarer Absicht pfeifen. Fertig. Alles andere gehört zur Physik des menschlichen Körpers. Sowas darf man einfach nicht bestrafen. Oder halt dein alternativer Vorschlag indirekter Freistoß. Dann aber immer, bei jedem Handspiel. So wie es jetzt geregelt wird ist es kacke.
Natürlich müssen wir die beiden Gegentore besser verteidigen. Natürlich müssen wir vorne eine der Chancen zum 2. Tor machen. Natürlich sind die Spanier ne gute Truppe.
Aber diese Elfersituation, diese VAR-Situation, zusammen mit dem Dänemark-Spiel betrachtet, ist völlig gaga.
Bub, gecheckt heißt, dass man es sich anschaut und kommuniziert. Wenn beide der selben Meinung sind, dass man das nicht geben muss, weil der Arm nicht weit genug abgestreckt ist, dann ist das so. Dann muss man wie von mir gefordert die Challenge einführen. Und bzgl. Handspiel haben wir wie gesagt keine gute Einheitlichkeit, aber Dänemark war völlig anders gelagert. Da war der Arm weit abgespreizt bzgl. unnatürlicher Handhaltung. Hier war die Hand nicht unnatürlich weit weg. Man kann über die Regel debattieren, aber doch nicht darüber, dass die Schiris sie einigermaßen korrekt dann ausführen oder sie so offen ist die Regel, dass alles irgendwie richtig ist. Daran ist nicht der Schiri oder der VAR schuld, sondern IFAB und Co.
Wie man sich so eine Entscheidung auch noch schön reden kann.
Und der Spieler steht und versucht die Hände hintern Rücken zu bringen.
Letztens lese ich hier noch 50 Beiträge, dass es ja nicht Sinn sein kann, dass Abwehrspieler mit den Händen auf dem Rücken durch den Strafraum laufen, aber jetzt soll das so sein...
Immer wie es gerade in den Kram passt.
Du weißt ja eh alles besser. Wieso hast Du dann im Fussball keine Karriere gemacht. ...
Das war eine klare Vergrößerung der Körperoberfläche vom Spanier und der Schuss kam nich aus einem Meter Entfernung.....
Zweifellos war der Arm weit weg und der Schuss wäre, wenn ich das richtig gesehen habe, auch rein gegangen. Der Elfer wird in 99 von 100 Fällen gegeben, besonders wenn man die Witzelfer zum Vergleich heranzieht, wird es skuril.
Populismus....
Ich habe hier lediglich (mit Tippfehlern) die fachliche Begründung von Frau Steinhaus zusammengefasst. Was meinst du?
4m kurze Distanz????
Ich habe hier lediglich (mit Tippfehlern) die fachliche Begründung von Frau Steinhaus zusammengefasst. Was meinst du?
4m kurze Distanz????
Dann pass mal auf, wie schnell ich bei McDonald's meine Körperfläche vergrößer.
Das ist auch meine Meinung dazu.
Zwei Punkte sind aber auch noch offen, Füllkrug nimmt den Ball auch mit dem Oberarm wohl mit, aber das dürfte unkritisch sein, viel wichtiger ist, dass Füllkrug nach meiner Ansicht vllt. knapp im Abseits ist beim vorherigen Zuspiel. Jetzt ist die Frage, ob dies so war oder nicht. Wenn dem so war, brauchen wir ohnehin nicht mehr über den Rest diskutieren.
Bin mal gespannt auf die Aufklärung der Szene.
Ich bleib dabei, dass für mich das Trikotzerren klarer war, weil Handspiel und der Begriff "unnatürlich" einfach viel zu viel offen lässt.
Das ist grundsätzlich möglich. Sah nach einem Bild so aus. Aber ohne Linie schwer zu entscheiden.
In früheren Szenen aus der ersten Halbzeit war klar zu sehen daß er sogar die Arme hinterm Rücken hielt, also war er sich der Handbeurteilung sehr bewußt aber warum tat er es nicht in der umstrittenen Szene?
Ich habe es selbst nur einmal in der Wiederholung gesehen weil ich nur in RTL reingezappt habe. Die sind da trotz der Werbeunterbrechungen insgesamt besser aufgestellt mit Fachleuten als ARD oder ZDF zu denen ich nur das Urteil "erbärmliche Berichterstattung" habe.
4m kurze Distanz????
Bei einem Abstand von 1-2m bin ich bei Dir, aber bei 4 m....das ist mir schöngeredet!
Das ist auch meine Meinung dazu.
EM ist optimal gelaufen.
Koch kommt unverletzt und ausgeruht zurück.
Der Rest ist bedeutungslos.
Bei einem Abstand von 1-2m bin ich bei Dir, aber bei 4 m....das ist mir schöngeredet!
Sollte heute nicht sein.
Jetzt wird es wohl Frankreich machen.
Das ist korrekt. Wobei wir dann über Abseits debattieren, weil noch ein Spieler von uns vorm TW herumturnt.
Wie gesagt: Es ist definitiv eine Vorteilnahme durch das Handspiel, m.E. muss dringend hier die Regel klarer gefasst werden oder Handspiele generell entschärft werden, indem man alles pfeift, dafür dann aber mit ind. Freistoß.
Ich glaub, dass dann eben auch kein Stress mehr besteht mit "reicht nicht aus , reicht aus"
Spanien aber auch eine asoziale Ekel-Mannschaft. So langsam weiß ich auch nicht, wem ich dann noch den Titel gönne. Den Engländern mit ihrem Antifußball, die sich dennoch mit Suff durchmogeln? Den türkischen Nationalisten mit den Münzwerfern? Den Franzosen, mit den herzallerliebsten Spielern im Kader? Auf jeden Fall landen die Spanier nach diesem Spiel auf den letzten Platz bei mir. Zeitspiel, Schauspielerei; liegt ein deutscher Spieler auf dem Boden, wird einfach weitergespielt (während die Deutschen abbrechen).
Zwei Punkte sind aber auch noch offen, Füllkrug nimmt den Ball auch mit dem Oberarm wohl mit, aber das dürfte unkritisch sein, viel wichtiger ist, dass Füllkrug nach meiner Ansicht vllt. knapp im Abseits ist beim vorherigen Zuspiel. Jetzt ist die Frage, ob dies so war oder nicht. Wenn dem so war, brauchen wir ohnehin nicht mehr über den Rest diskutieren.
Bin mal gespannt auf die Aufklärung der Szene.
Ich bleib dabei, dass für mich das Trikotzerren klarer war, weil Handspiel und der Begriff "unnatürlich" einfach viel zu viel offen lässt.
Das ist grundsätzlich möglich. Sah nach einem Bild so aus. Aber ohne Linie schwer zu entscheiden.
Sollte heute nicht sein.
Jetzt wird es wohl Frankreich machen.
Das ist korrekt. Wobei wir dann über Abseits debattieren, weil noch ein Spieler von uns vorm TW herumturnt.
Wie gesagt: Es ist definitiv eine Vorteilnahme durch das Handspiel, m.E. muss dringend hier die Regel klarer gefasst werden oder Handspiele generell entschärft werden, indem man alles pfeift, dafür dann aber mit ind. Freistoß.
Ich glaub, dass dann eben auch kein Stress mehr besteht mit "reicht nicht aus , reicht aus"
Das sehe ich anders. Die Regel hätte hier doch klar Elfer hergegeben und niemand hätte sich da auch seriös beschweren können. Das ist doch eine Scheindiskussion, weil man jetzt hypothetische Situationen konstruiert, dass englische Schiedsrichter das als natürliche Bewegungen wahrnehmen könnten. Hätte man das einfach konsistent gepfiffen, müsste man sich hier gar keinen abbrechen, diese skurrile Entscheidung irgendwie zu rechtfertigen.
Das hab ich ja die Tage hier schon gefordert.
So kann es nicht weitergehen.
Was Hand angeht muß man back to the roots, nur bei klarer Absicht pfeifen. Fertig.
Alles andere gehört zur Physik des menschlichen Körpers. Sowas darf man einfach nicht bestrafen.
Oder halt dein alternativer Vorschlag indirekter Freistoß. Dann aber immer, bei jedem Handspiel.
So wie es jetzt geregelt wird ist es kacke.
Natürlich müssen wir die beiden Gegentore besser verteidigen. Natürlich müssen wir vorne eine der Chancen zum 2. Tor machen. Natürlich sind die Spanier ne gute Truppe.
Aber diese Elfersituation, diese VAR-Situation, zusammen mit dem Dänemark-Spiel betrachtet, ist völlig gaga.