Und dem Artikel ist nichts, aber auch gar nichts von meiner Seite hinzuzufügen. Denn der schaut auf die Regeln, den unnötigen Graubereich, das Dilemma, in dem alle stecken und und und...
Das Problem ist die Regel, nicht der Schiri. Ich hoffe endlich, dass Graubereiche kleiner werden, im Sinne aller.
Und dem Artikel ist nichts, aber auch gar nichts von meiner Seite hinzuzufügen. Denn der schaut auf die Regeln, den unnötigen Graubereich, das Dilemma, in dem alle stecken und und und...
Das Problem ist die Regel, nicht der Schiri. Ich hoffe endlich, dass Graubereiche kleiner werden, im Sinne aller.
Der Artikel sagt auch:
Die Entscheidung des Referees bot fraglos Anlass für Diskussionen - zumal die DFB-Elf im Achtelfinale gegen Dänemark für ein deutlich zarteres Handspiel von Joachim Andersen nach VAR-Intervention einen Strafstoß zugesprochen bekam.
Dann schaue ich nochmal auf die Szene und stimme dem zu. Arm ist ebenfalls abgespreizt, die Hand jedoch höher als beim Spanien-Spiel, jedoch viel kürzere Distanz zwischen Schütze und Hand: https://www.youtube.com/watch?v=bd4vUZa8s6I&t=233s
Der Unterschied jedoch: Da wurde der VAR bemüht. Und dann wurde auf Strafstoß entschieden. Da hattest sogar du gesagt, Werner, dass es nach UEFA-Regeln ein Elfer ist:
Wenn ich alles miteinander vergleiche, komme ich einfach nur auf vollkommen Willkür: Bei der Auslegung der Elfmeter-Regel. Bei dem Anfordern oder Einschreiten des VAR's. Und auch bei der Interpretation dieser Regeln hier im Forum.
Unterschied: Arm viel weiter weg vom Körper, höher, kein Bemühen ihn wegzubekommen. Nach den aktuellen Regeln ist der Elfer gegen Dänemark viel viel klarer.
Habe ich gestern erklärt, erkläre ich auch gerne noch 1000 Mal. Ich weiß, dass die Regel nicht sinnvoll wirkt in dem Fall, sie ist aber so bzw die Anweisungen dazu sind so.
Der Referee sehe, dass der Spieler den Arm aus der Schussbahn ziehen wolle, sagt Itttrich
Tja, mit dem rechten Arm hat es ja auch geklappt, den hat Cucurella rechtzeitig hinter den Körper gekriegt (wie auch schon in einer anderen Szene zuvor). Mit dem linken Arm hatte er es nicht ganz so eilig … 🙈
Ist aber wie immer: Die Regel lässt dem Schiri diesen nennen wir es mal Gestaltungsspielraum. Dann muss man also davon ausgehen, dass Taylor sich und seinen seinen Gestaltungsspielraum bewusst gegen das torverhindernde Handspiel ausgelegt hat. In einem Viertelfinale einer EM. Respekt. Dann ist also doch nicht die Regel das Ringmuskelloch 🤷🏼♂️
Tja, mit dem rechten Arm hat es ja auch geklappt, den hat Cucurella rechtzeitig hinter den Körper gekriegt (wie auch schon in einer anderen Szene zuvor). Mit dem linken Arm hatte er es nicht ganz so eilig …
Dass allein aufgrund des Bewegungsablaufs der rechte Arm viel schneller an den Körper zu bringen ist (Spieler bewegt sich mit dem Oberkörper zuvor nach rechts) wurde ja gestern schon bei der Debatte im ZDF ignoriert. Natürlich hätte er es noch mehr versuchen können, er hat es aber versucht.
Und ja. Es lässt einen Spielraum für die Schiris und Taylor war gestern auf dem Trip "lieber kein Elfer, wenn nicht 100 Prozent", andere pfeifen anders. Aber es ist deshalb eben nicht falsch. Unser Kollege Haliaeetus würde jetzt von der Willkür reden, alles darf, alles kann. So ist es vllt nicht, aber ganz falsch ist es auch nicht. Vieles kann...
Man muss hier mE den Schiris helfen mit klaren Regeln. Und das hat nix mit Schirilover Werner zu tun, sondern mit Reinversetzen in deren Lage.
Der entscheidende Fehler von Taylor war gestern übrigens Kroos für 3 Fouls zu Beginn keine zwingende Gelbe zu geben. Denn damit hat er von Anfang an seine Souveränität auf dem Platz untergraben, weil er danach eben auch viel schneller mit den Karten zur Hand war.
Also wenn er seinen instinkt unterdrückt, doch noch irgendwie an den Ball zu kommen, kriegt er den Elfer? Weil der Abschluss „gut genug“ war aber keinen? Für mich wird er so weggezogen, dass er den Ball nicht 5 cm vorher treffen kann, d.h. das Stück früher, das dafür hätte sorgen können, dass der Ball neben dem Pfosten einschlägt.
Nach meinem Empfinden hätte er die Situation auch checken lassen und eigentlich Elfer geben müssen. Zumindest bin ich sicher, dass jeder spanische Spieler einfach mit lautem Schrei gefallen wäre und wild protestiert hätte. Spricht für Fülle, dass er sich nicht beirren lässt und versucht, trotzdem das Tor zu schießen.
philadlerist schrieb:
konnte mir das nur so erklären, dass Zwayer von Martinez angenervt war, weil der links getroffen, aber mit dem rechten Bein theatralisch zum Sturz abgesprungen war.
Stimmt... Die Theatralik von Martinez hatte ich vergessen. Der wäre definitiv an Fülles Stelle gestern umgefallen.
Nach meinem Empfinden hätte er die Situation auch checken lassen und eigentlich Elfer geben müssen. Zumindest bin ich sicher, dass jeder spanische Spieler einfach mit lautem Schrei gefallen wäre und wild protestiert hätte.
Morata wurde in der ersten HZ auch ordentlich gezogen im Strafraum und hat reklamiert. In der Intensität weniger, aber eben auch nach Regel 12 eigentlich Foul. Finde es immer lustig, dass das Gezerre immer nur auf der einen Seite betrachtet wird.
Das Problem hier ist ja, dass Halten in einem bestimmten Rahmen akzeptiert wird, obwohl es immer als Foul gelten müsste laut der Regeln. Damit wären wir bei nem Grundsatzproblem. Warum wird halten erlaubt?
Finde es immer lustig, dass das Gezerre immer nur auf der einen Seite betrachtet wird.
Ich erinnere mich, dass ich beim Spiel gegen Dänemark kundgetan hatte, dass ich das Fußspitzen-Tor für die Dänen gegeben und den Elfer für uns nicht gegeben hätte. Das halte ich für nicht besonders einseitig/parteiisch.
Die Spanier sind gestern gefühlt bei jedem Kontakt gefallen. Fülle hat bei der besagten Situation hingegen versucht, trotzdem ein Tor zu schießen. Mir gefällt das.
Und dem Artikel ist nichts, aber auch gar nichts von meiner Seite hinzuzufügen. Denn der schaut auf die Regeln, den unnötigen Graubereich, das Dilemma, in dem alle stecken und und und...
Das Problem ist die Regel, nicht der Schiri. Ich hoffe endlich, dass Graubereiche kleiner werden, im Sinne aller.
Der Artikel sagt auch:
Die Entscheidung des Referees bot fraglos Anlass für Diskussionen - zumal die DFB-Elf im Achtelfinale gegen Dänemark für ein deutlich zarteres Handspiel von Joachim Andersen nach VAR-Intervention einen Strafstoß zugesprochen bekam.
Dann schaue ich nochmal auf die Szene und stimme dem zu. Arm ist ebenfalls abgespreizt, die Hand jedoch höher als beim Spanien-Spiel, jedoch viel kürzere Distanz zwischen Schütze und Hand: https://www.youtube.com/watch?v=bd4vUZa8s6I&t=233s
Der Unterschied jedoch: Da wurde der VAR bemüht. Und dann wurde auf Strafstoß entschieden. Da hattest sogar du gesagt, Werner, dass es nach UEFA-Regeln ein Elfer ist:
Wenn ich alles miteinander vergleiche, komme ich einfach nur auf vollkommen Willkür: Bei der Auslegung der Elfmeter-Regel. Bei dem Anfordern oder Einschreiten des VAR's. Und auch bei der Interpretation dieser Regeln hier im Forum.
Unterschied: Arm viel weiter weg vom Körper, höher, kein Bemühen ihn wegzubekommen. Nach den aktuellen Regeln ist der Elfer gegen Dänemark viel viel klarer.
Habe ich gestern erklärt, erkläre ich auch gerne noch 1000 Mal. Ich weiß, dass die Regel nicht sinnvoll wirkt in dem Fall, sie ist aber so bzw die Anweisungen dazu sind so.
Vielleicht sollte man eben mal Situationen nach den Regeln bewerten, die dem zugrunde liegen. Und das wurde seit gestern Abend bei ganz wenigen getan, weil es nicht darum geht, was richtig ist, sondern was man für richtig halten würde im Sinne des Sports. Und genau das ist das, was mich so stört.
Und wie schon zuvor geschrieben: Für mich ist die Diskussion um das Halten bei Füllkrug und Morata weitaus interessanter, weil hier kaum auf die Regeln verwiesen werden kann, um da keinen Elfer zu geben.
ja, toll, vor der EM neue Interpretationsvorgaben an die Schiris rausgegeben, zum x-ten Mal Wenn die Idioten wollen, dass wir Idioten verstehen, was sie da mal schon und dann mal wieder nicht pfeifen, müssen sie mal in sich gehen, ob sie das noch für uns machen oder einfach nur für ihr Ego. Da dann jedesmal um die ecke zu kommen und zu sagen - haha, ist jetzt wieder etwas anders! - schon allein dafür haben sie sich jeden Hass und Spott verdient, zumindest für eine Nacht
Es wurde ja schon Alles gesagt und die beiden Lager werden nie auf einen gemeinsammen Nenner kommen. Ich wollte nur nochmal das Thema „natürliche Handbewegung“ einwerfen. Wenn Spieler mit den Armen hinter dem Rücken in einen Zweikampf gehen ist das eine natürliche Handbewegung? In manchen Situationen muss man zur Balance den Arm über die Schulter nehmen oder auch etwas höher nach vorne strecken (wie bei dem Dänen). Und Regel hin oder her, wenn ich in diesem Fall einen Chip im Ball benötige um eine Kontakt nachzuweisen, steht das in keinem Verhältnis zu einem abgeblockten Torschuss. Und zuletzt noch einen Kommentar zu den Schiedsrichterexperten. Die sagen immer nur:“ Kann man so sehen“. Da brauche ich keinen Experten. Weiss ich selbst.
Es wurde ja schon Alles gesagt und die beiden Lager werden nie auf einen gemeinsammen Nenner kommen. Ich wollte nur nochmal das Thema „natürliche Handbewegung“ einwerfen. Wenn Spieler mit den Armen hinter dem Rücken in einen Zweikampf gehen ist das eine natürliche Handbewegung? In manchen Situationen muss man zur Balance den Arm über die Schulter nehmen oder auch etwas höher nach vorne strecken (wie bei dem Dänen). Und Regel hin oder her, wenn ich in diesem Fall einen Chip im Ball benötige um eine Kontakt nachzuweisen, steht das in keinem Verhältnis zu einem abgeblockten Torschuss. Und zuletzt noch einen Kommentar zu den Schiedsrichterexperten. Die sagen immer nur:“ Kann man so sehen“. Da brauche ich keinen Experten. Weiss ich selbst.
Ds Ausscheiden Gesten war unglücklich und unverdient, aber: Der Nstionalmannschaft und ihr Umfeld muss man konstatieren, dass sie wieder Lusr und Laune geschaffen hat, man kann sich mit der Truppe deutlich mehr identifizieren als jahrelang zuvor. In einem Viertel Finale kann man auf die Art und Weise gegen Spanien ausscheiden. Nicht jede Aufstellung kann man logischerweise nachvollziehen , aber Nagelmamn hat in den 9 Monaten seiner Amzszeit viel bewirkt. Das will ich ausdrücklich anerkennen. Für die Zukunft, neben Kroos hoffentlich auch ohne Neuer und Müller, bin ich nicht bange, ganz im Gegenteil
Ds Ausscheiden Gesten war unglücklich und unverdient, aber: Der Nstionalmannschaft und ihr Umfeld muss man konstatieren, dass sie wieder Lusr und Laune geschaffen hat, man kann sich mit der Truppe deutlich mehr identifizieren als jahrelang zuvor. In einem Viertel Finale kann man auf die Art und Weise gegen Spanien ausscheiden. Nicht jede Aufstellung kann man logischerweise nachvollziehen , aber Nagelmamn hat in den 9 Monaten seiner Amzszeit viel bewirkt. Das will ich ausdrücklich anerkennen. Für die Zukunft, neben Kroos hoffentlich auch ohne Neuer und Müller, bin ich nicht bange, ganz im Gegenteil
Ja, das ein Sane (ich werde mit diesem Traumtänzer net warm...) und Can von Beginn an ran durften konnte ich auch irgendwie nicht verstehen! Im Großen und Ganzen lag Nagelsmann mit seinen Aufstellungen in der Vergangenheit aber richtig. Auch gestern hatte er ja reagiert. Es hätte ja beinahe noch funktioniert. Denn wir waren zum Schluss eigentlich besser als die “tollen“ Spanier... Aber gut, bringt uns trotzdem nix. Wir sind raus! 😟
Nicht jede Aufstellung kann man logischerweise nachvollziehen , aber Nagelmamn hat in den 9 Monaten seiner Amzszeit viel bewirkt. Das will ich ausdrücklich anerkennen.
Nagelsmann genießt in meinen Augen einen Vorteil, den schon Kovac bei der Eintracht genießen durfte: Den Umstand, nichts verlieren zu können. Beide starteten quasi aus einem Trümmerhaufen heraus. Noch mehr Trümmer geht dann halt kaum noch. Man kann nur helfen, aufzuräumen. Das ist Kovac gut gelungen. Und auch unter Nagelsmann sieht man einen Entwicklungsschritt. Der ist nicht riesig, aber er ist da.
Und die verschiedenen Standpunkte von Nagelmamn, die über das gestrige Spiel hinaus gehen, finde ich gut, siehe
Am Tag nach der Viertelfinale-Niederlage legt Bundestrainer Julian Nagelsmann einen bemerkenswerten Auftritt hin. Der 36-Jährige betont die Wichtigkeit des Miteinanders - im Sport wie in der Gesellschaft - und präsentiert sich als gereifte Persönlichkeit.
Ds Ausscheiden Gesten war unglücklich und unverdient, aber: Der Nstionalmannschaft und ihr Umfeld muss man konstatieren, dass sie wieder Lusr und Laune geschaffen hat, man kann sich mit der Truppe deutlich mehr identifizieren als jahrelang zuvor. In einem Viertel Finale kann man auf die Art und Weise gegen Spanien ausscheiden. Nicht jede Aufstellung kann man logischerweise nachvollziehen , aber Nagelmamn hat in den 9 Monaten seiner Amzszeit viel bewirkt. Das will ich ausdrücklich anerkennen. Für die Zukunft, neben Kroos hoffentlich auch ohne Neuer und Müller, bin ich nicht bange, ganz im Gegenteil
Ds Ausscheiden Gesten war unglücklich und unverdient, aber: Der Nstionalmannschaft und ihr Umfeld muss man konstatieren, dass sie wieder Lusr und Laune geschaffen hat, man kann sich mit der Truppe deutlich mehr identifizieren als jahrelang zuvor. In einem Viertel Finale kann man auf die Art und Weise gegen Spanien ausscheiden. Nicht jede Aufstellung kann man logischerweise nachvollziehen , aber Nagelmamn hat in den 9 Monaten seiner Amzszeit viel bewirkt. Das will ich ausdrücklich anerkennen. Für die Zukunft, neben Kroos hoffentlich auch ohne Neuer und Müller, bin ich nicht bange, ganz im Gegenteil
Ja, das ein Sane (ich werde mit diesem Traumtänzer net warm...) und Can von Beginn an ran durften konnte ich auch irgendwie nicht verstehen! Im Großen und Ganzen lag Nagelsmann mit seinen Aufstellungen in der Vergangenheit aber richtig. Auch gestern hatte er ja reagiert. Es hätte ja beinahe noch funktioniert. Denn wir waren zum Schluss eigentlich besser als die “tollen“ Spanier... Aber gut, bringt uns trotzdem nix. Wir sind raus! 😟
Ds Ausscheiden Gesten war unglücklich und unverdient, aber: Der Nstionalmannschaft und ihr Umfeld muss man konstatieren, dass sie wieder Lusr und Laune geschaffen hat, man kann sich mit der Truppe deutlich mehr identifizieren als jahrelang zuvor. In einem Viertel Finale kann man auf die Art und Weise gegen Spanien ausscheiden. Nicht jede Aufstellung kann man logischerweise nachvollziehen , aber Nagelmamn hat in den 9 Monaten seiner Amzszeit viel bewirkt. Das will ich ausdrücklich anerkennen. Für die Zukunft, neben Kroos hoffentlich auch ohne Neuer und Müller, bin ich nicht bange, ganz im Gegenteil
Nicht jede Aufstellung kann man logischerweise nachvollziehen , aber Nagelmamn hat in den 9 Monaten seiner Amzszeit viel bewirkt. Das will ich ausdrücklich anerkennen.
Nagelsmann genießt in meinen Augen einen Vorteil, den schon Kovac bei der Eintracht genießen durfte: Den Umstand, nichts verlieren zu können. Beide starteten quasi aus einem Trümmerhaufen heraus. Noch mehr Trümmer geht dann halt kaum noch. Man kann nur helfen, aufzuräumen. Das ist Kovac gut gelungen. Und auch unter Nagelsmann sieht man einen Entwicklungsschritt. Der ist nicht riesig, aber er ist da.
Nach meinem Empfinden hätte er die Situation auch checken lassen und eigentlich Elfer geben müssen. Zumindest bin ich sicher, dass jeder spanische Spieler einfach mit lautem Schrei gefallen wäre und wild protestiert hätte.
Morata wurde in der ersten HZ auch ordentlich gezogen im Strafraum und hat reklamiert. In der Intensität weniger, aber eben auch nach Regel 12 eigentlich Foul. Finde es immer lustig, dass das Gezerre immer nur auf der einen Seite betrachtet wird.
Das Problem hier ist ja, dass Halten in einem bestimmten Rahmen akzeptiert wird, obwohl es immer als Foul gelten müsste laut der Regeln. Damit wären wir bei nem Grundsatzproblem. Warum wird halten erlaubt?
Finde es immer lustig, dass das Gezerre immer nur auf der einen Seite betrachtet wird.
Ich erinnere mich, dass ich beim Spiel gegen Dänemark kundgetan hatte, dass ich das Fußspitzen-Tor für die Dänen gegeben und den Elfer für uns nicht gegeben hätte. Das halte ich für nicht besonders einseitig/parteiisch.
Die Spanier sind gestern gefühlt bei jedem Kontakt gefallen. Fülle hat bei der besagten Situation hingegen versucht, trotzdem ein Tor zu schießen. Mir gefällt das.
Vielleicht sollte man eben mal Situationen nach den Regeln bewerten, die dem zugrunde liegen. Und das wurde seit gestern Abend bei ganz wenigen getan, weil es nicht darum geht, was richtig ist, sondern was man für richtig halten würde im Sinne des Sports. Und genau das ist das, was mich so stört.
Und wie schon zuvor geschrieben: Für mich ist die Diskussion um das Halten bei Füllkrug und Morata weitaus interessanter, weil hier kaum auf die Regeln verwiesen werden kann, um da keinen Elfer zu geben.
ja, toll, vor der EM neue Interpretationsvorgaben an die Schiris rausgegeben, zum x-ten Mal Wenn die Idioten wollen, dass wir Idioten verstehen, was sie da mal schon und dann mal wieder nicht pfeifen, müssen sie mal in sich gehen, ob sie das noch für uns machen oder einfach nur für ihr Ego. Da dann jedesmal um die ecke zu kommen und zu sagen - haha, ist jetzt wieder etwas anders! - schon allein dafür haben sie sich jeden Hass und Spott verdient, zumindest für eine Nacht
Wir haben uns als Mannschaft sicherlich viel, vie besser als erwartet verkauft. Und die Elfmeterszene kann man diskutieren. Spielentscheidend war jedoch in meinen Augen die fehlende individuelle Klasse im Abschluss. Den Ball den Havertz über das Tor schießt verwandelt jeder Kreisliga-Linksfuß und wie Füllkrug vollkommen unbedrängt am Tor vorbeiköpfen kann bleibt ein Rätsel.
Den Ball den Havertz über das Tor schießt verwandelt jeder Kreisliga-Linksfuß und wie Füllkrug vollkommen unbedrängt am Tor vorbeiköpfen kann bleibt ein Rätsel.
Der Stammtisch-Philosoph, der wahrscheinlich nie selbst auf dem Platz gestanden hat, hat gesprochen.
Wir haben uns als Mannschaft sicherlich viel, vie besser als erwartet verkauft. Und die Elfmeterszene kann man diskutieren. Spielentscheidend war jedoch in meinen Augen die fehlende individuelle Klasse im Abschluss. Den Ball den Havertz über das Tor schießt verwandelt jeder Kreisliga-Linksfuß und wie Füllkrug vollkommen unbedrängt am Tor vorbeiköpfen kann bleibt ein Rätsel.
Den Ball den Havertz über das Tor schießt verwandelt jeder Kreisliga-Linksfuß und wie Füllkrug vollkommen unbedrängt am Tor vorbeiköpfen kann bleibt ein Rätsel.
Der Stammtisch-Philosoph, der wahrscheinlich nie selbst auf dem Platz gestanden hat, hat gesprochen.
https://www.kicker.de/strittige-handspiel-szene-warum-taylors-entscheidung-vertretbar-war/1036592/artikel
Und dem Artikel ist nichts, aber auch gar nichts von meiner Seite hinzuzufügen. Denn der schaut auf die Regeln, den unnötigen Graubereich, das Dilemma, in dem alle stecken und und und...
Das Problem ist die Regel, nicht der Schiri. Ich hoffe endlich, dass Graubereiche kleiner werden, im Sinne aller.
Der Artikel sagt auch:
Die Entscheidung des Referees bot fraglos Anlass für Diskussionen - zumal die DFB-Elf im Achtelfinale gegen Dänemark für ein deutlich zarteres Handspiel von Joachim Andersen nach VAR-Intervention einen Strafstoß zugesprochen bekam.
Dann schaue ich nochmal auf die Szene und stimme dem zu. Arm ist ebenfalls abgespreizt, die Hand jedoch höher als beim Spanien-Spiel, jedoch viel kürzere Distanz zwischen Schütze und Hand:
https://www.youtube.com/watch?v=bd4vUZa8s6I&t=233s
Der Unterschied jedoch: Da wurde der VAR bemüht. Und dann wurde auf Strafstoß entschieden. Da hattest sogar du gesagt, Werner, dass es nach UEFA-Regeln ein Elfer ist:
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141387?page=6#5688666
Wenn ich alles miteinander vergleiche, komme ich einfach nur auf vollkommen Willkür: Bei der Auslegung der Elfmeter-Regel. Bei dem Anfordern oder Einschreiten des VAR's. Und auch bei der Interpretation dieser Regeln hier im Forum.
Unterschied: Arm viel weiter weg vom Körper, höher, kein Bemühen ihn wegzubekommen. Nach den aktuellen Regeln ist der Elfer gegen Dänemark viel viel klarer.
Habe ich gestern erklärt, erkläre ich auch gerne noch 1000 Mal. Ich weiß, dass die Regel nicht sinnvoll wirkt in dem Fall, sie ist aber so bzw die Anweisungen dazu sind so.
Tja, mit dem rechten Arm hat es ja auch geklappt, den hat Cucurella rechtzeitig hinter den Körper gekriegt (wie auch schon in einer anderen Szene zuvor).
Mit dem linken Arm hatte er es nicht ganz so eilig … 🙈
Ist aber wie immer: Die Regel lässt dem Schiri diesen nennen wir es mal Gestaltungsspielraum. Dann muss man also davon ausgehen, dass Taylor sich und seinen seinen Gestaltungsspielraum bewusst gegen das torverhindernde Handspiel ausgelegt hat. In einem Viertelfinale einer EM.
Respekt. Dann ist also doch nicht die Regel das Ringmuskelloch 🤷🏼♂️
Dass allein aufgrund des Bewegungsablaufs der rechte Arm viel schneller an den Körper zu bringen ist (Spieler bewegt sich mit dem Oberkörper zuvor nach rechts) wurde ja gestern schon bei der Debatte im ZDF ignoriert.
Natürlich hätte er es noch mehr versuchen können, er hat es aber versucht.
Und ja. Es lässt einen Spielraum für die Schiris und Taylor war gestern auf dem Trip "lieber kein Elfer, wenn nicht 100 Prozent", andere pfeifen anders. Aber es ist deshalb eben nicht falsch. Unser Kollege Haliaeetus würde jetzt von der Willkür reden, alles darf, alles kann. So ist es vllt nicht, aber ganz falsch ist es auch nicht. Vieles kann...
Man muss hier mE den Schiris helfen mit klaren Regeln. Und das hat nix mit Schirilover Werner zu tun, sondern mit Reinversetzen in deren Lage.
Der entscheidende Fehler von Taylor war gestern übrigens Kroos für 3 Fouls zu Beginn keine zwingende Gelbe zu geben. Denn damit hat er von Anfang an seine Souveränität auf dem Platz untergraben, weil er danach eben auch viel schneller mit den Karten zur Hand war.
Nach meinem Empfinden hätte er die Situation auch checken lassen und eigentlich Elfer geben müssen. Zumindest bin ich sicher, dass jeder spanische Spieler einfach mit lautem Schrei gefallen wäre und wild protestiert hätte. Spricht für Fülle, dass er sich nicht beirren lässt und versucht, trotzdem das Tor zu schießen.
Stimmt... Die Theatralik von Martinez hatte ich vergessen. Der wäre definitiv an Fülles Stelle gestern umgefallen.
Morata wurde in der ersten HZ auch ordentlich gezogen im Strafraum und hat reklamiert. In der Intensität weniger, aber eben auch nach Regel 12 eigentlich Foul.
Finde es immer lustig, dass das Gezerre immer nur auf der einen Seite betrachtet wird.
Das Problem hier ist ja, dass Halten in einem bestimmten Rahmen akzeptiert wird, obwohl es immer als Foul gelten müsste laut der Regeln. Damit wären wir bei nem Grundsatzproblem. Warum wird halten erlaubt?
Ich erinnere mich, dass ich beim Spiel gegen Dänemark kundgetan hatte, dass ich das Fußspitzen-Tor für die Dänen gegeben und den Elfer für uns nicht gegeben hätte. Das halte ich für nicht besonders einseitig/parteiisch.
Die Spanier sind gestern gefühlt bei jedem Kontakt gefallen. Fülle hat bei der besagten Situation hingegen versucht, trotzdem ein Tor zu schießen. Mir gefällt das.
Der Artikel sagt auch:
Die Entscheidung des Referees bot fraglos Anlass für Diskussionen - zumal die DFB-Elf im Achtelfinale gegen Dänemark für ein deutlich zarteres Handspiel von Joachim Andersen nach VAR-Intervention einen Strafstoß zugesprochen bekam.
Dann schaue ich nochmal auf die Szene und stimme dem zu. Arm ist ebenfalls abgespreizt, die Hand jedoch höher als beim Spanien-Spiel, jedoch viel kürzere Distanz zwischen Schütze und Hand:
https://www.youtube.com/watch?v=bd4vUZa8s6I&t=233s
Der Unterschied jedoch: Da wurde der VAR bemüht. Und dann wurde auf Strafstoß entschieden. Da hattest sogar du gesagt, Werner, dass es nach UEFA-Regeln ein Elfer ist:
https://community.eintracht.de/forum/diskussionen/141387?page=6#5688666
Wenn ich alles miteinander vergleiche, komme ich einfach nur auf vollkommen Willkür: Bei der Auslegung der Elfmeter-Regel. Bei dem Anfordern oder Einschreiten des VAR's. Und auch bei der Interpretation dieser Regeln hier im Forum.
Unterschied: Arm viel weiter weg vom Körper, höher, kein Bemühen ihn wegzubekommen. Nach den aktuellen Regeln ist der Elfer gegen Dänemark viel viel klarer.
Habe ich gestern erklärt, erkläre ich auch gerne noch 1000 Mal. Ich weiß, dass die Regel nicht sinnvoll wirkt in dem Fall, sie ist aber so bzw die Anweisungen dazu sind so.
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball-em/deutsches-team/hand-elfmeter-fuer-dfb-team-gegen-spanien-die-regel-zur-em-2024-debatte-19838797.html
Vielleicht sollte man eben mal Situationen nach den Regeln bewerten, die dem zugrunde liegen. Und das wurde seit gestern Abend bei ganz wenigen getan, weil es nicht darum geht, was richtig ist, sondern was man für richtig halten würde im Sinne des Sports. Und genau das ist das, was mich so stört.
Und wie schon zuvor geschrieben: Für mich ist die Diskussion um das Halten bei Füllkrug und Morata weitaus interessanter, weil hier kaum auf die Regeln verwiesen werden kann, um da keinen Elfer zu geben.
Wenn die Idioten wollen, dass wir Idioten verstehen, was sie da mal schon und dann mal wieder nicht pfeifen, müssen sie mal in sich gehen, ob sie das noch für uns machen oder einfach nur für ihr Ego.
Da dann jedesmal um die ecke zu kommen und zu sagen - haha, ist jetzt wieder etwas anders! - schon allein dafür haben sie sich jeden Hass und Spott verdient, zumindest für eine Nacht
Ich wollte nur nochmal das Thema „natürliche Handbewegung“ einwerfen.
Wenn Spieler mit den Armen hinter dem Rücken in einen Zweikampf gehen ist das eine natürliche Handbewegung?
In manchen Situationen muss man zur Balance den Arm über die Schulter nehmen oder auch etwas höher nach vorne strecken (wie bei dem Dänen).
Und Regel hin oder her, wenn ich in diesem Fall einen Chip im Ball benötige um eine Kontakt nachzuweisen, steht das in keinem Verhältnis zu einem abgeblockten Torschuss.
Und zuletzt noch einen Kommentar zu den Schiedsrichterexperten. Die sagen immer nur:“ Kann man so sehen“. Da brauche ich keinen Experten. Weiss ich selbst.
Nur noch nicht von allen.
Ich wollte nur nochmal das Thema „natürliche Handbewegung“ einwerfen.
Wenn Spieler mit den Armen hinter dem Rücken in einen Zweikampf gehen ist das eine natürliche Handbewegung?
In manchen Situationen muss man zur Balance den Arm über die Schulter nehmen oder auch etwas höher nach vorne strecken (wie bei dem Dänen).
Und Regel hin oder her, wenn ich in diesem Fall einen Chip im Ball benötige um eine Kontakt nachzuweisen, steht das in keinem Verhältnis zu einem abgeblockten Torschuss.
Und zuletzt noch einen Kommentar zu den Schiedsrichterexperten. Die sagen immer nur:“ Kann man so sehen“. Da brauche ich keinen Experten. Weiss ich selbst.
Nur noch nicht von allen.
Der Nstionalmannschaft und ihr Umfeld muss man konstatieren, dass sie wieder Lusr und Laune geschaffen hat, man kann sich mit der Truppe deutlich mehr identifizieren als jahrelang zuvor.
In einem Viertel Finale kann man auf die Art und Weise gegen Spanien ausscheiden.
Nicht jede Aufstellung kann man logischerweise nachvollziehen , aber Nagelmamn hat in den 9 Monaten seiner Amzszeit viel bewirkt. Das will ich ausdrücklich anerkennen.
Für die Zukunft, neben Kroos hoffentlich auch ohne Neuer und Müller, bin ich nicht bange, ganz im Gegenteil
Ja, das ein Sane (ich werde mit diesem Traumtänzer net warm...) und Can von Beginn an ran durften konnte ich auch irgendwie nicht verstehen!
Im Großen und Ganzen lag Nagelsmann mit seinen Aufstellungen in der Vergangenheit aber richtig. Auch gestern hatte er ja reagiert. Es hätte ja beinahe noch funktioniert. Denn wir waren zum Schluss eigentlich besser als die “tollen“ Spanier... Aber gut, bringt uns trotzdem nix. Wir sind raus! 😟
Nagelsmann genießt in meinen Augen einen Vorteil, den schon Kovac bei der Eintracht genießen durfte: Den Umstand, nichts verlieren zu können.
Beide starteten quasi aus einem Trümmerhaufen heraus. Noch mehr Trümmer geht dann halt kaum noch. Man kann nur helfen, aufzuräumen.
Das ist Kovac gut gelungen. Und auch unter Nagelsmann sieht man einen Entwicklungsschritt. Der ist nicht riesig, aber er ist da.
Am Tag nach der Viertelfinale-Niederlage legt Bundestrainer Julian Nagelsmann einen bemerkenswerten Auftritt hin. Der 36-Jährige betont die Wichtigkeit des Miteinanders - im Sport wie in der Gesellschaft - und präsentiert sich als gereifte Persönlichkeit.
https://www.kicker.de/bemerkenswerter-letzter-auftritt-nagelsmanns-wunsch-nach-dem-wir/1036677/artikel
Der Nstionalmannschaft und ihr Umfeld muss man konstatieren, dass sie wieder Lusr und Laune geschaffen hat, man kann sich mit der Truppe deutlich mehr identifizieren als jahrelang zuvor.
In einem Viertel Finale kann man auf die Art und Weise gegen Spanien ausscheiden.
Nicht jede Aufstellung kann man logischerweise nachvollziehen , aber Nagelmamn hat in den 9 Monaten seiner Amzszeit viel bewirkt. Das will ich ausdrücklich anerkennen.
Für die Zukunft, neben Kroos hoffentlich auch ohne Neuer und Müller, bin ich nicht bange, ganz im Gegenteil
Ja, das ein Sane (ich werde mit diesem Traumtänzer net warm...) und Can von Beginn an ran durften konnte ich auch irgendwie nicht verstehen!
Im Großen und Ganzen lag Nagelsmann mit seinen Aufstellungen in der Vergangenheit aber richtig. Auch gestern hatte er ja reagiert. Es hätte ja beinahe noch funktioniert. Denn wir waren zum Schluss eigentlich besser als die “tollen“ Spanier... Aber gut, bringt uns trotzdem nix. Wir sind raus! 😟
Der Nstionalmannschaft und ihr Umfeld muss man konstatieren, dass sie wieder Lusr und Laune geschaffen hat, man kann sich mit der Truppe deutlich mehr identifizieren als jahrelang zuvor.
In einem Viertel Finale kann man auf die Art und Weise gegen Spanien ausscheiden.
Nicht jede Aufstellung kann man logischerweise nachvollziehen , aber Nagelmamn hat in den 9 Monaten seiner Amzszeit viel bewirkt. Das will ich ausdrücklich anerkennen.
Für die Zukunft, neben Kroos hoffentlich auch ohne Neuer und Müller, bin ich nicht bange, ganz im Gegenteil
Nagelsmann genießt in meinen Augen einen Vorteil, den schon Kovac bei der Eintracht genießen durfte: Den Umstand, nichts verlieren zu können.
Beide starteten quasi aus einem Trümmerhaufen heraus. Noch mehr Trümmer geht dann halt kaum noch. Man kann nur helfen, aufzuräumen.
Das ist Kovac gut gelungen. Und auch unter Nagelsmann sieht man einen Entwicklungsschritt. Der ist nicht riesig, aber er ist da.
Morata wurde in der ersten HZ auch ordentlich gezogen im Strafraum und hat reklamiert. In der Intensität weniger, aber eben auch nach Regel 12 eigentlich Foul.
Finde es immer lustig, dass das Gezerre immer nur auf der einen Seite betrachtet wird.
Das Problem hier ist ja, dass Halten in einem bestimmten Rahmen akzeptiert wird, obwohl es immer als Foul gelten müsste laut der Regeln. Damit wären wir bei nem Grundsatzproblem. Warum wird halten erlaubt?
Ich erinnere mich, dass ich beim Spiel gegen Dänemark kundgetan hatte, dass ich das Fußspitzen-Tor für die Dänen gegeben und den Elfer für uns nicht gegeben hätte. Das halte ich für nicht besonders einseitig/parteiisch.
Die Spanier sind gestern gefühlt bei jedem Kontakt gefallen. Fülle hat bei der besagten Situation hingegen versucht, trotzdem ein Tor zu schießen. Mir gefällt das.
https://www.faz.net/aktuell/sport/fussball-em/deutsches-team/hand-elfmeter-fuer-dfb-team-gegen-spanien-die-regel-zur-em-2024-debatte-19838797.html
Vielleicht sollte man eben mal Situationen nach den Regeln bewerten, die dem zugrunde liegen. Und das wurde seit gestern Abend bei ganz wenigen getan, weil es nicht darum geht, was richtig ist, sondern was man für richtig halten würde im Sinne des Sports. Und genau das ist das, was mich so stört.
Und wie schon zuvor geschrieben: Für mich ist die Diskussion um das Halten bei Füllkrug und Morata weitaus interessanter, weil hier kaum auf die Regeln verwiesen werden kann, um da keinen Elfer zu geben.
Wenn die Idioten wollen, dass wir Idioten verstehen, was sie da mal schon und dann mal wieder nicht pfeifen, müssen sie mal in sich gehen, ob sie das noch für uns machen oder einfach nur für ihr Ego.
Da dann jedesmal um die ecke zu kommen und zu sagen - haha, ist jetzt wieder etwas anders! - schon allein dafür haben sie sich jeden Hass und Spott verdient, zumindest für eine Nacht
oder wie der Engländer sagt: Taylor-made 😅
Das glaube ich nicht, da es es gar keinen Grund dafür gegeben hat.
Wer hat denn behauptet, dass sie es ganz sicher geprüft haben?
Das glaube ich nicht, da es es gar keinen Grund dafür gegeben hat.
Wer hat denn behauptet, dass sie es ganz sicher geprüft haben?
Niemand, ich wollte nur nochmal erwähnen wie unwahrscheinlich das ist.
Wer hat denn behauptet, dass sie es ganz sicher geprüft haben?
Niemand, ich wollte nur nochmal erwähnen wie unwahrscheinlich das ist.
Der Stammtisch-Philosoph, der wahrscheinlich nie selbst auf dem Platz gestanden hat, hat gesprochen.
Der Stammtisch-Philosoph, der wahrscheinlich nie selbst auf dem Platz gestanden hat, hat gesprochen.