Bayer als Unternehmen ist halt interessant für Führungskräfte-Seminare....
So wie jedes andere Unternehmen auch. Das wäre mir zu vage. Dass er heute mehr als beschissen gepfiffen hat - geht eher in Richtung tendenziös - steht auf nem anderen Blatt.
Bayer [das Unternehmen] wäre halt schon als Kunde lukrativ....warum soll er sich durch einen Pfiff gerade kurz vor Schluss unbeliebt machen?
Wie gesagt: das ist mir zu vage. Denn andererseits macht er sich ja auch unmöglich, wenn er derart parteiisch Einfluss nimmt und andere vergrault.
Wie gesagt: das ist mir zu vage. Denn andererseits macht er sich ja auch unmöglich, wenn er derart parteiisch Einfluss nimmt und andere vergrault.
Sollte Brych (oder ein anderer Schiri) geschäftliche Kontakte zu einem Bundesligaverein haben gehört er sofort abgesetzt. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass dies der Fall ist.
Bayer als Unternehmen ist halt interessant für Führungskräfte-Seminare....
So wie jedes andere Unternehmen auch. Das wäre mir zu vage. Dass er heute mehr als beschissen gepfiffen hat - geht eher in Richtung tendenziös - steht auf nem anderen Blatt.
Bayer [das Unternehmen] wäre halt schon als Kunde lukrativ....warum soll er sich durch einen Pfiff gerade kurz vor Schluss unbeliebt machen?
Sollen die dann seine Seminare zum Dank buchen oder ist die These, dass die dann ein Seminar, dass sie für sinnvoll halten, aus Protest nicht buchen? Ist das nicht ein wenig weit hergeholt? Muss man bei allem, was einem nicht passt und für das man keine Erklärung hat, zwanghaft eine These suchen, wo man anderen unterstellt, irgendwelche niederen Absichten zu verfolgen, die das Handeln erklären?
Bayer als Unternehmen ist halt interessant für Führungskräfte-Seminare....
So wie jedes andere Unternehmen auch. Das wäre mir zu vage. Dass er heute mehr als beschissen gepfiffen hat - geht eher in Richtung tendenziös - steht auf nem anderen Blatt.
Bayer [das Unternehmen] wäre halt schon als Kunde lukrativ....warum soll er sich durch einen Pfiff gerade kurz vor Schluss unbeliebt machen?
Sollen die dann seine Seminare zum Dank buchen oder ist die These, dass die dann ein Seminar, dass sie für sinnvoll halten, aus Protest nicht buchen? Ist das nicht ein wenig weit hergeholt? Muss man bei allem, was einem nicht passt und für das man keine Erklärung hat, zwanghaft eine These suchen, wo man anderen unterstellt, irgendwelche niederen Absichten zu verfolgen, die das Handeln erklären?
MfG Djabatta
War ja nur ein Gedanke, um die möglichen Ursachen für den Nichtpfiff der Pfeife zu ergründen. Wir werden es ja nie erfahren, warum....
Bayer als Unternehmen ist halt interessant für Führungskräfte-Seminare....
So wie jedes andere Unternehmen auch. Das wäre mir zu vage. Dass er heute mehr als beschissen gepfiffen hat - geht eher in Richtung tendenziös - steht auf nem anderen Blatt.
Bayer [das Unternehmen] wäre halt schon als Kunde lukrativ....warum soll er sich durch einen Pfiff gerade kurz vor Schluss unbeliebt machen?
Sollen die dann seine Seminare zum Dank buchen oder ist die These, dass die dann ein Seminar, dass sie für sinnvoll halten, aus Protest nicht buchen? Ist das nicht ein wenig weit hergeholt? Muss man bei allem, was einem nicht passt und für das man keine Erklärung hat, zwanghaft eine These suchen, wo man anderen unterstellt, irgendwelche niederen Absichten zu verfolgen, die das Handeln erklären?
Bayer als Unternehmen ist halt interessant für Führungskräfte-Seminare....
So wie jedes andere Unternehmen auch. Das wäre mir zu vage. Dass er heute mehr als beschissen gepfiffen hat - geht eher in Richtung tendenziös - steht auf nem anderen Blatt.
Bayer [das Unternehmen] wäre halt schon als Kunde lukrativ....warum soll er sich durch einen Pfiff gerade kurz vor Schluss unbeliebt machen?
Sollen die dann seine Seminare zum Dank buchen oder ist die These, dass die dann ein Seminar, dass sie für sinnvoll halten, aus Protest nicht buchen? Ist das nicht ein wenig weit hergeholt? Muss man bei allem, was einem nicht passt und für das man keine Erklärung hat, zwanghaft eine These suchen, wo man anderen unterstellt, irgendwelche niederen Absichten zu verfolgen, die das Handeln erklären?
MfG Djabatta
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben. Da hätte er auch argumentieren können, dass Marmoush sich erst danach fallen lässt und der Treffer nicht ursächlich war. War es sonst zu auffällig?
Bayer als Unternehmen ist halt interessant für Führungskräfte-Seminare....
So wie jedes andere Unternehmen auch. Das wäre mir zu vage. Dass er heute mehr als beschissen gepfiffen hat - geht eher in Richtung tendenziös - steht auf nem anderen Blatt.
Bayer [das Unternehmen] wäre halt schon als Kunde lukrativ....warum soll er sich durch einen Pfiff gerade kurz vor Schluss unbeliebt machen?
Sollen die dann seine Seminare zum Dank buchen oder ist die These, dass die dann ein Seminar, dass sie für sinnvoll halten, aus Protest nicht buchen? Ist das nicht ein wenig weit hergeholt? Muss man bei allem, was einem nicht passt und für das man keine Erklärung hat, zwanghaft eine These suchen, wo man anderen unterstellt, irgendwelche niederen Absichten zu verfolgen, die das Handeln erklären?
MfG Djabatta
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben. Da hätte er auch argumentieren können, dass Marmoush sich erst danach fallen lässt und der Treffer nicht ursächlich war. War es sonst zu auffällig?
Konzesionsentscheidung.
Djabatta schrieb:
Djabatta schrieb:
Dorico_Adler schrieb:
Haliaeetus schrieb:
Dorico_Adler schrieb:
Bayer als Unternehmen ist halt interessant für Führungskräfte-Seminare....
So wie jedes andere Unternehmen auch. Das wäre mir zu vage. Dass er heute mehr als beschissen gepfiffen hat - geht eher in Richtung tendenziös - steht auf nem anderen Blatt.
Bayer [das Unternehmen] wäre halt schon als Kunde lukrativ....warum soll er sich durch einen Pfiff gerade kurz vor Schluss unbeliebt machen?
Sollen die dann seine Seminare zum Dank buchen oder ist die These, dass die dann ein Seminar, dass sie für sinnvoll halten, aus Protest nicht buchen? Ist das nicht ein wenig weit hergeholt? Muss man bei allem, was einem nicht passt und für das man keine Erklärung hat, zwanghaft eine These suchen, wo man anderen unterstellt, irgendwelche niederen Absichten zu verfolgen, die das Handeln erklären?
MfG Djabatta
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben. Da hätte er auch argumentieren können, dass Marmoush sich erst danach fallen lässt und der Treffer nicht ursächlich war. War es sonst zu auffällig?
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben.
Erstens mal hat er uns den nicht zugesprochen, der kam erst durch Intervention des VAR zustande. Und zweitens, der Gefärbte tritt Omar das Standbein weg. Das ist ein klarer Elfmeter gewesen, im Gegensatz zu dem für Leverkusen, das war gar nix. Den für Omar MUSSTE man zwingend geben.
Bayer als Unternehmen ist halt interessant für Führungskräfte-Seminare....
So wie jedes andere Unternehmen auch. Das wäre mir zu vage. Dass er heute mehr als beschissen gepfiffen hat - geht eher in Richtung tendenziös - steht auf nem anderen Blatt.
Bayer [das Unternehmen] wäre halt schon als Kunde lukrativ....warum soll er sich durch einen Pfiff gerade kurz vor Schluss unbeliebt machen?
Sollen die dann seine Seminare zum Dank buchen oder ist die These, dass die dann ein Seminar, dass sie für sinnvoll halten, aus Protest nicht buchen? Ist das nicht ein wenig weit hergeholt? Muss man bei allem, was einem nicht passt und für das man keine Erklärung hat, zwanghaft eine These suchen, wo man anderen unterstellt, irgendwelche niederen Absichten zu verfolgen, die das Handeln erklären?
MfG Djabatta
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben. Da hätte er auch argumentieren können, dass Marmoush sich erst danach fallen lässt und der Treffer nicht ursächlich war. War es sonst zu auffällig?
Bayer als Unternehmen ist halt interessant für Führungskräfte-Seminare....
So wie jedes andere Unternehmen auch. Das wäre mir zu vage. Dass er heute mehr als beschissen gepfiffen hat - geht eher in Richtung tendenziös - steht auf nem anderen Blatt.
Bayer [das Unternehmen] wäre halt schon als Kunde lukrativ....warum soll er sich durch einen Pfiff gerade kurz vor Schluss unbeliebt machen?
Sollen die dann seine Seminare zum Dank buchen oder ist die These, dass die dann ein Seminar, dass sie für sinnvoll halten, aus Protest nicht buchen? Ist das nicht ein wenig weit hergeholt? Muss man bei allem, was einem nicht passt und für das man keine Erklärung hat, zwanghaft eine These suchen, wo man anderen unterstellt, irgendwelche niederen Absichten zu verfolgen, die das Handeln erklären?
MfG Djabatta
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben. Da hätte er auch argumentieren können, dass Marmoush sich erst danach fallen lässt und der Treffer nicht ursächlich war. War es sonst zu auffällig?
Konzesionsentscheidung.
Djabatta schrieb:
Djabatta schrieb:
Dorico_Adler schrieb:
Haliaeetus schrieb:
Dorico_Adler schrieb:
Bayer als Unternehmen ist halt interessant für Führungskräfte-Seminare....
So wie jedes andere Unternehmen auch. Das wäre mir zu vage. Dass er heute mehr als beschissen gepfiffen hat - geht eher in Richtung tendenziös - steht auf nem anderen Blatt.
Bayer [das Unternehmen] wäre halt schon als Kunde lukrativ....warum soll er sich durch einen Pfiff gerade kurz vor Schluss unbeliebt machen?
Sollen die dann seine Seminare zum Dank buchen oder ist die These, dass die dann ein Seminar, dass sie für sinnvoll halten, aus Protest nicht buchen? Ist das nicht ein wenig weit hergeholt? Muss man bei allem, was einem nicht passt und für das man keine Erklärung hat, zwanghaft eine These suchen, wo man anderen unterstellt, irgendwelche niederen Absichten zu verfolgen, die das Handeln erklären?
MfG Djabatta
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben. Da hätte er auch argumentieren können, dass Marmoush sich erst danach fallen lässt und der Treffer nicht ursächlich war. War es sonst zu auffällig?
Muss er trotzdem nicht geben, wenn die These schlüssig wäre.
Ich sage das so kritisch, weil ich dieses wild herum spekulieren und sich die Dinge mit fragwürdigen Thesen erklären, für sehr problematisch halte. Wir haben einen beträchtlichen Teil der Gesellschaft, der wegen dieser Herangehensweise ins Spinnertum abdriftet.
Das will ich hier natürlich nicht unterstellen. Trotzdem wollte ich in der Hinsicht mal etwas sensibilisieren und zum Hinterfragens eines solchen Vorgehens anregen.
Bayer als Unternehmen ist halt interessant für Führungskräfte-Seminare....
So wie jedes andere Unternehmen auch. Das wäre mir zu vage. Dass er heute mehr als beschissen gepfiffen hat - geht eher in Richtung tendenziös - steht auf nem anderen Blatt.
Bayer [das Unternehmen] wäre halt schon als Kunde lukrativ....warum soll er sich durch einen Pfiff gerade kurz vor Schluss unbeliebt machen?
Sollen die dann seine Seminare zum Dank buchen oder ist die These, dass die dann ein Seminar, dass sie für sinnvoll halten, aus Protest nicht buchen? Ist das nicht ein wenig weit hergeholt? Muss man bei allem, was einem nicht passt und für das man keine Erklärung hat, zwanghaft eine These suchen, wo man anderen unterstellt, irgendwelche niederen Absichten zu verfolgen, die das Handeln erklären?
MfG Djabatta
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben. Da hätte er auch argumentieren können, dass Marmoush sich erst danach fallen lässt und der Treffer nicht ursächlich war. War es sonst zu auffällig?
Konzesionsentscheidung.
Djabatta schrieb:
Djabatta schrieb:
Dorico_Adler schrieb:
Haliaeetus schrieb:
Dorico_Adler schrieb:
Bayer als Unternehmen ist halt interessant für Führungskräfte-Seminare....
So wie jedes andere Unternehmen auch. Das wäre mir zu vage. Dass er heute mehr als beschissen gepfiffen hat - geht eher in Richtung tendenziös - steht auf nem anderen Blatt.
Bayer [das Unternehmen] wäre halt schon als Kunde lukrativ....warum soll er sich durch einen Pfiff gerade kurz vor Schluss unbeliebt machen?
Sollen die dann seine Seminare zum Dank buchen oder ist die These, dass die dann ein Seminar, dass sie für sinnvoll halten, aus Protest nicht buchen? Ist das nicht ein wenig weit hergeholt? Muss man bei allem, was einem nicht passt und für das man keine Erklärung hat, zwanghaft eine These suchen, wo man anderen unterstellt, irgendwelche niederen Absichten zu verfolgen, die das Handeln erklären?
MfG Djabatta
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben. Da hätte er auch argumentieren können, dass Marmoush sich erst danach fallen lässt und der Treffer nicht ursächlich war. War es sonst zu auffällig?
Muss er trotzdem nicht geben, wenn die These schlüssig wäre.
Ich sage das so kritisch, weil ich dieses wild herum spekulieren und sich die Dinge mit fragwürdigen Thesen erklären, für sehr problematisch halte. Wir haben einen beträchtlichen Teil der Gesellschaft, der wegen dieser Herangehensweise ins Spinnertum abdriftet.
Das will ich hier natürlich nicht unterstellen. Trotzdem wollte ich in der Hinsicht mal etwas sensibilisieren und zum Hinterfragens eines solchen Vorgehens anregen.
Muss er trotzdem nicht geben, wenn die These schlüssig wäre.
Ich sage das so kritisch, weil ich dieses wild herum spekulieren und sich die Dinge mit fragwürdigen Thesen erklären, für sehr problematisch halte. Wir haben einen beträchtlichen Teil der Gesellschaft, der wegen dieser Herangehensweise ins Spinnertum abdriftet.
Das will ich hier natürlich nicht unterstellen. Trotzdem wollte ich in der Hinsicht mal etwas sensibilisieren und zum Hinterfragens eines solchen Vorgehens anregen.
MfG Djabatta
Vielleicht mal so: mit 49 sollte er nicht mehr pfeifen! Ab in die Schiri-Rente!
Muss er trotzdem nicht geben, wenn die These schlüssig wäre.
Ich sage das so kritisch, weil ich dieses wild herum spekulieren und sich die Dinge mit fragwürdigen Thesen erklären, für sehr problematisch halte. Wir haben einen beträchtlichen Teil der Gesellschaft, der wegen dieser Herangehensweise ins Spinnertum abdriftet.
Das will ich hier natürlich nicht unterstellen. Trotzdem wollte ich in der Hinsicht mal etwas sensibilisieren und zum Hinterfragens eines solchen Vorgehens anregen.
Muss er trotzdem nicht geben, wenn die These schlüssig wäre.
Ich sage das so kritisch, weil ich dieses wild herum spekulieren und sich die Dinge mit fragwürdigen Thesen erklären, für sehr problematisch halte. Wir haben einen beträchtlichen Teil der Gesellschaft, der wegen dieser Herangehensweise ins Spinnertum abdriftet.
Das will ich hier natürlich nicht unterstellen. Trotzdem wollte ich in der Hinsicht mal etwas sensibilisieren und zum Hinterfragens eines solchen Vorgehens anregen.
MfG Djabatta
Vielleicht mal so: mit 49 sollte er nicht mehr pfeifen! Ab in die Schiri-Rente!
Bayer als Unternehmen ist halt interessant für Führungskräfte-Seminare....
So wie jedes andere Unternehmen auch. Das wäre mir zu vage. Dass er heute mehr als beschissen gepfiffen hat - geht eher in Richtung tendenziös - steht auf nem anderen Blatt.
Bayer [das Unternehmen] wäre halt schon als Kunde lukrativ....warum soll er sich durch einen Pfiff gerade kurz vor Schluss unbeliebt machen?
Sollen die dann seine Seminare zum Dank buchen oder ist die These, dass die dann ein Seminar, dass sie für sinnvoll halten, aus Protest nicht buchen? Ist das nicht ein wenig weit hergeholt? Muss man bei allem, was einem nicht passt und für das man keine Erklärung hat, zwanghaft eine These suchen, wo man anderen unterstellt, irgendwelche niederen Absichten zu verfolgen, die das Handeln erklären?
MfG Djabatta
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben. Da hätte er auch argumentieren können, dass Marmoush sich erst danach fallen lässt und der Treffer nicht ursächlich war. War es sonst zu auffällig?
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben.
Erstens mal hat er uns den nicht zugesprochen, der kam erst durch Intervention des VAR zustande. Und zweitens, der Gefärbte tritt Omar das Standbein weg. Das ist ein klarer Elfmeter gewesen, im Gegensatz zu dem für Leverkusen, das war gar nix. Den für Omar MUSSTE man zwingend geben.
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben.
Erstens mal hat er uns den nicht zugesprochen, der kam erst durch Intervention des VAR zustande. Und zweitens, der Gefärbte tritt Omar das Standbein weg. Das ist ein klarer Elfmeter gewesen, im Gegensatz zu dem für Leverkusen, das war gar nix. Den für Omar MUSSTE man zwingend geben.
Krösche fand den auch nicht so eindeutig. Ich bin auch eher bei Elfer, aber man hätte das auch anders entscheiden können. Beim ersten VAR-Einschreiten schienen ihn die Bilder auch nicht groß zu beeinflussen. Hätten sicherlich viele kritisiert, gerade, wenn man die Szene am Ende dazu nimmt. Trotzdem halte ich es nicht für wahrscheinlich, dass er absichtlich gegen uns gepfiffen hat. Das ohne handfeste Belege zu unterstellen, finde ich auch etwas problematisch, aber das kann natürlich jeder handhaben, wie er/sie möchte.
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben.
Erstens mal hat er uns den nicht zugesprochen, der kam erst durch Intervention des VAR zustande. Und zweitens, der Gefärbte tritt Omar das Standbein weg. Das ist ein klarer Elfmeter gewesen, im Gegensatz zu dem für Leverkusen, das war gar nix. Den für Omar MUSSTE man zwingend geben.
nichts für ungut, aber deine Beiträge bei Spielergebnissen oder Schirientscheidungen gegen uns sind echt schwer zu ertragen. Etwas mehr Objejtivität und Emphatie den anderen Usern gegenüber würde hier sicher nicht schaden. Danke
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben.
Erstens mal hat er uns den nicht zugesprochen, der kam erst durch Intervention des VAR zustande. Und zweitens, der Gefärbte tritt Omar das Standbein weg. Das ist ein klarer Elfmeter gewesen, im Gegensatz zu dem für Leverkusen, das war gar nix. Den für Omar MUSSTE man zwingend geben.
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben.
Erstens mal hat er uns den nicht zugesprochen, der kam erst durch Intervention des VAR zustande. Und zweitens, der Gefärbte tritt Omar das Standbein weg. Das ist ein klarer Elfmeter gewesen, im Gegensatz zu dem für Leverkusen, das war gar nix. Den für Omar MUSSTE man zwingend geben.
Krösche fand den auch nicht so eindeutig. Ich bin auch eher bei Elfer, aber man hätte das auch anders entscheiden können. Beim ersten VAR-Einschreiten schienen ihn die Bilder auch nicht groß zu beeinflussen. Hätten sicherlich viele kritisiert, gerade, wenn man die Szene am Ende dazu nimmt. Trotzdem halte ich es nicht für wahrscheinlich, dass er absichtlich gegen uns gepfiffen hat. Das ohne handfeste Belege zu unterstellen, finde ich auch etwas problematisch, aber das kann natürlich jeder handhaben, wie er/sie möchte.
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben.
Erstens mal hat er uns den nicht zugesprochen, der kam erst durch Intervention des VAR zustande. Und zweitens, der Gefärbte tritt Omar das Standbein weg. Das ist ein klarer Elfmeter gewesen, im Gegensatz zu dem für Leverkusen, das war gar nix. Den für Omar MUSSTE man zwingend geben.
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben.
Erstens mal hat er uns den nicht zugesprochen, der kam erst durch Intervention des VAR zustande. Und zweitens, der Gefärbte tritt Omar das Standbein weg. Das ist ein klarer Elfmeter gewesen, im Gegensatz zu dem für Leverkusen, das war gar nix. Den für Omar MUSSTE man zwingend geben.
nichts für ungut, aber deine Beiträge bei Spielergebnissen oder Schirientscheidungen gegen uns sind echt schwer zu ertragen. Etwas mehr Objejtivität und Emphatie den anderen Usern gegenüber würde hier sicher nicht schaden. Danke
Jetzt also nochmal bessere und nähere Zeitlupen gesehen:
04:42 Ebimbe holt aus, um den Ball wegzuschlagen Adli steckt von hinten seinen linken Fuß rein und berührt den Ball minimal Darauf bleibt der Ball an Ebimbes linken Fuß hängen und Ebimbes rechter Fuß vollendet seine Schussbewegung, trifft den Ball aber nicht mit dem Spann, sondern mit seinem Innenknöchel Eine Berührung von Adli durch Ebimbes rechter Fußspitze lässt sich kaum ausmachen. Wenn ist sie minimal zärtlich. Jetzt knickt aber Adli mit beiden Beinen parallel weg und macht einen Bauchplatscher vor Brych, und zwar in der Art, als wenn ihm beide Beine auf Knöchelhöhe von vorne weggezogen worden wären. Und spätestens hier müssen VAR und Brych sehen, dass es sich um einen Schwalbenversuch handelt, Denn Adlis Fall und die minimale Einwirkung durch Ebimbes Fuß von hinten passen überhaupt nicht zusammen.
Gut, man kann streng sagen: Adli ist vor Ebimbe am Ball, dann gibt es irgendeinen von Ebimbe ausgehenden Kontakt und das genügt für so eine drastische Bestrafung wie einen 11er. Mir ist es zu wenig und der Fall von Adli zu geschauspielert, aber das kann man mit viel guten Willen - und den hatte Brych ja - als Elfer pfeifen.
15:00 Das Foul von Andrich wirkt erst mal harmlos, die Wirkung lässt sich aber nicht leugnen. Er schiebt Marmoushs Spielbein um 30-40 cm aus seiner geplanten Standposition, sodaß Marmoush das Gleichgewicht verlieren muss. Für mich nach Ansicht der Zeitlupen ein klarer Elfmeter. Ein klarerer als der erste, denn Marmoush führt ganz klar den Ball, legt ihn sich mit der rechten Hacke um Andrich um und wird dann von dem am linken Bein gut sichtbar gefoult.
17:31 Nkounkou im Zweikampf mit Frimpong. Der hält Niels an den Schultern fest, gewinnt den Ball, jetzt fischt Nkounkou mit langem Arm nach dem Holländer. Brych pfeift das Halten von Nkounkou, aber nicht das von Frimpong davor. Warum? Zwei identische Fouls …
21:06 Adli läuft in den 16er und fädelt absolut sichtbar bei Kristensen ein, um einen Freistoßpfiff zu provozieren. Auch hier zeigt sich der Geist des Spielers: mit Schwalben auf der Suche nach dem Vorteil Für mich - wenn man es sieht - durchaus gelbwürdig
21:28 Tah verfolgt Ekitiké an der Eckfahne. Im verlauf der Aktion hat er über 15/20 meter ungefähr 5 mal die Hände an Hekis Trikot oder Arm und zerrt an ihm rum, direkt vor den Augen des Linienrichters. Keine Reaktion
21:50 Direkt im Anschluss ist es wieder Hincapie, der Heki mit den Händen massiv bearbeitet
27:35 Gelb für Tuta. Ja, er trifft Andrich knapp auf der Fußspitze, also Gelb für Stempeln. Korrekt
29:10 Tah räumt Ekitiké im Mittelfeld ab. Dazu gibt es aber keine Bilder, die belegen, was genau da passiert ist. Sah aber nicht normal aus, wie Ügo da fällt. Er wendet sich auch an Brych, wird aber nicht beachtet
40:56 Marmoush bringt Grimaldo zu Fall. Sieht auch nach Freistoß aus, den Brych da hätte geben können Lässt sich aber mangels nahen Zeitlupen nicht auflösen
43:56 Ebimbe steht beim weiten Pass auf ihn im Abseits. Tor von Ekitiké zählt nicht. korrekt
45:00 nachspielzeit 1:27 Andrich tritt Ekitike von hinten in die Hacken, der kommt ins Straucheln, so dass Andrich ihm im zweiten Versuch den Ball weggrätschen kann. Aber das ist halt vorher ein Foul, Herr Brych
45:00 nachspielzeit 1:43 Hincapie reißt Götze 4 m zentral vorm 16er per überdeutlichen Textilfoul um. Brych steht 4m weg und hat beste Sicht auf das Foul. Kein Pfiff
45:00 nachspielzeit 3.00 Grimaldo führt eine Ecke aus. Was Brych dann da für Götze pfeift, lässt sich nicht nachvollziehen 5 mal angeschaut, nix zu entdecken
Zweite Hz. 51:12 Hincapie hält Marmoush 5m vorm 16er Eck ganz klar am Arm und gleichzeitig am Trikot fest und reißt ihn runter. Kein Pfiff. Wäre eine interessante Freistoßposition geworden.
56:18 Hincapie hält Marmoush, sodass Andrich den Ball klauen kann. Brych hat es gesehen und winkt mit dem Zeigefinger. Das Halten war für ihn nicht genug. Ja, kann man so sehen …
57:49 Vor Ekitikés Schuss ist es wieder Hincapie, der deutlich mit den Armen an Hekis Oberkörper arbeitet, um ihn aus dem Gleichgewicht zu bringen. Ja, ist noch im Rahmen, wenn sich das bei Hincapie nicht ständig wiederholen würde
61:02 Marmoush spitzelt den Ball an Adli vorbei und trifft ihn dann leicht am Schienbein. Der fällt theatralisch. Ist wieder kein Foul, eher der Versuch mit einer übertriebenen Reaktion einen Freistoß rauszuholen. Brych sieht das richtig 61:09 Hincapie jagt Marmoush hinterher und bringt ihn mit einem rüden Foul von hinten in Beine zu Fall. Brych reagiert nicht. Das ist für mich ein gelbwürdiges Foul. Hincapie spielt auch den Ball nicht, während er Marmoush von hinten in die Schere nimmt Eigentlich muss es hier zwingend Freistoß für die Adler geben (Dann kommt auch der Pfostenschuss von Andrich nicht zu stande)
64:41 Jetzt wird‘s krass: zunächst hängt sich Xhaka an Marmoush, der den Schweizer aber kurz abschütteln kann und auf Tapsoba zuläuft. Xhaka holt auf und greift wieder an Marmoushs Schulter, um ihn festzuhalten. Dann kommt Andrich von rechts rangerauscht und checkt Marmoush, aber nicht nur mit seinem Körper, sondern reißt auch den Ellenbogen hoch und rammt ihn an Marmoushs Hals. So bringen ihn die Pillen zu dritt vor der 16er Linie zu Fall. Kein Pfiff von Brych, dabei muss das auf jeden Fall Freistoß geben. Und was Andrich da gemacht hat, verdient eigentlich auch eine gelbe wegen rohen Spiels
69:00 Hincapie wischt Marmoush mit der Hand ins Gesicht. Zurecht Gelb gegen Hincapie. Genaugenommen ist das mehr die Bruce Lee Tigerkralle, mit der er beinahe in beiden Augen von Marmoush greift. Das war schon dunkelgelb, wenn man Vergnügen einer nahen Zeitlupe hat - wie der VAR
77:12 Tah hält Ekitiké kurz am Arm, damit der nicht zum Kopfball nach Trapps Abschlag gehen kann. Ja, das ist so normal geworden, dass es keines Pfiffs mehr würdig ist. Genaugenommen aber Foul. Ich führs aber hauptsächlich auf, weil es wieder eines der vielen Handgreiflichkeiten der Pillen belegt
78:02 Andrich senst Marmoush rüde um. Alltagsfoul, vielleicht ein bissi zu wenig für Gelb. Auf den anderen Seite hätte Andrich längst Gelb wegen wiederholtem Foulspiels haben dürfen.
83:28 Wirtz kann auch nicht anders als Marmoush festzuhalten. Immerhin, diesmal pfeift es Brych Aber hier auch kein Gelb wegen taktischen Fouls
86:39 Xhaka macht einen seltsamen Ausfallschritt um den Ball gegen Uzun abzuschirmen. Brych pfeift Foul von Uzun. Find ich ehrlich gesagt sehr fragwürdig. Der Schritt ist so unnatürlich, das könnte man auch als Foul an Uzun pfeifen.
90:00 + 0:3 Tah schiebt Ekitiké in der Luft mit dem Ellenbogen weg und tritt dann mit einer sehr uneleganten Bewegung unserem Franzosen auf den Bauch. Sorry, das ist Elfer und wahrscheinlich auch Rot für Tah, zum einen wegen Verhinderung einer klaren Torchance kombiniert mit diesem Tritt auch Hekis Bauch. Das ist von der Bewegung her schon fast eine Tätlichkeit
Hier spätestens greift Brych entscheidend ins Spiel ein. Vorausgesetzt unsere Stürmer verwandeln den fälligen Elfer, nehmen wir einen Punkt aus dem Werksdorf mit
90:00 +4:42 Und es wird nochmal krass: Andrich verliert den Ball an Dahoud. Bodycheckt dann erst gegen Mo, reißt dann Skhiri um und springt Schließlich Ekitiké völlig übermotiviert mit langem Bein in die Füße - und hier spätestens ist der Tatbestand des wiederholten Foulsspiels von 3 innerhalb von 10 Sekunden mehr als erfüllt. Keinerlei Reaktion von Brych. Andrich gehört hier mit Gelb gewürdigt.
Fazit: Neben ein paar richtigen Entscheidungen lag Brych erschreckend oft daneben. Zu oft für ein an sich überraschend faires Spiel, in dem es gar nicht sooo viel zu pfeifen gab. Das war alles andere als ein wildes Gehacke, wie man es noch aus den 80ern kannte - abgesehen von Andrich und Hincapie, die man in die 80er zurückbekamen sollte. Es war eher der Hang der Pillen zum permanenten Begrabbeln und Zerren an den Trikots, der dem Spiel so einen Hauch von Unfairness verliehen hat. Unsere Jungs haben im Gegenzug sehr selten gefoult. Krass selten eigentlich für so ein Spiel.
Man sieht an der obigen Liste (ohne Anspruch auf Vollständigkeit), dass Brych sehr viel nicht gesehen oder nicht bewertet hat. Das ist einfach eines Spitzenspiels nicht würdig. Sehr schade!
Wie gesagt: das ist mir zu vage. Denn andererseits macht er sich ja auch unmöglich, wenn er derart parteiisch Einfluss nimmt und andere vergrault.
Sollte Brych (oder ein anderer Schiri) geschäftliche Kontakte zu einem Bundesligaverein haben gehört er sofort abgesetzt. Ich kann mir aber nicht vorstellen, dass dies der Fall ist.
Sollen die dann seine Seminare zum Dank buchen oder ist die These, dass die dann ein Seminar, dass sie für sinnvoll halten, aus Protest nicht buchen? Ist das nicht ein wenig weit hergeholt? Muss man bei allem, was einem nicht passt und für das man keine Erklärung hat, zwanghaft eine These suchen, wo man anderen unterstellt, irgendwelche niederen Absichten zu verfolgen, die das Handeln erklären?
MfG Djabatta
War ja nur ein Gedanke, um die möglichen Ursachen für den Nichtpfiff der Pfeife zu ergründen. Wir werden es ja nie erfahren, warum....
Sollen die dann seine Seminare zum Dank buchen oder ist die These, dass die dann ein Seminar, dass sie für sinnvoll halten, aus Protest nicht buchen? Ist das nicht ein wenig weit hergeholt? Muss man bei allem, was einem nicht passt und für das man keine Erklärung hat, zwanghaft eine These suchen, wo man anderen unterstellt, irgendwelche niederen Absichten zu verfolgen, die das Handeln erklären?
MfG Djabatta
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben. Da hätte er auch argumentieren können, dass Marmoush sich erst danach fallen lässt und der Treffer nicht ursächlich war. War es sonst zu auffällig?
Konzesionsentscheidung.
Konzessionsentscheidung für den ersten Elfer.
Erstens mal hat er uns den nicht zugesprochen, der kam erst durch Intervention des VAR zustande. Und zweitens, der Gefärbte tritt Omar das Standbein weg. Das ist ein klarer Elfmeter gewesen, im Gegensatz zu dem für Leverkusen, das war gar nix. Den für Omar MUSSTE man zwingend geben.
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben. Da hätte er auch argumentieren können, dass Marmoush sich erst danach fallen lässt und der Treffer nicht ursächlich war. War es sonst zu auffällig?
Konzesionsentscheidung.
Konzessionsentscheidung für den ersten Elfer.
Muss er trotzdem nicht geben, wenn die These schlüssig wäre.
Ich sage das so kritisch, weil ich dieses wild herum spekulieren und sich die Dinge mit fragwürdigen Thesen erklären, für sehr problematisch halte. Wir haben einen beträchtlichen Teil der Gesellschaft, der wegen dieser Herangehensweise ins Spinnertum abdriftet.
Das will ich hier natürlich nicht unterstellen. Trotzdem wollte ich in der Hinsicht mal etwas sensibilisieren und zum Hinterfragens eines solchen Vorgehens anregen.
MfG Djabatta
Konzesionsentscheidung.
Konzessionsentscheidung für den ersten Elfer.
Muss er trotzdem nicht geben, wenn die These schlüssig wäre.
Ich sage das so kritisch, weil ich dieses wild herum spekulieren und sich die Dinge mit fragwürdigen Thesen erklären, für sehr problematisch halte. Wir haben einen beträchtlichen Teil der Gesellschaft, der wegen dieser Herangehensweise ins Spinnertum abdriftet.
Das will ich hier natürlich nicht unterstellen. Trotzdem wollte ich in der Hinsicht mal etwas sensibilisieren und zum Hinterfragens eines solchen Vorgehens anregen.
MfG Djabatta
Vielleicht mal so: mit 49 sollte er nicht mehr pfeifen! Ab in die Schiri-Rente!
Muss er trotzdem nicht geben, wenn die These schlüssig wäre.
Ich sage das so kritisch, weil ich dieses wild herum spekulieren und sich die Dinge mit fragwürdigen Thesen erklären, für sehr problematisch halte. Wir haben einen beträchtlichen Teil der Gesellschaft, der wegen dieser Herangehensweise ins Spinnertum abdriftet.
Das will ich hier natürlich nicht unterstellen. Trotzdem wollte ich in der Hinsicht mal etwas sensibilisieren und zum Hinterfragens eines solchen Vorgehens anregen.
MfG Djabatta
Vielleicht mal so: mit 49 sollte er nicht mehr pfeifen! Ab in die Schiri-Rente!
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben. Da hätte er auch argumentieren können, dass Marmoush sich erst danach fallen lässt und der Treffer nicht ursächlich war. War es sonst zu auffällig?
Erstens mal hat er uns den nicht zugesprochen, der kam erst durch Intervention des VAR zustande. Und zweitens, der Gefärbte tritt Omar das Standbein weg. Das ist ein klarer Elfmeter gewesen, im Gegensatz zu dem für Leverkusen, das war gar nix. Den für Omar MUSSTE man zwingend geben.
Krösche fand den auch nicht so eindeutig. Ich bin auch eher bei Elfer, aber man hätte das auch anders entscheiden können. Beim ersten VAR-Einschreiten schienen ihn die Bilder auch nicht groß zu beeinflussen. Hätten sicherlich viele kritisiert, gerade, wenn man die Szene am Ende dazu nimmt.
Trotzdem halte ich es nicht für wahrscheinlich, dass er absichtlich gegen uns gepfiffen hat. Das ohne handfeste Belege zu unterstellen, finde ich auch etwas problematisch, aber das kann natürlich jeder handhaben, wie er/sie möchte.
MfG Djabatta
nichts für ungut, aber deine Beiträge bei Spielergebnissen oder Schirientscheidungen gegen uns sind echt schwer zu ertragen. Etwas mehr Objejtivität und Emphatie den anderen Usern gegenüber würde hier sicher nicht schaden. Danke
Erstens mal hat er uns den nicht zugesprochen, der kam erst durch Intervention des VAR zustande. Und zweitens, der Gefärbte tritt Omar das Standbein weg. Das ist ein klarer Elfmeter gewesen, im Gegensatz zu dem für Leverkusen, das war gar nix. Den für Omar MUSSTE man zwingend geben.
Krösche fand den auch nicht so eindeutig. Ich bin auch eher bei Elfer, aber man hätte das auch anders entscheiden können. Beim ersten VAR-Einschreiten schienen ihn die Bilder auch nicht groß zu beeinflussen. Hätten sicherlich viele kritisiert, gerade, wenn man die Szene am Ende dazu nimmt.
Trotzdem halte ich es nicht für wahrscheinlich, dass er absichtlich gegen uns gepfiffen hat. Das ohne handfeste Belege zu unterstellen, finde ich auch etwas problematisch, aber das kann natürlich jeder handhaben, wie er/sie möchte.
MfG Djabatta
Erstens mal hat er uns den nicht zugesprochen, der kam erst durch Intervention des VAR zustande. Und zweitens, der Gefärbte tritt Omar das Standbein weg. Das ist ein klarer Elfmeter gewesen, im Gegensatz zu dem für Leverkusen, das war gar nix. Den für Omar MUSSTE man zwingend geben.
nichts für ungut, aber deine Beiträge bei Spielergebnissen oder Schirientscheidungen gegen uns sind echt schwer zu ertragen. Etwas mehr Objejtivität und Emphatie den anderen Usern gegenüber würde hier sicher nicht schaden. Danke
04:42
Ebimbe holt aus, um den Ball wegzuschlagen
Adli steckt von hinten seinen linken Fuß rein und berührt den Ball minimal
Darauf bleibt der Ball an Ebimbes linken Fuß hängen und Ebimbes rechter Fuß vollendet seine Schussbewegung, trifft den Ball aber nicht mit dem Spann, sondern mit seinem Innenknöchel
Eine Berührung von Adli durch Ebimbes rechter Fußspitze lässt sich kaum ausmachen.
Wenn ist sie minimal zärtlich.
Jetzt knickt aber Adli mit beiden Beinen parallel weg und macht einen Bauchplatscher vor Brych, und zwar in der Art, als wenn ihm beide Beine auf Knöchelhöhe von vorne weggezogen worden wären.
Und spätestens hier müssen VAR und Brych sehen, dass es sich um einen Schwalbenversuch handelt,
Denn Adlis Fall und die minimale Einwirkung durch Ebimbes Fuß von hinten passen überhaupt nicht zusammen.
Gut, man kann streng sagen: Adli ist vor Ebimbe am Ball, dann gibt es irgendeinen von Ebimbe ausgehenden Kontakt und das genügt für so eine drastische Bestrafung wie einen 11er. Mir ist es zu wenig und der Fall von Adli zu geschauspielert, aber das kann man mit viel guten Willen - und den hatte Brych ja - als Elfer pfeifen.
15:00
Das Foul von Andrich wirkt erst mal harmlos, die Wirkung lässt sich aber nicht leugnen. Er schiebt Marmoushs Spielbein um 30-40 cm aus seiner geplanten Standposition, sodaß Marmoush das Gleichgewicht verlieren muss.
Für mich nach Ansicht der Zeitlupen ein klarer Elfmeter.
Ein klarerer als der erste, denn Marmoush führt ganz klar den Ball, legt ihn sich mit der rechten Hacke um Andrich um und wird dann von dem am linken Bein gut sichtbar gefoult.
17:31
Nkounkou im Zweikampf mit Frimpong. Der hält Niels an den Schultern fest, gewinnt den Ball, jetzt fischt Nkounkou mit langem Arm nach dem Holländer. Brych pfeift das Halten von Nkounkou, aber nicht das von Frimpong davor.
Warum? Zwei identische Fouls …
19:00
Andrich hält Heki fest. Taktisches Foul. Brych pfeift, ermahnt aber Andrich nych.
21:06
Adli läuft in den 16er und fädelt absolut sichtbar bei Kristensen ein, um einen Freistoßpfiff zu provozieren.
Auch hier zeigt sich der Geist des Spielers: mit Schwalben auf der Suche nach dem Vorteil
Für mich - wenn man es sieht - durchaus gelbwürdig
21:28
Tah verfolgt Ekitiké an der Eckfahne. Im verlauf der Aktion hat er über 15/20 meter ungefähr 5 mal die Hände an Hekis Trikot oder Arm und zerrt an ihm rum, direkt vor den Augen des Linienrichters. Keine Reaktion
21:50
Direkt im Anschluss ist es wieder Hincapie, der Heki mit den Händen massiv bearbeitet
27:35
Gelb für Tuta. Ja, er trifft Andrich knapp auf der Fußspitze, also Gelb für Stempeln. Korrekt
29:10
Tah räumt Ekitiké im Mittelfeld ab. Dazu gibt es aber keine Bilder, die belegen, was genau da passiert ist.
Sah aber nicht normal aus, wie Ügo da fällt. Er wendet sich auch an Brych, wird aber nicht beachtet
40:56
Marmoush bringt Grimaldo zu Fall. Sieht auch nach Freistoß aus, den Brych da hätte geben können
Lässt sich aber mangels nahen Zeitlupen nicht auflösen
43:56
Ebimbe steht beim weiten Pass auf ihn im Abseits. Tor von Ekitiké zählt nicht. korrekt
45:00 nachspielzeit 1:27
Andrich tritt Ekitike von hinten in die Hacken, der kommt ins Straucheln, so dass Andrich ihm im zweiten Versuch den Ball weggrätschen kann. Aber das ist halt vorher ein Foul, Herr Brych
45:00 nachspielzeit 1:43
Hincapie reißt Götze 4 m zentral vorm 16er per überdeutlichen Textilfoul um.
Brych steht 4m weg und hat beste Sicht auf das Foul. Kein Pfiff
45:00 nachspielzeit 3.00
Grimaldo führt eine Ecke aus. Was Brych dann da für Götze pfeift, lässt sich nicht nachvollziehen
5 mal angeschaut, nix zu entdecken
Zweite Hz.
51:12
Hincapie hält Marmoush 5m vorm 16er Eck ganz klar am Arm und gleichzeitig am Trikot fest und reißt ihn runter.
Kein Pfiff. Wäre eine interessante Freistoßposition geworden.
56:18
Hincapie hält Marmoush, sodass Andrich den Ball klauen kann. Brych hat es gesehen und winkt mit dem Zeigefinger. Das Halten war für ihn nicht genug. Ja, kann man so sehen …
57:49
Vor Ekitikés Schuss ist es wieder Hincapie, der deutlich mit den Armen an Hekis Oberkörper arbeitet, um ihn aus dem Gleichgewicht zu bringen. Ja, ist noch im Rahmen, wenn sich das bei Hincapie nicht ständig wiederholen würde
61:02
Marmoush spitzelt den Ball an Adli vorbei und trifft ihn dann leicht am Schienbein. Der fällt theatralisch. Ist wieder kein Foul, eher der Versuch mit einer übertriebenen Reaktion einen Freistoß rauszuholen. Brych sieht das richtig
61:09
Hincapie jagt Marmoush hinterher und bringt ihn mit einem rüden Foul von hinten in Beine zu Fall.
Brych reagiert nicht. Das ist für mich ein gelbwürdiges Foul. Hincapie spielt auch den Ball nicht, während er Marmoush von hinten in die Schere nimmt
Eigentlich muss es hier zwingend Freistoß für die Adler geben
(Dann kommt auch der Pfostenschuss von Andrich nicht zu stande)
64:41
Jetzt wird‘s krass: zunächst hängt sich Xhaka an Marmoush, der den Schweizer aber kurz abschütteln kann und auf Tapsoba zuläuft. Xhaka holt auf und greift wieder an Marmoushs Schulter, um ihn festzuhalten. Dann kommt Andrich von rechts rangerauscht und checkt Marmoush, aber nicht nur mit seinem Körper, sondern reißt auch den Ellenbogen hoch und rammt ihn an Marmoushs Hals. So bringen ihn die Pillen zu dritt vor der 16er Linie zu Fall.
Kein Pfiff von Brych, dabei muss das auf jeden Fall Freistoß geben. Und was Andrich da gemacht hat, verdient eigentlich auch eine gelbe wegen rohen Spiels
69:00
Hincapie wischt Marmoush mit der Hand ins Gesicht. Zurecht Gelb gegen Hincapie. Genaugenommen ist das mehr die Bruce Lee Tigerkralle, mit der er beinahe in beiden Augen von Marmoush greift. Das war schon dunkelgelb, wenn man Vergnügen einer nahen Zeitlupe hat - wie der VAR
77:12
Tah hält Ekitiké kurz am Arm, damit der nicht zum Kopfball nach Trapps Abschlag gehen kann.
Ja, das ist so normal geworden, dass es keines Pfiffs mehr würdig ist. Genaugenommen aber Foul.
Ich führs aber hauptsächlich auf, weil es wieder eines der vielen Handgreiflichkeiten der Pillen belegt
78:02
Andrich senst Marmoush rüde um. Alltagsfoul, vielleicht ein bissi zu wenig für Gelb.
Auf den anderen Seite hätte Andrich längst Gelb wegen wiederholtem Foulspiels haben dürfen.
83:28
Wirtz kann auch nicht anders als Marmoush festzuhalten. Immerhin, diesmal pfeift es Brych
Aber hier auch kein Gelb wegen taktischen Fouls
86:39
Xhaka macht einen seltsamen Ausfallschritt um den Ball gegen Uzun abzuschirmen. Brych pfeift Foul von Uzun.
Find ich ehrlich gesagt sehr fragwürdig. Der Schritt ist so unnatürlich, das könnte man auch als Foul an Uzun pfeifen.
90:00 + 0:3
Tah schiebt Ekitiké in der Luft mit dem Ellenbogen weg und tritt dann mit einer sehr uneleganten Bewegung unserem Franzosen auf den Bauch. Sorry, das ist Elfer und wahrscheinlich auch Rot für Tah, zum einen wegen Verhinderung einer klaren Torchance kombiniert mit diesem Tritt auch Hekis Bauch. Das ist von der Bewegung her schon fast eine Tätlichkeit
Hier spätestens greift Brych entscheidend ins Spiel ein. Vorausgesetzt unsere Stürmer verwandeln den fälligen Elfer, nehmen wir einen Punkt aus dem Werksdorf mit
90:00 +4:42
Und es wird nochmal krass: Andrich verliert den Ball an Dahoud. Bodycheckt dann erst gegen Mo, reißt dann Skhiri um und springt Schließlich Ekitiké völlig übermotiviert mit langem Bein in die Füße - und hier spätestens ist der Tatbestand des wiederholten Foulsspiels von 3 innerhalb von 10 Sekunden mehr als erfüllt. Keinerlei Reaktion von Brych. Andrich gehört hier mit Gelb gewürdigt.
Fazit:
Neben ein paar richtigen Entscheidungen lag Brych erschreckend oft daneben. Zu oft für ein an sich überraschend faires Spiel, in dem es gar nicht sooo viel zu pfeifen gab. Das war alles andere als ein wildes Gehacke, wie man es noch aus den 80ern kannte - abgesehen von Andrich und Hincapie, die man in die 80er zurückbekamen sollte.
Es war eher der Hang der Pillen zum permanenten Begrabbeln und Zerren an den Trikots, der dem Spiel so einen Hauch von Unfairness verliehen hat.
Unsere Jungs haben im Gegenzug sehr selten gefoult. Krass selten eigentlich für so ein Spiel.
Man sieht an der obigen Liste (ohne Anspruch auf Vollständigkeit), dass Brych sehr viel nicht gesehen oder nicht bewertet hat. Das ist einfach eines Spitzenspiels nicht würdig. Sehr schade!