Ich weiß nicht, ob man die schlechte Leistung auf das Alter schieben kann. Er stand ja teilweise direkt daneben und hat trotzdem das Halten an Götze, z.B. nicht gepfiffen. Es lag einfach an seiner Bewertung der Situation oder glaubt ihr, er hätte das anders bewertet, wenn er 5 Jahre jünger wäre?
Ich habe eher das Gefühl, dass die Schiedsrichter immer weniger Plan der Regelauslegungen haben. Jedes Jahr gibt es Veränderungen und statt einfacher wird es eher undurchsichtiger, dann noch der VAR, wann soll, wann darf er eingreifen. Jede Berührung führt zu einem Elfmeter, aber ein Tritt nicht?! Wieso meldet der sich nicht? Mehr Fragen als Antworten nach jedem Spiel.
Sollen einfach nur Abseits überprüfen, da gibt es mit Passivabseits ja auch genügend Diskussionen. Das Spiel hätte mich ohne VAR nicht weniger aufgeregt. Sehe mittlerweile keinen Mehrwert, auch wenn er sich gestern bei den ersten beiden Elfer-Situationen gemeldet hat. Bleibt aber die Frage, ob ohne VAR die Situationen von Brych so entschieden worden wären. Der Schiedsrichter sollte sich nach dem Spiel genauso Fragen stellen müssen wie die Trainer, null Transparenz in diesem DFB Sumpf. Sorry, bin immer noch sauer.
Muss er trotzdem nicht geben, wenn die These schlüssig wäre.
Ich sage das so kritisch, weil ich dieses wild herum spekulieren und sich die Dinge mit fragwürdigen Thesen erklären, für sehr problematisch halte. Wir haben einen beträchtlichen Teil der Gesellschaft, der wegen dieser Herangehensweise ins Spinnertum abdriftet.
Das will ich hier natürlich nicht unterstellen. Trotzdem wollte ich in der Hinsicht mal etwas sensibilisieren und zum Hinterfragens eines solchen Vorgehens anregen.
Ich sage das so kritisch, weil ich dieses wild herum spekulieren und sich die Dinge mit fragwürdigen Thesen erklären, für sehr problematisch halte. Wir haben einen beträchtlichen Teil der Gesellschaft, der wegen dieser Herangehensweise ins Spinnertum abdriftet.
Danke Dir für Deinen Beitrag!
Nach dem Spiel ist der Frust groß und es ist nachvollziehbar, sich auch mal etwas mehr als üblich zu ärgern und harte Worte fallen zu lassen. Wir wollen aber hier nicht ins Reich der Verschwörungsmythen abdruften. Das ist, wie von Dir beschrieben, gesellschaftlich problematisch und an den Haaren herbei gezogen.
Jetzt also nochmal bessere und nähere Zeitlupen gesehen:
04:42 Ebimbe holt aus, um den Ball wegzuschlagen Adli steckt von hinten seinen linken Fuß rein und berührt den Ball minimal Darauf bleibt der Ball an Ebimbes linken Fuß hängen und Ebimbes rechter Fuß vollendet seine Schussbewegung, trifft den Ball aber nicht mit dem Spann, sondern mit seinem Innenknöchel Eine Berührung von Adli durch Ebimbes rechter Fußspitze lässt sich kaum ausmachen. Wenn ist sie minimal zärtlich. Jetzt knickt aber Adli mit beiden Beinen parallel weg und macht einen Bauchplatscher vor Brych, und zwar in der Art, als wenn ihm beide Beine auf Knöchelhöhe von vorne weggezogen worden wären. Und spätestens hier müssen VAR und Brych sehen, dass es sich um einen Schwalbenversuch handelt, Denn Adlis Fall und die minimale Einwirkung durch Ebimbes Fuß von hinten passen überhaupt nicht zusammen.
Gut, man kann streng sagen: Adli ist vor Ebimbe am Ball, dann gibt es irgendeinen von Ebimbe ausgehenden Kontakt und das genügt für so eine drastische Bestrafung wie einen 11er. Mir ist es zu wenig und der Fall von Adli zu geschauspielert, aber das kann man mit viel guten Willen - und den hatte Brych ja - als Elfer pfeifen.
15:00 Das Foul von Andrich wirkt erst mal harmlos, die Wirkung lässt sich aber nicht leugnen. Er schiebt Marmoushs Spielbein um 30-40 cm aus seiner geplanten Standposition, sodaß Marmoush das Gleichgewicht verlieren muss. Für mich nach Ansicht der Zeitlupen ein klarer Elfmeter. Ein klarerer als der erste, denn Marmoush führt ganz klar den Ball, legt ihn sich mit der rechten Hacke um Andrich um und wird dann von dem am linken Bein gut sichtbar gefoult.
17:31 Nkounkou im Zweikampf mit Frimpong. Der hält Niels an den Schultern fest, gewinnt den Ball, jetzt fischt Nkounkou mit langem Arm nach dem Holländer. Brych pfeift das Halten von Nkounkou, aber nicht das von Frimpong davor. Warum? Zwei identische Fouls …
21:06 Adli läuft in den 16er und fädelt absolut sichtbar bei Kristensen ein, um einen Freistoßpfiff zu provozieren. Auch hier zeigt sich der Geist des Spielers: mit Schwalben auf der Suche nach dem Vorteil Für mich - wenn man es sieht - durchaus gelbwürdig
21:28 Tah verfolgt Ekitiké an der Eckfahne. Im verlauf der Aktion hat er über 15/20 meter ungefähr 5 mal die Hände an Hekis Trikot oder Arm und zerrt an ihm rum, direkt vor den Augen des Linienrichters. Keine Reaktion
21:50 Direkt im Anschluss ist es wieder Hincapie, der Heki mit den Händen massiv bearbeitet
27:35 Gelb für Tuta. Ja, er trifft Andrich knapp auf der Fußspitze, also Gelb für Stempeln. Korrekt
29:10 Tah räumt Ekitiké im Mittelfeld ab. Dazu gibt es aber keine Bilder, die belegen, was genau da passiert ist. Sah aber nicht normal aus, wie Ügo da fällt. Er wendet sich auch an Brych, wird aber nicht beachtet
40:56 Marmoush bringt Grimaldo zu Fall. Sieht auch nach Freistoß aus, den Brych da hätte geben können Lässt sich aber mangels nahen Zeitlupen nicht auflösen
43:56 Ebimbe steht beim weiten Pass auf ihn im Abseits. Tor von Ekitiké zählt nicht. korrekt
45:00 nachspielzeit 1:27 Andrich tritt Ekitike von hinten in die Hacken, der kommt ins Straucheln, so dass Andrich ihm im zweiten Versuch den Ball weggrätschen kann. Aber das ist halt vorher ein Foul, Herr Brych
45:00 nachspielzeit 1:43 Hincapie reißt Götze 4 m zentral vorm 16er per überdeutlichen Textilfoul um. Brych steht 4m weg und hat beste Sicht auf das Foul. Kein Pfiff
45:00 nachspielzeit 3.00 Grimaldo führt eine Ecke aus. Was Brych dann da für Götze pfeift, lässt sich nicht nachvollziehen 5 mal angeschaut, nix zu entdecken
Zweite Hz. 51:12 Hincapie hält Marmoush 5m vorm 16er Eck ganz klar am Arm und gleichzeitig am Trikot fest und reißt ihn runter. Kein Pfiff. Wäre eine interessante Freistoßposition geworden.
56:18 Hincapie hält Marmoush, sodass Andrich den Ball klauen kann. Brych hat es gesehen und winkt mit dem Zeigefinger. Das Halten war für ihn nicht genug. Ja, kann man so sehen …
57:49 Vor Ekitikés Schuss ist es wieder Hincapie, der deutlich mit den Armen an Hekis Oberkörper arbeitet, um ihn aus dem Gleichgewicht zu bringen. Ja, ist noch im Rahmen, wenn sich das bei Hincapie nicht ständig wiederholen würde
61:02 Marmoush spitzelt den Ball an Adli vorbei und trifft ihn dann leicht am Schienbein. Der fällt theatralisch. Ist wieder kein Foul, eher der Versuch mit einer übertriebenen Reaktion einen Freistoß rauszuholen. Brych sieht das richtig 61:09 Hincapie jagt Marmoush hinterher und bringt ihn mit einem rüden Foul von hinten in Beine zu Fall. Brych reagiert nicht. Das ist für mich ein gelbwürdiges Foul. Hincapie spielt auch den Ball nicht, während er Marmoush von hinten in die Schere nimmt Eigentlich muss es hier zwingend Freistoß für die Adler geben (Dann kommt auch der Pfostenschuss von Andrich nicht zu stande)
64:41 Jetzt wird‘s krass: zunächst hängt sich Xhaka an Marmoush, der den Schweizer aber kurz abschütteln kann und auf Tapsoba zuläuft. Xhaka holt auf und greift wieder an Marmoushs Schulter, um ihn festzuhalten. Dann kommt Andrich von rechts rangerauscht und checkt Marmoush, aber nicht nur mit seinem Körper, sondern reißt auch den Ellenbogen hoch und rammt ihn an Marmoushs Hals. So bringen ihn die Pillen zu dritt vor der 16er Linie zu Fall. Kein Pfiff von Brych, dabei muss das auf jeden Fall Freistoß geben. Und was Andrich da gemacht hat, verdient eigentlich auch eine gelbe wegen rohen Spiels
69:00 Hincapie wischt Marmoush mit der Hand ins Gesicht. Zurecht Gelb gegen Hincapie. Genaugenommen ist das mehr die Bruce Lee Tigerkralle, mit der er beinahe in beide Augen von Marmoush greift. Das war schon dunkelgelb, wenn man Vergnügen einer nahen Zeitlupe hat - wie der VAR
77:12 Tah hält Ekitiké kurz am Arm, damit der nicht zum Kopfball nach Trapps Abschlag gehen kann. Ja, das ist so normal geworden, dass es keines Pfiffs mehr würdig ist. Genaugenommen aber Foul. Ich führs aber hauptsächlich auf, weil es wieder eines der vielen Handgreiflichkeiten der Pillen belegt
78:02 Andrich senst Marmoush rüde um. Alltagsfoul, vielleicht ein bissi zu wenig für Gelb. Auf den anderen Seite hätte Andrich längst Gelb wegen wiederholtem Foulspiels haben dürfen.
83:28 Wirtz kann auch nicht anders als Marmoush festzuhalten. Immerhin, diesmal pfeift es Brych Aber hier auch kein Gelb wegen taktischen Fouls
86:39 Xhaka macht einen seltsamen Ausfallschritt um den Ball gegen Uzun abzuschirmen. Brych pfeift Foul von Uzun. Find ich ehrlich gesagt sehr fragwürdig. Der Schritt ist so unnatürlich, das könnte man auch als Foul an Uzun pfeifen.
90:00 + 0:3 Tah schiebt Ekitiké in der Luft mit dem Ellenbogen weg und tritt dann mit einer sehr uneleganten Bewegung unserem Franzosen auf den Bauch. Sorry, das ist Elfer und wahrscheinlich auch Rot für Tah, zum einen wegen Verhinderung einer klaren Torchance kombiniert mit diesem Tritt auch Hekis Bauch. Das ist von der Bewegung her schon fast eine Tätlichkeit
Hier spätestens greift Brych entscheidend ins Spiel ein. Vorausgesetzt unsere Stürmer verwandeln den fälligen Elfer, nehmen wir einen Punkt aus dem Werksdorf mit
90:00 +4:42 Und es wird nochmal krass: Andrich verliert den Ball an Dahoud. Bodycheckt dann erst gegen Mo, reißt dann Skhiri um und springt Schließlich Ekitiké völlig übermotiviert mit langem Bein in die Füße - und hier spätestens ist der Tatbestand des wiederholten Foulsspiels von 3 innerhalb von 10 Sekunden mehr als erfüllt. Keinerlei Reaktion von Brych. Andrich gehört hier mit Gelb gewürdigt.
Fazit: Neben ein paar richtigen Entscheidungen lag Brych erschreckend oft daneben. Zu oft für ein an sich überraschend faires Spiel, in dem es gar nicht sooo viel zu pfeifen gab. Das war alles andere als ein wildes Gehacke, wie man es noch aus den 80ern kannte - abgesehen von Andrich und Hincapie, die man in die 80er zurückbekamen sollte. Es war eher der Hang der Pillen zum permanenten Begrabbeln und Zerren an den Trikots, der dem Spiel so einen Hauch von Unfairness verliehen hat. Unsere Jungs haben im Gegenzug sehr selten gefoult. Krass selten eigentlich für so ein Spiel.
Man sieht an der obigen Liste (ohne Anspruch auf Vollständigkeit), dass Brych sehr viel nicht gesehen oder nicht bewertet hat. Das ist einfach eines Spitzenspiels nicht würdig. Sehr schade!
Lasst doch bitte mal Beldidigungen weg. Die müssen wir löschen. Egal wie verständlich der Frust ob der miserablen SR Leistung ist, aber das geht dann zu weit.
Vielen Dank für Deine Mühe und sachliche Sorgfalt! Toll zusammengestellt.
Zugegebenermaßen gab es mW so 2 bis 3 Situationen, bei denen er sogar uns mal bevorteilt hat in der Zweikampfbewertung, die hätte man noch aufnehmen können, da das Verhältnis eher 80 zu 20 in den Bevorteilungen pro Bayer war und nicht 95 zu 5, aber sonst passt das.
Wie gesagt... Die Zweikampfbeurteilung, die so oft fragwürdig oder falsch war, ist für mich das größere Problem als eine Entscheidung am Ende, auch wenn die am meisten Auswirkungen hatte. Das hatte gestern Stegemann-Züge und auch wenn Brych für ne kulante Linie bekannt ist, waren das viel zu viele taktische Fouls zB durch Trikotzupfen, die selbst in England gepfiffen worden wären. Und das hat dann mit kulanter Linie nix mehr zu tun, das ist dann einfach schlecht gepfiffen.
So ist es. Wie in der Politik gibt man im Schiedsrichterwesen - mein Eindruck - vermeintlichen aktuellen Stimmungen nach. Ein Schiri gilt als gut, wenn er großzügig ist und das Spiel laufen lässt. Erstrebenswert ist danach auch, dass der VAR möglichst wenig eingreift. Ich finde beides in der Allgemeinheit nicht richtig. Wo das hinführt, hat man gestern gesehen. Von der Linie hat am Ende Leverkusen deutlich mehr profitiert. Und der VAR wollte wohl nicht ein drittes Mal pro SGE eingreifen...
Taktische Fouls werden mit gelb geahndet. Das klappt hervorragend, wenn ein Team einmal im Spiel einen Konter durch Festhalten stoppt. Wenn es aber zum Abwehrkonzept erhoben wird, jede Umschaltsituation oder schnelle Angriffsbewegung sofort per Foul zu unterbinden, tun sich die Schiris schwerer, das konsequent zu ahnden (insbesondere wenn da der Deutsche Meister agiert oder der italienische, vgl. Neapel im Hinspiel in der CL)
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben.
Erstens mal hat er uns den nicht zugesprochen, der kam erst durch Intervention des VAR zustande. Und zweitens, der Gefärbte tritt Omar das Standbein weg. Das ist ein klarer Elfmeter gewesen, im Gegensatz zu dem für Leverkusen, das war gar nix. Den für Omar MUSSTE man zwingend geben.
nichts für ungut, aber deine Beiträge bei Spielergebnissen oder Schirientscheidungen gegen uns sind echt schwer zu ertragen. Etwas mehr Objejtivität und Emphatie den anderen Usern gegenüber würde hier sicher nicht schaden. Danke
PS: Warum hat er uns denn dann einen Elfer zugesprochen. Den musste man auch nicht zwingend geben.
Erstens mal hat er uns den nicht zugesprochen, der kam erst durch Intervention des VAR zustande. Und zweitens, der Gefärbte tritt Omar das Standbein weg. Das ist ein klarer Elfmeter gewesen, im Gegensatz zu dem für Leverkusen, das war gar nix. Den für Omar MUSSTE man zwingend geben.
nichts für ungut, aber deine Beiträge bei Spielergebnissen oder Schirientscheidungen gegen uns sind echt schwer zu ertragen. Etwas mehr Objejtivität und Emphatie den anderen Usern gegenüber würde hier sicher nicht schaden. Danke
Naja, zu deinen Beiträgen sag ich besser nix mehr, sonst hab ich gleich die nächste Thread-Sperre.
Vielen Dank für Deine Mühe und sachliche Sorgfalt! Toll zusammengestellt.
Zugegebenermaßen gab es mW so 2 bis 3 Situationen, bei denen er sogar uns mal bevorteilt hat in der Zweikampfbewertung, die hätte man noch aufnehmen können, da das Verhältnis eher 80 zu 20 in den Bevorteilungen pro Bayer war und nicht 95 zu 5, aber sonst passt das.
Wie gesagt... Die Zweikampfbeurteilung, die so oft fragwürdig oder falsch war, ist für mich das größere Problem als eine Entscheidung am Ende, auch wenn die am meisten Auswirkungen hatte. Das hatte gestern Stegemann-Züge und auch wenn Brych für ne kulante Linie bekannt ist, waren das viel zu viele taktische Fouls zB durch Trikotzupfen, die selbst in England gepfiffen worden wären. Und das hat dann mit kulanter Linie nix mehr zu tun, das ist dann einfach schlecht gepfiffen.
Zugegebenermaßen gab es mW so 2 bis 3 Situationen, bei denen er sogar uns mal bevorteilt hat in der Zweikampfbewertung, die hätte man noch aufnehmen können, da das Verhältnis eher 80 zu 20 in den Bevorteilungen pro Bayer war und nicht 95 zu 5, aber sonst passt das. … … …
Ich habe auch alle Situationen aufgelistet, bei denen Brych zuungunsten von Bayer entschieden hat. Welche habe ich übersehen?
Da stimmt was hinten und vorne nicht. Kircher führt das einzige "Hintertür-Argument" an: klare Fehlentscheidung zählt nicht, wenn der Schiri sagt, er hat die Szene selber genauso gesehen und entschieden ...
Für mich ist das hier zu viel Spekulation. Halten wir uns doch einfach an den Fakten und da war es eine miserable Leistung vor allem in der Zweikampfbewertung, von der mehrheitlich Leverkusen profitieren konnte. Alles andere bzgl dem "warum" ist dann einfach nur noch Spekulation und hilft auch bei gewissen Theorien nicht weiter.
Übrigens finde ich, dass die Kritik der SGE mal wieder etwas am Kern vorbei geht. Da wird die letzte Szene kritisiert, aber viel mehr müsste man die Gesamtleistung in den Vordergrund ziehen bzw auch mal klarer ansprechen, dass wir die letzten gut 2 Jahre das am meisten benachteiligte Team sind. Das muss dermaßen offen und mit Belegen gestützt in die Medien gebracht werden, dass Schiris entweder unterbewusst mehr für uns pfeifen oder, wenn sie gegen uns was pfeifen, sofort unter scharfer Betrachtung stehen. Meines Erachtens agieren wir da an der Spitze nicht clever genug. Und ich meine hier nicht böse auf den Tisch zu hauen und irgendwelche Theorien zu verbreiten. Einfach nüchtern und leicht angesäuert mal die Fakten in die Medien bringen.
Für mich ist das hier zu viel Spekulation. Halten wir uns doch einfach an den Fakten und da war es eine miserable Leistung vor allem in der Zweikampfbewertung, von der mehrheitlich Leverkusen profitieren konnte. Alles andere bzgl dem "warum" ist dann einfach nur noch Spekulation und hilft auch bei gewissen Theorien nicht weiter.
Übrigens finde ich, dass die Kritik der SGE mal wieder etwas am Kern vorbei geht. Da wird die letzte Szene kritisiert, aber viel mehr müsste man die Gesamtleistung in den Vordergrund ziehen bzw auch mal klarer ansprechen, dass wir die letzten gut 2 Jahre das am meisten benachteiligte Team sind. Das muss dermaßen offen und mit Belegen gestützt in die Medien gebracht werden, dass Schiris entweder unterbewusst mehr für uns pfeifen oder, wenn sie gegen uns was pfeifen, sofort unter scharfer Betrachtung stehen. Meines Erachtens agieren wir da an der Spitze nicht clever genug. Und ich meine hier nicht böse auf den Tisch zu hauen und irgendwelche Theorien zu verbreiten. Einfach nüchtern und leicht angesäuert mal die Fakten in die Medien bringen.
Wow. Wenn jemand wie Du, der nachvollziehbar eher mit viel Verständnis für die Schiedsrichter hier argumentiert sich so äußert, damn ist das eine vernichtende Kritik an Brych und am Schiedsrichterwesen.
Wow. Wenn jemand wie Du, der nachvollziehbar eher mit viel Verständnis für die Schiedsrichter hier argumentiert sich so äußert, damn ist das eine vernichtende Kritik an Brych und am Schiedsrichterwesen.
Die Grundprobleme beim deutschen Schiriwesen habe ich ja schon immer angesprochen. Der Punkt, in dem ich mich hier einfach unterscheide zu vielen, ist die Art der Kritik. Jeder Schiri macht mal Fehler und einzelne Fehler waren nie für mich ein Problem. Wenn jemand aber klarste Zweikampfsituationen durchweg falsch entscheidet, dann ist das schlecht. Und dann noch während des Spiels plötzlich von einer kleinlichen in eine viel zu kulante Linie umschwenkt ohne Grund.
Das ist schlechte Spielleitung. Ich versuche halt sonst auch Situationen so zu erklären wie es der Schiri gesehen haben könnte. Da geht es mir nie um Verteidigung, sondern um Versachlichung. Beleidigungen, Unterstellungen usw sorgen nur dafür, dass die Schiris es einfach haben sich zu wehren. So eine Auflistung wie von philadlerist zu widerlegen wird dann schwieriger.
Gibt er Hincapie in der Szene mit Götze berechtigterweise gelb, muss dieser sich in der zweiten Halbzeit mehr zurückhalten oder geht mit gelb/rot vom Platz. Da waren einige Szene wo er Marmoush nur mit Fouls toppen konnten in Halbzeit zwei. Das ganze Zerren und Halten an Marmoush und Ekitike gestern war durch aus ein Faktor.
Jetzt im DoPa: Knut Kircher soll sich zu Schiris und VAR äußern
Kann man sich schenken , Aussagen von Kircher , ermessensspielraum des Schiris . Muss man jetzt net verstehen .
Wenn man dem Kircher zuhört weiß man das sich nichts zum besseren ändern wird.
Ist so. Unfassbar, was der von sich gibt. Da braucht man sich echt nicht wundern, dass man Woche für Woche über den Schiedsrichter diskutiert und der VAR noch immer nicht gut funktioniert. Muss fast lachen, wenn es nicht so traurig wäre.
Da stimmt was hinten und vorne nicht. Kircher führt das einzige "Hintertür-Argument" an: klare Fehlentscheidung zählt nicht, wenn der Schiri sagt, er hat die Szene selber genauso gesehen und entschieden ...
Der Kircher ist besoffen oder? Alle fassungslos und der palavert da was von Ermessensspielraum. Schafft diesen drecks VAR ab, so macht das alles keinen Sinn mehr
Ohne VAR hätte es nicht so lange gedauert, bis wir gestern Nachmittag geschlagen waren. 0 Punkte wären es also auch gewesen. Der erste Elfer gestern Nachmittag hätte ja "kassiert" werden müssen. Da hätte also selbst eine Challenge nichts gebracht ... Bedenklich.
Der Kircher ist besoffen oder? Alle fassungslos und der palavert da was von Ermessensspielraum. Schafft diesen drecks VAR ab, so macht das alles keinen Sinn mehr
Der Kircher ist besoffen oder? Alle fassungslos und der palavert da was von Ermessensspielraum. Schafft diesen drecks VAR ab, so macht das alles keinen Sinn mehr
Ohne VAR hätte es nicht so lange gedauert, bis wir gestern Nachmittag geschlagen waren. 0 Punkte wären es also auch gewesen. Der erste Elfer gestern Nachmittag hätte ja "kassiert" werden müssen. Da hätte also selbst eine Challenge nichts gebracht ... Bedenklich.
Dopa: Ausgerechnet das klarste Strafraumfoul wird weder geahndet noch überprüft! Kircher verteidigt Brychs Ermessensspielraum und meint der VAR hätte keinen Grund einzugreifen, labert was von Eingriffsschwelle Effenberg hält dagegen Kircher: „Nein, das ist der Ermessensspielraum des Schiris und da wollen wir hin“ Auch die anderen Anwesenden plädieren für einen zwanghaften Eingriff des VAR Kircher: „Es ist kein Fehler, sondern Ermessensspielraum. Was wir wollen sind Feldentscheidungen …“ Aha, so wie bei den ersten zwei Elfern Kircher: „Brych sieht es und ordnet es ein in einen Graubereich …“ 🙄 Kircher: „der VAR hat die Szene gecheckt. Perl sagt zu Brych: wenn das für dich zu wenig ist, dann schick ich Dich auch nicht raus.“
Warum hat Brych sich nicht geäußert? Kircher: „Brych kam wohl nicht dazu und hätte nachher im Telefonat zu Kircher gesagt: vielleicht wäre es cool gewesen, ich hätte was dazu gesagt!“
Dann geht‘s um den Spruch von Andrich nach dem Spiel von wegen „Konzessionsentscheidung“ Die beiden ersten Elfer werden besprochen Kircher ist wieder im Ermessensspielraum. Da ist er wieder ziemlich alleine … Dann sagt er: der VAR meldet sich nur, wenn er eine klare Fehlentscheidung sieht Ja aber wer hat denn Brych dann an den Fernseher gerufen? Hat Brych selbst nachgefragt? Kircher: „Nein, der VAR hat gesagt, das ist vielleicht keine Berührung, schau‘s dir nochmal an“ Kircher widerspricht sich. Der Typ aus Stuttgart führt ihn vor. Gut so.
Warum hat Brych sich nicht geäußert? Kircher: „Brych kam wohl nicht dazu und hätte nachher im Telefonat zu Kircher gesagt: vielleicht wäre es cool gewesen, ich hätte was dazu gesagt!“
Falls Kircher, Brych oder ein anderer der DFB-Granden hier mitlesen sollte:
Wie wäre es denn, wenn Herr Dr. Brych sich heute Abend ab 18 Uhr in der Sky90 Fußballdebatte mal per Direktschalte zu Wort melden würde? Sollte doch machbar sein. Natürlich nur, wenn er keine wichtigeren Termine hat...
Jetzt im DoPa: Knut Kircher soll sich zu Schiris und VAR äußern
Kann man sich schenken , Aussagen von Kircher , ermessensspielraum des Schiris . Muss man jetzt net verstehen .
Wenn man dem Kircher zuhört weiß man das sich nichts zum besseren ändern wird.
Ist so. Unfassbar, was der von sich gibt. Da braucht man sich echt nicht wundern, dass man Woche für Woche über den Schiedsrichter diskutiert und der VAR noch immer nicht gut funktioniert. Muss fast lachen, wenn es nicht so traurig wäre.
Dopa: Ausgerechnet das klarste Strafraumfoul wird weder geahndet noch überprüft! Kircher verteidigt Brychs Ermessensspielraum und meint der VAR hätte keinen Grund einzugreifen, labert was von Eingriffsschwelle Effenberg hält dagegen Kircher: „Nein, das ist der Ermessensspielraum des Schiris und da wollen wir hin“ Auch die anderen Anwesenden plädieren für einen zwanghaften Eingriff des VAR Kircher: „Es ist kein Fehler, sondern Ermessensspielraum. Was wir wollen sind Feldentscheidungen …“ Aha, so wie bei den ersten zwei Elfern Kircher: „Brych sieht es und ordnet es ein in einen Graubereich …“ 🙄 Kircher: „der VAR hat die Szene gecheckt. Perl sagt zu Brych: wenn das für dich zu wenig ist, dann schick ich Dich auch nicht raus.“
Warum hat Brych sich nicht geäußert? Kircher: „Brych kam wohl nicht dazu und hätte nachher im Telefonat zu Kircher gesagt: vielleicht wäre es cool gewesen, ich hätte was dazu gesagt!“
Dann geht‘s um den Spruch von Andrich nach dem Spiel von wegen „Konzessionsentscheidung“ Die beiden ersten Elfer werden besprochen Kircher ist wieder im Ermessensspielraum. Da ist er wieder ziemlich alleine … Dann sagt er: der VAR meldet sich nur, wenn er eine klare Fehlentscheidung sieht Ja aber wer hat denn Brych dann an den Fernseher gerufen? Hat Brych selbst nachgefragt? Kircher: „Nein, der VAR hat gesagt, das ist vielleicht keine Berührung, schau‘s dir nochmal an“ Kircher widerspricht sich. Der Typ aus Stuttgart führt ihn vor. Gut so.
Ich habe eher das Gefühl, dass die Schiedsrichter immer weniger Plan der Regelauslegungen haben. Jedes Jahr gibt es Veränderungen und statt einfacher wird es eher undurchsichtiger, dann noch der VAR, wann soll, wann darf er eingreifen. Jede Berührung führt zu einem Elfmeter, aber ein Tritt nicht?! Wieso meldet der sich nicht? Mehr Fragen als Antworten nach jedem Spiel.
Sollen einfach nur Abseits überprüfen, da gibt es mit Passivabseits ja auch genügend Diskussionen. Das Spiel hätte mich ohne VAR nicht weniger aufgeregt. Sehe mittlerweile keinen Mehrwert, auch wenn er sich gestern bei den ersten beiden Elfer-Situationen gemeldet hat. Bleibt aber die Frage, ob ohne VAR die Situationen von Brych so entschieden worden wären. Der Schiedsrichter sollte sich nach dem Spiel genauso Fragen stellen müssen wie die Trainer, null Transparenz in diesem DFB Sumpf. Sorry, bin immer noch sauer.
Muss er trotzdem nicht geben, wenn die These schlüssig wäre.
Ich sage das so kritisch, weil ich dieses wild herum spekulieren und sich die Dinge mit fragwürdigen Thesen erklären, für sehr problematisch halte. Wir haben einen beträchtlichen Teil der Gesellschaft, der wegen dieser Herangehensweise ins Spinnertum abdriftet.
Das will ich hier natürlich nicht unterstellen. Trotzdem wollte ich in der Hinsicht mal etwas sensibilisieren und zum Hinterfragens eines solchen Vorgehens anregen.
MfG Djabatta
Danke Dir für Deinen Beitrag!
Nach dem Spiel ist der Frust groß und es ist nachvollziehbar, sich auch mal etwas mehr als üblich zu ärgern und harte Worte fallen zu lassen.
Wir wollen aber hier nicht ins Reich der Verschwörungsmythen abdruften. Das ist, wie von Dir beschrieben, gesellschaftlich problematisch und an den Haaren herbei gezogen.
04:42
Ebimbe holt aus, um den Ball wegzuschlagen
Adli steckt von hinten seinen linken Fuß rein und berührt den Ball minimal
Darauf bleibt der Ball an Ebimbes linken Fuß hängen und Ebimbes rechter Fuß vollendet seine Schussbewegung, trifft den Ball aber nicht mit dem Spann, sondern mit seinem Innenknöchel
Eine Berührung von Adli durch Ebimbes rechter Fußspitze lässt sich kaum ausmachen.
Wenn ist sie minimal zärtlich.
Jetzt knickt aber Adli mit beiden Beinen parallel weg und macht einen Bauchplatscher vor Brych, und zwar in der Art, als wenn ihm beide Beine auf Knöchelhöhe von vorne weggezogen worden wären.
Und spätestens hier müssen VAR und Brych sehen, dass es sich um einen Schwalbenversuch handelt,
Denn Adlis Fall und die minimale Einwirkung durch Ebimbes Fuß von hinten passen überhaupt nicht zusammen.
Gut, man kann streng sagen: Adli ist vor Ebimbe am Ball, dann gibt es irgendeinen von Ebimbe ausgehenden Kontakt und das genügt für so eine drastische Bestrafung wie einen 11er. Mir ist es zu wenig und der Fall von Adli zu geschauspielert, aber das kann man mit viel guten Willen - und den hatte Brych ja - als Elfer pfeifen.
15:00
Das Foul von Andrich wirkt erst mal harmlos, die Wirkung lässt sich aber nicht leugnen. Er schiebt Marmoushs Spielbein um 30-40 cm aus seiner geplanten Standposition, sodaß Marmoush das Gleichgewicht verlieren muss.
Für mich nach Ansicht der Zeitlupen ein klarer Elfmeter.
Ein klarerer als der erste, denn Marmoush führt ganz klar den Ball, legt ihn sich mit der rechten Hacke um Andrich um und wird dann von dem am linken Bein gut sichtbar gefoult.
17:31
Nkounkou im Zweikampf mit Frimpong. Der hält Niels an den Schultern fest, gewinnt den Ball, jetzt fischt Nkounkou mit langem Arm nach dem Holländer. Brych pfeift das Halten von Nkounkou, aber nicht das von Frimpong davor.
Warum? Zwei identische Fouls …
19:00
Andrich hält Heki fest. Taktisches Foul. Brych pfeift, ermahnt aber Andrich nych.
21:06
Adli läuft in den 16er und fädelt absolut sichtbar bei Kristensen ein, um einen Freistoßpfiff zu provozieren.
Auch hier zeigt sich der Geist des Spielers: mit Schwalben auf der Suche nach dem Vorteil
Für mich - wenn man es sieht - durchaus gelbwürdig
21:28
Tah verfolgt Ekitiké an der Eckfahne. Im verlauf der Aktion hat er über 15/20 meter ungefähr 5 mal die Hände an Hekis Trikot oder Arm und zerrt an ihm rum, direkt vor den Augen des Linienrichters. Keine Reaktion
21:50
Direkt im Anschluss ist es wieder Hincapie, der Heki mit den Händen massiv bearbeitet
27:35
Gelb für Tuta. Ja, er trifft Andrich knapp auf der Fußspitze, also Gelb für Stempeln. Korrekt
29:10
Tah räumt Ekitiké im Mittelfeld ab. Dazu gibt es aber keine Bilder, die belegen, was genau da passiert ist.
Sah aber nicht normal aus, wie Ügo da fällt. Er wendet sich auch an Brych, wird aber nicht beachtet
40:56
Marmoush bringt Grimaldo zu Fall. Sieht auch nach Freistoß aus, den Brych da hätte geben können
Lässt sich aber mangels nahen Zeitlupen nicht auflösen
43:56
Ebimbe steht beim weiten Pass auf ihn im Abseits. Tor von Ekitiké zählt nicht. korrekt
45:00 nachspielzeit 1:27
Andrich tritt Ekitike von hinten in die Hacken, der kommt ins Straucheln, so dass Andrich ihm im zweiten Versuch den Ball weggrätschen kann. Aber das ist halt vorher ein Foul, Herr Brych
45:00 nachspielzeit 1:43
Hincapie reißt Götze 4 m zentral vorm 16er per überdeutlichen Textilfoul um.
Brych steht 4m weg und hat beste Sicht auf das Foul. Kein Pfiff
45:00 nachspielzeit 3.00
Grimaldo führt eine Ecke aus. Was Brych dann da für Götze pfeift, lässt sich nicht nachvollziehen
5 mal angeschaut, nix zu entdecken
Zweite Hz.
51:12
Hincapie hält Marmoush 5m vorm 16er Eck ganz klar am Arm und gleichzeitig am Trikot fest und reißt ihn runter.
Kein Pfiff. Wäre eine interessante Freistoßposition geworden.
56:18
Hincapie hält Marmoush, sodass Andrich den Ball klauen kann. Brych hat es gesehen und winkt mit dem Zeigefinger. Das Halten war für ihn nicht genug. Ja, kann man so sehen …
57:49
Vor Ekitikés Schuss ist es wieder Hincapie, der deutlich mit den Armen an Hekis Oberkörper arbeitet, um ihn aus dem Gleichgewicht zu bringen. Ja, ist noch im Rahmen, wenn sich das bei Hincapie nicht ständig wiederholen würde
61:02
Marmoush spitzelt den Ball an Adli vorbei und trifft ihn dann leicht am Schienbein. Der fällt theatralisch. Ist wieder kein Foul, eher der Versuch mit einer übertriebenen Reaktion einen Freistoß rauszuholen. Brych sieht das richtig
61:09
Hincapie jagt Marmoush hinterher und bringt ihn mit einem rüden Foul von hinten in Beine zu Fall.
Brych reagiert nicht. Das ist für mich ein gelbwürdiges Foul. Hincapie spielt auch den Ball nicht, während er Marmoush von hinten in die Schere nimmt
Eigentlich muss es hier zwingend Freistoß für die Adler geben
(Dann kommt auch der Pfostenschuss von Andrich nicht zu stande)
64:41
Jetzt wird‘s krass: zunächst hängt sich Xhaka an Marmoush, der den Schweizer aber kurz abschütteln kann und auf Tapsoba zuläuft. Xhaka holt auf und greift wieder an Marmoushs Schulter, um ihn festzuhalten. Dann kommt Andrich von rechts rangerauscht und checkt Marmoush, aber nicht nur mit seinem Körper, sondern reißt auch den Ellenbogen hoch und rammt ihn an Marmoushs Hals. So bringen ihn die Pillen zu dritt vor der 16er Linie zu Fall.
Kein Pfiff von Brych, dabei muss das auf jeden Fall Freistoß geben. Und was Andrich da gemacht hat, verdient eigentlich auch eine gelbe wegen rohen Spiels
69:00
Hincapie wischt Marmoush mit der Hand ins Gesicht. Zurecht Gelb gegen Hincapie. Genaugenommen ist das mehr die Bruce Lee Tigerkralle, mit der er beinahe in beide Augen von Marmoush greift. Das war schon dunkelgelb, wenn man Vergnügen einer nahen Zeitlupe hat - wie der VAR
77:12
Tah hält Ekitiké kurz am Arm, damit der nicht zum Kopfball nach Trapps Abschlag gehen kann.
Ja, das ist so normal geworden, dass es keines Pfiffs mehr würdig ist. Genaugenommen aber Foul.
Ich führs aber hauptsächlich auf, weil es wieder eines der vielen Handgreiflichkeiten der Pillen belegt
78:02
Andrich senst Marmoush rüde um. Alltagsfoul, vielleicht ein bissi zu wenig für Gelb.
Auf den anderen Seite hätte Andrich längst Gelb wegen wiederholtem Foulspiels haben dürfen.
83:28
Wirtz kann auch nicht anders als Marmoush festzuhalten. Immerhin, diesmal pfeift es Brych
Aber hier auch kein Gelb wegen taktischen Fouls
86:39
Xhaka macht einen seltsamen Ausfallschritt um den Ball gegen Uzun abzuschirmen. Brych pfeift Foul von Uzun.
Find ich ehrlich gesagt sehr fragwürdig. Der Schritt ist so unnatürlich, das könnte man auch als Foul an Uzun pfeifen.
90:00 + 0:3
Tah schiebt Ekitiké in der Luft mit dem Ellenbogen weg und tritt dann mit einer sehr uneleganten Bewegung unserem Franzosen auf den Bauch. Sorry, das ist Elfer und wahrscheinlich auch Rot für Tah, zum einen wegen Verhinderung einer klaren Torchance kombiniert mit diesem Tritt auch Hekis Bauch. Das ist von der Bewegung her schon fast eine Tätlichkeit
Hier spätestens greift Brych entscheidend ins Spiel ein. Vorausgesetzt unsere Stürmer verwandeln den fälligen Elfer, nehmen wir einen Punkt aus dem Werksdorf mit
90:00 +4:42
Und es wird nochmal krass: Andrich verliert den Ball an Dahoud. Bodycheckt dann erst gegen Mo, reißt dann Skhiri um und springt Schließlich Ekitiké völlig übermotiviert mit langem Bein in die Füße - und hier spätestens ist der Tatbestand des wiederholten Foulsspiels von 3 innerhalb von 10 Sekunden mehr als erfüllt. Keinerlei Reaktion von Brych. Andrich gehört hier mit Gelb gewürdigt.
Fazit:
Neben ein paar richtigen Entscheidungen lag Brych erschreckend oft daneben. Zu oft für ein an sich überraschend faires Spiel, in dem es gar nicht sooo viel zu pfeifen gab. Das war alles andere als ein wildes Gehacke, wie man es noch aus den 80ern kannte - abgesehen von Andrich und Hincapie, die man in die 80er zurückbekamen sollte.
Es war eher der Hang der Pillen zum permanenten Begrabbeln und Zerren an den Trikots, der dem Spiel so einen Hauch von Unfairness verliehen hat.
Unsere Jungs haben im Gegenzug sehr selten gefoult. Krass selten eigentlich für so ein Spiel.
Man sieht an der obigen Liste (ohne Anspruch auf Vollständigkeit), dass Brych sehr viel nicht gesehen oder nicht bewertet hat. Das ist einfach eines Spitzenspiels nicht würdig. Sehr schade!
Zugegebenermaßen gab es mW so 2 bis 3 Situationen, bei denen er sogar uns mal bevorteilt hat in der Zweikampfbewertung, die hätte man noch aufnehmen können, da das Verhältnis eher 80 zu 20 in den Bevorteilungen pro Bayer war und nicht 95 zu 5, aber sonst passt das.
Wie gesagt... Die Zweikampfbeurteilung, die so oft fragwürdig oder falsch war, ist für mich das größere Problem als eine Entscheidung am Ende, auch wenn die am meisten Auswirkungen hatte. Das hatte gestern Stegemann-Züge und auch wenn Brych für ne kulante Linie bekannt ist, waren das viel zu viele taktische Fouls zB durch Trikotzupfen, die selbst in England gepfiffen worden wären. Und das hat dann mit kulanter Linie nix mehr zu tun, das ist dann einfach schlecht gepfiffen.
Taktische Fouls werden mit gelb geahndet. Das klappt hervorragend, wenn ein Team einmal im Spiel einen Konter durch Festhalten stoppt. Wenn es aber zum Abwehrkonzept erhoben wird, jede Umschaltsituation oder schnelle Angriffsbewegung sofort per Foul zu unterbinden, tun sich die Schiris schwerer, das konsequent zu ahnden (insbesondere wenn da der Deutsche Meister agiert oder der italienische, vgl. Neapel im Hinspiel in der CL)
nichts für ungut, aber deine Beiträge bei Spielergebnissen oder Schirientscheidungen gegen uns sind echt schwer zu ertragen. Etwas mehr Objejtivität und Emphatie den anderen Usern gegenüber würde hier sicher nicht schaden. Danke
Naja, zu deinen Beiträgen sag ich besser nix mehr, sonst hab ich gleich die nächste Thread-Sperre.
Zugegebenermaßen gab es mW so 2 bis 3 Situationen, bei denen er sogar uns mal bevorteilt hat in der Zweikampfbewertung, die hätte man noch aufnehmen können, da das Verhältnis eher 80 zu 20 in den Bevorteilungen pro Bayer war und nicht 95 zu 5, aber sonst passt das.
Wie gesagt... Die Zweikampfbeurteilung, die so oft fragwürdig oder falsch war, ist für mich das größere Problem als eine Entscheidung am Ende, auch wenn die am meisten Auswirkungen hatte. Das hatte gestern Stegemann-Züge und auch wenn Brych für ne kulante Linie bekannt ist, waren das viel zu viele taktische Fouls zB durch Trikotzupfen, die selbst in England gepfiffen worden wären. Und das hat dann mit kulanter Linie nix mehr zu tun, das ist dann einfach schlecht gepfiffen.
Ich habe auch alle Situationen aufgelistet, bei denen Brych zuungunsten von Bayer entschieden hat.
Welche habe ich übersehen?
Kann man sich schenken , Aussagen von Kircher , ermessensspielraum des Schiris . Muss man jetzt net verstehen .
Kann man sich schenken , Aussagen von Kircher , ermessensspielraum des Schiris . Muss man jetzt net verstehen .
Wenn man dem Kircher zuhört weiß man das sich nichts zum besseren ändern wird.
Übrigens finde ich, dass die Kritik der SGE mal wieder etwas am Kern vorbei geht. Da wird die letzte Szene kritisiert, aber viel mehr müsste man die Gesamtleistung in den Vordergrund ziehen bzw auch mal klarer ansprechen, dass wir die letzten gut 2 Jahre das am meisten benachteiligte Team sind.
Das muss dermaßen offen und mit Belegen gestützt in die Medien gebracht werden, dass Schiris entweder unterbewusst mehr für uns pfeifen oder, wenn sie gegen uns was pfeifen, sofort unter scharfer Betrachtung stehen.
Meines Erachtens agieren wir da an der Spitze nicht clever genug. Und ich meine hier nicht böse auf den Tisch zu hauen und irgendwelche Theorien zu verbreiten. Einfach nüchtern und leicht angesäuert mal die Fakten in die Medien bringen.
Wow. Wenn jemand wie Du, der nachvollziehbar eher mit viel Verständnis für die Schiedsrichter hier argumentiert sich so äußert, damn ist das eine vernichtende Kritik an Brych und am Schiedsrichterwesen.
Die Grundprobleme beim deutschen Schiriwesen habe ich ja schon immer angesprochen. Der Punkt, in dem ich mich hier einfach unterscheide zu vielen, ist die Art der Kritik. Jeder Schiri macht mal Fehler und einzelne Fehler waren nie für mich ein Problem. Wenn jemand aber klarste Zweikampfsituationen durchweg falsch entscheidet, dann ist das schlecht. Und dann noch während des Spiels plötzlich von einer kleinlichen in eine viel zu kulante Linie umschwenkt ohne Grund.
Das ist schlechte Spielleitung. Ich versuche halt sonst auch Situationen so zu erklären wie es der Schiri gesehen haben könnte. Da geht es mir nie um Verteidigung, sondern um Versachlichung. Beleidigungen, Unterstellungen usw sorgen nur dafür, dass die Schiris es einfach haben sich zu wehren. So eine Auflistung wie von philadlerist zu widerlegen wird dann schwieriger.
Kann man sich schenken , Aussagen von Kircher , ermessensspielraum des Schiris . Muss man jetzt net verstehen .
Wenn man dem Kircher zuhört weiß man das sich nichts zum besseren ändern wird.
Zweifellos.
Ist so. Unfassbar, was der von sich gibt. Da braucht man sich echt nicht wundern, dass man Woche für Woche über den Schiedsrichter diskutiert und der VAR noch immer nicht gut funktioniert. Muss fast lachen, wenn es nicht so traurig wäre.
Kann man sich schenken , Aussagen von Kircher , ermessensspielraum des Schiris . Muss man jetzt net verstehen .
Ermessensspelraum bei so was????
Wenn man dem Kircher zuhört weiß man das sich nichts zum besseren ändern wird.
Zweifellos.
Ermessensspelraum bei so was????
Kircher verteidigt Brychs Ermessensspielraum und meint der VAR hätte keinen Grund einzugreifen, labert was von Eingriffsschwelle
Effenberg hält dagegen
Kircher: „Nein, das ist der Ermessensspielraum des Schiris und da wollen wir hin“
Auch die anderen Anwesenden plädieren für einen zwanghaften Eingriff des VAR
Kircher: „Es ist kein Fehler, sondern Ermessensspielraum. Was wir wollen sind Feldentscheidungen …“
Aha, so wie bei den ersten zwei Elfern
Kircher: „Brych sieht es und ordnet es ein in einen Graubereich …“
🙄
Kircher: „der VAR hat die Szene gecheckt. Perl sagt zu Brych: wenn das für dich zu wenig ist, dann schick ich Dich auch nicht raus.“
Warum hat Brych sich nicht geäußert?
Kircher: „Brych kam wohl nicht dazu und hätte nachher im Telefonat zu Kircher gesagt: vielleicht wäre es cool gewesen, ich hätte was dazu gesagt!“
Dann geht‘s um den Spruch von Andrich nach dem Spiel von wegen „Konzessionsentscheidung“
Die beiden ersten Elfer werden besprochen
Kircher ist wieder im Ermessensspielraum. Da ist er wieder ziemlich alleine …
Dann sagt er: der VAR meldet sich nur, wenn er eine klare Fehlentscheidung sieht
Ja aber wer hat denn Brych dann an den Fernseher gerufen? Hat Brych selbst nachgefragt?
Kircher: „Nein, der VAR hat gesagt, das ist vielleicht keine Berührung, schau‘s dir nochmal an“
Kircher widerspricht sich. Der Typ aus Stuttgart führt ihn vor. Gut so.
Werbepause
Falls Kircher, Brych oder ein anderer der DFB-Granden hier mitlesen sollte:
Wie wäre es denn, wenn Herr Dr. Brych sich heute Abend ab 18 Uhr in der Sky90 Fußballdebatte mal per Direktschalte zu Wort melden würde?
Sollte doch machbar sein.
Natürlich nur, wenn er keine wichtigeren Termine hat...
Wenn man dem Kircher zuhört weiß man das sich nichts zum besseren ändern wird.
Ist so. Unfassbar, was der von sich gibt. Da braucht man sich echt nicht wundern, dass man Woche für Woche über den Schiedsrichter diskutiert und der VAR noch immer nicht gut funktioniert. Muss fast lachen, wenn es nicht so traurig wäre.
Kircher verteidigt Brychs Ermessensspielraum und meint der VAR hätte keinen Grund einzugreifen, labert was von Eingriffsschwelle
Effenberg hält dagegen
Kircher: „Nein, das ist der Ermessensspielraum des Schiris und da wollen wir hin“
Auch die anderen Anwesenden plädieren für einen zwanghaften Eingriff des VAR
Kircher: „Es ist kein Fehler, sondern Ermessensspielraum. Was wir wollen sind Feldentscheidungen …“
Aha, so wie bei den ersten zwei Elfern
Kircher: „Brych sieht es und ordnet es ein in einen Graubereich …“
🙄
Kircher: „der VAR hat die Szene gecheckt. Perl sagt zu Brych: wenn das für dich zu wenig ist, dann schick ich Dich auch nicht raus.“
Warum hat Brych sich nicht geäußert?
Kircher: „Brych kam wohl nicht dazu und hätte nachher im Telefonat zu Kircher gesagt: vielleicht wäre es cool gewesen, ich hätte was dazu gesagt!“
Dann geht‘s um den Spruch von Andrich nach dem Spiel von wegen „Konzessionsentscheidung“
Die beiden ersten Elfer werden besprochen
Kircher ist wieder im Ermessensspielraum. Da ist er wieder ziemlich alleine …
Dann sagt er: der VAR meldet sich nur, wenn er eine klare Fehlentscheidung sieht
Ja aber wer hat denn Brych dann an den Fernseher gerufen? Hat Brych selbst nachgefragt?
Kircher: „Nein, der VAR hat gesagt, das ist vielleicht keine Berührung, schau‘s dir nochmal an“
Kircher widerspricht sich. Der Typ aus Stuttgart führt ihn vor. Gut so.
Werbepause