>

Schiedsrichter bei Bayer 04 Leverkusen

#
Jetzt hat gerade Kiel eine Gelbe nach taktischem Foul erhalten, Schiri hat Vorteil gegeben und weiterlaufen lassen, nach dem Angriff das Spiel unterbrochen und dann gelb gezeigt.

Hat hier nicht jemand geschrieben, dass es seit dieser Saison kein gelb mehr gebe, wenn nach taktischem Foul Vorteil gewährt wird?
#
Jetzt hat gerade Kiel eine Gelbe nach taktischem Foul erhalten, Schiri hat Vorteil gegeben und weiterlaufen lassen, nach dem Angriff das Spiel unterbrochen und dann gelb gezeigt.

Hat hier nicht jemand geschrieben, dass es seit dieser Saison kein gelb mehr gebe, wenn nach taktischem Foul Vorteil gewährt wird?
#
Schönesge schrieb:

Hat hier nicht jemand geschrieben, dass es seit dieser Saison kein gelb mehr gebe, wenn nach taktischem Foul Vorteil gewährt wird?


Ich habe es jetzt nicht gesehen, sofern das Foul selbst gelbwürdig (auch ohne Vorteilsfaktor) ist , zB durch die Härte des Fouls, darf auch weiterhin gelb gegeben werden. Geht also eher um kleinere taktische Fouls, die bei Vorteilsnahme dann ohne Gelb auskommen können.
#
Schönesge schrieb:

Hat hier nicht jemand geschrieben, dass es seit dieser Saison kein gelb mehr gebe, wenn nach taktischem Foul Vorteil gewährt wird?


Ich habe es jetzt nicht gesehen, sofern das Foul selbst gelbwürdig (auch ohne Vorteilsfaktor) ist , zB durch die Härte des Fouls, darf auch weiterhin gelb gegeben werden. Geht also eher um kleinere taktische Fouls, die bei Vorteilsnahme dann ohne Gelb auskommen können.
#
SGE_Werner schrieb:

Schönesge schrieb:

Hat hier nicht jemand geschrieben, dass es seit dieser Saison kein gelb mehr gebe, wenn nach taktischem Foul Vorteil gewährt wird?


Ich habe es jetzt nicht gesehen, sofern das Foul selbst gelbwürdig (auch ohne Vorteilsfaktor) ist , zB durch die Härte des Fouls, darf auch weiterhin gelb gegeben werden. Geht also eher um kleinere taktische Fouls, die bei Vorteilsnahme dann ohne Gelb auskommen können.


Klares Trikot ziehen, um den Lauf zu stoppen. Hat der Kieler aber nicht geschafft.
#
SGE_Werner schrieb:

Schönesge schrieb:

Hat hier nicht jemand geschrieben, dass es seit dieser Saison kein gelb mehr gebe, wenn nach taktischem Foul Vorteil gewährt wird?


Ich habe es jetzt nicht gesehen, sofern das Foul selbst gelbwürdig (auch ohne Vorteilsfaktor) ist , zB durch die Härte des Fouls, darf auch weiterhin gelb gegeben werden. Geht also eher um kleinere taktische Fouls, die bei Vorteilsnahme dann ohne Gelb auskommen können.


Klares Trikot ziehen, um den Lauf zu stoppen. Hat der Kieler aber nicht geschafft.
#
Schönesge schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Schönesge schrieb:

Hat hier nicht jemand geschrieben, dass es seit dieser Saison kein gelb mehr gebe, wenn nach taktischem Foul Vorteil gewährt wird?


Ich habe es jetzt nicht gesehen, sofern das Foul selbst gelbwürdig (auch ohne Vorteilsfaktor) ist , zB durch die Härte des Fouls, darf auch weiterhin gelb gegeben werden. Geht also eher um kleinere taktische Fouls, die bei Vorteilsnahme dann ohne Gelb auskommen können.


Klares Trikot ziehen, um den Lauf zu stoppen. Hat der Kieler aber nicht geschafft.


Im Kicker Ticker, kann man es gut nachlesen.

Also gibt es hier jetzt wieder "Ermessensspielraum"?
#
philadlerist schrieb:

Einhellige Meinung von Schiri und Kommentatoren: Elfer


Naja, ich habe die Szene auch gesehen. Für mich war das wirklich deutlich weniger als bei unserem Spiel oder beim Bayern-Spiel (und ich gehe davon aus, dass so ein Elfer gegen uns zu 99 % negative Reaktionen führen würde) und nur weil deutsche Kommentatoren oder eine Schiedsrichterin der Meinung sind, weiß ich nicht, ob der Rest da gestern wirklich "einhellige" Meinungen dazu hatte.

Aber grundsätzlich ist die Aussage richtig, dass Schubsen / Stoßen grundsätzlich sehr unterschiedlich gehandhabt wird. Generell müsste man das immer pfeifen, genauso wie Halten. Dann haste aber halt zu Beginn 5-8 Elfmeter pro Spiel bei Eckbällen und die Fans würden sich auch wieder aufregen. Und ich will jetzt nicht wieder die Aussage hören "Ja, damit muss man leben, damit es aufhört". Ne, da würden die Fans und Spieler auch Sturm laufen. Solche Graubereiche sind ja entstanden, weil Spieler, Fans usw. Vergehen als "normale Härte" eingestuft haben. Schon immer. Also ab wann ist ein Schubser zu viel, ab wann nicht?
#
SGE_Werner schrieb:

Also ab wann ist ein Schubser zu viel, ab wann nicht?


Der Kircher Knut würde darauf mutmaßlich  antworten:
Das liegt einzig und allein am Ermessensspielraum des Feldschiedsrichters.
Und der Schiedsrichter hat immer Recht und macht nie Fehler....
#
Schönesge schrieb:

SGE_Werner schrieb:

Schönesge schrieb:

Hat hier nicht jemand geschrieben, dass es seit dieser Saison kein gelb mehr gebe, wenn nach taktischem Foul Vorteil gewährt wird?


Ich habe es jetzt nicht gesehen, sofern das Foul selbst gelbwürdig (auch ohne Vorteilsfaktor) ist , zB durch die Härte des Fouls, darf auch weiterhin gelb gegeben werden. Geht also eher um kleinere taktische Fouls, die bei Vorteilsnahme dann ohne Gelb auskommen können.


Klares Trikot ziehen, um den Lauf zu stoppen. Hat der Kieler aber nicht geschafft.


Im Kicker Ticker, kann man es gut nachlesen.

Also gibt es hier jetzt wieder "Ermessensspielraum"?
#
Schönesge schrieb:

Also gibt es hier jetzt wieder "Ermessensspielraum"?


Natürlich, beim Kircher Knut gibt es im Zweifelsfall immer Ermessensspielraum und der ist der Boss.
#
Schönesge schrieb:

Also gibt es hier jetzt wieder "Ermessensspielraum"?


Natürlich, beim Kircher Knut gibt es im Zweifelsfall immer Ermessensspielraum und der ist der Boss.
#
derexperte schrieb:

Schönesge schrieb:

Also gibt es hier jetzt wieder "Ermessensspielraum"?


Natürlich, beim Kircher Knut gibt es im Zweifelsfall immer Ermessensspielraum und der ist der Boss.


Auf jeden Fall muss ich das, was hier gesagt worden ist, in Zweifel ziehen. Klassisches taktisches Foul gab nach Vorteil trotzdem gelb.
#
philadlerist schrieb:

Einhellige Meinung von Schiri und Kommentatoren: Elfer


Naja, ich habe die Szene auch gesehen. Für mich war das wirklich deutlich weniger als bei unserem Spiel oder beim Bayern-Spiel (und ich gehe davon aus, dass so ein Elfer gegen uns zu 99 % negative Reaktionen führen würde) und nur weil deutsche Kommentatoren oder eine Schiedsrichterin der Meinung sind, weiß ich nicht, ob der Rest da gestern wirklich "einhellige" Meinungen dazu hatte.

Aber grundsätzlich ist die Aussage richtig, dass Schubsen / Stoßen grundsätzlich sehr unterschiedlich gehandhabt wird. Generell müsste man das immer pfeifen, genauso wie Halten. Dann haste aber halt zu Beginn 5-8 Elfmeter pro Spiel bei Eckbällen und die Fans würden sich auch wieder aufregen. Und ich will jetzt nicht wieder die Aussage hören "Ja, damit muss man leben, damit es aufhört". Ne, da würden die Fans und Spieler auch Sturm laufen. Solche Graubereiche sind ja entstanden, weil Spieler, Fans usw. Vergehen als "normale Härte" eingestuft haben. Schon immer. Also ab wann ist ein Schubser zu viel, ab wann nicht?
#
Ich wollte ja nun auch nicht die Schirin und den parteiischen Kommentator zum Maßstab erheben, sondern nur darauf hin weisen, wie unterschiedlich die Sichtweisen sein können, selbst wenn es noch nicht mal in der Luft, sondern beim Laufen geschieht.
Ich bin mir garnicht sicher, ob ich das gepfiffen hätte - ohne mir das nochmal anzuschauen. Aber es war auf jeden Fall lächerlich wenig im Vergleich von Tahs Stoß in den fliegenden Ekitike
#
derexperte schrieb:

Schönesge schrieb:

Also gibt es hier jetzt wieder "Ermessensspielraum"?


Natürlich, beim Kircher Knut gibt es im Zweifelsfall immer Ermessensspielraum und der ist der Boss.


Auf jeden Fall muss ich das, was hier gesagt worden ist, in Zweifel ziehen. Klassisches taktisches Foul gab nach Vorteil trotzdem gelb.
#
sgevolker hatte mich nach dem Dortmund Spiel darauf hingewiesen... Hier der Link zum Beitrag inkl. Zitat aus dem Regelwerk
#
Das dürfte der SR thread mit der zeitlich größten Länge nach dem Spiel sein?
#
Das dürfte der SR thread mit der zeitlich größten Länge nach dem Spiel sein?
#
Tafelberg schrieb:

Das dürfte der SR thread mit der zeitlich größten Länge nach dem Spiel sein?


Wenn es im Mai 1992 bereits einen Schiri-Thread gegeben hätte, wäre der jetzige eher eine Randnotiz.
#
sgevolker hatte mich nach dem Dortmund Spiel darauf hingewiesen... Hier der Link zum Beitrag inkl. Zitat aus dem Regelwerk
#
greg schrieb:

sgevolker hatte mich nach dem Dortmund Spiel darauf hingewiesen... Hier der Link zum Beitrag inkl. Zitat aus dem Regelwerk


Ja, meinte ich auch so gelesen zu haben, ist wohl so.

Interessiert aber wohl nicht jeden Schiri..
#
greg schrieb:

sgevolker hatte mich nach dem Dortmund Spiel darauf hingewiesen... Hier der Link zum Beitrag inkl. Zitat aus dem Regelwerk


Ja, meinte ich auch so gelesen zu haben, ist wohl so.

Interessiert aber wohl nicht jeden Schiri..
#
Die machen eh alle was sie wollen. Denen ist vieles scheißegal.
#
igorpamic schrieb:


Das wa  damals 2003  auch ein richtiges Skandalspiel, wo die Eintracht nach Strich und Faden betrogen wurde.
https://www.kicker.de/freiburg-gegen-frankfurt-2003-bundesliga-635172/spielinfo


Das war das Spiel wo es die Forumsbusfahrt gab!
War im Gästeblock schon geladen, und als ich das Spiel in der Aufzeichnung noch mal gesehen habe hätte ich Kotzen können. Da wurden wir schlimmer verarscht als in Leverkusen.

Top 3 im Verkackeiert werden Ranking!

1. Rostock Auswärts 16.05.1992
2. Freiburg Auswärts 2003
3. Leverkusen Auswärts 2024



#
Gabba Gabba Hey schrieb:

igorpamic schrieb:


Das wa  damals 2003  auch ein richtiges Skandalspiel, wo die Eintracht nach Strich und Faden betrogen wurde.
https://www.kicker.de/freiburg-gegen-frankfurt-2003-bundesliga-635172/spielinfo


Das war das Spiel wo es die Forumsbusfahrt gab!
War im Gästeblock schon geladen, und als ich das Spiel in der Aufzeichnung noch mal gesehen habe hätte ich Kotzen können. Da wurden wir schlimmer verarscht als in Leverkusen.

Top 3 im Verkackeiert werden Ranking!

1. Rostock Auswärts 16.05.1992
2. Freiburg Auswärts 2003
3. Leverkusen Auswärts 2024


Gabs nicht auch mal ein Spiel in Karlsruhe, damals zu Zweitliga Zeiten, wo wir mehrere (ich glaube vier) klare Handelfmeter nicht bekommen haben?
#
Sehr gut, des Herrn Doktor "private Verpflichtungen" sind bereits erledigt.

Nun hatte der Münchner Spitzen-Referee doch tatsächlich bereits nach zweieinhalb Monaten die Gelegenheit, Stellung zu seiner Paradeleistung im Spiel zwischen der Fußball-Abteilung des Bayer-Konzerns und der Eintracht aus Frankfurt zu beziehen.

In der Süddeutsche Zeitung äußerte er:

„Das Spiel war das einzige nach meiner Rückkehr, mit dem ich nicht zufrieden bin..."

Die Aufgabe als Schiedsrichter sei
„berechenbar zu sein, man ist großzügig oder kleinlich, man läuft immer raus oder selten raus“
doch diese sei ihm misslungen.
„Da habe ich gemerkt, dass man nach einer langen Verletzung erst wieder Sicherheit bekommen muss.“


Die wehrte Schiedsrichter-Ikone hätte sich mehr Nachsicht ob seiner vorausgegangenen schweren Verletzung (Kreuzbandriss) gewünscht.

„Ich hatte auch das Gefühl, dass ich von Teilen der Medien nicht die nötige Zeit bekommen habe. Ich wurde, wie ich finde, ziemlich hart kritisiert...“


Ja, wirklich schlimm, wie menschenverachtend da mit dem bemitleidenswerten Herrn aus dem Süden Deutschlands umgegangen wurde.

Dr. Brych führte weiter aus:
„Manche haben als Vergleich meine Leistung von der Euro 2021 hergenommen, aber das ist drei Jahre her, und nach einem Kreuzbandriss mit fast 50 ist es unmöglich, sofort wieder dasselbe Niveau zu erreichen.“


Es habe dann einige Spiele gedauert, bis wieder volles Vertrauen in seinen Körper zurückgekehrt sei.
Zitat:
„Wenn ein Spieler nach einem Kreuzbandriss wieder startet, kann er erst mal 20 Minuten spielen, als Schiedsrichter musst du sofort über die volle Distanz"
... und weiter:
„Es fehlen drei Meter beim Konter, es fehlt die erste Sekunde beim Drehen, wenn umgeschaltet wird. Wenn man dann hinterherläuft, fehlen vielleicht beim ersten Zweikampf 25 Prozent Konzentration, es fehlt ein bisschen Handlungsschnelligkeit, kognitive Schärfe.“


Nach drei Spielen habe der Brych dann die nötige Stabilität im Knie verspürt.
„Und wer besser steht, der sieht mehr – und desto besser entscheidet man auch.“


Aus Sicht des Elite-Schiedsrichters ist sein (damals in Frankfurt erlittener) Kreuzbandriss also der Erklärungsansatz für seine epische Leistung.

Da kann die Eintracht ja beruhigt sein.

Danke, für die Erklärung, Herr Dr. Brych.
Und herzlichen Dank vor allem an den DFB, der den noch nicht wieder voll körperlich genesenen Unparteiischen im Spitzenspiel  der Bundesliga einsetzte.
Und ja, Danke auch noch mal nachträglich an das VAR-Team in Köln.


#
Sehr gut, des Herrn Doktor "private Verpflichtungen" sind bereits erledigt.

Nun hatte der Münchner Spitzen-Referee doch tatsächlich bereits nach zweieinhalb Monaten die Gelegenheit, Stellung zu seiner Paradeleistung im Spiel zwischen der Fußball-Abteilung des Bayer-Konzerns und der Eintracht aus Frankfurt zu beziehen.

In der Süddeutsche Zeitung äußerte er:

„Das Spiel war das einzige nach meiner Rückkehr, mit dem ich nicht zufrieden bin..."

Die Aufgabe als Schiedsrichter sei
„berechenbar zu sein, man ist großzügig oder kleinlich, man läuft immer raus oder selten raus“
doch diese sei ihm misslungen.
„Da habe ich gemerkt, dass man nach einer langen Verletzung erst wieder Sicherheit bekommen muss.“


Die wehrte Schiedsrichter-Ikone hätte sich mehr Nachsicht ob seiner vorausgegangenen schweren Verletzung (Kreuzbandriss) gewünscht.

„Ich hatte auch das Gefühl, dass ich von Teilen der Medien nicht die nötige Zeit bekommen habe. Ich wurde, wie ich finde, ziemlich hart kritisiert...“


Ja, wirklich schlimm, wie menschenverachtend da mit dem bemitleidenswerten Herrn aus dem Süden Deutschlands umgegangen wurde.

Dr. Brych führte weiter aus:
„Manche haben als Vergleich meine Leistung von der Euro 2021 hergenommen, aber das ist drei Jahre her, und nach einem Kreuzbandriss mit fast 50 ist es unmöglich, sofort wieder dasselbe Niveau zu erreichen.“


Es habe dann einige Spiele gedauert, bis wieder volles Vertrauen in seinen Körper zurückgekehrt sei.
Zitat:
„Wenn ein Spieler nach einem Kreuzbandriss wieder startet, kann er erst mal 20 Minuten spielen, als Schiedsrichter musst du sofort über die volle Distanz"
... und weiter:
„Es fehlen drei Meter beim Konter, es fehlt die erste Sekunde beim Drehen, wenn umgeschaltet wird. Wenn man dann hinterherläuft, fehlen vielleicht beim ersten Zweikampf 25 Prozent Konzentration, es fehlt ein bisschen Handlungsschnelligkeit, kognitive Schärfe.“


Nach drei Spielen habe der Brych dann die nötige Stabilität im Knie verspürt.
„Und wer besser steht, der sieht mehr – und desto besser entscheidet man auch.“


Aus Sicht des Elite-Schiedsrichters ist sein (damals in Frankfurt erlittener) Kreuzbandriss also der Erklärungsansatz für seine epische Leistung.

Da kann die Eintracht ja beruhigt sein.

Danke, für die Erklärung, Herr Dr. Brych.
Und herzlichen Dank vor allem an den DFB, der den noch nicht wieder voll körperlich genesenen Unparteiischen im Spitzenspiel  der Bundesliga einsetzte.
Und ja, Danke auch noch mal nachträglich an das VAR-Team in Köln.


#
Was für ein egozentrischer Sack! Die Kritik bezog sich doch nicht auf ihn oder sein seelisches Wohlbefinden sondern auf seine Scheißleistung. Und die lag doch nicht am Kreuzbandriss. Dann geht er halt nicht raus sondern fragt  den VAR: "Freunde, echt jetzt? Ekitiké macht da in der Luft nen Move wie bei Matrix. Ich konnte es nicht sehen, aber könnt ihr das mal checken!? Natürlich sah das nicht aus".

Stattdessen flennt er rum, man möge doch bitte Nachsicht haben. Ja wofür denn? Der nächste Schiri lässt sich am Tag vor nem Spiel dann die Augen lasern und läuft mit Augenklappe auf, verbittet sich aber den Hinweis, er sei im Blindflug unterwegs gewesen? Sowas macht mich sauer. Klar, passieren Fehler. Auch wenn der VAR ursprünglich dafür eingeführt wurde, solche glasharten und offensichtlichen Fehlentscheidungen auszuschließen ... Schade, dass das nicht mehr gewollt ist sondern zu einem Instrument verkommen ist, jedweden Müll durchzuziehen oder auch zu korrigieren - nach Gutdünken, Plan, was auch immer. Am Ende wars Ermessen und selbstverständlich richtig oder wenigstens nachvollziehbar oder eben leider so, dass der VAR nicht eingreifen durfte ... oder eben doch ... wie es passt halt.

Dann aber den Betrogenen zu verhöhnen ist unter aller Sau! Da will ich dann auch keine traurigen Geschichten hören wie "war halt noch nicht wieder fit. Da erwarte er Mitleid und es sei voll fies, ihm ne schlechte Leistung vorzuhalten". Steh zu dem Müll. Sag wie es war: Du hättest veritable Scheiße gepfiffen, Du hättest Verständnis für die Frankfurter, die Du durch eine indiskutable Entscheidung um die Früchte ihres Lohns gebracht hast, Du kannst Dir selbst nicht erklären, wie Du das hast übersehen oder so falsch einschätzen können. Du hättest Dir einen energischen Hinweis (oder überhaupt einen, falls es keinen gab) durch den VAR gewünscht. Aber flenn in Gottes Namen nicht rum, Dir Egomanen würde Unrecht geschehen.

Ich halte es da mit Löhmannsröben: geh Cornflakes zählen!
#
Was für ein egozentrischer Sack! Die Kritik bezog sich doch nicht auf ihn oder sein seelisches Wohlbefinden sondern auf seine Scheißleistung. Und die lag doch nicht am Kreuzbandriss. Dann geht er halt nicht raus sondern fragt  den VAR: "Freunde, echt jetzt? Ekitiké macht da in der Luft nen Move wie bei Matrix. Ich konnte es nicht sehen, aber könnt ihr das mal checken!? Natürlich sah das nicht aus".

Stattdessen flennt er rum, man möge doch bitte Nachsicht haben. Ja wofür denn? Der nächste Schiri lässt sich am Tag vor nem Spiel dann die Augen lasern und läuft mit Augenklappe auf, verbittet sich aber den Hinweis, er sei im Blindflug unterwegs gewesen? Sowas macht mich sauer. Klar, passieren Fehler. Auch wenn der VAR ursprünglich dafür eingeführt wurde, solche glasharten und offensichtlichen Fehlentscheidungen auszuschließen ... Schade, dass das nicht mehr gewollt ist sondern zu einem Instrument verkommen ist, jedweden Müll durchzuziehen oder auch zu korrigieren - nach Gutdünken, Plan, was auch immer. Am Ende wars Ermessen und selbstverständlich richtig oder wenigstens nachvollziehbar oder eben leider so, dass der VAR nicht eingreifen durfte ... oder eben doch ... wie es passt halt.

Dann aber den Betrogenen zu verhöhnen ist unter aller Sau! Da will ich dann auch keine traurigen Geschichten hören wie "war halt noch nicht wieder fit. Da erwarte er Mitleid und es sei voll fies, ihm ne schlechte Leistung vorzuhalten". Steh zu dem Müll. Sag wie es war: Du hättest veritable Scheiße gepfiffen, Du hättest Verständnis für die Frankfurter, die Du durch eine indiskutable Entscheidung um die Früchte ihres Lohns gebracht hast, Du kannst Dir selbst nicht erklären, wie Du das hast übersehen oder so falsch einschätzen können. Du hättest Dir einen energischen Hinweis (oder überhaupt einen, falls es keinen gab) durch den VAR gewünscht. Aber flenn in Gottes Namen nicht rum, Dir Egomanen würde Unrecht geschehen.

Ich halte es da mit Löhmannsröben: geh Cornflakes zählen!
#
Haliaeetus schrieb:

Dann aber den Betrogenen zu verhöhnen ist unter aller Sau! Da will ich dann auch keine traurigen Geschichten hören wie "war halt noch nicht wieder fit. Da erwarte er Mitleid und es sei voll fies, ihm ne schlechte Leistung vorzuhalten". Steh zu dem Müll. Sag wie es war: Du hättest veritable Scheiße gepfiffen, Du hättest Verständnis für die Frankfurter, die Du durch eine indiskutable Entscheidung um die Früchte ihres Lohns gebracht hast, Du kannst Dir selbst nicht erklären, wie Du das hast übersehen oder so falsch einschätzen können. Du hättest Dir einen energischen Hinweis (oder überhaupt einen, falls es keinen gab) durch den VAR gewünscht. Aber flenn in Gottes Namen nicht rum, Dir Egomanen würde Unrecht geschehen.



Der weltberühmte Fußball-Philosoph Oliver Kahn fand hierzu die passenden Worte:

"Eier, wir brauchen Eier!" 🥚🥚

#
Eine Entschuldigung muss ich überlesen haben? Immerhin hat er uns sehr wahrscheinlich um einen Punkt gebracht. Naja, kann ja mal vorkommen, insbesondere bei Spielen der Eintracht...

Also keine Entschuldigung, nichtmal zugegeben, dass er die besagte Szene falsch eingeschätzt hat, dafür soll es aber mehr Nachsicht geben. Hm.
#
Eine Entschuldigung muss ich überlesen haben? Immerhin hat er uns sehr wahrscheinlich um einen Punkt gebracht. Naja, kann ja mal vorkommen, insbesondere bei Spielen der Eintracht...

Also keine Entschuldigung, nichtmal zugegeben, dass er die besagte Szene falsch eingeschätzt hat, dafür soll es aber mehr Nachsicht geben. Hm.
#
Schönesge schrieb:

Eine Entschuldigung muss ich überlesen haben? Immerhin hat er uns sehr wahrscheinlich um einen Punkt gebracht. Naja, kann ja mal vorkommen, insbesondere bei Spielen der Eintracht...

Also keine Entschuldigung, nichtmal zugegeben, dass er die besagte Szene falsch eingeschätzt hat, dafür soll es aber mehr Nachsicht geben. Hm.


Sagma, hörst du schlecht?
Ermessensspielraum habichgesagt!
🙈
#
Schönesge schrieb:

Eine Entschuldigung muss ich überlesen haben? Immerhin hat er uns sehr wahrscheinlich um einen Punkt gebracht. Naja, kann ja mal vorkommen, insbesondere bei Spielen der Eintracht...

Also keine Entschuldigung, nichtmal zugegeben, dass er die besagte Szene falsch eingeschätzt hat, dafür soll es aber mehr Nachsicht geben. Hm.


Sagma, hörst du schlecht?
Ermessensspielraum habichgesagt!
🙈
#
Eine widerliche Arroganz dieses Typen...


Teilen