Naja die Nachspielzeit war wirklich ein Witz und wir reden hier sicherlich nicht nur von einer Minute Differenz. Ich persönlich hatte mit 6 Minuten gerechnet.
- 2 VAR Eingriffe (jeweils ca. 2 Minuten) - 5 Wechsel (jeweils 1/2 Minute)
Naja die Nachspielzeit war wirklich ein Witz und wir reden hier sicherlich nicht nur von einer Minute Differenz. Ich persönlich hatte mit 6 Minuten gerechnet.
- 2 VAR Eingriffe (jeweils ca. 2 Minuten) - 5 Wechsel (jeweils 1/2 Minute)
Also mit weniger? Aus dem ticker vom kicker: 90' +7 Union wirft nochmal alles nach vorne. Khedira begeht aber ein Offensivfoul.
Um es besser zu erläutern. Ich hätte schon ursprünglich mit 6 Minuten gerechnet.
Wenn man bedenkt, dass auch bei der gelb-roten Karte ca. eine Minute vergangen ist. Plus Auswechslungen, plus 1 VAR. Da komme ich definitiv nicht auf 4 Minuten.
Lt Christopher Michel legt die Eintracht wohl Einspruch gegen die gelb rote Karte ein.
Wusste gar nicht, dass so etwas geht. Es wird wohl auf Irrtum des Schiris argumentiert.
Schrieb ich ja zuvor. Die Karte muss man spielen, nachdem es bei Stuttgart neulich geklappt hat.
Bin da echt gespannt, was der "Ermessensspielraum" da hergibt. Lt CM bestünden aufgrund der Bilder gute Chancen. Inwieweit er sich das eher wünscht oder valide ist, kann ich nicht bewerten
Ich halte die Chance, dass der Einspruch Erfolg hat, bei 0,01 %. Karazor war eine ganz andere Szene. Vergleichbar wäre es damit, dass der Unioner in der selben Situation Theate tritt und Theate dafür gelb-rot sieht.
Wenn man jetzt gelb-rot kassiert, dann müsste man das nicht nur in Ausnahmefällen, sondern diverse Male pro Saison machen. Das wird der DFB mE nicht tun.
Ich halte die Chance, dass der Einspruch Erfolg hat, bei 0,01 %. Karazor war eine ganz andere Szene. Vergleichbar wäre es damit, dass der Unioner in der selben Situation Theate tritt und Theate dafür gelb-rot sieht.
Wenn man jetzt gelb-rot kassiert, dann müsste man das nicht nur in Ausnahmefällen, sondern diverse Male pro Saison machen. Das wird der DFB mE nicht tun.
Ganz ehrlich:
Die Gelb-Rote für Theate wird bestehen bleiben, da bin ich mir zu 100% sicher. Sie ist leider gerechtfertigt. Theate selbst hat klar gefoult. Er befand sich zwar parallel im Kampf um den Ball mit Skarke. Dieses Duell kann man aber aus meiner Sicht weiterlaufen lassen, denn das ist ein reiner Kampf um den Ball, der sich noch im Rahmen der Legalität bewegt. Das Foulspiel von Theate jedoch gilt gezielt dem Gegner, der den Ball bereits gespielt hat. Osmers hatte gute Sicht auf das Geschehen und stand nur wenige Meter entfernt.
Insgesamt hat Osmers eine ordentliche Partie abgeliefert, die durch die exzellente Besetzung mit Robert Schröder und Vanessa Kaminski in Köln abgerundet wurde. Das Abseits beim vermeintlichen 2:1 für Union kurz vor Ende haben die beiden perfekt erkannt.
Dass es zum Ende hin hektischer wurde hatte in erster Linie mit den Unionern zu tun, die sich zwar benachteiligt gefühlt haben, denen aber mehrfach schlicht das Spielglück in Form weniger Zentimeter gefehlt hat und die ihren Frust auf Osmers und sein Team abgeladen haben.
Auch die Nachspielzeit, die ja bedingt durch den VAR-Einsatz während ebendieser noch verlängert wurde, war sehr gut entschieden.
Wobei ich die Berliner Kritik an der Nachspielzeit nicht wirklich nachvollziehen kann. Der erste VAR-Check hat 2 Minuten gedauert. Hier zunächst auf vier Minuten Nachspielzeit zu entscheiden ist jetzt nicht super großzügig, aber auch nicht dramatisch falsch. Und die drei Zusatzminuten für den zweiten VAR-Check hat Osmers in Gänze oben draufgepackt. Wir reden also von vielleicht einer Minute mehr, die man evtl. hätte geben können. Dass die Unioner in ihren Aussagen so tun als hätte es trotz zweier langer VAR-Unterbrechungen nur vier Minuten Nachspielzeit gegeben finde ich jedenfalls unlauter.
In der zweiten Hälfte gab es schon viele Unterbrechungen. Beide Trainer haben 3 Wechselfenster genutzt, wobei Eines davon gleichzeitig war. Aber auch wenn es gleichzeitig ist, läuft es ja nicht parallel sondern nacheinander ab. Dann hat die gelb-rote Karte auch seine Zeit gedauert. Ich denke, dass gerade die Worte von Horst Heldt dann auch aus der Enttäuschung heraus über das Abseitstor gefallen sind. Muss man nicht überbewerten. Abseits ist halt nun mal Abseits und scheinbar so ziemlich das Einzige das durch den VAR zweifelsfrei belegt werden kann. Wobei so viele Vereinsoffizielle an der kalibrierten Linie Zweifel anbringen. Da könnte man schon fast meinen, dass auch hier nicht alles zweifelsfrei ist.
Die Chancen auf einen erfolgreichen Einspruch sehe ich bei nahe 0. Die Karazor/Arnold-Sache war für mich völlig was anderes. Arnold foult Karazor und Karazor fliegt vom Platz. Klarer Fehler
Nimmt man die Sache von gestern und betrachtet Theate/Schäfer isoliert, dann wird das DFB-Schiedsgericht auf Foul von Theater entscheiden. Was es isoliert betrachtet auch war. Die Vorgeschichte wird vermutlich nicht dazu genommen.
Würde der Einspruch durchgehen, dann dürfte der DFB künftig jeden Montag seine Richter versammeln und über jede Rote / Gelb-Rote diskutieren. Das wird man nicht wollen.
Ich denke der DFB wird den Einspruch ablehnen und es damit begründen, dass der Ermessensspielraum Skarke/Theate die Entscheidung "kein Foul" als Tatsachenentscheidung gerade noch rechtfertigt und die anschließende Aktion eben ein Foul war.
Letztendlich hätte Osmers die ganze Situation mit etwas Fingerspitzengefühl/Ermessensspielraum auch einfach auf Foul von Theate ohne gelb-rote Karte entscheiden können. Hätte sich wohl jede Seite damit abfinden können.
Osmers hat im Kicker eine 5 bekommen. Brych letzte Woche eine 6, davor Brand eine 4 und Stieler eine 4,5. Wenn ein Schüler solche Noten bringen würde, würde er gefragt werden ob eine andere Schule besser geeignet wäre.
Osmers hat im Kicker eine 5 bekommen. Brych letzte Woche eine 6, davor Brand eine 4 und Stieler eine 4,5. Wenn ein Schüler solche Noten bringen würde, würde er gefragt werden ob eine andere Schule besser geeignet wäre.
Und wenn alle Schüler solche Noten abliefern, dann sollte man sich mal die Methoden der Schule näher ansehen.
Letztendlich hätte Osmers die ganze Situation mit etwas Fingerspitzengefühl/Ermessensspielraum auch einfach auf Foul von Theate ohne gelb-rote Karte entscheiden können. Hätte sich wohl jede Seite damit abfinden können.
Genau, das hätte er machen können. Die ganze Szene im Kontext beurteilen. Theate wird beharkt und gehalten, macht dann einen Ausfallschritt der in ein Foul mündet. Osmers zückt sofort Gelb, mit der Konsequenz Platzverweis. Das ist ein perfektes Beispiel für fehlendes Fingerspitzengefühl. Entweder pfeif das Union-Foul ab oder das Theate-Foul, ermahne beide und weiter geht's mit 11gegen11
In der zweiten Hälfte gab es schon viele Unterbrechungen. Beide Trainer haben 3 Wechselfenster genutzt, wobei Eines davon gleichzeitig war. Aber auch wenn es gleichzeitig ist, läuft es ja nicht parallel sondern nacheinander ab. Dann hat die gelb-rote Karte auch seine Zeit gedauert. Ich denke, dass gerade die Worte von Horst Heldt dann auch aus der Enttäuschung heraus über das Abseitstor gefallen sind. Muss man nicht überbewerten. Abseits ist halt nun mal Abseits und scheinbar so ziemlich das Einzige das durch den VAR zweifelsfrei belegt werden kann. Wobei so viele Vereinsoffizielle an der kalibrierten Linie Zweifel anbringen. Da könnte man schon fast meinen, dass auch hier nicht alles zweifelsfrei ist.
Die Chancen auf einen erfolgreichen Einspruch sehe ich bei nahe 0. Die Karazor/Arnold-Sache war für mich völlig was anderes. Arnold foult Karazor und Karazor fliegt vom Platz. Klarer Fehler
Nimmt man die Sache von gestern und betrachtet Theate/Schäfer isoliert, dann wird das DFB-Schiedsgericht auf Foul von Theater entscheiden. Was es isoliert betrachtet auch war. Die Vorgeschichte wird vermutlich nicht dazu genommen.
Würde der Einspruch durchgehen, dann dürfte der DFB künftig jeden Montag seine Richter versammeln und über jede Rote / Gelb-Rote diskutieren. Das wird man nicht wollen.
Ich denke der DFB wird den Einspruch ablehnen und es damit begründen, dass der Ermessensspielraum Skarke/Theate die Entscheidung "kein Foul" als Tatsachenentscheidung gerade noch rechtfertigt und die anschließende Aktion eben ein Foul war.
Letztendlich hätte Osmers die ganze Situation mit etwas Fingerspitzengefühl/Ermessensspielraum auch einfach auf Foul von Theate ohne gelb-rote Karte entscheiden können. Hätte sich wohl jede Seite damit abfinden können.
Osmers hat im Kicker eine 5 bekommen. Brych letzte Woche eine 6, davor Brand eine 4 und Stieler eine 4,5. Wenn ein Schüler solche Noten bringen würde, würde er gefragt werden ob eine andere Schule besser geeignet wäre.
Osmers hat im Kicker eine 5 bekommen. Brych letzte Woche eine 6, davor Brand eine 4 und Stieler eine 4,5. Wenn ein Schüler solche Noten bringen würde, würde er gefragt werden ob eine andere Schule besser geeignet wäre.
Und wenn alle Schüler solche Noten abliefern, dann sollte man sich mal die Methoden der Schule näher ansehen.
In der zweiten Hälfte gab es schon viele Unterbrechungen. Beide Trainer haben 3 Wechselfenster genutzt, wobei Eines davon gleichzeitig war. Aber auch wenn es gleichzeitig ist, läuft es ja nicht parallel sondern nacheinander ab. Dann hat die gelb-rote Karte auch seine Zeit gedauert. Ich denke, dass gerade die Worte von Horst Heldt dann auch aus der Enttäuschung heraus über das Abseitstor gefallen sind. Muss man nicht überbewerten. Abseits ist halt nun mal Abseits und scheinbar so ziemlich das Einzige das durch den VAR zweifelsfrei belegt werden kann. Wobei so viele Vereinsoffizielle an der kalibrierten Linie Zweifel anbringen. Da könnte man schon fast meinen, dass auch hier nicht alles zweifelsfrei ist.
Die Chancen auf einen erfolgreichen Einspruch sehe ich bei nahe 0. Die Karazor/Arnold-Sache war für mich völlig was anderes. Arnold foult Karazor und Karazor fliegt vom Platz. Klarer Fehler
Nimmt man die Sache von gestern und betrachtet Theate/Schäfer isoliert, dann wird das DFB-Schiedsgericht auf Foul von Theater entscheiden. Was es isoliert betrachtet auch war. Die Vorgeschichte wird vermutlich nicht dazu genommen.
Würde der Einspruch durchgehen, dann dürfte der DFB künftig jeden Montag seine Richter versammeln und über jede Rote / Gelb-Rote diskutieren. Das wird man nicht wollen.
Ich denke der DFB wird den Einspruch ablehnen und es damit begründen, dass der Ermessensspielraum Skarke/Theate die Entscheidung "kein Foul" als Tatsachenentscheidung gerade noch rechtfertigt und die anschließende Aktion eben ein Foul war.
Letztendlich hätte Osmers die ganze Situation mit etwas Fingerspitzengefühl/Ermessensspielraum auch einfach auf Foul von Theate ohne gelb-rote Karte entscheiden können. Hätte sich wohl jede Seite damit abfinden können.
Osmers hat im Kicker eine 5 bekommen. Brych letzte Woche eine 6, davor Brand eine 4 und Stieler eine 4,5. Wenn ein Schüler solche Noten bringen würde, würde er gefragt werden ob eine andere Schule besser geeignet wäre.
Letztendlich hätte Osmers die ganze Situation mit etwas Fingerspitzengefühl/Ermessensspielraum auch einfach auf Foul von Theate ohne gelb-rote Karte entscheiden können. Hätte sich wohl jede Seite damit abfinden können.
Genau, das hätte er machen können. Die ganze Szene im Kontext beurteilen. Theate wird beharkt und gehalten, macht dann einen Ausfallschritt der in ein Foul mündet. Osmers zückt sofort Gelb, mit der Konsequenz Platzverweis. Das ist ein perfektes Beispiel für fehlendes Fingerspitzengefühl. Entweder pfeif das Union-Foul ab oder das Theate-Foul, ermahne beide und weiter geht's mit 11gegen11
Naja die Nachspielzeit war wirklich ein Witz und wir reden hier sicherlich nicht nur von einer Minute Differenz. Ich persönlich hatte mit 6 Minuten gerechnet.
- 2 VAR Eingriffe (jeweils ca. 2 Minuten) - 5 Wechsel (jeweils 1/2 Minute)
Naja die Nachspielzeit war wirklich ein Witz und wir reden hier sicherlich nicht nur von einer Minute Differenz. Ich persönlich hatte mit 6 Minuten gerechnet.
Es wurden ziemlich exakt 7 Minuten nachgespielt. Die ursprünglichen 4 Minuten waren ja vor dem zweiten VAR-Einsatz angezeigt worden. Die Zeit für diesen wurde von Osmers vollständig oben drauf geschlagen.
Naja die Nachspielzeit war wirklich ein Witz und wir reden hier sicherlich nicht nur von einer Minute Differenz. Ich persönlich hatte mit 6 Minuten gerechnet.
Es wurden ziemlich exakt 7 Minuten nachgespielt. Die ursprünglichen 4 Minuten waren ja vor dem zweiten VAR-Einsatz angezeigt worden. Die Zeit für diesen wurde von Osmers vollständig oben drauf geschlagen.
Naja, es macht aber schon einen Unterschied für dein Spiel, ob du weißt, du hast noch 3, 4 Minuten oder denkst, oh scheiße, die Nachspielzeit ist rum, jede Aktion könnte die letzte sein. Beschweren will ich mich trotzdem nicht.
Dass eine der aus meiner Sicht besseren Schiri-Leistungen dieser Saison als "peinlich", "skandalös" und "lächerlich" beschimpft wird unterstreicht 1.) wie subjektiv die Bewertungen sind und 2.) wie schwer es für Schiedsrichter ist es "allen recht zu machen". Gelingt eigentlich nur in Spielen ohne große Aufreger.
Wobei ich es witzig finde, Heldt sieht die Linie auf dem Schirm zum ersten Mal, voll mit Emotion haut er dann halt was raus und die Presse macht das zu dicken Schlagzeilen.
Aber dann wundern wir uns, dass alle im Profizirkus nur noch glattgespülter Einheitsbrei sind.
Wobei ich es witzig finde, Heldt sieht die Linie auf dem Schirm zum ersten Mal, voll mit Emotion haut er dann halt was raus und die Presse macht das zu dicken Schlagzeilen.
Aber dann wundern wir uns, dass alle im Profizirkus nur noch glattgespülter Einheitsbrei sind.
Teilweise hast Du natürlich recht. Wenn aber Svensson noch in der PK so tut als wären nur 4 Minuten nachgespielt worden, ist das aber nicht mehr mit Emotionen zu erklären. Dass das keiner der Journalisten mal richtigstellt bzw. einordnet, sondern lieber die Schlagzeilen nimmt, passt dann wieder ins Bild.
Naja die Nachspielzeit war wirklich ein Witz und wir reden hier sicherlich nicht nur von einer Minute Differenz. Ich persönlich hatte mit 6 Minuten gerechnet.
- 2 VAR Eingriffe (jeweils ca. 2 Minuten) - 5 Wechsel (jeweils 1/2 Minute)
Also mit weniger? Aus dem ticker vom kicker: 90' +7 Union wirft nochmal alles nach vorne. Khedira begeht aber ein Offensivfoul.
Um es besser zu erläutern. Ich hätte schon ursprünglich mit 6 Minuten gerechnet.
Wenn man bedenkt, dass auch bei der gelb-roten Karte ca. eine Minute vergangen ist. Plus Auswechslungen, plus 1 VAR. Da komme ich definitiv nicht auf 4 Minuten.
Um es besser zu erläutern. Ich hätte schon ursprünglich mit 6 Minuten gerechnet.
Wenn man bedenkt, dass auch bei der gelb-roten Karte ca. eine Minute vergangen ist. Plus Auswechslungen, plus 1 VAR. Da komme ich definitiv nicht auf 4 Minuten.
Danke für die Erläuterung. Wie gesagt, über eine Minute mehr oder weniger kann man immer diskutieren. Aber der Spielfluss war ziemlich hoch, es gab in der zweiten Halbzeit weder Behandlungspausen noch Zeitspiel. Von daher war das jetzt nicht so verkehrt, als dass es groß Einfluss auf die Bewertung der Schiedsrichterleistung haben sollte. Will aber jetzt auch gar nicht noch länger darauf herumreiten, so wichtig ist es wie gesagt nun auch nicht.
Ich fand die Leistung vom Schir gar nicht so schlecht. Das 1:1 als Abseits zu pfeifen macht am Ende keinen Unterschied, da die Schiris das Spiel ja haben laufen lassen und der VAR prüft das Tor sowieso, egal ob Abseits gegeben wird oder nicht. Genauso beim vermeindlichen 2:1. Genau das Gleiche nur, dass er diesemal kein Abseits gepfiffen hatte, was aber halt auch keinen Unterschied machte. Abgesehen davon waren beide SItuationen extrem knapp Das Einzige was man ihm vorwerfen kann ist die Gelb-Rote gegen Theate. Da kann man jetzt nur hoffen, dass er nicht sagt, dass er das Einsteigen gegen Theate klar gesehen hat und es bewusst nicht als Foul gepfiffen hat, denn dann wird die Sperre bestehen bleiben. Die Nachspielzeit von den angezeigten 4 Minuten fand ich angemessen, wie lange es am Ende dann noch ging, hab ich nicht verfolgt, aber wenn es am Ende 7 waren, ist das ok für mich und selbst wenn es zu kurz war, dann sicher nicht skandalös zu kurz.
Wobei ich es witzig finde, Heldt sieht die Linie auf dem Schirm zum ersten Mal, voll mit Emotion haut er dann halt was raus und die Presse macht das zu dicken Schlagzeilen.
Aber dann wundern wir uns, dass alle im Profizirkus nur noch glattgespülter Einheitsbrei sind.
Teilweise hast Du natürlich recht. Wenn aber Svensson noch in der PK so tut als wären nur 4 Minuten nachgespielt worden, ist das aber nicht mehr mit Emotionen zu erklären. Dass das keiner der Journalisten mal richtigstellt bzw. einordnet, sondern lieber die Schlagzeilen nimmt, passt dann wieder ins Bild.
Um es besser zu erläutern. Ich hätte schon ursprünglich mit 6 Minuten gerechnet.
Wenn man bedenkt, dass auch bei der gelb-roten Karte ca. eine Minute vergangen ist. Plus Auswechslungen, plus 1 VAR. Da komme ich definitiv nicht auf 4 Minuten.
Um es besser zu erläutern. Ich hätte schon ursprünglich mit 6 Minuten gerechnet.
Wenn man bedenkt, dass auch bei der gelb-roten Karte ca. eine Minute vergangen ist. Plus Auswechslungen, plus 1 VAR. Da komme ich definitiv nicht auf 4 Minuten.
Danke für die Erläuterung. Wie gesagt, über eine Minute mehr oder weniger kann man immer diskutieren. Aber der Spielfluss war ziemlich hoch, es gab in der zweiten Halbzeit weder Behandlungspausen noch Zeitspiel. Von daher war das jetzt nicht so verkehrt, als dass es groß Einfluss auf die Bewertung der Schiedsrichterleistung haben sollte. Will aber jetzt auch gar nicht noch länger darauf herumreiten, so wichtig ist es wie gesagt nun auch nicht.
Ich hab mal ne Regelfrage. Als Kristensen in der 39. Minute verletzt raus musste ging es ja mit Ecke Union weiter. Während des Getümmels um Theate, wo er seine erste Karte kassierte, wurde direkt der Wechel Kristensen/Ebimbe angemeldet. Musste der Schiri diesen Wechsel noch vor der Ausführung der Ecke zulassen oder hätte er auch auf die nächste Speilunterbrechung warten können? Und hätte er auch Kristensen wieder aufs Spielfeld lassen müssen, wenn dieser wieder fit gewesen wäre und zurück auf Spielfeld gewollt hätte?
Um es besser zu erläutern. Ich hätte schon ursprünglich mit 6 Minuten gerechnet.
Wenn man bedenkt, dass auch bei der gelb-roten Karte ca. eine Minute vergangen ist. Plus Auswechslungen, plus 1 VAR. Da komme ich definitiv nicht auf 4 Minuten.
Naja die Nachspielzeit war wirklich ein Witz und wir reden hier sicherlich nicht nur von einer Minute Differenz. Ich persönlich hatte mit 6 Minuten gerechnet.
Es wurden ziemlich exakt 7 Minuten nachgespielt. Die ursprünglichen 4 Minuten waren ja vor dem zweiten VAR-Einsatz angezeigt worden. Die Zeit für diesen wurde von Osmers vollständig oben drauf geschlagen.
Naja die Nachspielzeit war wirklich ein Witz und wir reden hier sicherlich nicht nur von einer Minute Differenz. Ich persönlich hatte mit 6 Minuten gerechnet.
Es wurden ziemlich exakt 7 Minuten nachgespielt. Die ursprünglichen 4 Minuten waren ja vor dem zweiten VAR-Einsatz angezeigt worden. Die Zeit für diesen wurde von Osmers vollständig oben drauf geschlagen.
Naja, es macht aber schon einen Unterschied für dein Spiel, ob du weißt, du hast noch 3, 4 Minuten oder denkst, oh scheiße, die Nachspielzeit ist rum, jede Aktion könnte die letzte sein. Beschweren will ich mich trotzdem nicht.
Nachspielzeit wäre VAR1 -> knapp 2min (1:55 meinte Dazn) 5 Wechselfelder, wobei eines von beiden Vereinen genutzt wurde -> je 30 sek soll hier gerechnet werden, wobei das doppelfenster auch höher angesetzt werden kann -> 2,5 min gelb-rote Karte -> es hat knapp 1min gebraucht bis Theate vom Platz unten war
Allein das sind schon 5,5min dort noch die übliche Zeit für Spielverzögerung, gelbe etc.drauf wären 7 Minuten angemessen und dann mit dem VAR2 eben 10 gesamt.
Hier hatten wir durchaus Glück, dass er es so knapp bemessen hat.
Naja die Nachspielzeit war wirklich ein Witz und wir reden hier sicherlich nicht nur von einer Minute Differenz. Ich persönlich hatte mit 6 Minuten gerechnet.
Es wurden ziemlich exakt 7 Minuten nachgespielt. Die ursprünglichen 4 Minuten waren ja vor dem zweiten VAR-Einsatz angezeigt worden. Die Zeit für diesen wurde von Osmers vollständig oben drauf geschlagen.
Naja, es macht aber schon einen Unterschied für dein Spiel, ob du weißt, du hast noch 3, 4 Minuten oder denkst, oh scheiße, die Nachspielzeit ist rum, jede Aktion könnte die letzte sein. Beschweren will ich mich trotzdem nicht.
Nachspielzeit wäre VAR1 -> knapp 2min (1:55 meinte Dazn) 5 Wechselfelder, wobei eines von beiden Vereinen genutzt wurde -> je 30 sek soll hier gerechnet werden, wobei das doppelfenster auch höher angesetzt werden kann -> 2,5 min gelb-rote Karte -> es hat knapp 1min gebraucht bis Theate vom Platz unten war
Allein das sind schon 5,5min dort noch die übliche Zeit für Spielverzögerung, gelbe etc.drauf wären 7 Minuten angemessen und dann mit dem VAR2 eben 10 gesamt.
Hier hatten wir durchaus Glück, dass er es so knapp bemessen hat.
Nachspielzeit wäre VAR1 -> knapp 2min (1:55 meinte Dazn) 5 Wechselfelder, wobei eines von beiden Vereinen genutzt wurde -> je 30 sek soll hier gerechnet werden, wobei das doppelfenster auch höher angesetzt werden kann -> 2,5 min gelb-rote Karte -> es hat knapp 1min gebraucht bis Theate vom Platz unten war
Allein das sind schon 5,5min dort noch die übliche Zeit für Spielverzögerung, gelbe etc.drauf wären 7 Minuten angemessen und dann mit dem VAR2 eben 10 gesamt.
Hier hatten wir durchaus Glück, dass er es so knapp bemessen hat.
Von Glück kann keine Rede sein, hätte Osmers 10 oder mehr min. nachspielen lassen, hätten wir das Ding noch gewonnen.
Gestern hatten wir mal Glück oder evtl besser: schlechtes Gewissen des Schiris wegen der gelb roten.
Nehme ich gerne mal so rum, gab es auch schon häufiger in die andere Richtung. Klar ist aber auf jeden Fall, dass das alles sehr, sehr willkürlich ist. Und in Summe nervt das natürlich, da zeigt der eine Schiri trotz Regeländerung nach einem klassischen taktischen Foul und Vorteilsgewährung trotzdem gelb, wie zB beim Spiel zwischen Stuttgart und Kiel und ein anderer lässt einfach 9 Minuten nachspielen, ohne dass es größere Unterbrechungen gegeben hat, wie zB beim Spiel zwischen Dortmund und Augsburg.
Nachspielzeit wäre VAR1 -> knapp 2min (1:55 meinte Dazn) 5 Wechselfelder, wobei eines von beiden Vereinen genutzt wurde -> je 30 sek soll hier gerechnet werden, wobei das doppelfenster auch höher angesetzt werden kann -> 2,5 min gelb-rote Karte -> es hat knapp 1min gebraucht bis Theate vom Platz unten war
Allein das sind schon 5,5min dort noch die übliche Zeit für Spielverzögerung, gelbe etc.drauf wären 7 Minuten angemessen und dann mit dem VAR2 eben 10 gesamt.
Hier hatten wir durchaus Glück, dass er es so knapp bemessen hat.
Nachspielzeit wäre VAR1 -> knapp 2min (1:55 meinte Dazn) 5 Wechselfelder, wobei eines von beiden Vereinen genutzt wurde -> je 30 sek soll hier gerechnet werden, wobei das doppelfenster auch höher angesetzt werden kann -> 2,5 min gelb-rote Karte -> es hat knapp 1min gebraucht bis Theate vom Platz unten war
Allein das sind schon 5,5min dort noch die übliche Zeit für Spielverzögerung, gelbe etc.drauf wären 7 Minuten angemessen und dann mit dem VAR2 eben 10 gesamt.
Hier hatten wir durchaus Glück, dass er es so knapp bemessen hat.
Von Glück kann keine Rede sein, hätte Osmers 10 oder mehr min. nachspielen lassen, hätten wir das Ding noch gewonnen.
Ich mag es ja, wenn nicht jeder Kontakt gepfiffen, sondern das Spiel möglichst laufen gelassen wird. Entsprechend hat mir die Linie von Osmers grundsätzlich gut gefallen. Zumal er auf beiden Seiten den selben Maßstab angelegt hat und dieser über das gesamte Spiel gleichblieb. Bei der gelb-roten Karte ist das für uns dann doof gelaufen (natürlich kannst/musst Du das vorher abpfeifen), aber da die Entscheidung seiner Linie entsprach, kann ich deutlich besser damit leben, als wenn mal so und mal so entschieden wird. Unter dem Strich fand ich Osmers gestern ziemlich ordentlich.
Mag sein, dass er da zu schlecht wegkommt Mangelhaft ist auf jeden Fall die Beurteilung des Szene, die zu Theates Gelbroter führt. Das ist halt extrem ärgerlich, zumal das ja direkt vor seiner Nase passiert, oder?
Für mich ist das eine klare Fehlentscheidung und wieder mal eine gegen die Eintracht. Zum Glück hat sich Mannschaft am Ende den einen Punkt ermauert.
Das ist halt eine absolute Frechheit. Anscheinend auch damit begründet, dass entgegen dem VFB Spiel der Schiedsrichter hier keinen Fehler zugibt. Mangelnde Selbstreflektion, unzureichendes Können und eine kollektive Tendenz, im Zweifel gegen die Eintracht zu pfeifen, sind da wohl die besten Attribute eine Karriere in diesem reformbedürftigen Schiedsrichterwesen zu machen.
Eine 100%ig falsche Tatsachenentscheidung bleibt eine 100%ig falsche Tatsachenentscheidung. Etwas anderes gibt das Regelwerk nicht vor. Der Schiri ist besonders schlecht gewesen, diese Szene hat er jedenfalls komplett verpennt.
Hätte der Einspruch Erfolg gehabt, würde es jetzt richtig lustig werden. Bei der Leistungsfähigkeit der Schiris, hätten wir ruckzuck bei fast jedem Spiel mit Einsprüchen zu rechnen ...
Vielleicht sollten gelbe Karten (im Zweifel auch die erste) geprüft werden, sobald es zu gelb-rot führt?
Die Tatsachenentscheidung, das allseits beliebte Totschlagargument. Nur nichts hinterfragen, sich anschauen wie die Leistung des eingesetzten Schiedsrichters bei diesem Spiel war. Da können Schiedsrichter munter Spiele verpfeifen, sind ja alles Tatsachenentscheidungen.
Mit dieser Begründung hätte man aber auch die gelb.rote Karte beim VfB stehen lassen können. Oder wollen die mir erzählen der damalige Schiri hätte die Spieler verwechselt? Das war ebenfalls eine Tatsachenentscheidung.
Das ist halt eine absolute Frechheit. Anscheinend auch damit begründet, dass entgegen dem VFB Spiel der Schiedsrichter hier keinen Fehler zugibt. Mangelnde Selbstreflektion, unzureichendes Können und eine kollektive Tendenz, im Zweifel gegen die Eintracht zu pfeifen, sind da wohl die besten Attribute eine Karriere in diesem reformbedürftigen Schiedsrichterwesen zu machen.
- 2 VAR Eingriffe (jeweils ca. 2 Minuten)
- 5 Wechsel (jeweils 1/2 Minute)
Also mit weniger?
Aus dem ticker vom kicker:
90' +7 Union wirft nochmal alles nach vorne. Khedira begeht aber ein Offensivfoul.
Wenn man bedenkt, dass auch bei der gelb-roten Karte ca. eine Minute vergangen ist. Plus Auswechslungen, plus 1 VAR. Da komme ich definitiv nicht auf 4 Minuten.
Ich halte die Chance, dass der Einspruch Erfolg hat, bei 0,01 %. Karazor war eine ganz andere Szene. Vergleichbar wäre es damit, dass der Unioner in der selben Situation Theate tritt und Theate dafür gelb-rot sieht.
Wenn man jetzt gelb-rot kassiert, dann müsste man das nicht nur in Ausnahmefällen, sondern diverse Male pro Saison machen. Das wird der DFB mE nicht tun.
Ganz ehrlich:
Die Gelb-Rote für Theate wird bestehen bleiben, da bin ich mir zu 100% sicher.
Sie ist leider gerechtfertigt. Theate selbst hat klar gefoult. Er befand sich zwar parallel im Kampf um den Ball mit Skarke. Dieses Duell kann man aber aus meiner Sicht weiterlaufen lassen, denn das ist ein reiner Kampf um den Ball, der sich noch im Rahmen der Legalität bewegt.
Das Foulspiel von Theate jedoch gilt gezielt dem Gegner, der den Ball bereits gespielt hat.
Osmers hatte gute Sicht auf das Geschehen und stand nur wenige Meter entfernt.
Insgesamt hat Osmers eine ordentliche Partie abgeliefert, die durch die exzellente Besetzung mit Robert Schröder und Vanessa Kaminski in Köln abgerundet wurde.
Das Abseits beim vermeintlichen 2:1 für Union kurz vor Ende haben die beiden perfekt erkannt.
Dass es zum Ende hin hektischer wurde hatte in erster Linie mit den Unionern zu tun, die sich zwar benachteiligt gefühlt haben, denen aber mehrfach schlicht das Spielglück in Form weniger Zentimeter gefehlt hat und die ihren Frust auf Osmers und sein Team abgeladen haben.
Auch die Nachspielzeit, die ja bedingt durch den VAR-Einsatz während ebendieser noch verlängert wurde, war sehr gut entschieden.
Beide Trainer haben 3 Wechselfenster genutzt, wobei Eines davon gleichzeitig war. Aber auch wenn es gleichzeitig ist, läuft es ja nicht parallel sondern nacheinander ab. Dann hat die gelb-rote Karte auch seine Zeit gedauert.
Ich denke, dass gerade die Worte von Horst Heldt dann auch aus der Enttäuschung heraus über das Abseitstor gefallen sind. Muss man nicht überbewerten.
Abseits ist halt nun mal Abseits und scheinbar so ziemlich das Einzige das durch den VAR zweifelsfrei belegt werden kann. Wobei so viele Vereinsoffizielle an der kalibrierten Linie Zweifel anbringen. Da könnte man schon fast meinen, dass auch hier nicht alles zweifelsfrei ist.
Die Chancen auf einen erfolgreichen Einspruch sehe ich bei nahe 0. Die Karazor/Arnold-Sache war für mich völlig was anderes. Arnold foult Karazor und Karazor fliegt vom Platz. Klarer Fehler
Nimmt man die Sache von gestern und betrachtet Theate/Schäfer isoliert, dann wird das DFB-Schiedsgericht auf Foul von Theater entscheiden. Was es isoliert betrachtet auch war. Die Vorgeschichte wird vermutlich nicht dazu genommen.
Würde der Einspruch durchgehen, dann dürfte der DFB künftig jeden Montag seine Richter versammeln und über jede Rote / Gelb-Rote diskutieren. Das wird man nicht wollen.
Ich denke der DFB wird den Einspruch ablehnen und es damit begründen, dass der Ermessensspielraum Skarke/Theate die Entscheidung "kein Foul" als Tatsachenentscheidung gerade noch rechtfertigt und die anschließende Aktion eben ein Foul war.
Letztendlich hätte Osmers die ganze Situation mit etwas Fingerspitzengefühl/Ermessensspielraum auch einfach auf Foul von Theate ohne gelb-rote Karte entscheiden können. Hätte sich wohl jede Seite damit abfinden können.
Osmers hat im Kicker eine 5 bekommen. Brych letzte Woche eine 6, davor Brand eine 4 und Stieler eine 4,5.
Wenn ein Schüler solche Noten bringen würde, würde er gefragt werden ob eine andere Schule besser geeignet wäre.
Und wenn alle Schüler solche Noten abliefern, dann sollte man sich mal die Methoden der Schule näher ansehen.
Genau, das hätte er machen können. Die ganze Szene im Kontext beurteilen. Theate wird beharkt und gehalten, macht dann einen Ausfallschritt der in ein Foul mündet.
Osmers zückt sofort Gelb, mit der Konsequenz Platzverweis.
Das ist ein perfektes Beispiel für fehlendes Fingerspitzengefühl.
Entweder pfeif das Union-Foul ab oder das Theate-Foul, ermahne beide und weiter geht's mit 11gegen11
Beide Trainer haben 3 Wechselfenster genutzt, wobei Eines davon gleichzeitig war. Aber auch wenn es gleichzeitig ist, läuft es ja nicht parallel sondern nacheinander ab. Dann hat die gelb-rote Karte auch seine Zeit gedauert.
Ich denke, dass gerade die Worte von Horst Heldt dann auch aus der Enttäuschung heraus über das Abseitstor gefallen sind. Muss man nicht überbewerten.
Abseits ist halt nun mal Abseits und scheinbar so ziemlich das Einzige das durch den VAR zweifelsfrei belegt werden kann. Wobei so viele Vereinsoffizielle an der kalibrierten Linie Zweifel anbringen. Da könnte man schon fast meinen, dass auch hier nicht alles zweifelsfrei ist.
Die Chancen auf einen erfolgreichen Einspruch sehe ich bei nahe 0. Die Karazor/Arnold-Sache war für mich völlig was anderes. Arnold foult Karazor und Karazor fliegt vom Platz. Klarer Fehler
Nimmt man die Sache von gestern und betrachtet Theate/Schäfer isoliert, dann wird das DFB-Schiedsgericht auf Foul von Theater entscheiden. Was es isoliert betrachtet auch war. Die Vorgeschichte wird vermutlich nicht dazu genommen.
Würde der Einspruch durchgehen, dann dürfte der DFB künftig jeden Montag seine Richter versammeln und über jede Rote / Gelb-Rote diskutieren. Das wird man nicht wollen.
Ich denke der DFB wird den Einspruch ablehnen und es damit begründen, dass der Ermessensspielraum Skarke/Theate die Entscheidung "kein Foul" als Tatsachenentscheidung gerade noch rechtfertigt und die anschließende Aktion eben ein Foul war.
Letztendlich hätte Osmers die ganze Situation mit etwas Fingerspitzengefühl/Ermessensspielraum auch einfach auf Foul von Theate ohne gelb-rote Karte entscheiden können. Hätte sich wohl jede Seite damit abfinden können.
Osmers hat im Kicker eine 5 bekommen. Brych letzte Woche eine 6, davor Brand eine 4 und Stieler eine 4,5.
Wenn ein Schüler solche Noten bringen würde, würde er gefragt werden ob eine andere Schule besser geeignet wäre.
Und wenn alle Schüler solche Noten abliefern, dann sollte man sich mal die Methoden der Schule näher ansehen.
Beide Trainer haben 3 Wechselfenster genutzt, wobei Eines davon gleichzeitig war. Aber auch wenn es gleichzeitig ist, läuft es ja nicht parallel sondern nacheinander ab. Dann hat die gelb-rote Karte auch seine Zeit gedauert.
Ich denke, dass gerade die Worte von Horst Heldt dann auch aus der Enttäuschung heraus über das Abseitstor gefallen sind. Muss man nicht überbewerten.
Abseits ist halt nun mal Abseits und scheinbar so ziemlich das Einzige das durch den VAR zweifelsfrei belegt werden kann. Wobei so viele Vereinsoffizielle an der kalibrierten Linie Zweifel anbringen. Da könnte man schon fast meinen, dass auch hier nicht alles zweifelsfrei ist.
Die Chancen auf einen erfolgreichen Einspruch sehe ich bei nahe 0. Die Karazor/Arnold-Sache war für mich völlig was anderes. Arnold foult Karazor und Karazor fliegt vom Platz. Klarer Fehler
Nimmt man die Sache von gestern und betrachtet Theate/Schäfer isoliert, dann wird das DFB-Schiedsgericht auf Foul von Theater entscheiden. Was es isoliert betrachtet auch war. Die Vorgeschichte wird vermutlich nicht dazu genommen.
Würde der Einspruch durchgehen, dann dürfte der DFB künftig jeden Montag seine Richter versammeln und über jede Rote / Gelb-Rote diskutieren. Das wird man nicht wollen.
Ich denke der DFB wird den Einspruch ablehnen und es damit begründen, dass der Ermessensspielraum Skarke/Theate die Entscheidung "kein Foul" als Tatsachenentscheidung gerade noch rechtfertigt und die anschließende Aktion eben ein Foul war.
Letztendlich hätte Osmers die ganze Situation mit etwas Fingerspitzengefühl/Ermessensspielraum auch einfach auf Foul von Theate ohne gelb-rote Karte entscheiden können. Hätte sich wohl jede Seite damit abfinden können.
Osmers hat im Kicker eine 5 bekommen. Brych letzte Woche eine 6, davor Brand eine 4 und Stieler eine 4,5.
Wenn ein Schüler solche Noten bringen würde, würde er gefragt werden ob eine andere Schule besser geeignet wäre.
Genau, das hätte er machen können. Die ganze Szene im Kontext beurteilen. Theate wird beharkt und gehalten, macht dann einen Ausfallschritt der in ein Foul mündet.
Osmers zückt sofort Gelb, mit der Konsequenz Platzverweis.
Das ist ein perfektes Beispiel für fehlendes Fingerspitzengefühl.
Entweder pfeif das Union-Foul ab oder das Theate-Foul, ermahne beide und weiter geht's mit 11gegen11
- 2 VAR Eingriffe (jeweils ca. 2 Minuten)
- 5 Wechsel (jeweils 1/2 Minute)
Naja, es macht aber schon einen Unterschied für dein Spiel, ob du weißt, du hast noch 3, 4 Minuten oder denkst, oh scheiße, die Nachspielzeit ist rum, jede Aktion könnte die letzte sein. Beschweren will ich mich trotzdem nicht.
Wobei ich es witzig finde, Heldt sieht die Linie auf dem Schirm zum ersten Mal, voll mit Emotion haut er dann halt was raus und die Presse macht das zu dicken Schlagzeilen.
Aber dann wundern wir uns, dass alle im Profizirkus nur noch glattgespülter Einheitsbrei sind.
Also mit weniger?
Aus dem ticker vom kicker:
90' +7 Union wirft nochmal alles nach vorne. Khedira begeht aber ein Offensivfoul.
Wenn man bedenkt, dass auch bei der gelb-roten Karte ca. eine Minute vergangen ist. Plus Auswechslungen, plus 1 VAR. Da komme ich definitiv nicht auf 4 Minuten.
Weiß das Bo?
Das 1:1 als Abseits zu pfeifen macht am Ende keinen Unterschied, da die Schiris das Spiel ja haben laufen lassen und der VAR prüft das Tor sowieso, egal ob Abseits gegeben wird oder nicht. Genauso beim vermeindlichen 2:1. Genau das Gleiche nur, dass er diesemal kein Abseits gepfiffen hatte, was aber halt auch keinen Unterschied machte. Abgesehen davon waren beide SItuationen extrem knapp
Das Einzige was man ihm vorwerfen kann ist die Gelb-Rote gegen Theate. Da kann man jetzt nur hoffen, dass er nicht sagt, dass er das Einsteigen gegen Theate klar gesehen hat und es bewusst nicht als Foul gepfiffen hat, denn dann wird die Sperre bestehen bleiben.
Die Nachspielzeit von den angezeigten 4 Minuten fand ich angemessen, wie lange es am Ende dann noch ging, hab ich nicht verfolgt, aber wenn es am Ende 7 waren, ist das ok für mich und selbst wenn es zu kurz war, dann sicher nicht skandalös zu kurz.
Wenn man bedenkt, dass auch bei der gelb-roten Karte ca. eine Minute vergangen ist. Plus Auswechslungen, plus 1 VAR. Da komme ich definitiv nicht auf 4 Minuten.
Musste der Schiri diesen Wechsel noch vor der Ausführung der Ecke zulassen oder hätte er auch auf die nächste Speilunterbrechung warten können?
Und hätte er auch Kristensen wieder aufs Spielfeld lassen müssen, wenn dieser wieder fit gewesen wäre und zurück auf Spielfeld gewollt hätte?
Wenn man bedenkt, dass auch bei der gelb-roten Karte ca. eine Minute vergangen ist. Plus Auswechslungen, plus 1 VAR. Da komme ich definitiv nicht auf 4 Minuten.
Weiß das Bo?
Naja, es macht aber schon einen Unterschied für dein Spiel, ob du weißt, du hast noch 3, 4 Minuten oder denkst, oh scheiße, die Nachspielzeit ist rum, jede Aktion könnte die letzte sein. Beschweren will ich mich trotzdem nicht.
VAR1 -> knapp 2min (1:55 meinte Dazn)
5 Wechselfelder, wobei eines von beiden Vereinen genutzt wurde -> je 30 sek soll hier gerechnet werden, wobei das doppelfenster auch höher angesetzt werden kann -> 2,5 min
gelb-rote Karte -> es hat knapp 1min gebraucht bis Theate vom Platz unten war
Allein das sind schon 5,5min dort noch die übliche Zeit für Spielverzögerung, gelbe etc.drauf wären 7 Minuten angemessen und dann mit dem VAR2 eben 10 gesamt.
Hier hatten wir durchaus Glück, dass er es so knapp bemessen hat.
Naja, es macht aber schon einen Unterschied für dein Spiel, ob du weißt, du hast noch 3, 4 Minuten oder denkst, oh scheiße, die Nachspielzeit ist rum, jede Aktion könnte die letzte sein. Beschweren will ich mich trotzdem nicht.
VAR1 -> knapp 2min (1:55 meinte Dazn)
5 Wechselfelder, wobei eines von beiden Vereinen genutzt wurde -> je 30 sek soll hier gerechnet werden, wobei das doppelfenster auch höher angesetzt werden kann -> 2,5 min
gelb-rote Karte -> es hat knapp 1min gebraucht bis Theate vom Platz unten war
Allein das sind schon 5,5min dort noch die übliche Zeit für Spielverzögerung, gelbe etc.drauf wären 7 Minuten angemessen und dann mit dem VAR2 eben 10 gesamt.
Hier hatten wir durchaus Glück, dass er es so knapp bemessen hat.
Von Glück kann keine Rede sein, hätte Osmers 10 oder mehr min. nachspielen lassen, hätten wir das Ding noch gewonnen.
Nehme ich gerne mal so rum, gab es auch schon häufiger in die andere Richtung. Klar ist aber auf jeden Fall, dass das alles sehr, sehr willkürlich ist. Und in Summe nervt das natürlich, da zeigt der eine Schiri trotz Regeländerung nach einem klassischen taktischen Foul und Vorteilsgewährung trotzdem gelb, wie zB beim Spiel zwischen Stuttgart und Kiel und ein anderer lässt einfach 9 Minuten nachspielen, ohne dass es größere Unterbrechungen gegeben hat, wie zB beim Spiel zwischen Dortmund und Augsburg.
VAR1 -> knapp 2min (1:55 meinte Dazn)
5 Wechselfelder, wobei eines von beiden Vereinen genutzt wurde -> je 30 sek soll hier gerechnet werden, wobei das doppelfenster auch höher angesetzt werden kann -> 2,5 min
gelb-rote Karte -> es hat knapp 1min gebraucht bis Theate vom Platz unten war
Allein das sind schon 5,5min dort noch die übliche Zeit für Spielverzögerung, gelbe etc.drauf wären 7 Minuten angemessen und dann mit dem VAR2 eben 10 gesamt.
Hier hatten wir durchaus Glück, dass er es so knapp bemessen hat.
Von Glück kann keine Rede sein, hätte Osmers 10 oder mehr min. nachspielen lassen, hätten wir das Ding noch gewonnen.
Mag sein, dass er da zu schlecht wegkommt
Mangelhaft ist auf jeden Fall die Beurteilung des Szene, die zu Theates Gelbroter führt.
Das ist halt extrem ärgerlich, zumal das ja direkt vor seiner Nase passiert, oder?
Für mich ist das eine klare Fehlentscheidung und wieder mal eine gegen die Eintracht.
Zum Glück hat sich Mannschaft am Ende den einen Punkt ermauert.
https://www.kicker.de/theate-bleibt-gesperrt-dfb-lehnt-frankfurts-einspruch-ab-1063067/artikel
Hätte der Einspruch Erfolg gehabt, würde es jetzt richtig lustig werden. Bei der Leistungsfähigkeit der Schiris, hätten wir ruckzuck bei fast jedem Spiel mit Einsprüchen zu rechnen ...
Vielleicht sollten gelbe Karten (im Zweifel auch die erste) geprüft werden, sobald es zu gelb-rot führt?
Mit dieser Begründung hätte man aber auch die gelb.rote Karte beim VfB stehen lassen können. Oder wollen die mir erzählen der damalige Schiri hätte die Spieler verwechselt? Das war ebenfalls eine Tatsachenentscheidung.
Er spielt halt nicht beim VfB Stuttgart...
https://www.kicker.de/theate-bleibt-gesperrt-dfb-lehnt-frankfurts-einspruch-ab-1063067/artikel