Liebes Moderatorenteam, eure Kommunikationsstrategie wird leider nicht besser. Ganz im Gegenteil. Und ich verstehe das nicht. Wirklich nicht. Und das ist nicht böse gemeint. Was denkt ihr denn, wer euch hier wirklich was Böses will? Aber gut, dann eben wieder Sanktionsandrohungen...vermutlich um die Einsicht der "Forengemeinde" zu fördern. Grüße in die Wagenburg!
eure Kommunikationsstrategie wird leider nicht besser.
Wenn wir in der Vergangenheit nicht auf die Netiquette hingewiesen haben, wurde uns fehlende Kommunikation unterstellt. Wenn wir es tun, um klar zu kommunizieren, dass es Konsequenzen hat diese NQ-Verstöße zu begehen, wird die Kommunikation kritisiert. Wenn wir eingreifen, wird es kritisiert, wenn wir nicht eingreifen, auch. Wenn wir nichts schreiben zu unseren eigenen Meinungen und Haltungen zu zB dieser Entscheidung, wird dies kritisiert, wenn wir was schreiben, wird es auch kritisiert.
Eigentlich passt mein Lieblingsthema hier gut rein. Der Schiri. Letztlich sind wir hier Schiedsrichter, wir setzen die Regeln der Eintracht um und versuchen zeitgleich die richtige Spielleitung hinzubekommen. Wir haben diese Rolle übernommen und führen sie entsprechend aus, weil uns sowohl Eintracht als auch das Forum wichtig sind und wir unseren Teil dazu beitragen wollen, dass eine gute Balance stattfindet. Wie aber üblich im Fußball fühlt sich immer mindestens eine Seite benachteiligt und am Ende des Spiels sagen gerne auch noch beide Seiten, dass sie die Benachteiligten sind. Manche Schiris neigen bei den Meckereien im Spiel dann zu "links rein, rechts raus" mit allen Konsequenzen, manche verteilen dann Karten ohne Ende, auch mit allen Konsequenzen.
Also in Anbetracht dessen, stellt sich schon die Frage, welche Strategie die Richtige sei? Was wünscht man sich (bzw Du) denn für eine Kommunikation unsererseits nach einer Entscheidung, die wir nicht getroffen und angestrebt haben? Ich höre mir gerne Vorschläge an, was richtig wäre, statt immer zu hören, was alles falsch ist.
In meinen Augen sind wir einfach an einem Punkt angekommen, an dem wir aktuell nicht mehr voran kommen, weil alles, was wir m.E. sagen können, schon gesagt haben. Und ich habe mich in den ersten Tagen hier der Diskussion über viele Stunden gestellt und das hat alles viel Kraft die letzten Wochen gekostet und ich glaube, dass es ein paar Usern auch viel Kraft gekostet hat das Thema. Aber Unterstellungen und das Drehen im Kreis wird keinem weiterhelfen, daher ist das auch der letzte Beitrag meinerseits zum Gesamtthema.
Vielleicht braucht es einfach ein bisschen Zeit und Abstand. In allen Belangen.
Liebes Moderatorenteam, eure Kommunikationsstrategie wird leider nicht besser. Ganz im Gegenteil. Und ich verstehe das nicht. Wirklich nicht. Und das ist nicht böse gemeint. Was denkt ihr denn, wer euch hier wirklich was Böses will? Aber gut, dann eben wieder Sanktionsandrohungen...vermutlich um die Einsicht der "Forengemeinde" zu fördern. Grüße in die Wagenburg!
eure Kommunikationsstrategie wird leider nicht besser.
Wenn wir in der Vergangenheit nicht auf die Netiquette hingewiesen haben, wurde uns fehlende Kommunikation unterstellt. Wenn wir es tun, um klar zu kommunizieren, dass es Konsequenzen hat diese NQ-Verstöße zu begehen, wird die Kommunikation kritisiert. Wenn wir eingreifen, wird es kritisiert, wenn wir nicht eingreifen, auch. Wenn wir nichts schreiben zu unseren eigenen Meinungen und Haltungen zu zB dieser Entscheidung, wird dies kritisiert, wenn wir was schreiben, wird es auch kritisiert.
Eigentlich passt mein Lieblingsthema hier gut rein. Der Schiri. Letztlich sind wir hier Schiedsrichter, wir setzen die Regeln der Eintracht um und versuchen zeitgleich die richtige Spielleitung hinzubekommen. Wir haben diese Rolle übernommen und führen sie entsprechend aus, weil uns sowohl Eintracht als auch das Forum wichtig sind und wir unseren Teil dazu beitragen wollen, dass eine gute Balance stattfindet. Wie aber üblich im Fußball fühlt sich immer mindestens eine Seite benachteiligt und am Ende des Spiels sagen gerne auch noch beide Seiten, dass sie die Benachteiligten sind. Manche Schiris neigen bei den Meckereien im Spiel dann zu "links rein, rechts raus" mit allen Konsequenzen, manche verteilen dann Karten ohne Ende, auch mit allen Konsequenzen.
Also in Anbetracht dessen, stellt sich schon die Frage, welche Strategie die Richtige sei? Was wünscht man sich (bzw Du) denn für eine Kommunikation unsererseits nach einer Entscheidung, die wir nicht getroffen und angestrebt haben? Ich höre mir gerne Vorschläge an, was richtig wäre, statt immer zu hören, was alles falsch ist.
In meinen Augen sind wir einfach an einem Punkt angekommen, an dem wir aktuell nicht mehr voran kommen, weil alles, was wir m.E. sagen können, schon gesagt haben. Und ich habe mich in den ersten Tagen hier der Diskussion über viele Stunden gestellt und das hat alles viel Kraft die letzten Wochen gekostet und ich glaube, dass es ein paar Usern auch viel Kraft gekostet hat das Thema. Aber Unterstellungen und das Drehen im Kreis wird keinem weiterhelfen, daher ist das auch der letzte Beitrag meinerseits zum Gesamtthema.
Vielleicht braucht es einfach ein bisschen Zeit und Abstand. In allen Belangen.
Alleine der Schiri-Vergleich ist irgendwie bezeichnend. In einer optimalen Forums-Welt würden wir User mit euch Mods eigentlich im selben Team spielen. Meiner Meinung nach zumindest. Und das Gefühl hatte man bei ehemaligen Mods eigentlich auch immer. Bei Zolo, bei Tube, bei Feigling, bei a.saftsack nur um mal ein paar exemplarisch zu nennen. Und ja, es waren andere, teilweise anarchische Forums-Zeiten. Dass dieses Gefühl nicht mehr da ist, mag sicher an den raueren Zeiten liegen, in denen virtuelle Kommunikation gepflegt wird. Es mag sicher auch an einzelnen Usern liegen, die euch Mods umfänglichen Stress verursacht haben, der hier "forums-oberflächlich" gar nicht so sichtbar war. Auch an strengeren Vorgaben von oben. Aber von euch lese ich in den letzten Stellungnahmen immer nur die pauschale User-Schelte heraus. Und bei allem Respekt (und das meine ich jetzt überspitzt) auch "Opferrolle". Dagegen wenig Selbstkritik. Machen wir uns doch nix vor: Ihr Mods seit auch nur User. Und das ist auch gut so! Und deswegen wurde hier von Seiten der "Forengemeinde" auch oft nachsichtig mit euch umgegangen. Auch wenn ihr das vielleicht gar nicht so empfunden habt. Aber es gab einen Mod, der sich über Monate gegenüber Usern im Ton vergriffen hat. Es gab PNs von Moderatorenseite, die deutlich unter der Gürtellinie waren. Es gibt einen Mod, der eigentlich immer nur dadurch aufgefallen ist, dass er als einer der ersten im STT gegen die eigenen Mannschaft und Spieler von Eintracht Frankfurt gepöbelt hat. Ich persönlich finde das alles völlig in Ordnung, daher überhaupt keine Anklage in eure Richtung . Eben weil ihr auch User seid. Und es gab deswegen auch keinen großen User-Aufstand. Daher sehe ich hier auch keine Unterstellung oder üble Nachrede.
Es gibt eine - für außenstehende - völlig undurchsichtige Aufgabenteilung bei euch Mods. Warum stellt sich Werner hier regelmäßig ins Feuer (was offensichtlich über seine Grenze geht), während andere Mods sich weg ducken oder nur dadurch in Erscheinung treten, vielleicht mal den Nachbereitungs-Thread zu eröffnen? Warum verändern eigentlich coole User, mit denen man über Jahre gut auskam, ihren Umgangston im Forum, sobald sie einen Eintracht-Adler mit dem M vor dem User-Namen haben? Warum ist der skyeagle der einzige, bei dem man das Gefühl hat, dass man per PN auf Augenhöhe und ohne ständigen Anklage-Modus kommunizieren kann? Das sind alles Sachen, die man von "User-Seite" ins Feld führen könnte und die nicht von der Hand zuweisen sind.
Und um es nochmal ganz ausdrücklich zu sagen: Ich selber meine das alles kein Stück anklagend! Auch Mods sind User und in aller erster Linie Menschen. Auch euch sind Schwächen und Fehler mit größtem Respekt nachzusehen. Aber hier diese Linie aufzumachen, dass die bösen User (denen man es eh nie recht machen kann) an allem Schuld sind, die zieht nicht. Da muss man dann entweder Ross und Reiter nennen, welche bösen User hier nicht tragbar waren (oder sind) oder aber auf pauschale User-Schelte verzichten. Ansonsten verhärten sich die Fronten nur weiter.
Ich bin hier sicher nicht in der Position euch zu sagen, was ihr zu tun oder zu lassen habt. Aber ein wirklich freundschaftlicher Rat wäre: Wenn ihr merkt, dass dieser Job über eure Grenzen geht und ihr dadurch belastet seid, dann schmeißt doch einfach hin. Keiner von euch muss sich kaputt machen (lassen)!
eure Kommunikationsstrategie wird leider nicht besser.
Wenn wir in der Vergangenheit nicht auf die Netiquette hingewiesen haben, wurde uns fehlende Kommunikation unterstellt. Wenn wir es tun, um klar zu kommunizieren, dass es Konsequenzen hat diese NQ-Verstöße zu begehen, wird die Kommunikation kritisiert. Wenn wir eingreifen, wird es kritisiert, wenn wir nicht eingreifen, auch. Wenn wir nichts schreiben zu unseren eigenen Meinungen und Haltungen zu zB dieser Entscheidung, wird dies kritisiert, wenn wir was schreiben, wird es auch kritisiert.
Eigentlich passt mein Lieblingsthema hier gut rein. Der Schiri. Letztlich sind wir hier Schiedsrichter, wir setzen die Regeln der Eintracht um und versuchen zeitgleich die richtige Spielleitung hinzubekommen. Wir haben diese Rolle übernommen und führen sie entsprechend aus, weil uns sowohl Eintracht als auch das Forum wichtig sind und wir unseren Teil dazu beitragen wollen, dass eine gute Balance stattfindet. Wie aber üblich im Fußball fühlt sich immer mindestens eine Seite benachteiligt und am Ende des Spiels sagen gerne auch noch beide Seiten, dass sie die Benachteiligten sind. Manche Schiris neigen bei den Meckereien im Spiel dann zu "links rein, rechts raus" mit allen Konsequenzen, manche verteilen dann Karten ohne Ende, auch mit allen Konsequenzen.
Also in Anbetracht dessen, stellt sich schon die Frage, welche Strategie die Richtige sei? Was wünscht man sich (bzw Du) denn für eine Kommunikation unsererseits nach einer Entscheidung, die wir nicht getroffen und angestrebt haben? Ich höre mir gerne Vorschläge an, was richtig wäre, statt immer zu hören, was alles falsch ist.
In meinen Augen sind wir einfach an einem Punkt angekommen, an dem wir aktuell nicht mehr voran kommen, weil alles, was wir m.E. sagen können, schon gesagt haben. Und ich habe mich in den ersten Tagen hier der Diskussion über viele Stunden gestellt und das hat alles viel Kraft die letzten Wochen gekostet und ich glaube, dass es ein paar Usern auch viel Kraft gekostet hat das Thema. Aber Unterstellungen und das Drehen im Kreis wird keinem weiterhelfen, daher ist das auch der letzte Beitrag meinerseits zum Gesamtthema.
Vielleicht braucht es einfach ein bisschen Zeit und Abstand. In allen Belangen.
Alleine der Schiri-Vergleich ist irgendwie bezeichnend. In einer optimalen Forums-Welt würden wir User mit euch Mods eigentlich im selben Team spielen. Meiner Meinung nach zumindest. Und das Gefühl hatte man bei ehemaligen Mods eigentlich auch immer. Bei Zolo, bei Tube, bei Feigling, bei a.saftsack nur um mal ein paar exemplarisch zu nennen. Und ja, es waren andere, teilweise anarchische Forums-Zeiten. Dass dieses Gefühl nicht mehr da ist, mag sicher an den raueren Zeiten liegen, in denen virtuelle Kommunikation gepflegt wird. Es mag sicher auch an einzelnen Usern liegen, die euch Mods umfänglichen Stress verursacht haben, der hier "forums-oberflächlich" gar nicht so sichtbar war. Auch an strengeren Vorgaben von oben. Aber von euch lese ich in den letzten Stellungnahmen immer nur die pauschale User-Schelte heraus. Und bei allem Respekt (und das meine ich jetzt überspitzt) auch "Opferrolle". Dagegen wenig Selbstkritik. Machen wir uns doch nix vor: Ihr Mods seit auch nur User. Und das ist auch gut so! Und deswegen wurde hier von Seiten der "Forengemeinde" auch oft nachsichtig mit euch umgegangen. Auch wenn ihr das vielleicht gar nicht so empfunden habt. Aber es gab einen Mod, der sich über Monate gegenüber Usern im Ton vergriffen hat. Es gab PNs von Moderatorenseite, die deutlich unter der Gürtellinie waren. Es gibt einen Mod, der eigentlich immer nur dadurch aufgefallen ist, dass er als einer der ersten im STT gegen die eigenen Mannschaft und Spieler von Eintracht Frankfurt gepöbelt hat. Ich persönlich finde das alles völlig in Ordnung, daher überhaupt keine Anklage in eure Richtung . Eben weil ihr auch User seid. Und es gab deswegen auch keinen großen User-Aufstand. Daher sehe ich hier auch keine Unterstellung oder üble Nachrede.
Es gibt eine - für außenstehende - völlig undurchsichtige Aufgabenteilung bei euch Mods. Warum stellt sich Werner hier regelmäßig ins Feuer (was offensichtlich über seine Grenze geht), während andere Mods sich weg ducken oder nur dadurch in Erscheinung treten, vielleicht mal den Nachbereitungs-Thread zu eröffnen? Warum verändern eigentlich coole User, mit denen man über Jahre gut auskam, ihren Umgangston im Forum, sobald sie einen Eintracht-Adler mit dem M vor dem User-Namen haben? Warum ist der skyeagle der einzige, bei dem man das Gefühl hat, dass man per PN auf Augenhöhe und ohne ständigen Anklage-Modus kommunizieren kann? Das sind alles Sachen, die man von "User-Seite" ins Feld führen könnte und die nicht von der Hand zuweisen sind.
Und um es nochmal ganz ausdrücklich zu sagen: Ich selber meine das alles kein Stück anklagend! Auch Mods sind User und in aller erster Linie Menschen. Auch euch sind Schwächen und Fehler mit größtem Respekt nachzusehen. Aber hier diese Linie aufzumachen, dass die bösen User (denen man es eh nie recht machen kann) an allem Schuld sind, die zieht nicht. Da muss man dann entweder Ross und Reiter nennen, welche bösen User hier nicht tragbar waren (oder sind) oder aber auf pauschale User-Schelte verzichten. Ansonsten verhärten sich die Fronten nur weiter.
Ich bin hier sicher nicht in der Position euch zu sagen, was ihr zu tun oder zu lassen habt. Aber ein wirklich freundschaftlicher Rat wäre: Wenn ihr merkt, dass dieser Job über eure Grenzen geht und ihr dadurch belastet seid, dann schmeißt doch einfach hin. Keiner von euch muss sich kaputt machen (lassen)!
Alleine der Schiri-Vergleich ist irgendwie bezeichnend. In einer optimalen Forums-Welt würden wir User mit euch Mods eigentlich im selben Team spielen. Meiner Meinung nach zumindest. Und das Gefühl hatte man bei ehemaligen Mods eigentlich auch immer. Bei Zolo, bei Tube, bei Feigling, bei a.saftsack nur um mal ein paar exemplarisch zu nennen. Und ja, es waren andere, teilweise anarchische Forums-Zeiten. Dass dieses Gefühl nicht mehr da ist, mag sicher an den raueren Zeiten liegen, in denen virtuelle Kommunikation gepflegt wird. Es mag sicher auch an einzelnen Usern liegen, die euch Mods umfänglichen Stress verursacht haben, der hier "forums-oberflächlich" gar nicht so sichtbar war. Auch an strengeren Vorgaben von oben. Aber von euch lese ich in den letzten Stellungnahmen immer nur die pauschale User-Schelte heraus. Und bei allem Respekt (und das meine ich jetzt überspitzt) auch "Opferrolle". Dagegen wenig Selbstkritik. Machen wir uns doch nix vor: Ihr Mods seit auch nur User. Und das ist auch gut so! Und deswegen wurde hier von Seiten der "Forengemeinde" auch oft nachsichtig mit euch umgegangen. Auch wenn ihr das vielleicht gar nicht so empfunden habt. Aber es gab einen Mod, der sich über Monate gegenüber Usern im Ton vergriffen hat. Es gab PNs von Moderatorenseite, die deutlich unter der Gürtellinie waren. Es gibt einen Mod, der eigentlich immer nur dadurch aufgefallen ist, dass er als einer der ersten im STT gegen die eigenen Mannschaft und Spieler von Eintracht Frankfurt gepöbelt hat. Ich persönlich finde das alles völlig in Ordnung, daher überhaupt keine Anklage in eure Richtung . Eben weil ihr auch User seid. Und es gab deswegen auch keinen großen User-Aufstand. Daher sehe ich hier auch keine Unterstellung oder üble Nachrede.
Es gibt eine - für außenstehende - völlig undurchsichtige Aufgabenteilung bei euch Mods. Warum stellt sich Werner hier regelmäßig ins Feuer (was offensichtlich über seine Grenze geht), während andere Mods sich weg ducken oder nur dadurch in Erscheinung treten, vielleicht mal den Nachbereitungs-Thread zu eröffnen? Warum verändern eigentlich coole User, mit denen man über Jahre gut auskam, ihren Umgangston im Forum, sobald sie einen Eintracht-Adler mit dem M vor dem User-Namen haben? Warum ist der skyeagle der einzige, bei dem man das Gefühl hat, dass man per PN auf Augenhöhe und ohne ständigen Anklage-Modus kommunizieren kann? Das sind alles Sachen, die man von "User-Seite" ins Feld führen könnte und die nicht von der Hand zuweisen sind.
Und um es nochmal ganz ausdrücklich zu sagen: Ich selber meine das alles kein Stück anklagend! Auch Mods sind User und in aller erster Linie Menschen. Auch euch sind Schwächen und Fehler mit größtem Respekt nachzusehen. Aber hier diese Linie aufzumachen, dass die bösen User (denen man es eh nie recht machen kann) an allem Schuld sind, die zieht nicht. Da muss man dann entweder Ross und Reiter nennen, welche bösen User hier nicht tragbar waren (oder sind) oder aber auf pauschale User-Schelte verzichten. Ansonsten verhärten sich die Fronten nur weiter.
Ich bin hier sicher nicht in der Position euch zu sagen, was ihr zu tun oder zu lassen habt. Aber ein wirklich freundschaftlicher Rat wäre: Wenn ihr merkt, dass dieser Job über eure Grenzen geht und ihr dadurch belastet seid, dann schmeißt doch einfach hin. Keiner von euch muss sich kaputt machen (lassen)!
Die Moderatoren treten zurück und dann wird das Forum geschlossen. Ein interessanter Ansatz.
Finde den Gedanken nicht so abwegig inzwischen. Worin besteht denn aktuell der Mehrwert dieses Forums? An aktuelle News zur Eintracht kommt man auf anderen Kanälen schneller. Transfer-Gerüchte werden auf anderen Plattformen informativer geführt. Wenn ich ne Auswärtsfahrt plane, kriege ich die Infos aus ner WhatsApp-Gruppe. Lustigere Inhalte als im Gebabbel gibts auch an anderen Orten.
Und bei der ganzen moralischen übereinander Erhöhungen hier, bei den ganzen gegenseitigen Belehrungen und dem Gepöbel verspürt auch keiner hier ernsthaft das Verlangen, dieses Forum noch mit lesenswertem Content zu bereichern. Selbst wenn man es könnte.
Daher denke ich, dass das ganze hier eh alles nach und nach austrudelt.
Es kann auch eskalieren, ohne dass man hier was liest. Wer liest schon 11 Tage alte Beiträge, für die User nun mit dem eisernen Besen sanktioniert werden. Und dass dann in einem Maße, welches jede Relation vermissen lässt.
Und das, obwohl die Eintracht schlicht und einfach von ihrem Hausrecht Gebrauch macht und die Regeln für die Nutzung "ihres Hauses" erweitert – wofür sie im Übrigen keine Zustimmung ihrer Besucher benötigt –, indem sie klarstellt, was sie darin zukünftig nicht mehr haben möchte.
In einem normalen Haushalt würde man Gäste, die den Gastgeber deshalb mit Schmutz bewerfen, kurzerhand aus dem Haus entfernen.
Im Übrigen erstaunt es sehr, dass hier manch einer die Heizung hochdreht und sich wundert, dass es heiß wird.
Es kann auch eskalieren, ohne dass man hier was liest. Wer liest schon 11 Tage alte Beiträge, für die User nun mit dem eisernen Besen sanktioniert werden. Und dass dann in einem Maße, welches jede Relation vermissen lässt.
Und das, obwohl die Eintracht schlicht und einfach von ihrem Hausrecht Gebrauch macht und die Regeln für die Nutzung "ihres Hauses" erweitert – wofür sie im Übrigen keine Zustimmung ihrer Besucher benötigt –, indem sie klarstellt, was sie darin zukünftig nicht mehr haben möchte.
In einem normalen Haushalt würde man Gäste, die den Gastgeber deshalb mit Schmutz bewerfen, kurzerhand aus dem Haus entfernen.
Im Übrigen erstaunt es sehr, dass hier manch einer die Heizung hochdreht und sich wundert, dass es heiß wird.
In einem normalen Haushalt würde man Gäste, die den Gastgeber deshalb mit Schmutz bewerfen, kurzerhand aus dem Haus entfernen.
Sag mir doch bitte, wer den Gastgeber mit Schmutz beworfen hat und wodurch. Und dann nenne mir noch einen Gastwirt, der an seinem Diskussionsforum (vulgo Stammtisch) seinen Gästen bestimmte Themen verbietet. Danke.
Und das, obwohl die Eintracht schlicht und einfach von ihrem Hausrecht Gebrauch macht und die Regeln für die Nutzung "ihres Hauses" erweitert – wofür sie im Übrigen keine Zustimmung ihrer Besucher benötigt –, indem sie klarstellt, was sie darin zukünftig nicht mehr haben möchte.
In einem normalen Haushalt würde man Gäste, die den Gastgeber deshalb mit Schmutz bewerfen, kurzerhand aus dem Haus entfernen.
Im Übrigen erstaunt es sehr, dass hier manch einer die Heizung hochdreht und sich wundert, dass es heiß wird.
In einem normalen Haushalt würde man Gäste, die den Gastgeber deshalb mit Schmutz bewerfen, kurzerhand aus dem Haus entfernen.
Sag mir doch bitte, wer den Gastgeber mit Schmutz beworfen hat und wodurch. Und dann nenne mir noch einen Gastwirt, der an seinem Diskussionsforum (vulgo Stammtisch) seinen Gästen bestimmte Themen verbietet. Danke.
Bei uns war eine alte Wirtin, inzwischen leider schon verstorben, bei der war Politik tabu. Nachdem es am Stammtisch bei politischen Diskussionen mehrmals eskaliert war, hat sie solchen Themen schnell einen Rigel vorgeschoben. Schwätzt worüber ihr wollt, aber wenn ihr über Politik schwätze wollt, geht woanders hin.
In einem normalen Haushalt würde man Gäste, die den Gastgeber deshalb mit Schmutz bewerfen, kurzerhand aus dem Haus entfernen.
Sag mir doch bitte, wer den Gastgeber mit Schmutz beworfen hat und wodurch. Und dann nenne mir noch einen Gastwirt, der an seinem Diskussionsforum (vulgo Stammtisch) seinen Gästen bestimmte Themen verbietet. Danke.
Bei uns war eine alte Wirtin, inzwischen leider schon verstorben, bei der war Politik tabu. Nachdem es am Stammtisch bei politischen Diskussionen mehrmals eskaliert war, hat sie solchen Themen schnell einen Rigel vorgeschoben. Schwätzt worüber ihr wollt, aber wenn ihr über Politik schwätze wollt, geht woanders hin.
Bei uns war eine alte Wirtin, inzwischen leider schon verstorben, bei der war Politik tabu. Nachdem es am Stammtisch bei politischen Diskussionen mehrmals eskaliert war, hat sie solchen Themen schnell einen Rigel vorgeschoben. Schwätzt worüber ihr wollt, aber wenn ihr über Politik schwätze wollt, geht woanders hin.
Ich habe doch nur geschrieben wie es war. Ohne jede Wertung.
Aber sobald Dir eine Meinung nicht passt, wirst Du sofort persönlich.
Noch witziger ist, dass diejenigen die hier am lautesten lamentieren am wenigsten Bereitschaft zeigen, sich mal selbst zu hinterfragen, welchen Anteil man möglicherweise an dieser Entscheidung hatten.
Ich habe doch nur geschrieben wie es war. Ohne jede Wertung.
Aber sobald Dir eine Meinung nicht passt, wirst Du sofort persönlich.
Noch witziger ist, dass diejenigen die hier am lautesten lamentieren am wenigsten Bereitschaft zeigen, sich mal selbst zu hinterfragen, welchen Anteil man möglicherweise an dieser Entscheidung hatten.
Das ist meines Erachtens das Hauptproblem des politischen Forums gewesen. Die persönliche Schiene, das Herabsetzen des Mitdiskutanten und/oder von Personen aus der Politik. Von geschickten Usern oft so verpackt, dass es nicht durch die Netiquettenregeln zu beanstanden war, aber doch so deutlich, dass jeder wußte was gemeint war. Dies führte dann zu entsprechenden Reaktionen mit den allseits bekannten Folgen.
Die Eintracht hat es deutlich gesagt. Nicht die politische Diskussion an sich ist unerwünscht, wie man bei machen Beiträgen hier folgern könnte, sondern die Art und Weise.
Hier noch einmal Zitate: "Grundsätzlich gilt bei Eintracht Frankfurt: Politischer Diskurs ist in unserer Gesellschaft wichtig und wertvoll. Wir stehen für ein pluralistisches und offenes Miteinander, bei dem wir uns mit Respekt und Wertschätzung begegnen."...
"Die Ursache dafür ist eine verstärkte Polarisierung in politisch besetzten Themen und eine zunehmende Toxizität, die das Miteinander nicht stärkt, sondern schwächt. Wir beobachten darüber hinaus eine Zunahme persönlicher Angriffe untereinander, die in nicht tolerabler Weise Grenzen überschritten haben. Es geht uns hierbei auch um den Schutz der Forumsteilnehmer und der Moderation."
Ich bleibe bei meiner Meinung. Persönliche Angriffe gab und gibt es überall, auch im UE und anderen Unterforen. Dies lässt sich in einem Diskussionsforum nie ganz ausschließen, die Moderation hatte das aber weitgehend im Griff, wenn nicht, wurde konsequent gelöscht oder gesperrt. Insofern liegt für mich der Hauptgrund für die Sperrung woanders. Der letzte Satz der Begründung, in dem es um den Schutz der Forumsteilnehmer geht, gibt da Hinweise. Und genau den hätte man auch anders sicherstellen können.
Das ist meines Erachtens das Hauptproblem des politischen Forums gewesen. Die persönliche Schiene, das Herabsetzen des Mitdiskutanten und/oder von Personen aus der Politik. Von geschickten Usern oft so verpackt, dass es nicht durch die Netiquettenregeln zu beanstanden war, aber doch so deutlich, dass jeder wußte was gemeint war. Dies führte dann zu entsprechenden Reaktionen mit den allseits bekannten Folgen.
Die Eintracht hat es deutlich gesagt. Nicht die politische Diskussion an sich ist unerwünscht, wie man bei machen Beiträgen hier folgern könnte, sondern die Art und Weise.
Hier noch einmal Zitate: "Grundsätzlich gilt bei Eintracht Frankfurt: Politischer Diskurs ist in unserer Gesellschaft wichtig und wertvoll. Wir stehen für ein pluralistisches und offenes Miteinander, bei dem wir uns mit Respekt und Wertschätzung begegnen."...
"Die Ursache dafür ist eine verstärkte Polarisierung in politisch besetzten Themen und eine zunehmende Toxizität, die das Miteinander nicht stärkt, sondern schwächt. Wir beobachten darüber hinaus eine Zunahme persönlicher Angriffe untereinander, die in nicht tolerabler Weise Grenzen überschritten haben. Es geht uns hierbei auch um den Schutz der Forumsteilnehmer und der Moderation."
Ich bleibe bei meiner Meinung. Persönliche Angriffe gab und gibt es überall, auch im UE und anderen Unterforen. Dies lässt sich in einem Diskussionsforum nie ganz ausschließen, die Moderation hatte das aber weitgehend im Griff, wenn nicht, wurde konsequent gelöscht oder gesperrt. Insofern liegt für mich der Hauptgrund für die Sperrung woanders. Der letzte Satz der Begründung, in dem es um den Schutz der Forumsteilnehmer geht, gibt da Hinweise. Und genau den hätte man auch anders sicherstellen können.
Dann scroll einfach ein paar Beiträge zurück und Du siehst genau das was die Eintracht kritisiert. Persönliche Angriffe und als Folge Editieren und Sperren durch die Mods.
Wenn wir ehrlich sind, dann waren die persönliche Angriffe schon überwiegend im D&D. Ja, gab und gibt es auch um UE, aber nicht so vehement und vielfältig (so zumindest mein Eindruck). Dazu ist das UE der Kern des Forums unseres Fußballvereines, völlig klar dass man da eher Mühe akzeptiert und dann halt regelt. Aber für ein paar wenige den politischen Teil aufrecht zu erhalten, von denen sich einige wiederholt nicht an die Regeln halten und für Bitten und freundliche Ermahnungen immun sind - würde ich mich dann auch irgendwann fragen "Für was?" Klar kann man viel Mühe reinstecken und es ständig moderieren, aber Sperren wie jetzt auch wieder sind zwar konsequent und würden es ermöglichen den Umgang miteinander halbwegs gesittet zu halten - aber es ist halt mühsam und wenn dann teilweise wieder und wieder wenig bis null Einsicht gezeigt wird...ich kann den Schritt (inzwischen noch besser) verstehen. Statt sich selbst am Riemen zu reißen und mal zu hinterfragen, wird darauf verwiesen dass die Moderatoren es doch eigentlich ganz gut im Griff hatten. Man nimmt ihr unermüdliche Engreifen für einige wenige User als selbstverständlich, sollen die mal machen, damit man weiter eine Spielwiese hat. Und nein, WA - hier wurde nicht konsequent gelöscht oder gesperrt, dies hätte man ganz anders handhaben können. Wenn man konsequent nach der Regeln eingegriffen hätten, dann wären wesentlich mehr Beiträge gelöscht und die üblichen Sperr-Kandidaten hätten wesentlich öfters eine Pause bekommen. Aber man hat vermutlich geglaubt dass die "Betroffenen" doch irgendwie mal mitdenken, sich hinterfragen und irgendwie mal auf die Bremse treten. Wahrscheinlich war dies der Fehler, andererseits hätte eine konsequente Anwendung der Netiquette dann halt früher zur Eskalation geführt, das Ergebnis wäre wohl identisch gewesen.
es bleiben Spekulationen was die konkreten Gründe gewesen sind, vermutlich eine Vielzahl. Ob die schlimmen PN ein entscheidender Faktor gewesen sind, ist ebenfalls spekulativ
Ich bleibe bei meiner Meinung. Persönliche Angriffe gab und gibt es überall, auch im UE und anderen Unterforen. Dies lässt sich in einem Diskussionsforum nie ganz ausschließen, die Moderation hatte das aber weitgehend im Griff, wenn nicht, wurde konsequent gelöscht oder gesperrt. Insofern liegt für mich der Hauptgrund für die Sperrung woanders. Der letzte Satz der Begründung, in dem es um den Schutz der Forumsteilnehmer geht, gibt da Hinweise. Und genau den hätte man auch anders sicherstellen können.
Dann scroll einfach ein paar Beiträge zurück und Du siehst genau das was die Eintracht kritisiert. Persönliche Angriffe und als Folge Editieren und Sperren durch die Mods.
Ich bleibe bei meiner Meinung. Persönliche Angriffe gab und gibt es überall, auch im UE und anderen Unterforen. Dies lässt sich in einem Diskussionsforum nie ganz ausschließen, die Moderation hatte das aber weitgehend im Griff, wenn nicht, wurde konsequent gelöscht oder gesperrt. Insofern liegt für mich der Hauptgrund für die Sperrung woanders. Der letzte Satz der Begründung, in dem es um den Schutz der Forumsteilnehmer geht, gibt da Hinweise. Und genau den hätte man auch anders sicherstellen können.
Wenn wir ehrlich sind, dann waren die persönliche Angriffe schon überwiegend im D&D. Ja, gab und gibt es auch um UE, aber nicht so vehement und vielfältig (so zumindest mein Eindruck). Dazu ist das UE der Kern des Forums unseres Fußballvereines, völlig klar dass man da eher Mühe akzeptiert und dann halt regelt. Aber für ein paar wenige den politischen Teil aufrecht zu erhalten, von denen sich einige wiederholt nicht an die Regeln halten und für Bitten und freundliche Ermahnungen immun sind - würde ich mich dann auch irgendwann fragen "Für was?" Klar kann man viel Mühe reinstecken und es ständig moderieren, aber Sperren wie jetzt auch wieder sind zwar konsequent und würden es ermöglichen den Umgang miteinander halbwegs gesittet zu halten - aber es ist halt mühsam und wenn dann teilweise wieder und wieder wenig bis null Einsicht gezeigt wird...ich kann den Schritt (inzwischen noch besser) verstehen. Statt sich selbst am Riemen zu reißen und mal zu hinterfragen, wird darauf verwiesen dass die Moderatoren es doch eigentlich ganz gut im Griff hatten. Man nimmt ihr unermüdliche Engreifen für einige wenige User als selbstverständlich, sollen die mal machen, damit man weiter eine Spielwiese hat. Und nein, WA - hier wurde nicht konsequent gelöscht oder gesperrt, dies hätte man ganz anders handhaben können. Wenn man konsequent nach der Regeln eingegriffen hätten, dann wären wesentlich mehr Beiträge gelöscht und die üblichen Sperr-Kandidaten hätten wesentlich öfters eine Pause bekommen. Aber man hat vermutlich geglaubt dass die "Betroffenen" doch irgendwie mal mitdenken, sich hinterfragen und irgendwie mal auf die Bremse treten. Wahrscheinlich war dies der Fehler, andererseits hätte eine konsequente Anwendung der Netiquette dann halt früher zur Eskalation geführt, das Ergebnis wäre wohl identisch gewesen.
Statt sich selbst am Riemen zu reißen und mal zu hinterfragen, wird darauf verwiesen dass die Moderatoren es doch eigentlich ganz gut im Griff hatten.
Auch an dich die Bitte, mir meine Beiträge zu zeigen, die zur Sperrung des politischen D&D beigetragen haben. Eine gleichlautende Bitte an BK hat dieser unbeantwortet gelassen, so wie du meine Frage, ob du die Sperrung für richtig hältst. Und im STT oder im Trainerthread bist du offenbar wenig unterwegs gewesen.
Ich bleibe bei meiner Meinung. Persönliche Angriffe gab und gibt es überall, auch im UE und anderen Unterforen. Dies lässt sich in einem Diskussionsforum nie ganz ausschließen, die Moderation hatte das aber weitgehend im Griff, wenn nicht, wurde konsequent gelöscht oder gesperrt. Insofern liegt für mich der Hauptgrund für die Sperrung woanders. Der letzte Satz der Begründung, in dem es um den Schutz der Forumsteilnehmer geht, gibt da Hinweise. Und genau den hätte man auch anders sicherstellen können.
es bleiben Spekulationen was die konkreten Gründe gewesen sind, vermutlich eine Vielzahl. Ob die schlimmen PN ein entscheidender Faktor gewesen sind, ist ebenfalls spekulativ
Wenn wir ehrlich sind, dann waren die persönliche Angriffe schon überwiegend im D&D. Ja, gab und gibt es auch um UE, aber nicht so vehement und vielfältig (so zumindest mein Eindruck). Dazu ist das UE der Kern des Forums unseres Fußballvereines, völlig klar dass man da eher Mühe akzeptiert und dann halt regelt. Aber für ein paar wenige den politischen Teil aufrecht zu erhalten, von denen sich einige wiederholt nicht an die Regeln halten und für Bitten und freundliche Ermahnungen immun sind - würde ich mich dann auch irgendwann fragen "Für was?" Klar kann man viel Mühe reinstecken und es ständig moderieren, aber Sperren wie jetzt auch wieder sind zwar konsequent und würden es ermöglichen den Umgang miteinander halbwegs gesittet zu halten - aber es ist halt mühsam und wenn dann teilweise wieder und wieder wenig bis null Einsicht gezeigt wird...ich kann den Schritt (inzwischen noch besser) verstehen. Statt sich selbst am Riemen zu reißen und mal zu hinterfragen, wird darauf verwiesen dass die Moderatoren es doch eigentlich ganz gut im Griff hatten. Man nimmt ihr unermüdliche Engreifen für einige wenige User als selbstverständlich, sollen die mal machen, damit man weiter eine Spielwiese hat. Und nein, WA - hier wurde nicht konsequent gelöscht oder gesperrt, dies hätte man ganz anders handhaben können. Wenn man konsequent nach der Regeln eingegriffen hätten, dann wären wesentlich mehr Beiträge gelöscht und die üblichen Sperr-Kandidaten hätten wesentlich öfters eine Pause bekommen. Aber man hat vermutlich geglaubt dass die "Betroffenen" doch irgendwie mal mitdenken, sich hinterfragen und irgendwie mal auf die Bremse treten. Wahrscheinlich war dies der Fehler, andererseits hätte eine konsequente Anwendung der Netiquette dann halt früher zur Eskalation geführt, das Ergebnis wäre wohl identisch gewesen.
Statt sich selbst am Riemen zu reißen und mal zu hinterfragen, wird darauf verwiesen dass die Moderatoren es doch eigentlich ganz gut im Griff hatten.
Auch an dich die Bitte, mir meine Beiträge zu zeigen, die zur Sperrung des politischen D&D beigetragen haben. Eine gleichlautende Bitte an BK hat dieser unbeantwortet gelassen, so wie du meine Frage, ob du die Sperrung für richtig hältst. Und im STT oder im Trainerthread bist du offenbar wenig unterwegs gewesen.
Ich gehe nicht auf einzelne User ein, zumal ja auch nicht alle Sperren und gelöschte(!) Beiträge sichtbar sind. Auch würde der Versuch nur zu "Nein, war ganz anders" und endlosen Zitatbeiträgen führen. Wenn Du Dich nicht angesprochen fühlst, super
Und im STT oder im Trainerthread bist du offenbar wenig unterwegs gewesen.
Zieh einfach mal die Schnittmenge der User, die sowohl oft im STT und im Dino Thread aktiv als auch bei politischen Themen waren. Da wird schon jemand dabei sein. Ob der sich auch so angesprochen fühlt wie Du, vermag ich nicht zu beurteilen.
Statt sich selbst am Riemen zu reißen und mal zu hinterfragen, wird darauf verwiesen dass die Moderatoren es doch eigentlich ganz gut im Griff hatten.
Auch an dich die Bitte, mir meine Beiträge zu zeigen, die zur Sperrung des politischen D&D beigetragen haben. Eine gleichlautende Bitte an BK hat dieser unbeantwortet gelassen, so wie du meine Frage, ob du die Sperrung für richtig hältst. Und im STT oder im Trainerthread bist du offenbar wenig unterwegs gewesen.
eure Kommunikationsstrategie wird leider nicht besser. Ganz im Gegenteil. Und ich verstehe das nicht. Wirklich nicht. Und das ist nicht böse gemeint.
Was denkt ihr denn, wer euch hier wirklich was Böses will? Aber gut, dann eben wieder Sanktionsandrohungen...vermutlich um die Einsicht der "Forengemeinde" zu fördern.
Grüße in die Wagenburg!
Wenn wir in der Vergangenheit nicht auf die Netiquette hingewiesen haben, wurde uns fehlende Kommunikation unterstellt. Wenn wir es tun, um klar zu kommunizieren, dass es Konsequenzen hat diese NQ-Verstöße zu begehen, wird die Kommunikation kritisiert. Wenn wir eingreifen, wird es kritisiert, wenn wir nicht eingreifen, auch. Wenn wir nichts schreiben zu unseren eigenen Meinungen und Haltungen zu zB dieser Entscheidung, wird dies kritisiert, wenn wir was schreiben, wird es auch kritisiert.
Eigentlich passt mein Lieblingsthema hier gut rein. Der Schiri. Letztlich sind wir hier Schiedsrichter, wir setzen die Regeln der Eintracht um und versuchen zeitgleich die richtige Spielleitung hinzubekommen. Wir haben diese Rolle übernommen und führen sie entsprechend aus, weil uns sowohl Eintracht als auch das Forum wichtig sind und wir unseren Teil dazu beitragen wollen, dass eine gute Balance stattfindet.
Wie aber üblich im Fußball fühlt sich immer mindestens eine Seite benachteiligt und am Ende des Spiels sagen gerne auch noch beide Seiten, dass sie die Benachteiligten sind. Manche Schiris neigen bei den Meckereien im Spiel dann zu "links rein, rechts raus" mit allen Konsequenzen, manche verteilen dann Karten ohne Ende, auch mit allen Konsequenzen.
Also in Anbetracht dessen, stellt sich schon die Frage, welche Strategie die Richtige sei? Was wünscht man sich (bzw Du) denn für eine Kommunikation unsererseits nach einer Entscheidung, die wir nicht getroffen und angestrebt haben? Ich höre mir gerne Vorschläge an, was richtig wäre, statt immer zu hören, was alles falsch ist.
In meinen Augen sind wir einfach an einem Punkt angekommen, an dem wir aktuell nicht mehr voran kommen, weil alles, was wir m.E. sagen können, schon gesagt haben. Und ich habe mich in den ersten Tagen hier der Diskussion über viele Stunden gestellt und das hat alles viel Kraft die letzten Wochen gekostet und ich glaube, dass es ein paar Usern auch viel Kraft gekostet hat das Thema. Aber Unterstellungen und das Drehen im Kreis wird keinem weiterhelfen, daher ist das auch der letzte Beitrag meinerseits zum Gesamtthema.
Vielleicht braucht es einfach ein bisschen Zeit und Abstand. In allen Belangen.
Und jetzt auf 3 Punkte!
eure Kommunikationsstrategie wird leider nicht besser. Ganz im Gegenteil. Und ich verstehe das nicht. Wirklich nicht. Und das ist nicht böse gemeint.
Was denkt ihr denn, wer euch hier wirklich was Böses will? Aber gut, dann eben wieder Sanktionsandrohungen...vermutlich um die Einsicht der "Forengemeinde" zu fördern.
Grüße in die Wagenburg!
Wenn wir in der Vergangenheit nicht auf die Netiquette hingewiesen haben, wurde uns fehlende Kommunikation unterstellt. Wenn wir es tun, um klar zu kommunizieren, dass es Konsequenzen hat diese NQ-Verstöße zu begehen, wird die Kommunikation kritisiert. Wenn wir eingreifen, wird es kritisiert, wenn wir nicht eingreifen, auch. Wenn wir nichts schreiben zu unseren eigenen Meinungen und Haltungen zu zB dieser Entscheidung, wird dies kritisiert, wenn wir was schreiben, wird es auch kritisiert.
Eigentlich passt mein Lieblingsthema hier gut rein. Der Schiri. Letztlich sind wir hier Schiedsrichter, wir setzen die Regeln der Eintracht um und versuchen zeitgleich die richtige Spielleitung hinzubekommen. Wir haben diese Rolle übernommen und führen sie entsprechend aus, weil uns sowohl Eintracht als auch das Forum wichtig sind und wir unseren Teil dazu beitragen wollen, dass eine gute Balance stattfindet.
Wie aber üblich im Fußball fühlt sich immer mindestens eine Seite benachteiligt und am Ende des Spiels sagen gerne auch noch beide Seiten, dass sie die Benachteiligten sind. Manche Schiris neigen bei den Meckereien im Spiel dann zu "links rein, rechts raus" mit allen Konsequenzen, manche verteilen dann Karten ohne Ende, auch mit allen Konsequenzen.
Also in Anbetracht dessen, stellt sich schon die Frage, welche Strategie die Richtige sei? Was wünscht man sich (bzw Du) denn für eine Kommunikation unsererseits nach einer Entscheidung, die wir nicht getroffen und angestrebt haben? Ich höre mir gerne Vorschläge an, was richtig wäre, statt immer zu hören, was alles falsch ist.
In meinen Augen sind wir einfach an einem Punkt angekommen, an dem wir aktuell nicht mehr voran kommen, weil alles, was wir m.E. sagen können, schon gesagt haben. Und ich habe mich in den ersten Tagen hier der Diskussion über viele Stunden gestellt und das hat alles viel Kraft die letzten Wochen gekostet und ich glaube, dass es ein paar Usern auch viel Kraft gekostet hat das Thema. Aber Unterstellungen und das Drehen im Kreis wird keinem weiterhelfen, daher ist das auch der letzte Beitrag meinerseits zum Gesamtthema.
Vielleicht braucht es einfach ein bisschen Zeit und Abstand. In allen Belangen.
Und jetzt auf 3 Punkte!
Dass dieses Gefühl nicht mehr da ist, mag sicher an den raueren Zeiten liegen, in denen virtuelle Kommunikation gepflegt wird. Es mag sicher auch an einzelnen Usern liegen, die euch Mods umfänglichen Stress verursacht haben, der hier "forums-oberflächlich" gar nicht so sichtbar war. Auch an strengeren Vorgaben von oben. Aber von euch lese ich in den letzten Stellungnahmen immer nur die pauschale User-Schelte heraus. Und bei allem Respekt (und das meine ich jetzt überspitzt) auch "Opferrolle".
Dagegen wenig Selbstkritik.
Machen wir uns doch nix vor: Ihr Mods seit auch nur User. Und das ist auch gut so! Und deswegen wurde hier von Seiten der "Forengemeinde" auch oft nachsichtig mit euch umgegangen. Auch wenn ihr das vielleicht gar nicht so empfunden habt. Aber es gab einen Mod, der sich über Monate gegenüber Usern im Ton vergriffen hat. Es gab PNs von Moderatorenseite, die deutlich unter der Gürtellinie waren. Es gibt einen Mod, der eigentlich immer nur dadurch aufgefallen ist, dass er als einer der ersten im STT gegen die eigenen Mannschaft und Spieler von Eintracht Frankfurt gepöbelt hat. Ich persönlich finde das alles völlig in Ordnung, daher überhaupt keine Anklage in eure Richtung . Eben weil ihr auch User seid. Und es gab deswegen auch keinen großen User-Aufstand. Daher sehe ich hier auch keine Unterstellung oder üble Nachrede.
Es gibt eine - für außenstehende - völlig undurchsichtige Aufgabenteilung bei euch Mods. Warum stellt sich Werner hier regelmäßig ins Feuer (was offensichtlich über seine Grenze geht), während andere Mods sich weg ducken oder nur dadurch in Erscheinung treten, vielleicht mal den Nachbereitungs-Thread zu eröffnen? Warum verändern eigentlich coole User, mit denen man über Jahre gut auskam, ihren Umgangston im Forum, sobald sie einen Eintracht-Adler mit dem M vor dem User-Namen haben? Warum ist der skyeagle der einzige, bei dem man das Gefühl hat, dass man per PN auf Augenhöhe und ohne ständigen Anklage-Modus kommunizieren kann? Das sind alles Sachen, die man von "User-Seite" ins Feld führen könnte und die nicht von der Hand zuweisen sind.
Und um es nochmal ganz ausdrücklich zu sagen: Ich selber meine das alles kein Stück anklagend! Auch Mods sind User und in aller erster Linie Menschen. Auch euch sind Schwächen und Fehler mit größtem Respekt nachzusehen. Aber hier diese Linie aufzumachen, dass die bösen User (denen man es eh nie recht machen kann) an allem Schuld sind, die zieht nicht. Da muss man dann entweder Ross und Reiter nennen, welche bösen User hier nicht tragbar waren (oder sind) oder aber auf pauschale User-Schelte verzichten. Ansonsten verhärten sich die Fronten nur weiter.
Ich bin hier sicher nicht in der Position euch zu sagen, was ihr zu tun oder zu lassen habt. Aber ein wirklich freundschaftlicher Rat wäre: Wenn ihr merkt, dass dieser Job über eure Grenzen geht und ihr dadurch belastet seid, dann schmeißt doch einfach hin. Keiner von euch muss sich kaputt machen (lassen)!
Wenn wir in der Vergangenheit nicht auf die Netiquette hingewiesen haben, wurde uns fehlende Kommunikation unterstellt. Wenn wir es tun, um klar zu kommunizieren, dass es Konsequenzen hat diese NQ-Verstöße zu begehen, wird die Kommunikation kritisiert. Wenn wir eingreifen, wird es kritisiert, wenn wir nicht eingreifen, auch. Wenn wir nichts schreiben zu unseren eigenen Meinungen und Haltungen zu zB dieser Entscheidung, wird dies kritisiert, wenn wir was schreiben, wird es auch kritisiert.
Eigentlich passt mein Lieblingsthema hier gut rein. Der Schiri. Letztlich sind wir hier Schiedsrichter, wir setzen die Regeln der Eintracht um und versuchen zeitgleich die richtige Spielleitung hinzubekommen. Wir haben diese Rolle übernommen und führen sie entsprechend aus, weil uns sowohl Eintracht als auch das Forum wichtig sind und wir unseren Teil dazu beitragen wollen, dass eine gute Balance stattfindet.
Wie aber üblich im Fußball fühlt sich immer mindestens eine Seite benachteiligt und am Ende des Spiels sagen gerne auch noch beide Seiten, dass sie die Benachteiligten sind. Manche Schiris neigen bei den Meckereien im Spiel dann zu "links rein, rechts raus" mit allen Konsequenzen, manche verteilen dann Karten ohne Ende, auch mit allen Konsequenzen.
Also in Anbetracht dessen, stellt sich schon die Frage, welche Strategie die Richtige sei? Was wünscht man sich (bzw Du) denn für eine Kommunikation unsererseits nach einer Entscheidung, die wir nicht getroffen und angestrebt haben? Ich höre mir gerne Vorschläge an, was richtig wäre, statt immer zu hören, was alles falsch ist.
In meinen Augen sind wir einfach an einem Punkt angekommen, an dem wir aktuell nicht mehr voran kommen, weil alles, was wir m.E. sagen können, schon gesagt haben. Und ich habe mich in den ersten Tagen hier der Diskussion über viele Stunden gestellt und das hat alles viel Kraft die letzten Wochen gekostet und ich glaube, dass es ein paar Usern auch viel Kraft gekostet hat das Thema. Aber Unterstellungen und das Drehen im Kreis wird keinem weiterhelfen, daher ist das auch der letzte Beitrag meinerseits zum Gesamtthema.
Vielleicht braucht es einfach ein bisschen Zeit und Abstand. In allen Belangen.
Und jetzt auf 3 Punkte!
Dass dieses Gefühl nicht mehr da ist, mag sicher an den raueren Zeiten liegen, in denen virtuelle Kommunikation gepflegt wird. Es mag sicher auch an einzelnen Usern liegen, die euch Mods umfänglichen Stress verursacht haben, der hier "forums-oberflächlich" gar nicht so sichtbar war. Auch an strengeren Vorgaben von oben. Aber von euch lese ich in den letzten Stellungnahmen immer nur die pauschale User-Schelte heraus. Und bei allem Respekt (und das meine ich jetzt überspitzt) auch "Opferrolle".
Dagegen wenig Selbstkritik.
Machen wir uns doch nix vor: Ihr Mods seit auch nur User. Und das ist auch gut so! Und deswegen wurde hier von Seiten der "Forengemeinde" auch oft nachsichtig mit euch umgegangen. Auch wenn ihr das vielleicht gar nicht so empfunden habt. Aber es gab einen Mod, der sich über Monate gegenüber Usern im Ton vergriffen hat. Es gab PNs von Moderatorenseite, die deutlich unter der Gürtellinie waren. Es gibt einen Mod, der eigentlich immer nur dadurch aufgefallen ist, dass er als einer der ersten im STT gegen die eigenen Mannschaft und Spieler von Eintracht Frankfurt gepöbelt hat. Ich persönlich finde das alles völlig in Ordnung, daher überhaupt keine Anklage in eure Richtung . Eben weil ihr auch User seid. Und es gab deswegen auch keinen großen User-Aufstand. Daher sehe ich hier auch keine Unterstellung oder üble Nachrede.
Es gibt eine - für außenstehende - völlig undurchsichtige Aufgabenteilung bei euch Mods. Warum stellt sich Werner hier regelmäßig ins Feuer (was offensichtlich über seine Grenze geht), während andere Mods sich weg ducken oder nur dadurch in Erscheinung treten, vielleicht mal den Nachbereitungs-Thread zu eröffnen? Warum verändern eigentlich coole User, mit denen man über Jahre gut auskam, ihren Umgangston im Forum, sobald sie einen Eintracht-Adler mit dem M vor dem User-Namen haben? Warum ist der skyeagle der einzige, bei dem man das Gefühl hat, dass man per PN auf Augenhöhe und ohne ständigen Anklage-Modus kommunizieren kann? Das sind alles Sachen, die man von "User-Seite" ins Feld führen könnte und die nicht von der Hand zuweisen sind.
Und um es nochmal ganz ausdrücklich zu sagen: Ich selber meine das alles kein Stück anklagend! Auch Mods sind User und in aller erster Linie Menschen. Auch euch sind Schwächen und Fehler mit größtem Respekt nachzusehen. Aber hier diese Linie aufzumachen, dass die bösen User (denen man es eh nie recht machen kann) an allem Schuld sind, die zieht nicht. Da muss man dann entweder Ross und Reiter nennen, welche bösen User hier nicht tragbar waren (oder sind) oder aber auf pauschale User-Schelte verzichten. Ansonsten verhärten sich die Fronten nur weiter.
Ich bin hier sicher nicht in der Position euch zu sagen, was ihr zu tun oder zu lassen habt. Aber ein wirklich freundschaftlicher Rat wäre: Wenn ihr merkt, dass dieser Job über eure Grenzen geht und ihr dadurch belastet seid, dann schmeißt doch einfach hin. Keiner von euch muss sich kaputt machen (lassen)!
Dass dieses Gefühl nicht mehr da ist, mag sicher an den raueren Zeiten liegen, in denen virtuelle Kommunikation gepflegt wird. Es mag sicher auch an einzelnen Usern liegen, die euch Mods umfänglichen Stress verursacht haben, der hier "forums-oberflächlich" gar nicht so sichtbar war. Auch an strengeren Vorgaben von oben. Aber von euch lese ich in den letzten Stellungnahmen immer nur die pauschale User-Schelte heraus. Und bei allem Respekt (und das meine ich jetzt überspitzt) auch "Opferrolle".
Dagegen wenig Selbstkritik.
Machen wir uns doch nix vor: Ihr Mods seit auch nur User. Und das ist auch gut so! Und deswegen wurde hier von Seiten der "Forengemeinde" auch oft nachsichtig mit euch umgegangen. Auch wenn ihr das vielleicht gar nicht so empfunden habt. Aber es gab einen Mod, der sich über Monate gegenüber Usern im Ton vergriffen hat. Es gab PNs von Moderatorenseite, die deutlich unter der Gürtellinie waren. Es gibt einen Mod, der eigentlich immer nur dadurch aufgefallen ist, dass er als einer der ersten im STT gegen die eigenen Mannschaft und Spieler von Eintracht Frankfurt gepöbelt hat. Ich persönlich finde das alles völlig in Ordnung, daher überhaupt keine Anklage in eure Richtung . Eben weil ihr auch User seid. Und es gab deswegen auch keinen großen User-Aufstand. Daher sehe ich hier auch keine Unterstellung oder üble Nachrede.
Es gibt eine - für außenstehende - völlig undurchsichtige Aufgabenteilung bei euch Mods. Warum stellt sich Werner hier regelmäßig ins Feuer (was offensichtlich über seine Grenze geht), während andere Mods sich weg ducken oder nur dadurch in Erscheinung treten, vielleicht mal den Nachbereitungs-Thread zu eröffnen? Warum verändern eigentlich coole User, mit denen man über Jahre gut auskam, ihren Umgangston im Forum, sobald sie einen Eintracht-Adler mit dem M vor dem User-Namen haben? Warum ist der skyeagle der einzige, bei dem man das Gefühl hat, dass man per PN auf Augenhöhe und ohne ständigen Anklage-Modus kommunizieren kann? Das sind alles Sachen, die man von "User-Seite" ins Feld führen könnte und die nicht von der Hand zuweisen sind.
Und um es nochmal ganz ausdrücklich zu sagen: Ich selber meine das alles kein Stück anklagend! Auch Mods sind User und in aller erster Linie Menschen. Auch euch sind Schwächen und Fehler mit größtem Respekt nachzusehen. Aber hier diese Linie aufzumachen, dass die bösen User (denen man es eh nie recht machen kann) an allem Schuld sind, die zieht nicht. Da muss man dann entweder Ross und Reiter nennen, welche bösen User hier nicht tragbar waren (oder sind) oder aber auf pauschale User-Schelte verzichten. Ansonsten verhärten sich die Fronten nur weiter.
Ich bin hier sicher nicht in der Position euch zu sagen, was ihr zu tun oder zu lassen habt. Aber ein wirklich freundschaftlicher Rat wäre: Wenn ihr merkt, dass dieser Job über eure Grenzen geht und ihr dadurch belastet seid, dann schmeißt doch einfach hin. Keiner von euch muss sich kaputt machen (lassen)!
Finde den Gedanken nicht so abwegig inzwischen.
Worin besteht denn aktuell der Mehrwert dieses Forums?
An aktuelle News zur Eintracht kommt man auf anderen Kanälen schneller. Transfer-Gerüchte werden auf anderen Plattformen informativer geführt. Wenn ich ne Auswärtsfahrt plane, kriege ich die Infos aus ner WhatsApp-Gruppe.
Lustigere Inhalte als im Gebabbel gibts auch an anderen Orten.
Und bei der ganzen moralischen übereinander Erhöhungen hier, bei den ganzen gegenseitigen Belehrungen und dem Gepöbel verspürt auch keiner hier ernsthaft das Verlangen, dieses Forum noch mit lesenswertem Content zu bereichern. Selbst wenn man es könnte.
Daher denke ich, dass das ganze hier eh alles nach und nach austrudelt.
In einem normalen Haushalt würde man Gäste, die den Gastgeber deshalb mit Schmutz bewerfen, kurzerhand aus dem Haus entfernen.
Im Übrigen erstaunt es sehr, dass hier manch einer die Heizung hochdreht und sich wundert, dass es heiß wird.
In einem normalen Haushalt würde man Gäste, die den Gastgeber deshalb mit Schmutz bewerfen, kurzerhand aus dem Haus entfernen.
Im Übrigen erstaunt es sehr, dass hier manch einer die Heizung hochdreht und sich wundert, dass es heiß wird.
Sag mir doch bitte, wer den Gastgeber mit Schmutz beworfen hat und wodurch.
Und dann nenne mir noch einen Gastwirt, der an seinem Diskussionsforum (vulgo Stammtisch) seinen Gästen bestimmte Themen verbietet.
Danke.
In einem normalen Haushalt würde man Gäste, die den Gastgeber deshalb mit Schmutz bewerfen, kurzerhand aus dem Haus entfernen.
Im Übrigen erstaunt es sehr, dass hier manch einer die Heizung hochdreht und sich wundert, dass es heiß wird.
Sag mir doch bitte, wer den Gastgeber mit Schmutz beworfen hat und wodurch.
Und dann nenne mir noch einen Gastwirt, der an seinem Diskussionsforum (vulgo Stammtisch) seinen Gästen bestimmte Themen verbietet.
Danke.
Sag mir doch bitte, wer den Gastgeber mit Schmutz beworfen hat und wodurch.
Und dann nenne mir noch einen Gastwirt, der an seinem Diskussionsforum (vulgo Stammtisch) seinen Gästen bestimmte Themen verbietet.
Danke.
[edit: das persönliche hat hier nix zu suchen]
[edit: das persönliche hat hier nix zu suchen]
Aber sobald Dir eine Meinung nicht passt, wirst Du sofort persönlich.
Noch witziger ist, dass diejenigen die hier am lautesten lamentieren am wenigsten Bereitschaft zeigen, sich mal selbst zu hinterfragen, welchen Anteil man möglicherweise an dieser Entscheidung hatten.
[edit: das persönliche hat hier nix zu suchen]
Aber sobald Dir eine Meinung nicht passt, wirst Du sofort persönlich.
Noch witziger ist, dass diejenigen die hier am lautesten lamentieren am wenigsten Bereitschaft zeigen, sich mal selbst zu hinterfragen, welchen Anteil man möglicherweise an dieser Entscheidung hatten.
[edit: das persönliche hat hier nix zu suchen]
Von geschickten Usern oft so verpackt, dass es nicht durch die Netiquettenregeln zu beanstanden war, aber doch so deutlich, dass jeder wußte was gemeint war. Dies führte dann zu entsprechenden Reaktionen mit den allseits bekannten Folgen.
Die Eintracht hat es deutlich gesagt. Nicht die politische Diskussion an sich ist unerwünscht, wie man bei machen Beiträgen hier folgern könnte, sondern die Art und Weise.
Hier noch einmal Zitate:
"Grundsätzlich gilt bei Eintracht Frankfurt: Politischer Diskurs ist in unserer Gesellschaft wichtig und wertvoll. Wir stehen für ein pluralistisches und offenes Miteinander, bei dem wir uns mit Respekt und Wertschätzung begegnen."...
"Die Ursache dafür ist eine verstärkte Polarisierung in politisch besetzten Themen und eine zunehmende Toxizität, die das Miteinander nicht stärkt, sondern schwächt.
Wir beobachten darüber hinaus eine Zunahme persönlicher Angriffe untereinander, die in nicht tolerabler Weise Grenzen überschritten haben.
Es geht uns hierbei auch um den Schutz der Forumsteilnehmer und der Moderation."
Insofern liegt für mich der Hauptgrund für die Sperrung woanders. Der letzte Satz der Begründung, in dem es um den Schutz der Forumsteilnehmer geht, gibt da Hinweise. Und genau den hätte man auch anders sicherstellen können.
Von geschickten Usern oft so verpackt, dass es nicht durch die Netiquettenregeln zu beanstanden war, aber doch so deutlich, dass jeder wußte was gemeint war. Dies führte dann zu entsprechenden Reaktionen mit den allseits bekannten Folgen.
Die Eintracht hat es deutlich gesagt. Nicht die politische Diskussion an sich ist unerwünscht, wie man bei machen Beiträgen hier folgern könnte, sondern die Art und Weise.
Hier noch einmal Zitate:
"Grundsätzlich gilt bei Eintracht Frankfurt: Politischer Diskurs ist in unserer Gesellschaft wichtig und wertvoll. Wir stehen für ein pluralistisches und offenes Miteinander, bei dem wir uns mit Respekt und Wertschätzung begegnen."...
"Die Ursache dafür ist eine verstärkte Polarisierung in politisch besetzten Themen und eine zunehmende Toxizität, die das Miteinander nicht stärkt, sondern schwächt.
Wir beobachten darüber hinaus eine Zunahme persönlicher Angriffe untereinander, die in nicht tolerabler Weise Grenzen überschritten haben.
Es geht uns hierbei auch um den Schutz der Forumsteilnehmer und der Moderation."
Insofern liegt für mich der Hauptgrund für die Sperrung woanders. Der letzte Satz der Begründung, in dem es um den Schutz der Forumsteilnehmer geht, gibt da Hinweise. Und genau den hätte man auch anders sicherstellen können.
Ja, gab und gibt es auch um UE, aber nicht so vehement und vielfältig (so zumindest mein Eindruck). Dazu ist das UE der Kern des Forums unseres Fußballvereines, völlig klar dass man da eher Mühe akzeptiert und dann halt regelt.
Aber für ein paar wenige den politischen Teil aufrecht zu erhalten, von denen sich einige wiederholt nicht an die Regeln halten und für Bitten und freundliche Ermahnungen immun sind - würde ich mich dann auch irgendwann fragen "Für was?" Klar kann man viel Mühe reinstecken und es ständig moderieren, aber Sperren wie jetzt auch wieder sind zwar konsequent und würden es ermöglichen den Umgang miteinander halbwegs gesittet zu halten - aber es ist halt mühsam und wenn dann teilweise wieder und wieder wenig bis null Einsicht gezeigt wird...ich kann den Schritt (inzwischen noch besser) verstehen.
Statt sich selbst am Riemen zu reißen und mal zu hinterfragen, wird darauf verwiesen dass die Moderatoren es doch eigentlich ganz gut im Griff hatten. Man nimmt ihr unermüdliche Engreifen für einige wenige User als selbstverständlich, sollen die mal machen, damit man weiter eine Spielwiese hat.
Und nein, WA - hier wurde nicht konsequent gelöscht oder gesperrt, dies hätte man ganz anders handhaben können. Wenn man konsequent nach der Regeln eingegriffen hätten, dann wären wesentlich mehr Beiträge gelöscht und die üblichen Sperr-Kandidaten hätten wesentlich öfters eine Pause bekommen. Aber man hat vermutlich geglaubt dass die "Betroffenen" doch irgendwie mal mitdenken, sich hinterfragen und irgendwie mal auf die Bremse treten. Wahrscheinlich war dies der Fehler, andererseits hätte eine konsequente Anwendung der Netiquette dann halt früher zur Eskalation geführt, das Ergebnis wäre wohl identisch gewesen.
Ob die schlimmen PN ein entscheidender Faktor gewesen sind, ist ebenfalls spekulativ
Insofern liegt für mich der Hauptgrund für die Sperrung woanders. Der letzte Satz der Begründung, in dem es um den Schutz der Forumsteilnehmer geht, gibt da Hinweise. Und genau den hätte man auch anders sicherstellen können.
Insofern liegt für mich der Hauptgrund für die Sperrung woanders. Der letzte Satz der Begründung, in dem es um den Schutz der Forumsteilnehmer geht, gibt da Hinweise. Und genau den hätte man auch anders sicherstellen können.
Ja, gab und gibt es auch um UE, aber nicht so vehement und vielfältig (so zumindest mein Eindruck). Dazu ist das UE der Kern des Forums unseres Fußballvereines, völlig klar dass man da eher Mühe akzeptiert und dann halt regelt.
Aber für ein paar wenige den politischen Teil aufrecht zu erhalten, von denen sich einige wiederholt nicht an die Regeln halten und für Bitten und freundliche Ermahnungen immun sind - würde ich mich dann auch irgendwann fragen "Für was?" Klar kann man viel Mühe reinstecken und es ständig moderieren, aber Sperren wie jetzt auch wieder sind zwar konsequent und würden es ermöglichen den Umgang miteinander halbwegs gesittet zu halten - aber es ist halt mühsam und wenn dann teilweise wieder und wieder wenig bis null Einsicht gezeigt wird...ich kann den Schritt (inzwischen noch besser) verstehen.
Statt sich selbst am Riemen zu reißen und mal zu hinterfragen, wird darauf verwiesen dass die Moderatoren es doch eigentlich ganz gut im Griff hatten. Man nimmt ihr unermüdliche Engreifen für einige wenige User als selbstverständlich, sollen die mal machen, damit man weiter eine Spielwiese hat.
Und nein, WA - hier wurde nicht konsequent gelöscht oder gesperrt, dies hätte man ganz anders handhaben können. Wenn man konsequent nach der Regeln eingegriffen hätten, dann wären wesentlich mehr Beiträge gelöscht und die üblichen Sperr-Kandidaten hätten wesentlich öfters eine Pause bekommen. Aber man hat vermutlich geglaubt dass die "Betroffenen" doch irgendwie mal mitdenken, sich hinterfragen und irgendwie mal auf die Bremse treten. Wahrscheinlich war dies der Fehler, andererseits hätte eine konsequente Anwendung der Netiquette dann halt früher zur Eskalation geführt, das Ergebnis wäre wohl identisch gewesen.
Auch an dich die Bitte, mir meine Beiträge zu zeigen, die zur Sperrung des politischen D&D beigetragen haben. Eine gleichlautende Bitte an BK hat dieser unbeantwortet gelassen, so wie du meine Frage, ob du die Sperrung für richtig hältst.
Und im STT oder im Trainerthread bist du offenbar wenig unterwegs gewesen.
Insofern liegt für mich der Hauptgrund für die Sperrung woanders. Der letzte Satz der Begründung, in dem es um den Schutz der Forumsteilnehmer geht, gibt da Hinweise. Und genau den hätte man auch anders sicherstellen können.
Ob die schlimmen PN ein entscheidender Faktor gewesen sind, ist ebenfalls spekulativ
Ja, gab und gibt es auch um UE, aber nicht so vehement und vielfältig (so zumindest mein Eindruck). Dazu ist das UE der Kern des Forums unseres Fußballvereines, völlig klar dass man da eher Mühe akzeptiert und dann halt regelt.
Aber für ein paar wenige den politischen Teil aufrecht zu erhalten, von denen sich einige wiederholt nicht an die Regeln halten und für Bitten und freundliche Ermahnungen immun sind - würde ich mich dann auch irgendwann fragen "Für was?" Klar kann man viel Mühe reinstecken und es ständig moderieren, aber Sperren wie jetzt auch wieder sind zwar konsequent und würden es ermöglichen den Umgang miteinander halbwegs gesittet zu halten - aber es ist halt mühsam und wenn dann teilweise wieder und wieder wenig bis null Einsicht gezeigt wird...ich kann den Schritt (inzwischen noch besser) verstehen.
Statt sich selbst am Riemen zu reißen und mal zu hinterfragen, wird darauf verwiesen dass die Moderatoren es doch eigentlich ganz gut im Griff hatten. Man nimmt ihr unermüdliche Engreifen für einige wenige User als selbstverständlich, sollen die mal machen, damit man weiter eine Spielwiese hat.
Und nein, WA - hier wurde nicht konsequent gelöscht oder gesperrt, dies hätte man ganz anders handhaben können. Wenn man konsequent nach der Regeln eingegriffen hätten, dann wären wesentlich mehr Beiträge gelöscht und die üblichen Sperr-Kandidaten hätten wesentlich öfters eine Pause bekommen. Aber man hat vermutlich geglaubt dass die "Betroffenen" doch irgendwie mal mitdenken, sich hinterfragen und irgendwie mal auf die Bremse treten. Wahrscheinlich war dies der Fehler, andererseits hätte eine konsequente Anwendung der Netiquette dann halt früher zur Eskalation geführt, das Ergebnis wäre wohl identisch gewesen.
Auch an dich die Bitte, mir meine Beiträge zu zeigen, die zur Sperrung des politischen D&D beigetragen haben. Eine gleichlautende Bitte an BK hat dieser unbeantwortet gelassen, so wie du meine Frage, ob du die Sperrung für richtig hältst.
Und im STT oder im Trainerthread bist du offenbar wenig unterwegs gewesen.
Wenn Du Dich nicht angesprochen fühlst, super
Zieh einfach mal die Schnittmenge der User, die sowohl oft im STT und im Dino Thread aktiv als auch bei politischen Themen waren. Da wird schon jemand dabei sein. Ob der sich auch so angesprochen fühlt wie Du, vermag ich nicht zu beurteilen.
Auch an dich die Bitte, mir meine Beiträge zu zeigen, die zur Sperrung des politischen D&D beigetragen haben. Eine gleichlautende Bitte an BK hat dieser unbeantwortet gelassen, so wie du meine Frage, ob du die Sperrung für richtig hältst.
Und im STT oder im Trainerthread bist du offenbar wenig unterwegs gewesen.