Vier Mio. Euro Leihgebühr? Wäre schon ein ordentliches Invest.
ich würde das in dem fall in die selbe kategorie packen wollen wie die 3,5 mio. leihgebühr damals bei ekitike: das ist im transfer-fall quasi schon ne art vorweggenommene teil-ablöse. wobei wir da ggf. den vorteil haben, ihn nicht verpflichten zu müssen, wenn er nicht zündet. und das kostet halt auch entschädigung.
Vier Mio. Euro Leihgebühr? Wäre schon ein ordentliches Invest.
ich würde das in dem fall in die selbe kategorie packen wollen wie die 3,5 mio. leihgebühr damals bei ekitike: das ist im transfer-fall quasi schon ne art vorweggenommene teil-ablöse. wobei wir da ggf. den vorteil haben, ihn nicht verpflichten zu müssen, wenn er nicht zündet. und das kostet halt auch entschädigung.
Vier Mio. Euro Leihgebühr? Wäre schon ein ordentliches Invest.
ich würde das in dem fall in die selbe kategorie packen wollen wie die 3,5 mio. leihgebühr damals bei ekitike: das ist im transfer-fall quasi schon ne art vorweggenommene teil-ablöse. wobei wir da ggf. den vorteil haben, ihn nicht verpflichten zu müssen, wenn er nicht zündet. und das kostet halt auch entschädigung.
wobei wir da ggf. den vorteil haben, ihn nicht verpflichten zu müssen, wenn er nicht zündet. und das kostet halt auch entschädigung.
Ist inzwischen wirklich schon wie an der Börse - man zahlt für die Erwartungen.
Leider ja. Mir sind beide Beträge (egal ob Leihgebühr oder Kauf) viel zu hoch. Man muss mal überlegen die 4 Millionen sind für eine halbe Saison. Außerdem fände ich es wichtig, das wir jetzt in der Offensive jemanden bekommen der sofort Tipp-Leistungen bringen kann. Da er verletzt war, ist seine Form und Zustand noch fragwürdiger. Da sind 4 Millionen eigentlich viel zu viel für eine halbe Saison. Die sollten froh sein wenn wir Ihn nehmen und entwickeln.
wobei wir da ggf. den vorteil haben, ihn nicht verpflichten zu müssen, wenn er nicht zündet. und das kostet halt auch entschädigung.
Ist inzwischen wirklich schon wie an der Börse - man zahlt für die Erwartungen.
Leider ja. Mir sind beide Beträge (egal ob Leihgebühr oder Kauf) viel zu hoch. Man muss mal überlegen die 4 Millionen sind für eine halbe Saison. Außerdem fände ich es wichtig, das wir jetzt in der Offensive jemanden bekommen der sofort Tipp-Leistungen bringen kann. Da er verletzt war, ist seine Form und Zustand noch fragwürdiger. Da sind 4 Millionen eigentlich viel zu viel für eine halbe Saison. Die sollten froh sein wenn wir Ihn nehmen und entwickeln.
Außerdem fände ich es wichtig, das wir jetzt in der Offensive jemanden bekommen der sofort Tipp-Leistungen bringen kann.
Spieler, die uns das garantieren, heißen in der Regel Kane oder ähnlich. Die sind weder bezahlbar, noch wollen sie zu uns. Das Regal darunter garantiert das schon nicht mehr (u.a. Guirassy). Für die gilt dann aber das selbe bzgl. Bezahlbarkeit und Wechselwunsch zu uns. Somit landen wir bei jungen Spielern mit Potenzial, wie Osula. Ob jetzt genau er die ausreichende Qualität hat, kann ich nicht beurteilen, da ich ihn schlichtweg noch nicht habe spielen sehen.
Hyundaii30 schrieb:
Die sollten froh sein wenn wir Ihn nehmen und entwickeln.
Da wir auf der Suche nach einer langfristigen Verstärkung sind und dementsprechend eine Kaufoption in das Leihgeschäft integrieren möchten, zieht das Entwicklungsargument für Newcastle nicht. Die wollen schlichtweg Kohle sehen. Was vollkommen verständlich ist.
Spannend, dass sie angeblich interessiert sind. Hinter Osimhen und Icardi müsste er sich sicher erstmal anstellen. Grundsätzlich halte ich eine Leihe zu einem Team, das in der Regel viel Ballbesitz hat und Stürmer mit Anspielen im 16er füttert für das zielführendste. So kann er seine Boxqualitäten am besten ausspielen.
Spannend, dass sie angeblich interessiert sind. Hinter Osimhen und Icardi müsste er sich sicher erstmal anstellen. Grundsätzlich halte ich eine Leihe zu einem Team, das in der Regel viel Ballbesitz hat und Stürmer mit Anspielen im 16er füttert für das zielführendste. So kann er seine Boxqualitäten am besten ausspielen.
wobei wir da ggf. den vorteil haben, ihn nicht verpflichten zu müssen, wenn er nicht zündet. und das kostet halt auch entschädigung.
Ist inzwischen wirklich schon wie an der Börse - man zahlt für die Erwartungen.
Leider ja. Mir sind beide Beträge (egal ob Leihgebühr oder Kauf) viel zu hoch. Man muss mal überlegen die 4 Millionen sind für eine halbe Saison. Außerdem fände ich es wichtig, das wir jetzt in der Offensive jemanden bekommen der sofort Tipp-Leistungen bringen kann. Da er verletzt war, ist seine Form und Zustand noch fragwürdiger. Da sind 4 Millionen eigentlich viel zu viel für eine halbe Saison. Die sollten froh sein wenn wir Ihn nehmen und entwickeln.
Außerdem fände ich es wichtig, das wir jetzt in der Offensive jemanden bekommen der sofort Tipp-Leistungen bringen kann.
Spieler, die uns das garantieren, heißen in der Regel Kane oder ähnlich. Die sind weder bezahlbar, noch wollen sie zu uns. Das Regal darunter garantiert das schon nicht mehr (u.a. Guirassy). Für die gilt dann aber das selbe bzgl. Bezahlbarkeit und Wechselwunsch zu uns. Somit landen wir bei jungen Spielern mit Potenzial, wie Osula. Ob jetzt genau er die ausreichende Qualität hat, kann ich nicht beurteilen, da ich ihn schlichtweg noch nicht habe spielen sehen.
Hyundaii30 schrieb:
Die sollten froh sein wenn wir Ihn nehmen und entwickeln.
Da wir auf der Suche nach einer langfristigen Verstärkung sind und dementsprechend eine Kaufoption in das Leihgeschäft integrieren möchten, zieht das Entwicklungsargument für Newcastle nicht. Die wollen schlichtweg Kohle sehen. Was vollkommen verständlich ist.
Spieler, die uns das garantieren, heißen in der Regel Kane oder ähnlich. Die sind weder bezahlbar, noch wollen sie zu uns. Das Regal darunter garantiert das schon nicht mehr (u.a. Guirassy). Für die gilt dann aber das selbe bzgl. Bezahlbarkeit und Wechselwunsch zu uns. Somit landen wir bei jungen Spielern mit Potenzial, wie Osula. Ob jetzt genau er die ausreichende Qualität hat, kann ich nicht beurteilen, da ich ihn schlichtweg noch nicht habe spielen sehen.
Alles schön und gut. Also findest Du es richtig, das wir für solche Spieler 20-25 Millionen bezahlen bei unseren Finanzen oder ist das eine Fehlinterpretation von mir ?
Da wir auf der Suche nach einer langfristigen Verstärkung sind und dementsprechend eine Kaufoption in das Leihgeschäft integrieren möchten, zieht das Entwicklungsargument für Newcastle nicht. Die wollen schlichtweg Kohle sehen. Was vollkommen verständlich ist.
Ja und nein. Natürlich hast du recht mit dem Punkt, das wir die Bedingungen so akzeptieren müssen, wenn wir eine Verpflichtungsgarantie wollen. Aber ich sage hier, mir wäre das finanzielle Risiko zu groß. Ich würde einen anderen Weg bevorzugen. Ich würde Ihn ganz normal zu einem angemessenen Preis von 2-3 Millionen ausleihen, wenn er einschlägt, haben beide Seiten was davon und man kann trotzdem im Sommer über eine Verpflichtung verhandeln. Ja vielleicht !! wird er dann am Ende etwas teurer, aber vielleicht auch nicht. Denn es kann genauso gut sein, das er billiger wird und unser Risiko ist um ein vielfaches minimiert. Warum:
Wir müssen Ihn nicht kaufen und weitere ca. 20 Millionen ausgeben. Wir können Geld investieren. Aber wir sind frei. Wir haben ein halbes Jahr Zeit uns nach Alternativen umzuschauen, sollte es nicht passen oder man sich einig über eine weitere Verpflichtung werden. Kann auch frühzeitig geklärt werden bei entsprechendem Verlauf. Die Verantwortlichen haben den Spieler ein halbes Jahr hier und können live sehen, wie er ins System passt, wie gut er ist oder eben nicht, wie er sich integriert, wie er Charakterlich drauf ist (das wahre Gesicht zeigt sich oft später), man würde sehen wie er trainiert uvm. Aktuell verstehe sowieso nicht, warum wir diese einfachen Leihoptionen gar nicht mehr in Anspruch nehmen. Ja man hat keine Garantie auf Weiterverpflichtung aber auch kein Kaufzwang. Und wenn eine Leihe durch die Decke geht, ist das doch super für uns, selbst wenn wir den Spieler danach nicht verpflichten können, haben wir sportlichen Erfolg dadurch gehabt und viel mehr Geld dadurch zur Verfügung.
Außerdem fände ich es wichtig, das wir jetzt in der Offensive jemanden bekommen der sofort Tipp-Leistungen bringen kann.
Spieler, die uns das garantieren, heißen in der Regel Kane oder ähnlich. Die sind weder bezahlbar, noch wollen sie zu uns. Das Regal darunter garantiert das schon nicht mehr (u.a. Guirassy). Für die gilt dann aber das selbe bzgl. Bezahlbarkeit und Wechselwunsch zu uns. Somit landen wir bei jungen Spielern mit Potenzial, wie Osula. Ob jetzt genau er die ausreichende Qualität hat, kann ich nicht beurteilen, da ich ihn schlichtweg noch nicht habe spielen sehen.
Hyundaii30 schrieb:
Die sollten froh sein wenn wir Ihn nehmen und entwickeln.
Da wir auf der Suche nach einer langfristigen Verstärkung sind und dementsprechend eine Kaufoption in das Leihgeschäft integrieren möchten, zieht das Entwicklungsargument für Newcastle nicht. Die wollen schlichtweg Kohle sehen. Was vollkommen verständlich ist.
Spieler, die uns das garantieren, heißen in der Regel Kane oder ähnlich. Die sind weder bezahlbar, noch wollen sie zu uns. Das Regal darunter garantiert das schon nicht mehr (u.a. Guirassy). Für die gilt dann aber das selbe bzgl. Bezahlbarkeit und Wechselwunsch zu uns. Somit landen wir bei jungen Spielern mit Potenzial, wie Osula. Ob jetzt genau er die ausreichende Qualität hat, kann ich nicht beurteilen, da ich ihn schlichtweg noch nicht habe spielen sehen.
Alles schön und gut. Also findest Du es richtig, das wir für solche Spieler 20-25 Millionen bezahlen bei unseren Finanzen oder ist das eine Fehlinterpretation von mir ?
Du möchtest Stürmer, die uns Top-Leistungen garantieren. Ich habe gesagt, dass garantierte Topleistungen deutlich mehr Kosten als die gerüchteten 20-25 Mio. Gleichzeitig möchtest Du deutlich weniger als 20-25 Mio. zahlen. Da entsteht für mich ein Widerspruch zwischen deiner Bereitschaft Geld in die Hand zu nehmen und dem Anspruch sofortige Verbesserungen einzukaufen.
Ich habe per se kein Problem mit einem Transfer in der Größenordnung von 20+ Mio. Bei Osula habe ich keine belastbaren Eindrücke sammeln können. Die reinen Daten geben diese Summe aus meiner Sicht nicht her. Das kann bei einem anderen Spieler aber wiederum vollkommen berechtigt sein.
Außerdem fände ich es wichtig, das wir jetzt in der Offensive jemanden bekommen der sofort Tipp-Leistungen bringen kann.
Spieler, die uns das garantieren, heißen in der Regel Kane oder ähnlich. Die sind weder bezahlbar, noch wollen sie zu uns. Das Regal darunter garantiert das schon nicht mehr (u.a. Guirassy). Für die gilt dann aber das selbe bzgl. Bezahlbarkeit und Wechselwunsch zu uns. Somit landen wir bei jungen Spielern mit Potenzial, wie Osula. Ob jetzt genau er die ausreichende Qualität hat, kann ich nicht beurteilen, da ich ihn schlichtweg noch nicht habe spielen sehen.
Hyundaii30 schrieb:
Die sollten froh sein wenn wir Ihn nehmen und entwickeln.
Da wir auf der Suche nach einer langfristigen Verstärkung sind und dementsprechend eine Kaufoption in das Leihgeschäft integrieren möchten, zieht das Entwicklungsargument für Newcastle nicht. Die wollen schlichtweg Kohle sehen. Was vollkommen verständlich ist.
Da wir auf der Suche nach einer langfristigen Verstärkung sind und dementsprechend eine Kaufoption in das Leihgeschäft integrieren möchten, zieht das Entwicklungsargument für Newcastle nicht. Die wollen schlichtweg Kohle sehen. Was vollkommen verständlich ist.
Ja und nein. Natürlich hast du recht mit dem Punkt, das wir die Bedingungen so akzeptieren müssen, wenn wir eine Verpflichtungsgarantie wollen. Aber ich sage hier, mir wäre das finanzielle Risiko zu groß. Ich würde einen anderen Weg bevorzugen. Ich würde Ihn ganz normal zu einem angemessenen Preis von 2-3 Millionen ausleihen, wenn er einschlägt, haben beide Seiten was davon und man kann trotzdem im Sommer über eine Verpflichtung verhandeln. Ja vielleicht !! wird er dann am Ende etwas teurer, aber vielleicht auch nicht. Denn es kann genauso gut sein, das er billiger wird und unser Risiko ist um ein vielfaches minimiert. Warum:
Wir müssen Ihn nicht kaufen und weitere ca. 20 Millionen ausgeben. Wir können Geld investieren. Aber wir sind frei. Wir haben ein halbes Jahr Zeit uns nach Alternativen umzuschauen, sollte es nicht passen oder man sich einig über eine weitere Verpflichtung werden. Kann auch frühzeitig geklärt werden bei entsprechendem Verlauf. Die Verantwortlichen haben den Spieler ein halbes Jahr hier und können live sehen, wie er ins System passt, wie gut er ist oder eben nicht, wie er sich integriert, wie er Charakterlich drauf ist (das wahre Gesicht zeigt sich oft später), man würde sehen wie er trainiert uvm. Aktuell verstehe sowieso nicht, warum wir diese einfachen Leihoptionen gar nicht mehr in Anspruch nehmen. Ja man hat keine Garantie auf Weiterverpflichtung aber auch kein Kaufzwang. Und wenn eine Leihe durch die Decke geht, ist das doch super für uns, selbst wenn wir den Spieler danach nicht verpflichten können, haben wir sportlichen Erfolg dadurch gehabt und viel mehr Geld dadurch zur Verfügung.
Aktuell verstehe sowieso nicht, warum wir diese einfachen Leihoptionen gar nicht mehr in Anspruch nehmen.
Einfach weil es diese Option vermutlich gar nicht mehr so oft in dieser Form gibt ? Und man nur in Anspruch nehmen kann was angeboten wird.
Entweder will man einen Spieler verleihen damit er besser wird und zurück kommt (gar keine Optionen) oder man will einen Fehlkauf mit möglichst wenig Verlust aber dafür sicher los werden (Kaufpflicht) oder man hofft das er sich entwickelt und dann eine vorher vereinbarte Summe gezahlt wird (Kaufoption)
Und langsam wird es anstrengend das du uns finanzielle Probleme andichten willst und irgendwas herbeireden willst das wir beim nächsten 20 Mio Flop "untergehen" Und selbst Wahi wird uns noch Geld einbringen und der Verlust mit ihm deutlich kleiner als du denkst.
Ich habe von einer Kaufoption geschrieben. Da sehe ich keinerlei Nachteil bei uns, zumal du eine ähnliche Leihgebühr nennst wie in den Berichten zu lesen ist.
Sollte es sich tatsächlich um eine Kaufpflicht handeln, kann man sicher geteilter Meinung sein. Das wäre aber abzuwarten was schlussendlich in den Vertragsbedingungen steht.
Spieler, die uns das garantieren, heißen in der Regel Kane oder ähnlich. Die sind weder bezahlbar, noch wollen sie zu uns. Das Regal darunter garantiert das schon nicht mehr (u.a. Guirassy). Für die gilt dann aber das selbe bzgl. Bezahlbarkeit und Wechselwunsch zu uns. Somit landen wir bei jungen Spielern mit Potenzial, wie Osula. Ob jetzt genau er die ausreichende Qualität hat, kann ich nicht beurteilen, da ich ihn schlichtweg noch nicht habe spielen sehen.
Alles schön und gut. Also findest Du es richtig, das wir für solche Spieler 20-25 Millionen bezahlen bei unseren Finanzen oder ist das eine Fehlinterpretation von mir ?
Du möchtest Stürmer, die uns Top-Leistungen garantieren. Ich habe gesagt, dass garantierte Topleistungen deutlich mehr Kosten als die gerüchteten 20-25 Mio. Gleichzeitig möchtest Du deutlich weniger als 20-25 Mio. zahlen. Da entsteht für mich ein Widerspruch zwischen deiner Bereitschaft Geld in die Hand zu nehmen und dem Anspruch sofortige Verbesserungen einzukaufen.
Ich habe per se kein Problem mit einem Transfer in der Größenordnung von 20+ Mio. Bei Osula habe ich keine belastbaren Eindrücke sammeln können. Die reinen Daten geben diese Summe aus meiner Sicht nicht her. Das kann bei einem anderen Spieler aber wiederum vollkommen berechtigt sein.
Also auch nach Wahi (da liegt das Problem für mich eher im Psychischen Bereich als im Sportlichen), habe ich immer noch Vertrauen in unsere Scoutingabteilung und das Bauchgefühl von Krösche!
Kann mir vorstellen das man Osula (wie viele andere Talente) schon länger auf der Beobachtungs-Liste hat und einschätzen kann was man bekommt.
Auf die öffentlich gemutmaßten Ablösesummen oder Optionen, gebe ich erstmal nicht soviel - denn Krösche kann den Markt besser Einschätzen als unser eins und hat so für jeden Spieler sein eigenes festgelegtes Budget das er verantworten muss und nicht überschreiten wird.
Also auch nach Wahi (da liegt das Problem für mich eher im Psychischen Bereich
Sehe ich genauso. Es gibt einfach Spieler, die sehr stark von ihrem Umfeld und dem Wohlfühlfaktor abhängig sind. Man kann es unprofessionell nennen aber es ist menschlich. Ich kenn da selbst einen, der ist nicht unbegabt im kicken aber wenn er nicht seine gewohnten Freunde um sich hat, kannst du ihn in eine Ü40 Thekenmannschaft stecken und die lassen den stehen wie den letzten Trottel.
Also auch nach Wahi (da liegt das Problem für mich eher im Psychischen Bereich als im Sportlichen), habe ich immer noch Vertrauen in unsere Scoutingabteilung und das Bauchgefühl von Krösche!
Kann mir vorstellen das man Osula (wie viele andere Talente) schon länger auf der Beobachtungs-Liste hat und einschätzen kann was man bekommt.
Auf die öffentlich gemutmaßten Ablösesummen oder Optionen, gebe ich erstmal nicht soviel - denn Krösche kann den Markt besser Einschätzen als unser eins und hat so für jeden Spieler sein eigenes festgelegtes Budget das er verantworten muss und nicht überschreiten wird.
Also auch nach Wahi (da liegt das Problem für mich eher im Psychischen Bereich
Sehe ich genauso. Es gibt einfach Spieler, die sehr stark von ihrem Umfeld und dem Wohlfühlfaktor abhängig sind. Man kann es unprofessionell nennen aber es ist menschlich. Ich kenn da selbst einen, der ist nicht unbegabt im kicken aber wenn er nicht seine gewohnten Freunde um sich hat, kannst du ihn in eine Ü40 Thekenmannschaft stecken und die lassen den stehen wie den letzten Trottel.
Da wir auf der Suche nach einer langfristigen Verstärkung sind und dementsprechend eine Kaufoption in das Leihgeschäft integrieren möchten, zieht das Entwicklungsargument für Newcastle nicht. Die wollen schlichtweg Kohle sehen. Was vollkommen verständlich ist.
Ja und nein. Natürlich hast du recht mit dem Punkt, das wir die Bedingungen so akzeptieren müssen, wenn wir eine Verpflichtungsgarantie wollen. Aber ich sage hier, mir wäre das finanzielle Risiko zu groß. Ich würde einen anderen Weg bevorzugen. Ich würde Ihn ganz normal zu einem angemessenen Preis von 2-3 Millionen ausleihen, wenn er einschlägt, haben beide Seiten was davon und man kann trotzdem im Sommer über eine Verpflichtung verhandeln. Ja vielleicht !! wird er dann am Ende etwas teurer, aber vielleicht auch nicht. Denn es kann genauso gut sein, das er billiger wird und unser Risiko ist um ein vielfaches minimiert. Warum:
Wir müssen Ihn nicht kaufen und weitere ca. 20 Millionen ausgeben. Wir können Geld investieren. Aber wir sind frei. Wir haben ein halbes Jahr Zeit uns nach Alternativen umzuschauen, sollte es nicht passen oder man sich einig über eine weitere Verpflichtung werden. Kann auch frühzeitig geklärt werden bei entsprechendem Verlauf. Die Verantwortlichen haben den Spieler ein halbes Jahr hier und können live sehen, wie er ins System passt, wie gut er ist oder eben nicht, wie er sich integriert, wie er Charakterlich drauf ist (das wahre Gesicht zeigt sich oft später), man würde sehen wie er trainiert uvm. Aktuell verstehe sowieso nicht, warum wir diese einfachen Leihoptionen gar nicht mehr in Anspruch nehmen. Ja man hat keine Garantie auf Weiterverpflichtung aber auch kein Kaufzwang. Und wenn eine Leihe durch die Decke geht, ist das doch super für uns, selbst wenn wir den Spieler danach nicht verpflichten können, haben wir sportlichen Erfolg dadurch gehabt und viel mehr Geld dadurch zur Verfügung.
Aktuell verstehe sowieso nicht, warum wir diese einfachen Leihoptionen gar nicht mehr in Anspruch nehmen.
Einfach weil es diese Option vermutlich gar nicht mehr so oft in dieser Form gibt ? Und man nur in Anspruch nehmen kann was angeboten wird.
Entweder will man einen Spieler verleihen damit er besser wird und zurück kommt (gar keine Optionen) oder man will einen Fehlkauf mit möglichst wenig Verlust aber dafür sicher los werden (Kaufpflicht) oder man hofft das er sich entwickelt und dann eine vorher vereinbarte Summe gezahlt wird (Kaufoption)
Und langsam wird es anstrengend das du uns finanzielle Probleme andichten willst und irgendwas herbeireden willst das wir beim nächsten 20 Mio Flop "untergehen" Und selbst Wahi wird uns noch Geld einbringen und der Verlust mit ihm deutlich kleiner als du denkst.
Und langsam wird es anstrengend das du uns finanzielle Probleme andichten willst und irgendwas herbeireden willst das wir beim nächsten 20 Mio Flop "untergehen" Und selbst Wahi wird uns noch Geld einbringen und der Verlust mit ihm deutlich kleiner als du denkst.
Sehe ich auch so! Ich gehe eigentlich davon aus das wir in der nächsten Bilanz einen Gewinn haben werden. Das hängt daran das in der Letzten noch die Einnahmen von Ekitiké und die CL Einnahmen fehlten.
Natürlich werden wir weiter hohe Verkäufe brauchen, um oben dran zu bleiben. Nicht immer reicht es für die CL. Ansonsten könnte man ganz anders planen.
Und langsam wird es anstrengend das du uns finanzielle Probleme andichten willst und irgendwas herbeireden willst das wir beim nächsten 20 Mio Flop "untergehen" Und selbst Wahi wird uns noch Geld einbringen und der Verlust mit ihm deutlich kleiner als du denkst.
Abwarten. So haben andere Vereine auch gedacht. Wenn Du das aber entspannter siehst, ist das vollkommen okay für mich, ich habe halt eine andere Einstellung. Ich verstehe auch was Du meinst, aber wahi wird ein großer Verlust werden.
Da wir auf der Suche nach einer langfristigen Verstärkung sind und dementsprechend eine Kaufoption in das Leihgeschäft integrieren möchten, zieht das Entwicklungsargument für Newcastle nicht. Die wollen schlichtweg Kohle sehen. Was vollkommen verständlich ist.
Ja und nein. Natürlich hast du recht mit dem Punkt, das wir die Bedingungen so akzeptieren müssen, wenn wir eine Verpflichtungsgarantie wollen. Aber ich sage hier, mir wäre das finanzielle Risiko zu groß. Ich würde einen anderen Weg bevorzugen. Ich würde Ihn ganz normal zu einem angemessenen Preis von 2-3 Millionen ausleihen, wenn er einschlägt, haben beide Seiten was davon und man kann trotzdem im Sommer über eine Verpflichtung verhandeln. Ja vielleicht !! wird er dann am Ende etwas teurer, aber vielleicht auch nicht. Denn es kann genauso gut sein, das er billiger wird und unser Risiko ist um ein vielfaches minimiert. Warum:
Wir müssen Ihn nicht kaufen und weitere ca. 20 Millionen ausgeben. Wir können Geld investieren. Aber wir sind frei. Wir haben ein halbes Jahr Zeit uns nach Alternativen umzuschauen, sollte es nicht passen oder man sich einig über eine weitere Verpflichtung werden. Kann auch frühzeitig geklärt werden bei entsprechendem Verlauf. Die Verantwortlichen haben den Spieler ein halbes Jahr hier und können live sehen, wie er ins System passt, wie gut er ist oder eben nicht, wie er sich integriert, wie er Charakterlich drauf ist (das wahre Gesicht zeigt sich oft später), man würde sehen wie er trainiert uvm. Aktuell verstehe sowieso nicht, warum wir diese einfachen Leihoptionen gar nicht mehr in Anspruch nehmen. Ja man hat keine Garantie auf Weiterverpflichtung aber auch kein Kaufzwang. Und wenn eine Leihe durch die Decke geht, ist das doch super für uns, selbst wenn wir den Spieler danach nicht verpflichten können, haben wir sportlichen Erfolg dadurch gehabt und viel mehr Geld dadurch zur Verfügung.
Ich habe von einer Kaufoption geschrieben. Da sehe ich keinerlei Nachteil bei uns, zumal du eine ähnliche Leihgebühr nennst wie in den Berichten zu lesen ist.
Sollte es sich tatsächlich um eine Kaufpflicht handeln, kann man sicher geteilter Meinung sein. Das wäre aber abzuwarten was schlussendlich in den Vertragsbedingungen steht.
Hyundai geht es doch aktuell nur darum das er mit der Summe 20+ nicht umgehen kann.
Das ein 18-23 jähriger Spieler der von der Eintracht kommt einen Wiederverkausfwert hat der beachtlich ist, auch wenn er sich bei uns nicht durchsetzt ist da noch nicht im Kopf.
Klar macht man dann auch mal 5 ggf 10 Mio miese aber das ist eben der "zock" den wir machen müssen der aber bisher deutlich häufiger geklappt als nicht geklappt hat in den letzten Jahren.
Und bestes Beispiel ist doch Matanovic. Vom Potential her sicher nicht der höchstveranlagte und mit überschaubaren Einsätzen bei uns bringt einfach mal 9 Millionen.
Aktuell verstehe sowieso nicht, warum wir diese einfachen Leihoptionen gar nicht mehr in Anspruch nehmen.
Einfach weil es diese Option vermutlich gar nicht mehr so oft in dieser Form gibt ? Und man nur in Anspruch nehmen kann was angeboten wird.
Entweder will man einen Spieler verleihen damit er besser wird und zurück kommt (gar keine Optionen) oder man will einen Fehlkauf mit möglichst wenig Verlust aber dafür sicher los werden (Kaufpflicht) oder man hofft das er sich entwickelt und dann eine vorher vereinbarte Summe gezahlt wird (Kaufoption)
Und langsam wird es anstrengend das du uns finanzielle Probleme andichten willst und irgendwas herbeireden willst das wir beim nächsten 20 Mio Flop "untergehen" Und selbst Wahi wird uns noch Geld einbringen und der Verlust mit ihm deutlich kleiner als du denkst.
Und langsam wird es anstrengend das du uns finanzielle Probleme andichten willst und irgendwas herbeireden willst das wir beim nächsten 20 Mio Flop "untergehen" Und selbst Wahi wird uns noch Geld einbringen und der Verlust mit ihm deutlich kleiner als du denkst.
Sehe ich auch so! Ich gehe eigentlich davon aus das wir in der nächsten Bilanz einen Gewinn haben werden. Das hängt daran das in der Letzten noch die Einnahmen von Ekitiké und die CL Einnahmen fehlten.
Natürlich werden wir weiter hohe Verkäufe brauchen, um oben dran zu bleiben. Nicht immer reicht es für die CL. Ansonsten könnte man ganz anders planen.
Aktuell verstehe sowieso nicht, warum wir diese einfachen Leihoptionen gar nicht mehr in Anspruch nehmen.
Einfach weil es diese Option vermutlich gar nicht mehr so oft in dieser Form gibt ? Und man nur in Anspruch nehmen kann was angeboten wird.
Entweder will man einen Spieler verleihen damit er besser wird und zurück kommt (gar keine Optionen) oder man will einen Fehlkauf mit möglichst wenig Verlust aber dafür sicher los werden (Kaufpflicht) oder man hofft das er sich entwickelt und dann eine vorher vereinbarte Summe gezahlt wird (Kaufoption)
Und langsam wird es anstrengend das du uns finanzielle Probleme andichten willst und irgendwas herbeireden willst das wir beim nächsten 20 Mio Flop "untergehen" Und selbst Wahi wird uns noch Geld einbringen und der Verlust mit ihm deutlich kleiner als du denkst.
Und langsam wird es anstrengend das du uns finanzielle Probleme andichten willst und irgendwas herbeireden willst das wir beim nächsten 20 Mio Flop "untergehen" Und selbst Wahi wird uns noch Geld einbringen und der Verlust mit ihm deutlich kleiner als du denkst.
Abwarten. So haben andere Vereine auch gedacht. Wenn Du das aber entspannter siehst, ist das vollkommen okay für mich, ich habe halt eine andere Einstellung. Ich verstehe auch was Du meinst, aber wahi wird ein großer Verlust werden.
Wenn du auf Schalke, Hertha und Co anspielst bist du tatsächlich noch weiter auf dem Holzweg als ich dachte.
Wart das mit Wahi doch mal ab. Der hat definitiv einen Markt und Krösche wird ihn nicht verschenken und den Verlust minimieren. Und wenn dann halt mal 5 oder auch 10 Millionen flöten gehen ist das hart aber verkraftbar und vermutlich auch eingepreist. Wie gesagt, bei deinen "5 Millionen" Stürmern ist die Wahrscheinlichkeit auch groß das sie wenig an unserem Spiel verbessern aber dann halt tatsächlich nix mehr Wert sind und wir sie mit Gehaltsübernahme dem OFX schenkeen müssen. Zack hat man mit deiner Einstellung noch schneller Geld verbrannt und die Wahrscheinlichkeit erneut einen Jovic, Haller, Muani, Marmoush oder Ekitike zu bekommen ist auch deutlich geringer. Und das sind nur die Stürmer
Man kann ja echt mahnen und auch kein fan davon sein .. aber irgendwelche Phrasen dreschen und die Situation schlimmer reden als sie ist und das alle 10 Minuten ist anstrengend.
Und langsam wird es anstrengend das du uns finanzielle Probleme andichten willst und irgendwas herbeireden willst das wir beim nächsten 20 Mio Flop "untergehen" Und selbst Wahi wird uns noch Geld einbringen und der Verlust mit ihm deutlich kleiner als du denkst.
Abwarten. So haben andere Vereine auch gedacht. Wenn Du das aber entspannter siehst, ist das vollkommen okay für mich, ich habe halt eine andere Einstellung. Ich verstehe auch was Du meinst, aber wahi wird ein großer Verlust werden.
Hyundai, du bist einfach ein unglaublich opportunistisches Fähnchen im Wind. Du hast doch null Ahnung, wer irgendwas in die Finanzen eingepreist hat oder nicht und redest einfach allgemeingültigen Kram ohne Inhalt.
"Ich will einfach, dass man Verlustgeschäfte verbreitet und davor warnen..."
Naja, Krösche dachte bestimmt, er hat mit Monopoly-Geld gespielt und es ist im Grunde egal, wenn/falls/dass Wahi mit Verlust verkauft wird....
Und langsam wird es anstrengend das du uns finanzielle Probleme andichten willst und irgendwas herbeireden willst das wir beim nächsten 20 Mio Flop "untergehen" Und selbst Wahi wird uns noch Geld einbringen und der Verlust mit ihm deutlich kleiner als du denkst.
Abwarten. So haben andere Vereine auch gedacht. Wenn Du das aber entspannter siehst, ist das vollkommen okay für mich, ich habe halt eine andere Einstellung. Ich verstehe auch was Du meinst, aber wahi wird ein großer Verlust werden.
Wenn du auf Schalke, Hertha und Co anspielst bist du tatsächlich noch weiter auf dem Holzweg als ich dachte.
Wart das mit Wahi doch mal ab. Der hat definitiv einen Markt und Krösche wird ihn nicht verschenken und den Verlust minimieren. Und wenn dann halt mal 5 oder auch 10 Millionen flöten gehen ist das hart aber verkraftbar und vermutlich auch eingepreist. Wie gesagt, bei deinen "5 Millionen" Stürmern ist die Wahrscheinlichkeit auch groß das sie wenig an unserem Spiel verbessern aber dann halt tatsächlich nix mehr Wert sind und wir sie mit Gehaltsübernahme dem OFX schenkeen müssen. Zack hat man mit deiner Einstellung noch schneller Geld verbrannt und die Wahrscheinlichkeit erneut einen Jovic, Haller, Muani, Marmoush oder Ekitike zu bekommen ist auch deutlich geringer. Und das sind nur die Stürmer
Man kann ja echt mahnen und auch kein fan davon sein .. aber irgendwelche Phrasen dreschen und die Situation schlimmer reden als sie ist und das alle 10 Minuten ist anstrengend.
Man kann ja echt mahnen und auch kein fan davon sein .. aber irgendwelche Phrasen dreschen und die Situation schlimmer reden als sie ist und das alle 10 Minuten ist anstrengend.
Warten wir es einfach mal ab. Freue mich für dich, das Du das so entspannt sehen kannst. Bin auch mal auf den Markt für Wahi gespannt, hoffe es kommt ein arabischer Verein, da könnte man tatsächlich einigermaßen unbeschadet rauskommen.
zwei spanier im visier:
6er:
https://www.transfermarkt.de/sergi-altimira/profil/spieler/466801
stürmer:
https://www.transfermarkt.de/gonzalo-garcia/profil/spieler/935230
Dies deckt sich mit Informationen des hr-Sport.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-news-ticker-schwegler-abgang-offiziell,bundesliga-ticker-104.html#04916a31-5724-4e98-abb2-c88f8d09a94a
Dies deckt sich mit Informationen des hr-Sport.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/eintracht-frankfurt-news-ticker-schwegler-abgang-offiziell,bundesliga-ticker-104.html#04916a31-5724-4e98-abb2-c88f8d09a94a
ich würde das in dem fall in die selbe kategorie packen wollen wie die 3,5 mio. leihgebühr damals bei ekitike:
das ist im transfer-fall quasi schon ne art vorweggenommene teil-ablöse. wobei wir da ggf. den vorteil haben, ihn nicht verpflichten zu müssen, wenn er nicht zündet. und das kostet halt auch entschädigung.
ich würde das in dem fall in die selbe kategorie packen wollen wie die 3,5 mio. leihgebühr damals bei ekitike:
das ist im transfer-fall quasi schon ne art vorweggenommene teil-ablöse. wobei wir da ggf. den vorteil haben, ihn nicht verpflichten zu müssen, wenn er nicht zündet. und das kostet halt auch entschädigung.
Ist inzwischen wirklich schon wie an der Börse - man zahlt für die Erwartungen.
ich würde das in dem fall in die selbe kategorie packen wollen wie die 3,5 mio. leihgebühr damals bei ekitike:
das ist im transfer-fall quasi schon ne art vorweggenommene teil-ablöse. wobei wir da ggf. den vorteil haben, ihn nicht verpflichten zu müssen, wenn er nicht zündet. und das kostet halt auch entschädigung.
Ist inzwischen wirklich schon wie an der Börse - man zahlt für die Erwartungen.
Leider ja. Mir sind beide Beträge (egal ob Leihgebühr oder Kauf) viel zu hoch.
Man muss mal überlegen die 4 Millionen sind für eine halbe Saison.
Außerdem fände ich es wichtig, das wir jetzt in der Offensive jemanden bekommen der sofort Tipp-Leistungen bringen kann. Da er verletzt war, ist seine
Form und Zustand noch fragwürdiger.
Da sind 4 Millionen eigentlich viel zu viel
für eine halbe Saison. Die sollten froh sein wenn wir Ihn nehmen und entwickeln.
Ist inzwischen wirklich schon wie an der Börse - man zahlt für die Erwartungen.
Leider ja. Mir sind beide Beträge (egal ob Leihgebühr oder Kauf) viel zu hoch.
Man muss mal überlegen die 4 Millionen sind für eine halbe Saison.
Außerdem fände ich es wichtig, das wir jetzt in der Offensive jemanden bekommen der sofort Tipp-Leistungen bringen kann. Da er verletzt war, ist seine
Form und Zustand noch fragwürdiger.
Da sind 4 Millionen eigentlich viel zu viel
für eine halbe Saison. Die sollten froh sein wenn wir Ihn nehmen und entwickeln.
Spieler, die uns das garantieren, heißen in der Regel Kane oder ähnlich. Die sind weder bezahlbar, noch wollen sie zu uns.
Das Regal darunter garantiert das schon nicht mehr (u.a. Guirassy). Für die gilt dann aber das selbe bzgl. Bezahlbarkeit und Wechselwunsch zu uns.
Somit landen wir bei jungen Spielern mit Potenzial, wie Osula. Ob jetzt genau er die ausreichende Qualität hat, kann ich nicht beurteilen, da ich ihn schlichtweg noch nicht habe spielen sehen.
Da wir auf der Suche nach einer langfristigen Verstärkung sind und dementsprechend eine Kaufoption in das Leihgeschäft integrieren möchten, zieht das Entwicklungsargument für Newcastle nicht. Die wollen schlichtweg Kohle sehen. Was vollkommen verständlich ist.
Wahi wird bei Gal Istanbul gehandelt
Spannend, dass sie angeblich interessiert sind. Hinter Osimhen und Icardi müsste er sich sicher erstmal anstellen.
Grundsätzlich halte ich eine Leihe zu einem Team, das in der Regel viel Ballbesitz hat und Stürmer mit Anspielen im 16er füttert für das zielführendste. So kann er seine Boxqualitäten am besten ausspielen.
Wahi wird bei Gal Istanbul gehandelt
Spannend, dass sie angeblich interessiert sind. Hinter Osimhen und Icardi müsste er sich sicher erstmal anstellen.
Grundsätzlich halte ich eine Leihe zu einem Team, das in der Regel viel Ballbesitz hat und Stürmer mit Anspielen im 16er füttert für das zielführendste. So kann er seine Boxqualitäten am besten ausspielen.
Leider ja. Mir sind beide Beträge (egal ob Leihgebühr oder Kauf) viel zu hoch.
Man muss mal überlegen die 4 Millionen sind für eine halbe Saison.
Außerdem fände ich es wichtig, das wir jetzt in der Offensive jemanden bekommen der sofort Tipp-Leistungen bringen kann. Da er verletzt war, ist seine
Form und Zustand noch fragwürdiger.
Da sind 4 Millionen eigentlich viel zu viel
für eine halbe Saison. Die sollten froh sein wenn wir Ihn nehmen und entwickeln.
Spieler, die uns das garantieren, heißen in der Regel Kane oder ähnlich. Die sind weder bezahlbar, noch wollen sie zu uns.
Das Regal darunter garantiert das schon nicht mehr (u.a. Guirassy). Für die gilt dann aber das selbe bzgl. Bezahlbarkeit und Wechselwunsch zu uns.
Somit landen wir bei jungen Spielern mit Potenzial, wie Osula. Ob jetzt genau er die ausreichende Qualität hat, kann ich nicht beurteilen, da ich ihn schlichtweg noch nicht habe spielen sehen.
Da wir auf der Suche nach einer langfristigen Verstärkung sind und dementsprechend eine Kaufoption in das Leihgeschäft integrieren möchten, zieht das Entwicklungsargument für Newcastle nicht. Die wollen schlichtweg Kohle sehen. Was vollkommen verständlich ist.
Alles schön und gut.
Also findest Du es richtig, das wir für solche Spieler 20-25 Millionen bezahlen bei unseren Finanzen oder
ist das eine Fehlinterpretation von mir ?
Ja und nein. Natürlich hast du recht mit dem Punkt, das wir die Bedingungen so akzeptieren müssen, wenn wir eine
Verpflichtungsgarantie wollen. Aber ich sage hier, mir wäre das finanzielle Risiko zu groß.
Ich würde einen anderen Weg bevorzugen. Ich würde Ihn ganz normal zu einem angemessenen Preis von 2-3 Millionen ausleihen, wenn er einschlägt, haben beide Seiten was davon und man kann trotzdem im Sommer über eine Verpflichtung verhandeln. Ja vielleicht !! wird er dann am Ende etwas teurer, aber vielleicht auch nicht.
Denn es kann genauso gut sein, das er billiger wird und unser Risiko ist um ein vielfaches minimiert.
Warum:
Wir müssen Ihn nicht kaufen und weitere ca. 20 Millionen ausgeben. Wir können Geld investieren. Aber wir sind frei.
Wir haben ein halbes Jahr Zeit uns nach Alternativen umzuschauen, sollte es nicht passen oder man sich einig über eine weitere Verpflichtung werden. Kann auch frühzeitig geklärt werden bei entsprechendem Verlauf.
Die Verantwortlichen haben den Spieler ein halbes Jahr hier und können live sehen, wie er ins System passt, wie gut er ist oder eben nicht, wie er sich integriert, wie er Charakterlich drauf ist (das wahre Gesicht zeigt sich oft später),
man würde sehen wie er trainiert uvm.
Aktuell verstehe sowieso nicht, warum wir diese einfachen Leihoptionen gar nicht mehr in Anspruch nehmen.
Ja man hat keine Garantie auf Weiterverpflichtung aber auch kein Kaufzwang.
Und wenn eine Leihe durch die Decke geht, ist das doch super für uns, selbst wenn wir den Spieler danach nicht verpflichten können, haben wir sportlichen Erfolg dadurch gehabt und viel mehr Geld dadurch zur Verfügung.
Spieler, die uns das garantieren, heißen in der Regel Kane oder ähnlich. Die sind weder bezahlbar, noch wollen sie zu uns.
Das Regal darunter garantiert das schon nicht mehr (u.a. Guirassy). Für die gilt dann aber das selbe bzgl. Bezahlbarkeit und Wechselwunsch zu uns.
Somit landen wir bei jungen Spielern mit Potenzial, wie Osula. Ob jetzt genau er die ausreichende Qualität hat, kann ich nicht beurteilen, da ich ihn schlichtweg noch nicht habe spielen sehen.
Da wir auf der Suche nach einer langfristigen Verstärkung sind und dementsprechend eine Kaufoption in das Leihgeschäft integrieren möchten, zieht das Entwicklungsargument für Newcastle nicht. Die wollen schlichtweg Kohle sehen. Was vollkommen verständlich ist.
Alles schön und gut.
Also findest Du es richtig, das wir für solche Spieler 20-25 Millionen bezahlen bei unseren Finanzen oder
ist das eine Fehlinterpretation von mir ?
Gleichzeitig möchtest Du deutlich weniger als 20-25 Mio. zahlen. Da entsteht für mich ein Widerspruch zwischen deiner Bereitschaft Geld in die Hand zu nehmen und dem Anspruch sofortige Verbesserungen einzukaufen.
Ich habe per se kein Problem mit einem Transfer in der Größenordnung von 20+ Mio. Bei Osula habe ich keine belastbaren Eindrücke sammeln können. Die reinen Daten geben diese Summe aus meiner Sicht nicht her. Das kann bei einem anderen Spieler aber wiederum vollkommen berechtigt sein.
Spieler, die uns das garantieren, heißen in der Regel Kane oder ähnlich. Die sind weder bezahlbar, noch wollen sie zu uns.
Das Regal darunter garantiert das schon nicht mehr (u.a. Guirassy). Für die gilt dann aber das selbe bzgl. Bezahlbarkeit und Wechselwunsch zu uns.
Somit landen wir bei jungen Spielern mit Potenzial, wie Osula. Ob jetzt genau er die ausreichende Qualität hat, kann ich nicht beurteilen, da ich ihn schlichtweg noch nicht habe spielen sehen.
Da wir auf der Suche nach einer langfristigen Verstärkung sind und dementsprechend eine Kaufoption in das Leihgeschäft integrieren möchten, zieht das Entwicklungsargument für Newcastle nicht. Die wollen schlichtweg Kohle sehen. Was vollkommen verständlich ist.
Ja und nein. Natürlich hast du recht mit dem Punkt, das wir die Bedingungen so akzeptieren müssen, wenn wir eine
Verpflichtungsgarantie wollen. Aber ich sage hier, mir wäre das finanzielle Risiko zu groß.
Ich würde einen anderen Weg bevorzugen. Ich würde Ihn ganz normal zu einem angemessenen Preis von 2-3 Millionen ausleihen, wenn er einschlägt, haben beide Seiten was davon und man kann trotzdem im Sommer über eine Verpflichtung verhandeln. Ja vielleicht !! wird er dann am Ende etwas teurer, aber vielleicht auch nicht.
Denn es kann genauso gut sein, das er billiger wird und unser Risiko ist um ein vielfaches minimiert.
Warum:
Wir müssen Ihn nicht kaufen und weitere ca. 20 Millionen ausgeben. Wir können Geld investieren. Aber wir sind frei.
Wir haben ein halbes Jahr Zeit uns nach Alternativen umzuschauen, sollte es nicht passen oder man sich einig über eine weitere Verpflichtung werden. Kann auch frühzeitig geklärt werden bei entsprechendem Verlauf.
Die Verantwortlichen haben den Spieler ein halbes Jahr hier und können live sehen, wie er ins System passt, wie gut er ist oder eben nicht, wie er sich integriert, wie er Charakterlich drauf ist (das wahre Gesicht zeigt sich oft später),
man würde sehen wie er trainiert uvm.
Aktuell verstehe sowieso nicht, warum wir diese einfachen Leihoptionen gar nicht mehr in Anspruch nehmen.
Ja man hat keine Garantie auf Weiterverpflichtung aber auch kein Kaufzwang.
Und wenn eine Leihe durch die Decke geht, ist das doch super für uns, selbst wenn wir den Spieler danach nicht verpflichten können, haben wir sportlichen Erfolg dadurch gehabt und viel mehr Geld dadurch zur Verfügung.
Einfach weil es diese Option vermutlich gar nicht mehr so oft in dieser Form gibt ? Und man nur in Anspruch nehmen kann was angeboten wird.
Entweder will man einen Spieler verleihen damit er besser wird und zurück kommt (gar keine Optionen) oder man will einen Fehlkauf mit möglichst wenig Verlust aber dafür sicher los werden (Kaufpflicht) oder man hofft das er sich entwickelt und dann eine vorher vereinbarte Summe gezahlt wird (Kaufoption)
Und langsam wird es anstrengend das du uns finanzielle Probleme andichten willst und irgendwas herbeireden willst das wir beim nächsten 20 Mio Flop "untergehen"
Und selbst Wahi wird uns noch Geld einbringen und der Verlust mit ihm deutlich kleiner als du denkst.
Sollte es sich tatsächlich um eine Kaufpflicht handeln, kann man sicher geteilter Meinung sein. Das wäre aber abzuwarten was schlussendlich in den Vertragsbedingungen steht.
Alles schön und gut.
Also findest Du es richtig, das wir für solche Spieler 20-25 Millionen bezahlen bei unseren Finanzen oder
ist das eine Fehlinterpretation von mir ?
Gleichzeitig möchtest Du deutlich weniger als 20-25 Mio. zahlen. Da entsteht für mich ein Widerspruch zwischen deiner Bereitschaft Geld in die Hand zu nehmen und dem Anspruch sofortige Verbesserungen einzukaufen.
Ich habe per se kein Problem mit einem Transfer in der Größenordnung von 20+ Mio. Bei Osula habe ich keine belastbaren Eindrücke sammeln können. Die reinen Daten geben diese Summe aus meiner Sicht nicht her. Das kann bei einem anderen Spieler aber wiederum vollkommen berechtigt sein.
Kann mir vorstellen das man Osula (wie viele andere Talente) schon länger auf der Beobachtungs-Liste hat und einschätzen kann was man bekommt.
Auf die öffentlich gemutmaßten Ablösesummen oder Optionen, gebe ich erstmal nicht soviel - denn Krösche kann den Markt besser Einschätzen als unser eins und hat so für jeden Spieler sein eigenes festgelegtes Budget das er verantworten muss und nicht überschreiten wird.
Sehe ich genauso. Es gibt einfach Spieler, die sehr stark von ihrem Umfeld und dem Wohlfühlfaktor abhängig sind. Man kann es unprofessionell nennen aber es ist menschlich. Ich kenn da selbst einen, der ist nicht unbegabt im kicken aber wenn er nicht seine gewohnten Freunde um sich hat, kannst du ihn in eine Ü40 Thekenmannschaft stecken und die lassen den stehen wie den letzten Trottel.
Kann mir vorstellen das man Osula (wie viele andere Talente) schon länger auf der Beobachtungs-Liste hat und einschätzen kann was man bekommt.
Auf die öffentlich gemutmaßten Ablösesummen oder Optionen, gebe ich erstmal nicht soviel - denn Krösche kann den Markt besser Einschätzen als unser eins und hat so für jeden Spieler sein eigenes festgelegtes Budget das er verantworten muss und nicht überschreiten wird.
Sehe ich genauso. Es gibt einfach Spieler, die sehr stark von ihrem Umfeld und dem Wohlfühlfaktor abhängig sind. Man kann es unprofessionell nennen aber es ist menschlich. Ich kenn da selbst einen, der ist nicht unbegabt im kicken aber wenn er nicht seine gewohnten Freunde um sich hat, kannst du ihn in eine Ü40 Thekenmannschaft stecken und die lassen den stehen wie den letzten Trottel.
Ja und nein. Natürlich hast du recht mit dem Punkt, das wir die Bedingungen so akzeptieren müssen, wenn wir eine
Verpflichtungsgarantie wollen. Aber ich sage hier, mir wäre das finanzielle Risiko zu groß.
Ich würde einen anderen Weg bevorzugen. Ich würde Ihn ganz normal zu einem angemessenen Preis von 2-3 Millionen ausleihen, wenn er einschlägt, haben beide Seiten was davon und man kann trotzdem im Sommer über eine Verpflichtung verhandeln. Ja vielleicht !! wird er dann am Ende etwas teurer, aber vielleicht auch nicht.
Denn es kann genauso gut sein, das er billiger wird und unser Risiko ist um ein vielfaches minimiert.
Warum:
Wir müssen Ihn nicht kaufen und weitere ca. 20 Millionen ausgeben. Wir können Geld investieren. Aber wir sind frei.
Wir haben ein halbes Jahr Zeit uns nach Alternativen umzuschauen, sollte es nicht passen oder man sich einig über eine weitere Verpflichtung werden. Kann auch frühzeitig geklärt werden bei entsprechendem Verlauf.
Die Verantwortlichen haben den Spieler ein halbes Jahr hier und können live sehen, wie er ins System passt, wie gut er ist oder eben nicht, wie er sich integriert, wie er Charakterlich drauf ist (das wahre Gesicht zeigt sich oft später),
man würde sehen wie er trainiert uvm.
Aktuell verstehe sowieso nicht, warum wir diese einfachen Leihoptionen gar nicht mehr in Anspruch nehmen.
Ja man hat keine Garantie auf Weiterverpflichtung aber auch kein Kaufzwang.
Und wenn eine Leihe durch die Decke geht, ist das doch super für uns, selbst wenn wir den Spieler danach nicht verpflichten können, haben wir sportlichen Erfolg dadurch gehabt und viel mehr Geld dadurch zur Verfügung.
Einfach weil es diese Option vermutlich gar nicht mehr so oft in dieser Form gibt ? Und man nur in Anspruch nehmen kann was angeboten wird.
Entweder will man einen Spieler verleihen damit er besser wird und zurück kommt (gar keine Optionen) oder man will einen Fehlkauf mit möglichst wenig Verlust aber dafür sicher los werden (Kaufpflicht) oder man hofft das er sich entwickelt und dann eine vorher vereinbarte Summe gezahlt wird (Kaufoption)
Und langsam wird es anstrengend das du uns finanzielle Probleme andichten willst und irgendwas herbeireden willst das wir beim nächsten 20 Mio Flop "untergehen"
Und selbst Wahi wird uns noch Geld einbringen und der Verlust mit ihm deutlich kleiner als du denkst.
Sehe ich auch so! Ich gehe eigentlich davon aus das wir in der nächsten Bilanz einen Gewinn haben werden. Das hängt daran das in der Letzten noch die Einnahmen von Ekitiké und die CL Einnahmen fehlten.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/champions-league-beschert-eintracht-frankfurt-millionen-verlust-v1,eintracht-bilanz-102.html
Natürlich werden wir weiter hohe Verkäufe brauchen, um oben dran zu bleiben. Nicht immer reicht es für die CL. Ansonsten könnte man ganz anders planen.
Abwarten. So haben andere Vereine auch gedacht.
Wenn Du das aber entspannter siehst, ist das vollkommen okay für mich, ich habe halt eine andere Einstellung.
Ich verstehe auch was Du meinst, aber wahi wird ein großer Verlust werden.
Ja und nein. Natürlich hast du recht mit dem Punkt, das wir die Bedingungen so akzeptieren müssen, wenn wir eine
Verpflichtungsgarantie wollen. Aber ich sage hier, mir wäre das finanzielle Risiko zu groß.
Ich würde einen anderen Weg bevorzugen. Ich würde Ihn ganz normal zu einem angemessenen Preis von 2-3 Millionen ausleihen, wenn er einschlägt, haben beide Seiten was davon und man kann trotzdem im Sommer über eine Verpflichtung verhandeln. Ja vielleicht !! wird er dann am Ende etwas teurer, aber vielleicht auch nicht.
Denn es kann genauso gut sein, das er billiger wird und unser Risiko ist um ein vielfaches minimiert.
Warum:
Wir müssen Ihn nicht kaufen und weitere ca. 20 Millionen ausgeben. Wir können Geld investieren. Aber wir sind frei.
Wir haben ein halbes Jahr Zeit uns nach Alternativen umzuschauen, sollte es nicht passen oder man sich einig über eine weitere Verpflichtung werden. Kann auch frühzeitig geklärt werden bei entsprechendem Verlauf.
Die Verantwortlichen haben den Spieler ein halbes Jahr hier und können live sehen, wie er ins System passt, wie gut er ist oder eben nicht, wie er sich integriert, wie er Charakterlich drauf ist (das wahre Gesicht zeigt sich oft später),
man würde sehen wie er trainiert uvm.
Aktuell verstehe sowieso nicht, warum wir diese einfachen Leihoptionen gar nicht mehr in Anspruch nehmen.
Ja man hat keine Garantie auf Weiterverpflichtung aber auch kein Kaufzwang.
Und wenn eine Leihe durch die Decke geht, ist das doch super für uns, selbst wenn wir den Spieler danach nicht verpflichten können, haben wir sportlichen Erfolg dadurch gehabt und viel mehr Geld dadurch zur Verfügung.
Sollte es sich tatsächlich um eine Kaufpflicht handeln, kann man sicher geteilter Meinung sein. Das wäre aber abzuwarten was schlussendlich in den Vertragsbedingungen steht.
Das ein 18-23 jähriger Spieler der von der Eintracht kommt einen Wiederverkausfwert hat der beachtlich ist, auch wenn er sich bei uns nicht durchsetzt ist da noch nicht im Kopf.
Klar macht man dann auch mal 5 ggf 10 Mio miese aber das ist eben der "zock" den wir machen müssen der aber bisher deutlich häufiger geklappt als nicht geklappt hat in den letzten Jahren.
Und bestes Beispiel ist doch Matanovic. Vom Potential her sicher nicht der höchstveranlagte und mit überschaubaren Einsätzen bei uns bringt einfach mal 9 Millionen.
Einfach weil es diese Option vermutlich gar nicht mehr so oft in dieser Form gibt ? Und man nur in Anspruch nehmen kann was angeboten wird.
Entweder will man einen Spieler verleihen damit er besser wird und zurück kommt (gar keine Optionen) oder man will einen Fehlkauf mit möglichst wenig Verlust aber dafür sicher los werden (Kaufpflicht) oder man hofft das er sich entwickelt und dann eine vorher vereinbarte Summe gezahlt wird (Kaufoption)
Und langsam wird es anstrengend das du uns finanzielle Probleme andichten willst und irgendwas herbeireden willst das wir beim nächsten 20 Mio Flop "untergehen"
Und selbst Wahi wird uns noch Geld einbringen und der Verlust mit ihm deutlich kleiner als du denkst.
Sehe ich auch so! Ich gehe eigentlich davon aus das wir in der nächsten Bilanz einen Gewinn haben werden. Das hängt daran das in der Letzten noch die Einnahmen von Ekitiké und die CL Einnahmen fehlten.
https://www.hessenschau.de/sport/fussball/eintracht-frankfurt/champions-league-beschert-eintracht-frankfurt-millionen-verlust-v1,eintracht-bilanz-102.html
Natürlich werden wir weiter hohe Verkäufe brauchen, um oben dran zu bleiben. Nicht immer reicht es für die CL. Ansonsten könnte man ganz anders planen.
Einfach weil es diese Option vermutlich gar nicht mehr so oft in dieser Form gibt ? Und man nur in Anspruch nehmen kann was angeboten wird.
Entweder will man einen Spieler verleihen damit er besser wird und zurück kommt (gar keine Optionen) oder man will einen Fehlkauf mit möglichst wenig Verlust aber dafür sicher los werden (Kaufpflicht) oder man hofft das er sich entwickelt und dann eine vorher vereinbarte Summe gezahlt wird (Kaufoption)
Und langsam wird es anstrengend das du uns finanzielle Probleme andichten willst und irgendwas herbeireden willst das wir beim nächsten 20 Mio Flop "untergehen"
Und selbst Wahi wird uns noch Geld einbringen und der Verlust mit ihm deutlich kleiner als du denkst.
Abwarten. So haben andere Vereine auch gedacht.
Wenn Du das aber entspannter siehst, ist das vollkommen okay für mich, ich habe halt eine andere Einstellung.
Ich verstehe auch was Du meinst, aber wahi wird ein großer Verlust werden.
Wenn du auf Schalke, Hertha und Co anspielst bist du tatsächlich noch weiter auf dem Holzweg als ich dachte.
Wart das mit Wahi doch mal ab.
Der hat definitiv einen Markt und Krösche wird ihn nicht verschenken und den Verlust minimieren.
Und wenn dann halt mal 5 oder auch 10 Millionen flöten gehen ist das hart aber verkraftbar und vermutlich auch eingepreist.
Wie gesagt, bei deinen "5 Millionen" Stürmern ist die Wahrscheinlichkeit auch groß das sie wenig an unserem Spiel verbessern aber dann halt tatsächlich nix mehr Wert sind und wir sie mit Gehaltsübernahme dem OFX schenkeen müssen. Zack hat man mit deiner Einstellung noch schneller Geld verbrannt und die Wahrscheinlichkeit erneut einen Jovic, Haller, Muani, Marmoush oder Ekitike zu bekommen ist auch deutlich geringer. Und das sind nur die Stürmer
Man kann ja echt mahnen und auch kein fan davon sein .. aber irgendwelche Phrasen dreschen und die Situation schlimmer reden als sie ist und das alle 10 Minuten ist anstrengend.
Hyundai, du bist einfach ein unglaublich opportunistisches Fähnchen im Wind. Du hast doch null Ahnung, wer irgendwas in die Finanzen eingepreist hat oder nicht und redest einfach allgemeingültigen Kram ohne Inhalt.
"Ich will einfach, dass man Verlustgeschäfte verbreitet und davor warnen..."
Naja, Krösche dachte bestimmt, er hat mit Monopoly-Geld gespielt und es ist im Grunde egal, wenn/falls/dass Wahi mit Verlust verkauft wird....
Man, man, man....
Abwarten. So haben andere Vereine auch gedacht.
Wenn Du das aber entspannter siehst, ist das vollkommen okay für mich, ich habe halt eine andere Einstellung.
Ich verstehe auch was Du meinst, aber wahi wird ein großer Verlust werden.
Wenn du auf Schalke, Hertha und Co anspielst bist du tatsächlich noch weiter auf dem Holzweg als ich dachte.
Wart das mit Wahi doch mal ab.
Der hat definitiv einen Markt und Krösche wird ihn nicht verschenken und den Verlust minimieren.
Und wenn dann halt mal 5 oder auch 10 Millionen flöten gehen ist das hart aber verkraftbar und vermutlich auch eingepreist.
Wie gesagt, bei deinen "5 Millionen" Stürmern ist die Wahrscheinlichkeit auch groß das sie wenig an unserem Spiel verbessern aber dann halt tatsächlich nix mehr Wert sind und wir sie mit Gehaltsübernahme dem OFX schenkeen müssen. Zack hat man mit deiner Einstellung noch schneller Geld verbrannt und die Wahrscheinlichkeit erneut einen Jovic, Haller, Muani, Marmoush oder Ekitike zu bekommen ist auch deutlich geringer. Und das sind nur die Stürmer
Man kann ja echt mahnen und auch kein fan davon sein .. aber irgendwelche Phrasen dreschen und die Situation schlimmer reden als sie ist und das alle 10 Minuten ist anstrengend.
Warten wir es einfach mal ab. Freue mich für dich, das Du das so entspannt sehen kannst. Bin auch mal auf den Markt für Wahi gespannt, hoffe es kommt ein arabischer Verein, da könnte man tatsächlich einigermaßen unbeschadet rauskommen.
Ist auch ne Phrase