was mich im Zusammenhang mit KI interessieren würde ist, in welchem Umfang die Eintracht oder Eintrachttech plant KI im neuen Forum einzusetzen.
Mir geht's da weniger um "beantworte Beiträge automatisch", obwohl es kurz lustig wäre, wenn der Bot mit sich selbst redet.
Was mich umtreibt ist:
Wenn KI integriert wird, lernt sie aus Userbeiträgen?
Wenn ja, nur aus zukünftigen Beiträgen oder auch aus meinen 14.000 Beiträgen der Vergangenheit?
Wenn aus der Vergangenheit, wie kann ich alle meine früheren Beiträge löschen lassen und deren Verbindung mit meinen Userdaten?
Für mich war hier sehr lange safe Space und ich habe politische Meinung und private Stories über mich, Familie, Freunde geteilt und möchte die Maschine nicht mit diesen Informationen füttern.
Wedge schrieb: Für mich war hier sehr lange safe Space und ich habe politische Meinung und private Stories über mich, Familie, Freunde geteilt und möchte die Maschine nicht mit diesen Informationen füttern.
Es ist aber ein Irrglaube, dass ein Forum ein "safe Space" sein kann. Alles was du hier schreibst ist öffentlich. Wenn jemand Interesse hat die Inhalte des Forums zu analysieren und die User zu kategorisieren, dann kann er das tun, dafür braucht es keine KI innerhalb des Forums.
Das gilt natürlich für alle Foren oder Plattformen und wenn dann die Forderung nach Klarnamen irgendwann umgesetzt werden sollte, dann sollte man besser gar nichts mehr öffentich schreiben. Auch politische Systeme können sich selbst durch nur eine einzelne demokratische Wahl ändern, wie wir ja gelernt haben.
Wedge schrieb: Für mich war hier sehr lange safe Space und ich habe politische Meinung und private Stories über mich, Familie, Freunde geteilt und möchte die Maschine nicht mit diesen Informationen füttern.
Es ist aber ein Irrglaube, dass ein Forum ein "safe Space" sein kann. Alles was du hier schreibst ist öffentlich. Wenn jemand Interesse hat die Inhalte des Forums zu analysieren und die User zu kategorisieren, dann kann er das tun, dafür braucht es keine KI innerhalb des Forums.
Das gilt natürlich für alle Foren oder Plattformen und wenn dann die Forderung nach Klarnamen irgendwann umgesetzt werden sollte, dann sollte man besser gar nichts mehr öffentich schreiben. Auch politische Systeme können sich selbst durch nur eine einzelne demokratische Wahl ändern, wie wir ja gelernt haben.
Deswegen schrub ich ja "war ein safe space".
Wenn ich hier unter Pseudonym gepostet habe, alles fein. Wie in anderen Foren. Und über 20 Jahre.
Aber meine Anfrage ging in die Richtung, dass eine potentielle Forums KI meine geäusserten Meinungen mit meinem Account und damit mit mir persönlich verknüpfen hätte können.
Und: Safe Space war es auch mal, als hier bestimmte Themen nicht verboten und Sanktionen seltener waren.
Das hat ne Vertrauensathmosphäre geschaffen, durch die ich durchaus mehr raus gelassen habe, als ich es heute tun würde. Und ich würde ungern die Maschinen mit meiner Forumsvergangenheit füttern.
Wedge schrieb: Für mich war hier sehr lange safe Space und ich habe politische Meinung und private Stories über mich, Familie, Freunde geteilt und möchte die Maschine nicht mit diesen Informationen füttern.
Es ist aber ein Irrglaube, dass ein Forum ein "safe Space" sein kann. Alles was du hier schreibst ist öffentlich. Wenn jemand Interesse hat die Inhalte des Forums zu analysieren und die User zu kategorisieren, dann kann er das tun, dafür braucht es keine KI innerhalb des Forums.
Das gilt natürlich für alle Foren oder Plattformen und wenn dann die Forderung nach Klarnamen irgendwann umgesetzt werden sollte, dann sollte man besser gar nichts mehr öffentich schreiben. Auch politische Systeme können sich selbst durch nur eine einzelne demokratische Wahl ändern, wie wir ja gelernt haben.
Wedge schrieb: Für mich war hier sehr lange safe Space und ich habe politische Meinung und private Stories über mich, Familie, Freunde geteilt und möchte die Maschine nicht mit diesen Informationen füttern.
Es ist aber ein Irrglaube, dass ein Forum ein "safe Space" sein kann. Alles was du hier schreibst ist öffentlich. Wenn jemand Interesse hat die Inhalte des Forums zu analysieren und die User zu kategorisieren, dann kann er das tun, dafür braucht es keine KI innerhalb des Forums.
Das gilt natürlich für alle Foren oder Plattformen und wenn dann die Forderung nach Klarnamen irgendwann umgesetzt werden sollte, dann sollte man besser gar nichts mehr öffentich schreiben. Auch politische Systeme können sich selbst durch nur eine einzelne demokratische Wahl ändern, wie wir ja gelernt haben.
Deswegen schrub ich ja "war ein safe space".
Wenn ich hier unter Pseudonym gepostet habe, alles fein. Wie in anderen Foren. Und über 20 Jahre.
Aber meine Anfrage ging in die Richtung, dass eine potentielle Forums KI meine geäusserten Meinungen mit meinem Account und damit mit mir persönlich verknüpfen hätte können.
Und: Safe Space war es auch mal, als hier bestimmte Themen nicht verboten und Sanktionen seltener waren.
Das hat ne Vertrauensathmosphäre geschaffen, durch die ich durchaus mehr raus gelassen habe, als ich es heute tun würde. Und ich würde ungern die Maschinen mit meiner Forumsvergangenheit füttern.
Wedge schrieb: Für mich war hier sehr lange safe Space und ich habe politische Meinung und private Stories über mich, Familie, Freunde geteilt und möchte die Maschine nicht mit diesen Informationen füttern.
Es ist aber ein Irrglaube, dass ein Forum ein "safe Space" sein kann. Alles was du hier schreibst ist öffentlich. Wenn jemand Interesse hat die Inhalte des Forums zu analysieren und die User zu kategorisieren, dann kann er das tun, dafür braucht es keine KI innerhalb des Forums.
Das gilt natürlich für alle Foren oder Plattformen und wenn dann die Forderung nach Klarnamen irgendwann umgesetzt werden sollte, dann sollte man besser gar nichts mehr öffentich schreiben. Auch politische Systeme können sich selbst durch nur eine einzelne demokratische Wahl ändern, wie wir ja gelernt haben.
Deswegen schrub ich ja "war ein safe space".
Wenn ich hier unter Pseudonym gepostet habe, alles fein. Wie in anderen Foren. Und über 20 Jahre.
Aber meine Anfrage ging in die Richtung, dass eine potentielle Forums KI meine geäusserten Meinungen mit meinem Account und damit mit mir persönlich verknüpfen hätte können.
Und: Safe Space war es auch mal, als hier bestimmte Themen nicht verboten und Sanktionen seltener waren.
Das hat ne Vertrauensathmosphäre geschaffen, durch die ich durchaus mehr raus gelassen habe, als ich es heute tun würde. Und ich würde ungern die Maschinen mit meiner Forumsvergangenheit füttern.
Ich hoffe, das erklärt meine Nachfrage.
Ehrlicherweise nicht so ganz. Was würde denn den Unterschied machen, wenn es eine Forums KI geben würde? Wenn du mit dem Account hier postest mit dem du auch Tickets bestellst oder im Fanshop einkaufst, ist die Verbindung Klarname zu Nickname und Inhalten (und Adresse und Kontonummer) doch schon vorhanden. Die Frage ist nur, wer diese Daten einsehen kann und darf und dann is ja egal ob es eine KI ist oder ein Mensch. Eine KI darf ja nicht automatsch mehr als ein Mensch und umgekehrt. Alles eine Frage der Konfiguration.
Deine rund 6.300 Posts sind alle öffentlich nachzulesen. Wer Spaß daran hat, kann das tun und ein Profil daraus generieren.
Wedge schrieb: Für mich war hier sehr lange safe Space und ich habe politische Meinung und private Stories über mich, Familie, Freunde geteilt und möchte die Maschine nicht mit diesen Informationen füttern.
Es ist aber ein Irrglaube, dass ein Forum ein "safe Space" sein kann. Alles was du hier schreibst ist öffentlich. Wenn jemand Interesse hat die Inhalte des Forums zu analysieren und die User zu kategorisieren, dann kann er das tun, dafür braucht es keine KI innerhalb des Forums.
Das gilt natürlich für alle Foren oder Plattformen und wenn dann die Forderung nach Klarnamen irgendwann umgesetzt werden sollte, dann sollte man besser gar nichts mehr öffentich schreiben. Auch politische Systeme können sich selbst durch nur eine einzelne demokratische Wahl ändern, wie wir ja gelernt haben.
Deswegen schrub ich ja "war ein safe space".
Wenn ich hier unter Pseudonym gepostet habe, alles fein. Wie in anderen Foren. Und über 20 Jahre.
Aber meine Anfrage ging in die Richtung, dass eine potentielle Forums KI meine geäusserten Meinungen mit meinem Account und damit mit mir persönlich verknüpfen hätte können.
Und: Safe Space war es auch mal, als hier bestimmte Themen nicht verboten und Sanktionen seltener waren.
Das hat ne Vertrauensathmosphäre geschaffen, durch die ich durchaus mehr raus gelassen habe, als ich es heute tun würde. Und ich würde ungern die Maschinen mit meiner Forumsvergangenheit füttern.
Wedge schrieb: Für mich war hier sehr lange safe Space und ich habe politische Meinung und private Stories über mich, Familie, Freunde geteilt und möchte die Maschine nicht mit diesen Informationen füttern.
Es ist aber ein Irrglaube, dass ein Forum ein "safe Space" sein kann. Alles was du hier schreibst ist öffentlich. Wenn jemand Interesse hat die Inhalte des Forums zu analysieren und die User zu kategorisieren, dann kann er das tun, dafür braucht es keine KI innerhalb des Forums.
Das gilt natürlich für alle Foren oder Plattformen und wenn dann die Forderung nach Klarnamen irgendwann umgesetzt werden sollte, dann sollte man besser gar nichts mehr öffentich schreiben. Auch politische Systeme können sich selbst durch nur eine einzelne demokratische Wahl ändern, wie wir ja gelernt haben.
Deswegen schrub ich ja "war ein safe space".
Wenn ich hier unter Pseudonym gepostet habe, alles fein. Wie in anderen Foren. Und über 20 Jahre.
Aber meine Anfrage ging in die Richtung, dass eine potentielle Forums KI meine geäusserten Meinungen mit meinem Account und damit mit mir persönlich verknüpfen hätte können.
Und: Safe Space war es auch mal, als hier bestimmte Themen nicht verboten und Sanktionen seltener waren.
Das hat ne Vertrauensathmosphäre geschaffen, durch die ich durchaus mehr raus gelassen habe, als ich es heute tun würde. Und ich würde ungern die Maschinen mit meiner Forumsvergangenheit füttern.
Ich hoffe, das erklärt meine Nachfrage.
Ehrlicherweise nicht so ganz. Was würde denn den Unterschied machen, wenn es eine Forums KI geben würde? Wenn du mit dem Account hier postest mit dem du auch Tickets bestellst oder im Fanshop einkaufst, ist die Verbindung Klarname zu Nickname und Inhalten (und Adresse und Kontonummer) doch schon vorhanden. Die Frage ist nur, wer diese Daten einsehen kann und darf und dann is ja egal ob es eine KI ist oder ein Mensch. Eine KI darf ja nicht automatsch mehr als ein Mensch und umgekehrt. Alles eine Frage der Konfiguration.
Deine rund 6.300 Posts sind alle öffentlich nachzulesen. Wer Spaß daran hat, kann das tun und ein Profil daraus generieren.
Ich würde mir wünschen, dass User, die Beiträge mittels KI generieren, das auch kurz kenntlich machen. Ist ja nichts Schlimmes, aber der in aller Regel derzeit noch recht gut durchschaubare Versuch, sich mit fremden Lorbeeren zu schmücken, hat halt immer so ein Geschmäckle.
Ich würde mir wünschen, dass User, die Beiträge mittels KI generieren, das auch kurz kenntlich machen. Ist ja nichts Schlimmes, aber der in aller Regel derzeit noch recht gut durchschaubare Versuch, sich mit fremden Lorbeeren zu schmücken, hat halt immer so ein Geschmäckle.
Auch ein "glätten" des Textes mittels KI wäre für mich hinweiswürdig. Denn grundlegend mögen Gedanken ja die eigenen sein, aber die KI hat da nicht gerade wenig Einfluss auf das Endprodukt und mir fällt das bei manchen Postings schon stark auf. Stichprobenhaft habe ich die mal durch mehrere KI-Checker gejagt und das Ergebnis war weitgehend das Gleiche. Ein paar Passagen sind definitiv menschlich, vieles ist mit ziemlicher Sicherheit eigene Meinung, aber fast jeweils die Hälfte der Posts weisen auf ein deutliches überarbeiten mittels KI hin.
Ich würde mir wünschen, dass User, die Beiträge mittels KI generieren, das auch kurz kenntlich machen. Ist ja nichts Schlimmes, aber der in aller Regel derzeit noch recht gut durchschaubare Versuch, sich mit fremden Lorbeeren zu schmücken, hat halt immer so ein Geschmäckle.
Ich würde mir wünschen, dass User, die Beiträge mittels KI generieren, das auch kurz kenntlich machen. Ist ja nichts Schlimmes, aber der in aller Regel derzeit noch recht gut durchschaubare Versuch, sich mit fremden Lorbeeren zu schmücken, hat halt immer so ein Geschmäckle.
Auch ein "glätten" des Textes mittels KI wäre für mich hinweiswürdig. Denn grundlegend mögen Gedanken ja die eigenen sein, aber die KI hat da nicht gerade wenig Einfluss auf das Endprodukt und mir fällt das bei manchen Postings schon stark auf. Stichprobenhaft habe ich die mal durch mehrere KI-Checker gejagt und das Ergebnis war weitgehend das Gleiche. Ein paar Passagen sind definitiv menschlich, vieles ist mit ziemlicher Sicherheit eigene Meinung, aber fast jeweils die Hälfte der Posts weisen auf ein deutliches überarbeiten mittels KI hin.
Ich würde mir wünschen, dass User, die Beiträge mittels KI generieren, das auch kurz kenntlich machen. Ist ja nichts Schlimmes, aber der in aller Regel derzeit noch recht gut durchschaubare Versuch, sich mit fremden Lorbeeren zu schmücken, hat halt immer so ein Geschmäckle.
Auch ein "glätten" des Textes mittels KI wäre für mich hinweiswürdig. Denn grundlegend mögen Gedanken ja die eigenen sein, aber die KI hat da nicht gerade wenig Einfluss auf das Endprodukt und mir fällt das bei manchen Postings schon stark auf. Stichprobenhaft habe ich die mal durch mehrere KI-Checker gejagt und das Ergebnis war weitgehend das Gleiche. Ein paar Passagen sind definitiv menschlich, vieles ist mit ziemlicher Sicherheit eigene Meinung, aber fast jeweils die Hälfte der Posts weisen auf ein deutliches überarbeiten mittels KI hin.
Das find ich ganz und gar nicht gut.
Genau das meine ich. Bei einigen - von mir ebenfalls gescannten - Beiträgen fällt auf, dass diese entweder selbst KI-generiert und dann an manchen Stellen personalisiert oder (wahrscheinlicher) die Prompts so gut sind, dass die KI direkt zum Beispiel aus der Sicht eines werdenden Trainers schreibt.
Ich würde mir wünschen, dass User, die Beiträge mittels KI generieren, das auch kurz kenntlich machen. Ist ja nichts Schlimmes, aber der in aller Regel derzeit noch recht gut durchschaubare Versuch, sich mit fremden Lorbeeren zu schmücken, hat halt immer so ein Geschmäckle.
Auch ein "glätten" des Textes mittels KI wäre für mich hinweiswürdig. Denn grundlegend mögen Gedanken ja die eigenen sein, aber die KI hat da nicht gerade wenig Einfluss auf das Endprodukt und mir fällt das bei manchen Postings schon stark auf. Stichprobenhaft habe ich die mal durch mehrere KI-Checker gejagt und das Ergebnis war weitgehend das Gleiche. Ein paar Passagen sind definitiv menschlich, vieles ist mit ziemlicher Sicherheit eigene Meinung, aber fast jeweils die Hälfte der Posts weisen auf ein deutliches überarbeiten mittels KI hin.
Ich würde mir wünschen, dass User, die Beiträge mittels KI generieren, das auch kurz kenntlich machen. Ist ja nichts Schlimmes, aber der in aller Regel derzeit noch recht gut durchschaubare Versuch, sich mit fremden Lorbeeren zu schmücken, hat halt immer so ein Geschmäckle.
Auch ein "glätten" des Textes mittels KI wäre für mich hinweiswürdig. Denn grundlegend mögen Gedanken ja die eigenen sein, aber die KI hat da nicht gerade wenig Einfluss auf das Endprodukt und mir fällt das bei manchen Postings schon stark auf. Stichprobenhaft habe ich die mal durch mehrere KI-Checker gejagt und das Ergebnis war weitgehend das Gleiche. Ein paar Passagen sind definitiv menschlich, vieles ist mit ziemlicher Sicherheit eigene Meinung, aber fast jeweils die Hälfte der Posts weisen auf ein deutliches überarbeiten mittels KI hin.
Das find ich ganz und gar nicht gut.
Genau das meine ich. Bei einigen - von mir ebenfalls gescannten - Beiträgen fällt auf, dass diese entweder selbst KI-generiert und dann an manchen Stellen personalisiert oder (wahrscheinlicher) die Prompts so gut sind, dass die KI direkt zum Beispiel aus der Sicht eines werdenden Trainers schreibt.
Ich finde das ehrlich gesagt ziemlich befremdlich. Beiträge anderer User durch KI-Scanner jagen? Um dann anschließend anhand der Ergebnisse darüber spekulieren, wer seine Beiträge mit KI erstellt, überarbeitet oder „sich mit fremden Lorbeeren schmückt“ (Unterstellung)? Hier dann subtil auf die Beiträge von Anpii zu verweisen (jeder weiß wer gemeint ist), macht es nicht angenehmer.
Für mich hat das schon etwas von detektivischem Nachschnüffeln in den Beiträgen anderer Mitglieder. Vor allem stellt sich mir aber eine ganz grundsätzliche Frage: Machst du das eigentlich als Moderator oder als interessierter Privatuser?
Dazu kommt, dass solche KI-Checker gerade nicht sicher feststellen können, ob ein konkreter Text von einer KI stammt, von einem Menschen geschrieben oder lediglich mit KI überarbeitet wurde. Auch mehrere ähnlich ausfallende Ergebnisse machen daraus keinen sicheren Nachweis.
Ich würde mir wünschen, dass User, die Beiträge mittels KI generieren, das auch kurz kenntlich machen. Ist ja nichts Schlimmes, aber der in aller Regel derzeit noch recht gut durchschaubare Versuch, sich mit fremden Lorbeeren zu schmücken, hat halt immer so ein Geschmäckle.
Auch ein "glätten" des Textes mittels KI wäre für mich hinweiswürdig. Denn grundlegend mögen Gedanken ja die eigenen sein, aber die KI hat da nicht gerade wenig Einfluss auf das Endprodukt und mir fällt das bei manchen Postings schon stark auf. Stichprobenhaft habe ich die mal durch mehrere KI-Checker gejagt und das Ergebnis war weitgehend das Gleiche. Ein paar Passagen sind definitiv menschlich, vieles ist mit ziemlicher Sicherheit eigene Meinung, aber fast jeweils die Hälfte der Posts weisen auf ein deutliches überarbeiten mittels KI hin.
Das find ich ganz und gar nicht gut.
Genau das meine ich. Bei einigen - von mir ebenfalls gescannten - Beiträgen fällt auf, dass diese entweder selbst KI-generiert und dann an manchen Stellen personalisiert oder (wahrscheinlicher) die Prompts so gut sind, dass die KI direkt zum Beispiel aus der Sicht eines werdenden Trainers schreibt.
Ich finde das ehrlich gesagt ziemlich befremdlich. Beiträge anderer User durch KI-Scanner jagen? Um dann anschließend anhand der Ergebnisse darüber spekulieren, wer seine Beiträge mit KI erstellt, überarbeitet oder „sich mit fremden Lorbeeren schmückt“ (Unterstellung)? Hier dann subtil auf die Beiträge von Anpii zu verweisen (jeder weiß wer gemeint ist), macht es nicht angenehmer.
Für mich hat das schon etwas von detektivischem Nachschnüffeln in den Beiträgen anderer Mitglieder. Vor allem stellt sich mir aber eine ganz grundsätzliche Frage: Machst du das eigentlich als Moderator oder als interessierter Privatuser?
Dazu kommt, dass solche KI-Checker gerade nicht sicher feststellen können, ob ein konkreter Text von einer KI stammt, von einem Menschen geschrieben oder lediglich mit KI überarbeitet wurde. Auch mehrere ähnlich ausfallende Ergebnisse machen daraus keinen sicheren Nachweis.
Ich finde das ehrlich gesagt ziemlich befremdlich. Beiträge anderer User durch KI-Scanner jagen? Um dann anschließend anhand der Ergebnisse darüber spekulieren, wer seine Beiträge mit KI erstellt, überarbeitet oder „sich mit fremden Lorbeeren schmückt“ (Unterstellung)? Hier dann subtil auf die Beiträge von Anpii zu verweisen (jeder weiß wer gemeint ist), macht es nicht angenehmer.
Für mich hat das schon etwas von detektivischem Nachschnüffeln in den Beiträgen anderer Mitglieder. Vor allem stellt sich mir aber eine ganz grundsätzliche Frage: Machst du das eigentlich als Moderator oder als interessierter Privatuser?
Dazu kommt, dass solche KI-Checker gerade nicht sicher feststellen können, ob ein konkreter Text von einer KI stammt, von einem Menschen geschrieben oder lediglich mit KI überarbeitet wurde. Auch mehrere ähnlich ausfallende Ergebnisse machen daraus keinen sicheren Nachweis.
Bei keinem anderen User hatte ich je den verdacht, dass Beiträge KI generiert oder "geprüft" sind. Befremdlich finde ich, dass man verdächtige Beiträge auf KI zu prüfen befremdlicher findet als sich mit KI in einem Forum auszutauschen und das nicht zu Kennzeichnen. Und das in der heutigen Zeit, wo uns KI überall begegnet. Zeitgleich hat man es für nötig gehalten im August die neue KI-Verordnung der EU einzuführen (Diese findet hier natürlich keine Anwendung).
Und hier wollen wir nichtmal anständig darüber diskutieren? Stattdessen wird das im Keim erstickt, mit der überaus merkwürdigen Frage ob man "Privatuser" sei. Ich sehe am Nutzen eines KI-Checkers weniger problematisch als am Nutzen der KI ohne Hinweis.
Die KI schätzt übrigens nur den letzten Absatz als eventuell von KI erstellt ein.
(Auch meinen Text hab ich mal durch die KI gejagt aus Spaß - Ergebnis: "gegen einen typischen KI-Output sprechen: kleine sprachliche Unebenheiten, Wiederholungen, emotionale Wertungen und der eher spontane Forenstil." - interessant. 😅)
Für mich hat das schon etwas von detektivischem Nachschnüffeln in den Beiträgen anderer Mitglieder.
Ach, das hältst Du für befremdlich? Wundert mich jetzt persönlich schön, wenn ich mir so überlege wann und worüber Du Dich hier so zu Wort meldest. Aber da täuscht mich sicherlich meine Wahrnehmung
Und ja, das schreibe ich gerade als Privatuser und ja, das ist OT und ja, ich melde den Beitrag auch direkt den Kollegen. Wir wollen ja nicht den Eindruck erwecken, ich stünde über den Regeln hier. Und dennoch fände ich es famos, wenn man sich schon auch mal an die eigene Nase packt bei dem was man zu kritisieren versucht.
Ich finde das ehrlich gesagt ziemlich befremdlich. Beiträge anderer User durch KI-Scanner jagen? Um dann anschließend anhand der Ergebnisse darüber spekulieren, wer seine Beiträge mit KI erstellt, überarbeitet oder „sich mit fremden Lorbeeren schmückt“ (Unterstellung)? Hier dann subtil auf die Beiträge von Anpii zu verweisen (jeder weiß wer gemeint ist), macht es nicht angenehmer.
Für mich hat das schon etwas von detektivischem Nachschnüffeln in den Beiträgen anderer Mitglieder. Vor allem stellt sich mir aber eine ganz grundsätzliche Frage: Machst du das eigentlich als Moderator oder als interessierter Privatuser?
Dazu kommt, dass solche KI-Checker gerade nicht sicher feststellen können, ob ein konkreter Text von einer KI stammt, von einem Menschen geschrieben oder lediglich mit KI überarbeitet wurde. Auch mehrere ähnlich ausfallende Ergebnisse machen daraus keinen sicheren Nachweis.
Ich finde das ehrlich gesagt ziemlich befremdlich. Beiträge anderer User durch KI-Scanner jagen? Um dann anschließend anhand der Ergebnisse darüber spekulieren, wer seine Beiträge mit KI erstellt, überarbeitet oder „sich mit fremden Lorbeeren schmückt“ (Unterstellung)? Hier dann subtil auf die Beiträge von Anpii zu verweisen (jeder weiß wer gemeint ist), macht es nicht angenehmer.
Für mich hat das schon etwas von detektivischem Nachschnüffeln in den Beiträgen anderer Mitglieder. Vor allem stellt sich mir aber eine ganz grundsätzliche Frage: Machst du das eigentlich als Moderator oder als interessierter Privatuser?
Dazu kommt, dass solche KI-Checker gerade nicht sicher feststellen können, ob ein konkreter Text von einer KI stammt, von einem Menschen geschrieben oder lediglich mit KI überarbeitet wurde. Auch mehrere ähnlich ausfallende Ergebnisse machen daraus keinen sicheren Nachweis.
Bei keinem anderen User hatte ich je den verdacht, dass Beiträge KI generiert oder "geprüft" sind. Befremdlich finde ich, dass man verdächtige Beiträge auf KI zu prüfen befremdlicher findet als sich mit KI in einem Forum auszutauschen und das nicht zu Kennzeichnen. Und das in der heutigen Zeit, wo uns KI überall begegnet. Zeitgleich hat man es für nötig gehalten im August die neue KI-Verordnung der EU einzuführen (Diese findet hier natürlich keine Anwendung).
Und hier wollen wir nichtmal anständig darüber diskutieren? Stattdessen wird das im Keim erstickt, mit der überaus merkwürdigen Frage ob man "Privatuser" sei. Ich sehe am Nutzen eines KI-Checkers weniger problematisch als am Nutzen der KI ohne Hinweis.
Die KI schätzt übrigens nur den letzten Absatz als eventuell von KI erstellt ein.
(Auch meinen Text hab ich mal durch die KI gejagt aus Spaß - Ergebnis: "gegen einen typischen KI-Output sprechen: kleine sprachliche Unebenheiten, Wiederholungen, emotionale Wertungen und der eher spontane Forenstil." - interessant. 😅)
Ich finde das ehrlich gesagt ziemlich befremdlich. Beiträge anderer User durch KI-Scanner jagen? Um dann anschließend anhand der Ergebnisse darüber spekulieren, wer seine Beiträge mit KI erstellt, überarbeitet oder „sich mit fremden Lorbeeren schmückt“ (Unterstellung)? Hier dann subtil auf die Beiträge von Anpii zu verweisen (jeder weiß wer gemeint ist), macht es nicht angenehmer.
Für mich hat das schon etwas von detektivischem Nachschnüffeln in den Beiträgen anderer Mitglieder. Vor allem stellt sich mir aber eine ganz grundsätzliche Frage: Machst du das eigentlich als Moderator oder als interessierter Privatuser?
Dazu kommt, dass solche KI-Checker gerade nicht sicher feststellen können, ob ein konkreter Text von einer KI stammt, von einem Menschen geschrieben oder lediglich mit KI überarbeitet wurde. Auch mehrere ähnlich ausfallende Ergebnisse machen daraus keinen sicheren Nachweis.
Für mich hat das schon etwas von detektivischem Nachschnüffeln in den Beiträgen anderer Mitglieder.
Ach, das hältst Du für befremdlich? Wundert mich jetzt persönlich schön, wenn ich mir so überlege wann und worüber Du Dich hier so zu Wort meldest. Aber da täuscht mich sicherlich meine Wahrnehmung
Und ja, das schreibe ich gerade als Privatuser und ja, das ist OT und ja, ich melde den Beitrag auch direkt den Kollegen. Wir wollen ja nicht den Eindruck erwecken, ich stünde über den Regeln hier. Und dennoch fände ich es famos, wenn man sich schon auch mal an die eigene Nase packt bei dem was man zu kritisieren versucht.
Ok cool. Wieviele Beiträge hattest du denn so in den letzten Monaten? Und hier fühlst du dich dann ebenfalls bemüßigt? Zu einem bewussten „Regelbruch“? Ich denke dein Kollege kann sich schon selbst dazu äußern, er ist ja auch sonst recht fleißig.
Aber vielleicht nochmal als konkrete Denkaufgabe für eure Arbeitsgruppen:
- Wollen wir ein Forum, in dem sich die User gegenseitig durch KI-Scanner jagen, um den Inhalt zu delegitimieren? - Dürfen solche Tools Grundlage für Moderationsentscheidungen sein? - Und welche Fühlis hätte ich persönlich privat und ehrenamtlich dabei?
Also falls ihr dazu was sagen und denken dürft und es nicht Sache des Behreibers ist.
Für mich hat das schon etwas von detektivischem Nachschnüffeln in den Beiträgen anderer Mitglieder.
Ach, das hältst Du für befremdlich? Wundert mich jetzt persönlich schön, wenn ich mir so überlege wann und worüber Du Dich hier so zu Wort meldest. Aber da täuscht mich sicherlich meine Wahrnehmung
Und ja, das schreibe ich gerade als Privatuser und ja, das ist OT und ja, ich melde den Beitrag auch direkt den Kollegen. Wir wollen ja nicht den Eindruck erwecken, ich stünde über den Regeln hier. Und dennoch fände ich es famos, wenn man sich schon auch mal an die eigene Nase packt bei dem was man zu kritisieren versucht.
Ok cool. Wieviele Beiträge hattest du denn so in den letzten Monaten? Und hier fühlst du dich dann ebenfalls bemüßigt? Zu einem bewussten „Regelbruch“? Ich denke dein Kollege kann sich schon selbst dazu äußern, er ist ja auch sonst recht fleißig.
Aber vielleicht nochmal als konkrete Denkaufgabe für eure Arbeitsgruppen:
- Wollen wir ein Forum, in dem sich die User gegenseitig durch KI-Scanner jagen, um den Inhalt zu delegitimieren? - Dürfen solche Tools Grundlage für Moderationsentscheidungen sein? - Und welche Fühlis hätte ich persönlich privat und ehrenamtlich dabei?
Also falls ihr dazu was sagen und denken dürft und es nicht Sache des Behreibers ist.
Sei doch froh das die Mods kritikfähig sind und nicht mit so albernen Retourkutschen kommen wie "das sich der Kritiker an die eigene Nase fassen sollen" wie sie es sonst gerne mal machen.
Ich denke dein Kollege kann sich schon selbst dazu äußern, er ist ja auch sonst recht fleißig.
Ja, kann er - und hat er in dem von Dir zitierten Beitrag ja auch getan.
HessiP schrieb:
- Wollen wir ein Forum, in dem sich die User gegenseitig durch KI-Scanner jagen, um den Inhalt zu delegitimieren?
Das kann doch jeder Privatuser selbst entscheiden, ob er, wenn nicht gekennzeichnet, einen Beitrag mal auf KI prüft. Also auf Augenhöhe mit dem schreibenden User, der die KI nutzt, um seine Beiträge zu erstellen. Ich persönlich, aber vielleicht bin ich da eher von der alten Schule, halte das mit fremden Federn Schmücken für eine Unsitte unserer Zeit und es deswegen für fairer, auf den Einsatz von KI hinzuweisen.
HessiP schrieb:
Dürfen solche Tools Grundlage für Moderationsentscheidungen sein?
Was denn für Mod-Entscheidungen? Ich erkenne keinerlei Mod-Eingriffe.
Ok cool. Wieviele Beiträge hattest du denn so in den letzten Monaten? Und hier fühlst du dich dann ebenfalls bemüßigt? Zu einem bewussten „Regelbruch“? Ich denke dein Kollege kann sich schon selbst dazu äußern, er ist ja auch sonst recht fleißig.
Aber vielleicht nochmal als konkrete Denkaufgabe für eure Arbeitsgruppen:
- Wollen wir ein Forum, in dem sich die User gegenseitig durch KI-Scanner jagen, um den Inhalt zu delegitimieren? - Dürfen solche Tools Grundlage für Moderationsentscheidungen sein? - Und welche Fühlis hätte ich persönlich privat und ehrenamtlich dabei?
Also falls ihr dazu was sagen und denken dürft und es nicht Sache des Behreibers ist.
Sei doch froh das die Mods kritikfähig sind und nicht mit so albernen Retourkutschen kommen wie "das sich der Kritiker an die eigene Nase fassen sollen" wie sie es sonst gerne mal machen.
Trügt mich da die Erinnerung oder wollte die Eintracht die Moderation nicht durch KI unterstützen? Ich mein gut, es ist natürlich nichts von dem was angekündigt wurde umgesetzt worden bezüglich der Überreste dieses Forums, aber mir scheint da eher keine größere Berührungsangst mit KI beim Betreiber vorzuliegen.
Ok cool. Wieviele Beiträge hattest du denn so in den letzten Monaten? Und hier fühlst du dich dann ebenfalls bemüßigt? Zu einem bewussten „Regelbruch“? Ich denke dein Kollege kann sich schon selbst dazu äußern, er ist ja auch sonst recht fleißig.
Aber vielleicht nochmal als konkrete Denkaufgabe für eure Arbeitsgruppen:
- Wollen wir ein Forum, in dem sich die User gegenseitig durch KI-Scanner jagen, um den Inhalt zu delegitimieren? - Dürfen solche Tools Grundlage für Moderationsentscheidungen sein? - Und welche Fühlis hätte ich persönlich privat und ehrenamtlich dabei?
Also falls ihr dazu was sagen und denken dürft und es nicht Sache des Behreibers ist.
Ich denke dein Kollege kann sich schon selbst dazu äußern, er ist ja auch sonst recht fleißig.
Ja, kann er - und hat er in dem von Dir zitierten Beitrag ja auch getan.
HessiP schrieb:
- Wollen wir ein Forum, in dem sich die User gegenseitig durch KI-Scanner jagen, um den Inhalt zu delegitimieren?
Das kann doch jeder Privatuser selbst entscheiden, ob er, wenn nicht gekennzeichnet, einen Beitrag mal auf KI prüft. Also auf Augenhöhe mit dem schreibenden User, der die KI nutzt, um seine Beiträge zu erstellen. Ich persönlich, aber vielleicht bin ich da eher von der alten Schule, halte das mit fremden Federn Schmücken für eine Unsitte unserer Zeit und es deswegen für fairer, auf den Einsatz von KI hinzuweisen.
HessiP schrieb:
Dürfen solche Tools Grundlage für Moderationsentscheidungen sein?
Was denn für Mod-Entscheidungen? Ich erkenne keinerlei Mod-Eingriffe.
Zunächst hast du nur die Vermutung und Misstrauen. Du stellst das hier so dar, als wüsstest du es schon, dass KI verwendet wurde - weißt du aber nicht (und das kann letztlich auch keine KI nachweisen). Insofern sind die "fremden Federn" eine (Achtung,moderatives Lieblingswort) Unterstellung. Ein User könnte auch einfach ganz newschool seine Ausdrucksweise oder Rechtschreibung verbessern wollen. Dass Texte damit oft beliebig und gleich werden, darüber brauchen wir uns nicht streiten, das erlebe ich täglich. Wo ich hingegen ganz oldschool skeptisch bin, ist beim gedankenlosen Füttern dieser Datenkraken. Wir wissen schlichtweg nicht, was der Anbieter mit den geposteten Textpassagen macht - vermutlich wird er sie mindestens speichern, eher monetarisieren. Deine KI-Scanner bieten teilweise die Bezahlfunktion an, einen Text "scansicher" zu machen... Wie machen die das nur?!
Bei all dem hast du dir nicht die Zustimmung des vermeintlichen Unsittlings eingeholt. Du lieferst seine Gedanken und seine Daten (auch ein Nickname kann unter Umständen "personenbezogen" sein) ohne Erlaubnis an irgendeine Maschine bzw. einen Konzern. Und da ich davon ausgehen kann, dass der Moderation mehr Daten als "HessiP" und meine Beitragshistorie vorliegen (und der Effag sowieso), bin ich da bei dir besonders skeptisch. Bevor einer meckert, natürlich ist es was anderes, ob z.B. OpenAi meine Beiträge selbstständig crawlt oder jemand diese kontextbezogen liefert.
Ich denke dein Kollege kann sich schon selbst dazu äußern, er ist ja auch sonst recht fleißig.
Ja, kann er - und hat er in dem von Dir zitierten Beitrag ja auch getan.
HessiP schrieb:
- Wollen wir ein Forum, in dem sich die User gegenseitig durch KI-Scanner jagen, um den Inhalt zu delegitimieren?
Das kann doch jeder Privatuser selbst entscheiden, ob er, wenn nicht gekennzeichnet, einen Beitrag mal auf KI prüft. Also auf Augenhöhe mit dem schreibenden User, der die KI nutzt, um seine Beiträge zu erstellen. Ich persönlich, aber vielleicht bin ich da eher von der alten Schule, halte das mit fremden Federn Schmücken für eine Unsitte unserer Zeit und es deswegen für fairer, auf den Einsatz von KI hinzuweisen.
HessiP schrieb:
Dürfen solche Tools Grundlage für Moderationsentscheidungen sein?
Was denn für Mod-Entscheidungen? Ich erkenne keinerlei Mod-Eingriffe.
Zunächst hast du nur die Vermutung und Misstrauen. Du stellst das hier so dar, als wüsstest du es schon, dass KI verwendet wurde - weißt du aber nicht (und das kann letztlich auch keine KI nachweisen). Insofern sind die "fremden Federn" eine (Achtung,moderatives Lieblingswort) Unterstellung. Ein User könnte auch einfach ganz newschool seine Ausdrucksweise oder Rechtschreibung verbessern wollen. Dass Texte damit oft beliebig und gleich werden, darüber brauchen wir uns nicht streiten, das erlebe ich täglich. Wo ich hingegen ganz oldschool skeptisch bin, ist beim gedankenlosen Füttern dieser Datenkraken. Wir wissen schlichtweg nicht, was der Anbieter mit den geposteten Textpassagen macht - vermutlich wird er sie mindestens speichern, eher monetarisieren. Deine KI-Scanner bieten teilweise die Bezahlfunktion an, einen Text "scansicher" zu machen... Wie machen die das nur?!
Bei all dem hast du dir nicht die Zustimmung des vermeintlichen Unsittlings eingeholt. Du lieferst seine Gedanken und seine Daten (auch ein Nickname kann unter Umständen "personenbezogen" sein) ohne Erlaubnis an irgendeine Maschine bzw. einen Konzern. Und da ich davon ausgehen kann, dass der Moderation mehr Daten als "HessiP" und meine Beitragshistorie vorliegen (und der Effag sowieso), bin ich da bei dir besonders skeptisch. Bevor einer meckert, natürlich ist es was anderes, ob z.B. OpenAi meine Beiträge selbstständig crawlt oder jemand diese kontextbezogen liefert.
Du lieferst seine ... Daten (auch ein Nickname kann unter Umständen "personenbezogen" sein) ohne Erlaubnis an irgendeine Maschine bzw. einen Konzern.
Nö.
HessiP schrieb:
Und da ich davon ausgehen kann, dass der Moderation mehr Daten als "HessiP" und meine Beitragshistorie vorliegen (und der Effag sowieso), bin ich da bei dir besonders skeptisch.
Dass ich hier als Privatuser poste, hast Du sicherlich festgestellt. Von daher kannst Du ganz beruhigt sein, denn als solcher interessieren mich weder Deine Beitragshistorie noch verwende ich irgendwelche der EFFAG vorliegenden Daten - aber das weißt Du im Grunde auch, bist ja lange genug dabei.
Zunächst hast du nur die Vermutung und Misstrauen. Du stellst das hier so dar, als wüsstest du es schon, dass KI verwendet wurde - weißt du aber nicht (und das kann letztlich auch keine KI nachweisen). Insofern sind die "fremden Federn" eine (Achtung,moderatives Lieblingswort) Unterstellung. Ein User könnte auch einfach ganz newschool seine Ausdrucksweise oder Rechtschreibung verbessern wollen. Dass Texte damit oft beliebig und gleich werden, darüber brauchen wir uns nicht streiten, das erlebe ich täglich. Wo ich hingegen ganz oldschool skeptisch bin, ist beim gedankenlosen Füttern dieser Datenkraken. Wir wissen schlichtweg nicht, was der Anbieter mit den geposteten Textpassagen macht - vermutlich wird er sie mindestens speichern, eher monetarisieren. Deine KI-Scanner bieten teilweise die Bezahlfunktion an, einen Text "scansicher" zu machen... Wie machen die das nur?!
Bei all dem hast du dir nicht die Zustimmung des vermeintlichen Unsittlings eingeholt. Du lieferst seine Gedanken und seine Daten (auch ein Nickname kann unter Umständen "personenbezogen" sein) ohne Erlaubnis an irgendeine Maschine bzw. einen Konzern. Und da ich davon ausgehen kann, dass der Moderation mehr Daten als "HessiP" und meine Beitragshistorie vorliegen (und der Effag sowieso), bin ich da bei dir besonders skeptisch. Bevor einer meckert, natürlich ist es was anderes, ob z.B. OpenAi meine Beiträge selbstständig crawlt oder jemand diese kontextbezogen liefert.
Wozu sollte ich den Nick in die KI füttern, brauch ich ja nicht um den Beitrag zu prüfen. Davon mal abgesehen taucht der Beitrag selbst über die google-suche auf. Wer so dumm ist zu glauben die KI würde hier nicht jeden einzelnen Beitrag scannen der irgendwie irgendwo frei zur Verfügung steht, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. Was man so hört werden Bücher aufgekauft, in die KI gefüttert und anschließend vernichtet. Da jucken die paar Forenbeiträge sowieso niemanden mehr. Wer wirklich will findet anhand verschiedener Parameter sowieso raus wer da unter welchem Namen in einem Forum postet.
Selbst vor KI wurde mal einer im Auftrag von Ferrari auf Unterlassung verklagt, weil er den Namen eines Modells als Forennamen trug. Da hat man auch recht einfach herausgefunden wie der Mensch wirklich heißt.
Witzig auch, dass irgendwer Daten an einen "Konzern" liefert von jemandem der im hauseigenen Forum eines täterätääää Konzerns postet. Das gehört doch auch der Eintracht Frankfurt Fußball AG. Absolut lächerlich diese Moralkeule auspacken zu wollen, während man google, facebook, instagram, amazon und was weiß ich noch alles bereitwillig mit seinen Daten füttert.
Zunächst hast du nur die Vermutung und Misstrauen. Du stellst das hier so dar, als wüsstest du es schon, dass KI verwendet wurde - weißt du aber nicht (und das kann letztlich auch keine KI nachweisen). Insofern sind die "fremden Federn" eine (Achtung,moderatives Lieblingswort) Unterstellung. Ein User könnte auch einfach ganz newschool seine Ausdrucksweise oder Rechtschreibung verbessern wollen. Dass Texte damit oft beliebig und gleich werden, darüber brauchen wir uns nicht streiten, das erlebe ich täglich. Wo ich hingegen ganz oldschool skeptisch bin, ist beim gedankenlosen Füttern dieser Datenkraken. Wir wissen schlichtweg nicht, was der Anbieter mit den geposteten Textpassagen macht - vermutlich wird er sie mindestens speichern, eher monetarisieren. Deine KI-Scanner bieten teilweise die Bezahlfunktion an, einen Text "scansicher" zu machen... Wie machen die das nur?!
Bei all dem hast du dir nicht die Zustimmung des vermeintlichen Unsittlings eingeholt. Du lieferst seine Gedanken und seine Daten (auch ein Nickname kann unter Umständen "personenbezogen" sein) ohne Erlaubnis an irgendeine Maschine bzw. einen Konzern. Und da ich davon ausgehen kann, dass der Moderation mehr Daten als "HessiP" und meine Beitragshistorie vorliegen (und der Effag sowieso), bin ich da bei dir besonders skeptisch. Bevor einer meckert, natürlich ist es was anderes, ob z.B. OpenAi meine Beiträge selbstständig crawlt oder jemand diese kontextbezogen liefert.
Du lieferst seine ... Daten (auch ein Nickname kann unter Umständen "personenbezogen" sein) ohne Erlaubnis an irgendeine Maschine bzw. einen Konzern.
Nö.
HessiP schrieb:
Und da ich davon ausgehen kann, dass der Moderation mehr Daten als "HessiP" und meine Beitragshistorie vorliegen (und der Effag sowieso), bin ich da bei dir besonders skeptisch.
Dass ich hier als Privatuser poste, hast Du sicherlich festgestellt. Von daher kannst Du ganz beruhigt sein, denn als solcher interessieren mich weder Deine Beitragshistorie noch verwende ich irgendwelche der EFFAG vorliegenden Daten - aber das weißt Du im Grunde auch, bist ja lange genug dabei.
Du lieferst seine ... Daten (auch ein Nickname kann unter Umständen "personenbezogen" sein) ohne Erlaubnis an irgendeine Maschine bzw. einen Konzern.
Nö.
HessiP schrieb:
Und da ich davon ausgehen kann, dass der Moderation mehr Daten als "HessiP" und meine Beitragshistorie vorliegen (und der Effag sowieso), bin ich da bei dir besonders skeptisch.
Dass ich hier als Privatuser poste, hast Du sicherlich festgestellt. Von daher kannst Du ganz beruhigt sein, denn als solcher interessieren mich weder Deine Beitragshistorie noch verwende ich irgendwelche der EFFAG vorliegenden Daten - aber das weißt Du im Grunde auch, bist ja lange genug dabei.
Zunächst hast du nur die Vermutung und Misstrauen. Du stellst das hier so dar, als wüsstest du es schon, dass KI verwendet wurde - weißt du aber nicht (und das kann letztlich auch keine KI nachweisen). Insofern sind die "fremden Federn" eine (Achtung,moderatives Lieblingswort) Unterstellung. Ein User könnte auch einfach ganz newschool seine Ausdrucksweise oder Rechtschreibung verbessern wollen. Dass Texte damit oft beliebig und gleich werden, darüber brauchen wir uns nicht streiten, das erlebe ich täglich. Wo ich hingegen ganz oldschool skeptisch bin, ist beim gedankenlosen Füttern dieser Datenkraken. Wir wissen schlichtweg nicht, was der Anbieter mit den geposteten Textpassagen macht - vermutlich wird er sie mindestens speichern, eher monetarisieren. Deine KI-Scanner bieten teilweise die Bezahlfunktion an, einen Text "scansicher" zu machen... Wie machen die das nur?!
Bei all dem hast du dir nicht die Zustimmung des vermeintlichen Unsittlings eingeholt. Du lieferst seine Gedanken und seine Daten (auch ein Nickname kann unter Umständen "personenbezogen" sein) ohne Erlaubnis an irgendeine Maschine bzw. einen Konzern. Und da ich davon ausgehen kann, dass der Moderation mehr Daten als "HessiP" und meine Beitragshistorie vorliegen (und der Effag sowieso), bin ich da bei dir besonders skeptisch. Bevor einer meckert, natürlich ist es was anderes, ob z.B. OpenAi meine Beiträge selbstständig crawlt oder jemand diese kontextbezogen liefert.
Zunächst hast du nur die Vermutung und Misstrauen. Du stellst das hier so dar, als wüsstest du es schon, dass KI verwendet wurde - weißt du aber nicht (und das kann letztlich auch keine KI nachweisen). Insofern sind die "fremden Federn" eine (Achtung,moderatives Lieblingswort) Unterstellung. Ein User könnte auch einfach ganz newschool seine Ausdrucksweise oder Rechtschreibung verbessern wollen. Dass Texte damit oft beliebig und gleich werden, darüber brauchen wir uns nicht streiten, das erlebe ich täglich. Wo ich hingegen ganz oldschool skeptisch bin, ist beim gedankenlosen Füttern dieser Datenkraken. Wir wissen schlichtweg nicht, was der Anbieter mit den geposteten Textpassagen macht - vermutlich wird er sie mindestens speichern, eher monetarisieren. Deine KI-Scanner bieten teilweise die Bezahlfunktion an, einen Text "scansicher" zu machen... Wie machen die das nur?!
Bei all dem hast du dir nicht die Zustimmung des vermeintlichen Unsittlings eingeholt. Du lieferst seine Gedanken und seine Daten (auch ein Nickname kann unter Umständen "personenbezogen" sein) ohne Erlaubnis an irgendeine Maschine bzw. einen Konzern. Und da ich davon ausgehen kann, dass der Moderation mehr Daten als "HessiP" und meine Beitragshistorie vorliegen (und der Effag sowieso), bin ich da bei dir besonders skeptisch. Bevor einer meckert, natürlich ist es was anderes, ob z.B. OpenAi meine Beiträge selbstständig crawlt oder jemand diese kontextbezogen liefert.
Wozu sollte ich den Nick in die KI füttern, brauch ich ja nicht um den Beitrag zu prüfen. Davon mal abgesehen taucht der Beitrag selbst über die google-suche auf. Wer so dumm ist zu glauben die KI würde hier nicht jeden einzelnen Beitrag scannen der irgendwie irgendwo frei zur Verfügung steht, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. Was man so hört werden Bücher aufgekauft, in die KI gefüttert und anschließend vernichtet. Da jucken die paar Forenbeiträge sowieso niemanden mehr. Wer wirklich will findet anhand verschiedener Parameter sowieso raus wer da unter welchem Namen in einem Forum postet.
Selbst vor KI wurde mal einer im Auftrag von Ferrari auf Unterlassung verklagt, weil er den Namen eines Modells als Forennamen trug. Da hat man auch recht einfach herausgefunden wie der Mensch wirklich heißt.
Witzig auch, dass irgendwer Daten an einen "Konzern" liefert von jemandem der im hauseigenen Forum eines täterätääää Konzerns postet. Das gehört doch auch der Eintracht Frankfurt Fußball AG. Absolut lächerlich diese Moralkeule auspacken zu wollen, während man google, facebook, instagram, amazon und was weiß ich noch alles bereitwillig mit seinen Daten füttert.
Dass ein Beitrag über Google auffindbar ist, bedeutet weder, dass jeder beliebige KI-Anbieter ihn bereits verarbeitet hat, noch dass es dasselbe ist, wenn du ihn gezielt einem weiteren Dienst zur Analyse übermittelst. Wenn du hier ein Bild von dir im Profil hast, ist das schließlich auch etwas anderes, als wenn ich dieses Bild kontextualisiert in eine KI lade und frage, ob dieser Mensch aussieht wie ein Offenbacher.
Und ob ich Facebook, Amazon oder sonst etwas benutze (was ich nicht tue), ist dafür eigentlich völlig irrelevant. Ich kann selbst entscheiden, welchem Anbieter ich meine Daten gebe. Daraus folgt doch nicht, dass ich es ebenso gut finden muss, wenn andere Leute meine Texte noch an weitere Anbieter verfüttern.
Aber davon abgesehen…. Wenn tatsächlich ausschließlich der nackte Text ohne Screenshot, Nick, URL oder sonstigen Kontext in den Scanner kopiert wurde, ist mein Hinweis auf den Nickname an dieser Stelle natürlich hinfällig. Wobei schnell einen Screenshot machen und irgendwo rein rotzen der schnellste Workflow wäre.
Das ändert für mich aber nichts an der eigentlichen Frage, warum man anfangen sollte, fremde Beiträge an irgendwelche externen Dienste zu schicken, um deren Autoren anschließend auf KI-Nutzung abzuklopfen. Vor allem, wenn diese Scanner ohnehin keinen belastbaren Nachweis dafür liefern können, ob ein konkreter Text tatsächlich mit KI erstellt oder überarbeitet wurde.
Das bleibt für mich am Ende mindestens eine Frage des Anstands. Hat denn irgendwer den User Anpii mal gefragt?!
Zunächst hast du nur die Vermutung und Misstrauen. Du stellst das hier so dar, als wüsstest du es schon, dass KI verwendet wurde - weißt du aber nicht (und das kann letztlich auch keine KI nachweisen). Insofern sind die "fremden Federn" eine (Achtung,moderatives Lieblingswort) Unterstellung. Ein User könnte auch einfach ganz newschool seine Ausdrucksweise oder Rechtschreibung verbessern wollen. Dass Texte damit oft beliebig und gleich werden, darüber brauchen wir uns nicht streiten, das erlebe ich täglich. Wo ich hingegen ganz oldschool skeptisch bin, ist beim gedankenlosen Füttern dieser Datenkraken. Wir wissen schlichtweg nicht, was der Anbieter mit den geposteten Textpassagen macht - vermutlich wird er sie mindestens speichern, eher monetarisieren. Deine KI-Scanner bieten teilweise die Bezahlfunktion an, einen Text "scansicher" zu machen... Wie machen die das nur?!
Bei all dem hast du dir nicht die Zustimmung des vermeintlichen Unsittlings eingeholt. Du lieferst seine Gedanken und seine Daten (auch ein Nickname kann unter Umständen "personenbezogen" sein) ohne Erlaubnis an irgendeine Maschine bzw. einen Konzern. Und da ich davon ausgehen kann, dass der Moderation mehr Daten als "HessiP" und meine Beitragshistorie vorliegen (und der Effag sowieso), bin ich da bei dir besonders skeptisch. Bevor einer meckert, natürlich ist es was anderes, ob z.B. OpenAi meine Beiträge selbstständig crawlt oder jemand diese kontextbezogen liefert.
Wozu sollte ich den Nick in die KI füttern, brauch ich ja nicht um den Beitrag zu prüfen. Davon mal abgesehen taucht der Beitrag selbst über die google-suche auf. Wer so dumm ist zu glauben die KI würde hier nicht jeden einzelnen Beitrag scannen der irgendwie irgendwo frei zur Verfügung steht, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. Was man so hört werden Bücher aufgekauft, in die KI gefüttert und anschließend vernichtet. Da jucken die paar Forenbeiträge sowieso niemanden mehr. Wer wirklich will findet anhand verschiedener Parameter sowieso raus wer da unter welchem Namen in einem Forum postet.
Selbst vor KI wurde mal einer im Auftrag von Ferrari auf Unterlassung verklagt, weil er den Namen eines Modells als Forennamen trug. Da hat man auch recht einfach herausgefunden wie der Mensch wirklich heißt.
Witzig auch, dass irgendwer Daten an einen "Konzern" liefert von jemandem der im hauseigenen Forum eines täterätääää Konzerns postet. Das gehört doch auch der Eintracht Frankfurt Fußball AG. Absolut lächerlich diese Moralkeule auspacken zu wollen, während man google, facebook, instagram, amazon und was weiß ich noch alles bereitwillig mit seinen Daten füttert.
Dass ein Beitrag über Google auffindbar ist, bedeutet weder, dass jeder beliebige KI-Anbieter ihn bereits verarbeitet hat, noch dass es dasselbe ist, wenn du ihn gezielt einem weiteren Dienst zur Analyse übermittelst. Wenn du hier ein Bild von dir im Profil hast, ist das schließlich auch etwas anderes, als wenn ich dieses Bild kontextualisiert in eine KI lade und frage, ob dieser Mensch aussieht wie ein Offenbacher.
Und ob ich Facebook, Amazon oder sonst etwas benutze (was ich nicht tue), ist dafür eigentlich völlig irrelevant. Ich kann selbst entscheiden, welchem Anbieter ich meine Daten gebe. Daraus folgt doch nicht, dass ich es ebenso gut finden muss, wenn andere Leute meine Texte noch an weitere Anbieter verfüttern.
Aber davon abgesehen…. Wenn tatsächlich ausschließlich der nackte Text ohne Screenshot, Nick, URL oder sonstigen Kontext in den Scanner kopiert wurde, ist mein Hinweis auf den Nickname an dieser Stelle natürlich hinfällig. Wobei schnell einen Screenshot machen und irgendwo rein rotzen der schnellste Workflow wäre.
Das ändert für mich aber nichts an der eigentlichen Frage, warum man anfangen sollte, fremde Beiträge an irgendwelche externen Dienste zu schicken, um deren Autoren anschließend auf KI-Nutzung abzuklopfen. Vor allem, wenn diese Scanner ohnehin keinen belastbaren Nachweis dafür liefern können, ob ein konkreter Text tatsächlich mit KI erstellt oder überarbeitet wurde.
Das bleibt für mich am Ende mindestens eine Frage des Anstands. Hat denn irgendwer den User Anpii mal gefragt?!
Dass ein Beitrag über Google auffindbar ist, bedeutet weder, dass jeder beliebige KI-Anbieter ihn bereits verarbeitet hat, noch dass es dasselbe ist, wenn du ihn gezielt einem weiteren Dienst zur Analyse übermittelst. Wenn du hier ein Bild von dir im Profil hast, ist das schließlich auch etwas anderes, als wenn ich dieses Bild kontextualisiert in eine KI lade und frage, ob dieser Mensch aussieht wie ein Offenbacher.
Und ob ich Facebook, Amazon oder sonst etwas benutze (was ich nicht tue), ist dafür eigentlich völlig irrelevant. Ich kann selbst entscheiden, welchem Anbieter ich meine Daten gebe. Daraus folgt doch nicht, dass ich es ebenso gut finden muss, wenn andere Leute meine Texte noch an weitere Anbieter verfüttern.
Aber davon abgesehen…. Wenn tatsächlich ausschließlich der nackte Text ohne Screenshot, Nick, URL oder sonstigen Kontext in den Scanner kopiert wurde, ist mein Hinweis auf den Nickname an dieser Stelle natürlich hinfällig. Wobei schnell einen Screenshot machen und irgendwo rein rotzen der schnellste Workflow wäre.
Das ändert für mich aber nichts an der eigentlichen Frage, warum man anfangen sollte, fremde Beiträge an irgendwelche externen Dienste zu schicken, um deren Autoren anschließend auf KI-Nutzung abzuklopfen. Vor allem, wenn diese Scanner ohnehin keinen belastbaren Nachweis dafür liefern können, ob ein konkreter Text tatsächlich mit KI erstellt oder überarbeitet wurde.
Das bleibt für mich am Ende mindestens eine Frage des Anstands. Hat denn irgendwer den User Anpii mal gefragt?!
was mich im Zusammenhang mit KI interessieren würde ist, in welchem Umfang die Eintracht oder Eintrachttech plant KI im neuen Forum einzusetzen.
Mir geht's da weniger um "beantworte Beiträge automatisch", obwohl es kurz lustig wäre, wenn der Bot mit sich selbst redet.
Was mich umtreibt ist:
Wenn KI integriert wird, lernt sie aus Userbeiträgen?
Wenn ja, nur aus zukünftigen Beiträgen oder auch aus meinen 14.000 Beiträgen der Vergangenheit?
Wenn aus der Vergangenheit, wie kann ich alle meine früheren Beiträge löschen lassen und deren Verbindung mit meinen Userdaten?
Für mich war hier sehr lange safe Space und ich habe politische Meinung und private Stories über mich, Familie, Freunde geteilt und möchte die Maschine nicht mit diesen Informationen füttern.
Bist Du da auskunftsfähig?
Gruß und Danke
Wedge
Es ist aber ein Irrglaube, dass ein Forum ein "safe Space" sein kann. Alles was du hier schreibst ist öffentlich. Wenn jemand Interesse hat die Inhalte des Forums zu analysieren und die User zu kategorisieren, dann kann er das tun, dafür braucht es keine KI innerhalb des Forums.
Das gilt natürlich für alle Foren oder Plattformen und wenn dann die Forderung nach Klarnamen irgendwann umgesetzt werden sollte, dann sollte man besser gar nichts mehr öffentich schreiben. Auch politische Systeme können sich selbst durch nur eine einzelne demokratische Wahl ändern, wie wir ja gelernt haben.
Deswegen schrub ich ja "war ein safe space".
Wenn ich hier unter Pseudonym gepostet habe, alles fein. Wie in anderen Foren. Und über 20 Jahre.
Aber meine Anfrage ging in die Richtung, dass eine potentielle Forums KI meine geäusserten Meinungen mit meinem Account und damit mit mir persönlich verknüpfen hätte können.
Und: Safe Space war es auch mal, als hier bestimmte Themen nicht verboten und Sanktionen seltener waren.
Das hat ne Vertrauensathmosphäre geschaffen, durch die ich durchaus mehr raus gelassen habe, als ich es heute tun würde. Und ich würde ungern die Maschinen mit meiner Forumsvergangenheit füttern.
Ich hoffe, das erklärt meine Nachfrage.
Es ist aber ein Irrglaube, dass ein Forum ein "safe Space" sein kann. Alles was du hier schreibst ist öffentlich. Wenn jemand Interesse hat die Inhalte des Forums zu analysieren und die User zu kategorisieren, dann kann er das tun, dafür braucht es keine KI innerhalb des Forums.
Das gilt natürlich für alle Foren oder Plattformen und wenn dann die Forderung nach Klarnamen irgendwann umgesetzt werden sollte, dann sollte man besser gar nichts mehr öffentich schreiben. Auch politische Systeme können sich selbst durch nur eine einzelne demokratische Wahl ändern, wie wir ja gelernt haben.
Deswegen schrub ich ja "war ein safe space".
Wenn ich hier unter Pseudonym gepostet habe, alles fein. Wie in anderen Foren. Und über 20 Jahre.
Aber meine Anfrage ging in die Richtung, dass eine potentielle Forums KI meine geäusserten Meinungen mit meinem Account und damit mit mir persönlich verknüpfen hätte können.
Und: Safe Space war es auch mal, als hier bestimmte Themen nicht verboten und Sanktionen seltener waren.
Das hat ne Vertrauensathmosphäre geschaffen, durch die ich durchaus mehr raus gelassen habe, als ich es heute tun würde. Und ich würde ungern die Maschinen mit meiner Forumsvergangenheit füttern.
Ich hoffe, das erklärt meine Nachfrage.
Ehrlicherweise nicht so ganz. Was würde denn den Unterschied machen, wenn es eine Forums KI geben würde? Wenn du mit dem Account hier postest mit dem du auch Tickets bestellst oder im Fanshop einkaufst, ist die Verbindung Klarname zu Nickname und Inhalten (und Adresse und Kontonummer) doch schon vorhanden. Die Frage ist nur, wer diese Daten einsehen kann und darf und dann is ja egal ob es eine KI ist oder ein Mensch. Eine KI darf ja nicht automatsch mehr als ein Mensch und umgekehrt. Alles eine Frage der Konfiguration.
Deine rund 6.300 Posts sind alle öffentlich nachzulesen. Wer Spaß daran hat, kann das tun und ein Profil daraus generieren.
Deswegen schrub ich ja "war ein safe space".
Wenn ich hier unter Pseudonym gepostet habe, alles fein. Wie in anderen Foren. Und über 20 Jahre.
Aber meine Anfrage ging in die Richtung, dass eine potentielle Forums KI meine geäusserten Meinungen mit meinem Account und damit mit mir persönlich verknüpfen hätte können.
Und: Safe Space war es auch mal, als hier bestimmte Themen nicht verboten und Sanktionen seltener waren.
Das hat ne Vertrauensathmosphäre geschaffen, durch die ich durchaus mehr raus gelassen habe, als ich es heute tun würde. Und ich würde ungern die Maschinen mit meiner Forumsvergangenheit füttern.
Ich hoffe, das erklärt meine Nachfrage.
Ehrlicherweise nicht so ganz. Was würde denn den Unterschied machen, wenn es eine Forums KI geben würde? Wenn du mit dem Account hier postest mit dem du auch Tickets bestellst oder im Fanshop einkaufst, ist die Verbindung Klarname zu Nickname und Inhalten (und Adresse und Kontonummer) doch schon vorhanden. Die Frage ist nur, wer diese Daten einsehen kann und darf und dann is ja egal ob es eine KI ist oder ein Mensch. Eine KI darf ja nicht automatsch mehr als ein Mensch und umgekehrt. Alles eine Frage der Konfiguration.
Deine rund 6.300 Posts sind alle öffentlich nachzulesen. Wer Spaß daran hat, kann das tun und ein Profil daraus generieren.
Auch ein "glätten" des Textes mittels KI wäre für mich hinweiswürdig.
Denn grundlegend mögen Gedanken ja die eigenen sein, aber die KI hat da nicht gerade wenig Einfluss auf das Endprodukt und mir fällt das bei manchen Postings schon stark auf.
Stichprobenhaft habe ich die mal durch mehrere KI-Checker gejagt und das Ergebnis war weitgehend das Gleiche.
Ein paar Passagen sind definitiv menschlich, vieles ist mit ziemlicher Sicherheit eigene Meinung, aber fast jeweils die Hälfte der Posts weisen auf ein deutliches überarbeiten mittels KI hin.
Das find ich ganz und gar nicht gut.
Auch ein "glätten" des Textes mittels KI wäre für mich hinweiswürdig.
Denn grundlegend mögen Gedanken ja die eigenen sein, aber die KI hat da nicht gerade wenig Einfluss auf das Endprodukt und mir fällt das bei manchen Postings schon stark auf.
Stichprobenhaft habe ich die mal durch mehrere KI-Checker gejagt und das Ergebnis war weitgehend das Gleiche.
Ein paar Passagen sind definitiv menschlich, vieles ist mit ziemlicher Sicherheit eigene Meinung, aber fast jeweils die Hälfte der Posts weisen auf ein deutliches überarbeiten mittels KI hin.
Das find ich ganz und gar nicht gut.
Genau das meine ich. Bei einigen - von mir ebenfalls gescannten - Beiträgen fällt auf, dass diese entweder selbst KI-generiert und dann an manchen Stellen personalisiert oder (wahrscheinlicher) die Prompts so gut sind, dass die KI direkt zum Beispiel aus der Sicht eines werdenden Trainers schreibt.
Auch ein "glätten" des Textes mittels KI wäre für mich hinweiswürdig.
Denn grundlegend mögen Gedanken ja die eigenen sein, aber die KI hat da nicht gerade wenig Einfluss auf das Endprodukt und mir fällt das bei manchen Postings schon stark auf.
Stichprobenhaft habe ich die mal durch mehrere KI-Checker gejagt und das Ergebnis war weitgehend das Gleiche.
Ein paar Passagen sind definitiv menschlich, vieles ist mit ziemlicher Sicherheit eigene Meinung, aber fast jeweils die Hälfte der Posts weisen auf ein deutliches überarbeiten mittels KI hin.
Das find ich ganz und gar nicht gut.
Genau das meine ich. Bei einigen - von mir ebenfalls gescannten - Beiträgen fällt auf, dass diese entweder selbst KI-generiert und dann an manchen Stellen personalisiert oder (wahrscheinlicher) die Prompts so gut sind, dass die KI direkt zum Beispiel aus der Sicht eines werdenden Trainers schreibt.
Für mich hat das schon etwas von detektivischem Nachschnüffeln in den Beiträgen anderer Mitglieder. Vor allem stellt sich mir aber eine ganz grundsätzliche Frage: Machst du das eigentlich als Moderator oder als interessierter Privatuser?
Dazu kommt, dass solche KI-Checker gerade nicht sicher feststellen können, ob ein konkreter Text von einer KI stammt, von einem Menschen geschrieben oder lediglich mit KI überarbeitet wurde. Auch mehrere ähnlich ausfallende Ergebnisse machen daraus keinen sicheren Nachweis.
Genau das meine ich. Bei einigen - von mir ebenfalls gescannten - Beiträgen fällt auf, dass diese entweder selbst KI-generiert und dann an manchen Stellen personalisiert oder (wahrscheinlicher) die Prompts so gut sind, dass die KI direkt zum Beispiel aus der Sicht eines werdenden Trainers schreibt.
Für mich hat das schon etwas von detektivischem Nachschnüffeln in den Beiträgen anderer Mitglieder. Vor allem stellt sich mir aber eine ganz grundsätzliche Frage: Machst du das eigentlich als Moderator oder als interessierter Privatuser?
Dazu kommt, dass solche KI-Checker gerade nicht sicher feststellen können, ob ein konkreter Text von einer KI stammt, von einem Menschen geschrieben oder lediglich mit KI überarbeitet wurde. Auch mehrere ähnlich ausfallende Ergebnisse machen daraus keinen sicheren Nachweis.
Bei keinem anderen User hatte ich je den verdacht, dass Beiträge KI generiert oder "geprüft" sind.
Befremdlich finde ich, dass man verdächtige Beiträge auf KI zu prüfen befremdlicher findet als sich mit KI in einem Forum auszutauschen und das nicht zu Kennzeichnen. Und das in der heutigen Zeit, wo uns KI überall begegnet.
Zeitgleich hat man es für nötig gehalten im August die neue KI-Verordnung der EU einzuführen (Diese findet hier natürlich keine Anwendung).
Und hier wollen wir nichtmal anständig darüber diskutieren? Stattdessen wird das im Keim erstickt, mit der überaus merkwürdigen Frage ob man "Privatuser" sei.
Ich sehe am Nutzen eines KI-Checkers weniger problematisch als am Nutzen der KI ohne Hinweis.
Die KI schätzt übrigens nur den letzten Absatz als eventuell von KI erstellt ein.
(Auch meinen Text hab ich mal durch die KI gejagt aus Spaß - Ergebnis: "gegen einen typischen KI-Output sprechen: kleine sprachliche Unebenheiten, Wiederholungen, emotionale Wertungen und der eher spontane Forenstil." - interessant. 😅)
Ach, das hältst Du für befremdlich? Wundert mich jetzt persönlich schön, wenn ich mir so überlege wann und worüber Du Dich hier so zu Wort meldest. Aber da täuscht mich sicherlich meine Wahrnehmung
Und ja, das schreibe ich gerade als Privatuser und ja, das ist OT und ja, ich melde den Beitrag auch direkt den Kollegen. Wir wollen ja nicht den Eindruck erwecken, ich stünde über den Regeln hier. Und dennoch fände ich es famos, wenn man sich schon auch mal an die eigene Nase packt bei dem was man zu kritisieren versucht.
Herzlichst
Für mich hat das schon etwas von detektivischem Nachschnüffeln in den Beiträgen anderer Mitglieder. Vor allem stellt sich mir aber eine ganz grundsätzliche Frage: Machst du das eigentlich als Moderator oder als interessierter Privatuser?
Dazu kommt, dass solche KI-Checker gerade nicht sicher feststellen können, ob ein konkreter Text von einer KI stammt, von einem Menschen geschrieben oder lediglich mit KI überarbeitet wurde. Auch mehrere ähnlich ausfallende Ergebnisse machen daraus keinen sicheren Nachweis.
Bei keinem anderen User hatte ich je den verdacht, dass Beiträge KI generiert oder "geprüft" sind.
Befremdlich finde ich, dass man verdächtige Beiträge auf KI zu prüfen befremdlicher findet als sich mit KI in einem Forum auszutauschen und das nicht zu Kennzeichnen. Und das in der heutigen Zeit, wo uns KI überall begegnet.
Zeitgleich hat man es für nötig gehalten im August die neue KI-Verordnung der EU einzuführen (Diese findet hier natürlich keine Anwendung).
Und hier wollen wir nichtmal anständig darüber diskutieren? Stattdessen wird das im Keim erstickt, mit der überaus merkwürdigen Frage ob man "Privatuser" sei.
Ich sehe am Nutzen eines KI-Checkers weniger problematisch als am Nutzen der KI ohne Hinweis.
Die KI schätzt übrigens nur den letzten Absatz als eventuell von KI erstellt ein.
(Auch meinen Text hab ich mal durch die KI gejagt aus Spaß - Ergebnis: "gegen einen typischen KI-Output sprechen: kleine sprachliche Unebenheiten, Wiederholungen, emotionale Wertungen und der eher spontane Forenstil." - interessant. 😅)
Für mich hat das schon etwas von detektivischem Nachschnüffeln in den Beiträgen anderer Mitglieder. Vor allem stellt sich mir aber eine ganz grundsätzliche Frage: Machst du das eigentlich als Moderator oder als interessierter Privatuser?
Dazu kommt, dass solche KI-Checker gerade nicht sicher feststellen können, ob ein konkreter Text von einer KI stammt, von einem Menschen geschrieben oder lediglich mit KI überarbeitet wurde. Auch mehrere ähnlich ausfallende Ergebnisse machen daraus keinen sicheren Nachweis.
Ach, das hältst Du für befremdlich? Wundert mich jetzt persönlich schön, wenn ich mir so überlege wann und worüber Du Dich hier so zu Wort meldest. Aber da täuscht mich sicherlich meine Wahrnehmung
Und ja, das schreibe ich gerade als Privatuser und ja, das ist OT und ja, ich melde den Beitrag auch direkt den Kollegen. Wir wollen ja nicht den Eindruck erwecken, ich stünde über den Regeln hier. Und dennoch fände ich es famos, wenn man sich schon auch mal an die eigene Nase packt bei dem was man zu kritisieren versucht.
Herzlichst
Aber vielleicht nochmal als konkrete Denkaufgabe für eure Arbeitsgruppen:
- Wollen wir ein Forum, in dem sich die User gegenseitig durch KI-Scanner jagen, um den Inhalt zu delegitimieren?
- Dürfen solche Tools Grundlage für Moderationsentscheidungen sein?
- Und welche Fühlis hätte ich persönlich privat und ehrenamtlich dabei?
Also falls ihr dazu was sagen und denken dürft und es nicht Sache des Behreibers ist.
Ach, das hältst Du für befremdlich? Wundert mich jetzt persönlich schön, wenn ich mir so überlege wann und worüber Du Dich hier so zu Wort meldest. Aber da täuscht mich sicherlich meine Wahrnehmung
Und ja, das schreibe ich gerade als Privatuser und ja, das ist OT und ja, ich melde den Beitrag auch direkt den Kollegen. Wir wollen ja nicht den Eindruck erwecken, ich stünde über den Regeln hier. Und dennoch fände ich es famos, wenn man sich schon auch mal an die eigene Nase packt bei dem was man zu kritisieren versucht.
Herzlichst
Aber vielleicht nochmal als konkrete Denkaufgabe für eure Arbeitsgruppen:
- Wollen wir ein Forum, in dem sich die User gegenseitig durch KI-Scanner jagen, um den Inhalt zu delegitimieren?
- Dürfen solche Tools Grundlage für Moderationsentscheidungen sein?
- Und welche Fühlis hätte ich persönlich privat und ehrenamtlich dabei?
Also falls ihr dazu was sagen und denken dürft und es nicht Sache des Behreibers ist.
Ja, kann er - und hat er in dem von Dir zitierten Beitrag ja auch getan.
Das kann doch jeder Privatuser selbst entscheiden, ob er, wenn nicht gekennzeichnet, einen Beitrag mal auf KI prüft. Also auf Augenhöhe mit dem schreibenden User, der die KI nutzt, um seine Beiträge zu erstellen. Ich persönlich, aber vielleicht bin ich da eher von der alten Schule, halte das mit fremden Federn Schmücken für eine Unsitte unserer Zeit und es deswegen für fairer, auf den Einsatz von KI hinzuweisen.
Was denn für Mod-Entscheidungen? Ich erkenne keinerlei Mod-Eingriffe.
Aber vielleicht nochmal als konkrete Denkaufgabe für eure Arbeitsgruppen:
- Wollen wir ein Forum, in dem sich die User gegenseitig durch KI-Scanner jagen, um den Inhalt zu delegitimieren?
- Dürfen solche Tools Grundlage für Moderationsentscheidungen sein?
- Und welche Fühlis hätte ich persönlich privat und ehrenamtlich dabei?
Also falls ihr dazu was sagen und denken dürft und es nicht Sache des Behreibers ist.
Ich mein gut, es ist natürlich nichts von dem was angekündigt wurde umgesetzt worden bezüglich der Überreste dieses Forums, aber mir scheint da eher keine größere Berührungsangst mit KI beim Betreiber vorzuliegen.
Aber vielleicht nochmal als konkrete Denkaufgabe für eure Arbeitsgruppen:
- Wollen wir ein Forum, in dem sich die User gegenseitig durch KI-Scanner jagen, um den Inhalt zu delegitimieren?
- Dürfen solche Tools Grundlage für Moderationsentscheidungen sein?
- Und welche Fühlis hätte ich persönlich privat und ehrenamtlich dabei?
Also falls ihr dazu was sagen und denken dürft und es nicht Sache des Behreibers ist.
Ja, kann er - und hat er in dem von Dir zitierten Beitrag ja auch getan.
Das kann doch jeder Privatuser selbst entscheiden, ob er, wenn nicht gekennzeichnet, einen Beitrag mal auf KI prüft. Also auf Augenhöhe mit dem schreibenden User, der die KI nutzt, um seine Beiträge zu erstellen. Ich persönlich, aber vielleicht bin ich da eher von der alten Schule, halte das mit fremden Federn Schmücken für eine Unsitte unserer Zeit und es deswegen für fairer, auf den Einsatz von KI hinzuweisen.
Was denn für Mod-Entscheidungen? Ich erkenne keinerlei Mod-Eingriffe.
Bei all dem hast du dir nicht die Zustimmung des vermeintlichen Unsittlings eingeholt. Du lieferst seine Gedanken und seine Daten (auch ein Nickname kann unter Umständen "personenbezogen" sein) ohne Erlaubnis an irgendeine Maschine bzw. einen Konzern. Und da ich davon ausgehen kann, dass der Moderation mehr Daten als "HessiP" und meine Beitragshistorie vorliegen (und der Effag sowieso), bin ich da bei dir besonders skeptisch. Bevor einer meckert, natürlich ist es was anderes, ob z.B. OpenAi meine Beiträge selbstständig crawlt oder jemand diese kontextbezogen liefert.
Ja, kann er - und hat er in dem von Dir zitierten Beitrag ja auch getan.
Das kann doch jeder Privatuser selbst entscheiden, ob er, wenn nicht gekennzeichnet, einen Beitrag mal auf KI prüft. Also auf Augenhöhe mit dem schreibenden User, der die KI nutzt, um seine Beiträge zu erstellen. Ich persönlich, aber vielleicht bin ich da eher von der alten Schule, halte das mit fremden Federn Schmücken für eine Unsitte unserer Zeit und es deswegen für fairer, auf den Einsatz von KI hinzuweisen.
Was denn für Mod-Entscheidungen? Ich erkenne keinerlei Mod-Eingriffe.
Bei all dem hast du dir nicht die Zustimmung des vermeintlichen Unsittlings eingeholt. Du lieferst seine Gedanken und seine Daten (auch ein Nickname kann unter Umständen "personenbezogen" sein) ohne Erlaubnis an irgendeine Maschine bzw. einen Konzern. Und da ich davon ausgehen kann, dass der Moderation mehr Daten als "HessiP" und meine Beitragshistorie vorliegen (und der Effag sowieso), bin ich da bei dir besonders skeptisch. Bevor einer meckert, natürlich ist es was anderes, ob z.B. OpenAi meine Beiträge selbstständig crawlt oder jemand diese kontextbezogen liefert.
Nö.
Dass ich hier als Privatuser poste, hast Du sicherlich festgestellt. Von daher kannst Du ganz beruhigt sein, denn als solcher interessieren mich weder Deine Beitragshistorie noch verwende ich irgendwelche der EFFAG vorliegenden Daten - aber das weißt Du im Grunde auch, bist ja lange genug dabei.
Wozu sollte ich den Nick in die KI füttern, brauch ich ja nicht um den Beitrag zu prüfen.
Davon mal abgesehen taucht der Beitrag selbst über die google-suche auf. Wer so dumm ist zu glauben die KI würde hier nicht jeden einzelnen Beitrag scannen der irgendwie irgendwo frei zur Verfügung steht, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. Was man so hört werden Bücher aufgekauft, in die KI gefüttert und anschließend vernichtet. Da jucken die paar Forenbeiträge sowieso niemanden mehr.
Wer wirklich will findet anhand verschiedener Parameter sowieso raus wer da unter welchem Namen in einem Forum postet.
Selbst vor KI wurde mal einer im Auftrag von Ferrari auf Unterlassung verklagt, weil er den Namen eines Modells als Forennamen trug. Da hat man auch recht einfach herausgefunden wie der Mensch wirklich heißt.
Witzig auch, dass irgendwer Daten an einen "Konzern" liefert von jemandem der im hauseigenen Forum eines täterätääää Konzerns postet. Das gehört doch auch der Eintracht Frankfurt Fußball AG.
Absolut lächerlich diese Moralkeule auspacken zu wollen, während man google, facebook, instagram, amazon und was weiß ich noch alles bereitwillig mit seinen Daten füttert.
Bei all dem hast du dir nicht die Zustimmung des vermeintlichen Unsittlings eingeholt. Du lieferst seine Gedanken und seine Daten (auch ein Nickname kann unter Umständen "personenbezogen" sein) ohne Erlaubnis an irgendeine Maschine bzw. einen Konzern. Und da ich davon ausgehen kann, dass der Moderation mehr Daten als "HessiP" und meine Beitragshistorie vorliegen (und der Effag sowieso), bin ich da bei dir besonders skeptisch. Bevor einer meckert, natürlich ist es was anderes, ob z.B. OpenAi meine Beiträge selbstständig crawlt oder jemand diese kontextbezogen liefert.
Nö.
Dass ich hier als Privatuser poste, hast Du sicherlich festgestellt. Von daher kannst Du ganz beruhigt sein, denn als solcher interessieren mich weder Deine Beitragshistorie noch verwende ich irgendwelche der EFFAG vorliegenden Daten - aber das weißt Du im Grunde auch, bist ja lange genug dabei.
2. kenne ich eure Arbeitsoberfläche nicht.
3. Vllt nochmal lesen?
Nö.
Dass ich hier als Privatuser poste, hast Du sicherlich festgestellt. Von daher kannst Du ganz beruhigt sein, denn als solcher interessieren mich weder Deine Beitragshistorie noch verwende ich irgendwelche der EFFAG vorliegenden Daten - aber das weißt Du im Grunde auch, bist ja lange genug dabei.
2. kenne ich eure Arbeitsoberfläche nicht.
3. Vllt nochmal lesen?
Bei all dem hast du dir nicht die Zustimmung des vermeintlichen Unsittlings eingeholt. Du lieferst seine Gedanken und seine Daten (auch ein Nickname kann unter Umständen "personenbezogen" sein) ohne Erlaubnis an irgendeine Maschine bzw. einen Konzern. Und da ich davon ausgehen kann, dass der Moderation mehr Daten als "HessiP" und meine Beitragshistorie vorliegen (und der Effag sowieso), bin ich da bei dir besonders skeptisch. Bevor einer meckert, natürlich ist es was anderes, ob z.B. OpenAi meine Beiträge selbstständig crawlt oder jemand diese kontextbezogen liefert.
Wozu sollte ich den Nick in die KI füttern, brauch ich ja nicht um den Beitrag zu prüfen.
Davon mal abgesehen taucht der Beitrag selbst über die google-suche auf. Wer so dumm ist zu glauben die KI würde hier nicht jeden einzelnen Beitrag scannen der irgendwie irgendwo frei zur Verfügung steht, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. Was man so hört werden Bücher aufgekauft, in die KI gefüttert und anschließend vernichtet. Da jucken die paar Forenbeiträge sowieso niemanden mehr.
Wer wirklich will findet anhand verschiedener Parameter sowieso raus wer da unter welchem Namen in einem Forum postet.
Selbst vor KI wurde mal einer im Auftrag von Ferrari auf Unterlassung verklagt, weil er den Namen eines Modells als Forennamen trug. Da hat man auch recht einfach herausgefunden wie der Mensch wirklich heißt.
Witzig auch, dass irgendwer Daten an einen "Konzern" liefert von jemandem der im hauseigenen Forum eines täterätääää Konzerns postet. Das gehört doch auch der Eintracht Frankfurt Fußball AG.
Absolut lächerlich diese Moralkeule auspacken zu wollen, während man google, facebook, instagram, amazon und was weiß ich noch alles bereitwillig mit seinen Daten füttert.
Dass ein Beitrag über Google auffindbar ist, bedeutet weder, dass jeder beliebige KI-Anbieter ihn bereits verarbeitet hat, noch dass es dasselbe ist, wenn du ihn gezielt einem weiteren Dienst zur Analyse übermittelst. Wenn du hier ein Bild von dir im Profil hast, ist das schließlich auch etwas anderes, als wenn ich dieses Bild kontextualisiert in eine KI lade und frage, ob dieser Mensch aussieht wie ein Offenbacher.
Und ob ich Facebook, Amazon oder sonst etwas benutze (was ich nicht tue), ist dafür eigentlich völlig irrelevant. Ich kann selbst entscheiden, welchem Anbieter ich meine Daten gebe. Daraus folgt doch nicht, dass ich es ebenso gut finden muss, wenn andere Leute meine Texte noch an weitere Anbieter verfüttern.
Aber davon abgesehen…. Wenn tatsächlich ausschließlich der nackte Text ohne Screenshot, Nick, URL oder sonstigen Kontext in den Scanner kopiert wurde, ist mein Hinweis auf den Nickname an dieser Stelle natürlich hinfällig. Wobei schnell einen Screenshot machen und irgendwo rein rotzen der schnellste Workflow wäre.
Das ändert für mich aber nichts an der eigentlichen Frage, warum man anfangen sollte, fremde Beiträge an irgendwelche externen Dienste zu schicken, um deren Autoren anschließend auf KI-Nutzung abzuklopfen. Vor allem, wenn diese Scanner ohnehin keinen belastbaren Nachweis dafür liefern können, ob ein konkreter Text tatsächlich mit KI erstellt oder überarbeitet wurde.
Das bleibt für mich am Ende mindestens eine Frage des Anstands. Hat denn irgendwer den User Anpii mal gefragt?!
Wozu sollte ich den Nick in die KI füttern, brauch ich ja nicht um den Beitrag zu prüfen.
Davon mal abgesehen taucht der Beitrag selbst über die google-suche auf. Wer so dumm ist zu glauben die KI würde hier nicht jeden einzelnen Beitrag scannen der irgendwie irgendwo frei zur Verfügung steht, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen. Was man so hört werden Bücher aufgekauft, in die KI gefüttert und anschließend vernichtet. Da jucken die paar Forenbeiträge sowieso niemanden mehr.
Wer wirklich will findet anhand verschiedener Parameter sowieso raus wer da unter welchem Namen in einem Forum postet.
Selbst vor KI wurde mal einer im Auftrag von Ferrari auf Unterlassung verklagt, weil er den Namen eines Modells als Forennamen trug. Da hat man auch recht einfach herausgefunden wie der Mensch wirklich heißt.
Witzig auch, dass irgendwer Daten an einen "Konzern" liefert von jemandem der im hauseigenen Forum eines täterätääää Konzerns postet. Das gehört doch auch der Eintracht Frankfurt Fußball AG.
Absolut lächerlich diese Moralkeule auspacken zu wollen, während man google, facebook, instagram, amazon und was weiß ich noch alles bereitwillig mit seinen Daten füttert.
Dass ein Beitrag über Google auffindbar ist, bedeutet weder, dass jeder beliebige KI-Anbieter ihn bereits verarbeitet hat, noch dass es dasselbe ist, wenn du ihn gezielt einem weiteren Dienst zur Analyse übermittelst. Wenn du hier ein Bild von dir im Profil hast, ist das schließlich auch etwas anderes, als wenn ich dieses Bild kontextualisiert in eine KI lade und frage, ob dieser Mensch aussieht wie ein Offenbacher.
Und ob ich Facebook, Amazon oder sonst etwas benutze (was ich nicht tue), ist dafür eigentlich völlig irrelevant. Ich kann selbst entscheiden, welchem Anbieter ich meine Daten gebe. Daraus folgt doch nicht, dass ich es ebenso gut finden muss, wenn andere Leute meine Texte noch an weitere Anbieter verfüttern.
Aber davon abgesehen…. Wenn tatsächlich ausschließlich der nackte Text ohne Screenshot, Nick, URL oder sonstigen Kontext in den Scanner kopiert wurde, ist mein Hinweis auf den Nickname an dieser Stelle natürlich hinfällig. Wobei schnell einen Screenshot machen und irgendwo rein rotzen der schnellste Workflow wäre.
Das ändert für mich aber nichts an der eigentlichen Frage, warum man anfangen sollte, fremde Beiträge an irgendwelche externen Dienste zu schicken, um deren Autoren anschließend auf KI-Nutzung abzuklopfen. Vor allem, wenn diese Scanner ohnehin keinen belastbaren Nachweis dafür liefern können, ob ein konkreter Text tatsächlich mit KI erstellt oder überarbeitet wurde.
Das bleibt für mich am Ende mindestens eine Frage des Anstands. Hat denn irgendwer den User Anpii mal gefragt?!
Ja.
Dass ein Beitrag über Google auffindbar ist, bedeutet weder, dass jeder beliebige KI-Anbieter ihn bereits verarbeitet hat, noch dass es dasselbe ist, wenn du ihn gezielt einem weiteren Dienst zur Analyse übermittelst. Wenn du hier ein Bild von dir im Profil hast, ist das schließlich auch etwas anderes, als wenn ich dieses Bild kontextualisiert in eine KI lade und frage, ob dieser Mensch aussieht wie ein Offenbacher.
Und ob ich Facebook, Amazon oder sonst etwas benutze (was ich nicht tue), ist dafür eigentlich völlig irrelevant. Ich kann selbst entscheiden, welchem Anbieter ich meine Daten gebe. Daraus folgt doch nicht, dass ich es ebenso gut finden muss, wenn andere Leute meine Texte noch an weitere Anbieter verfüttern.
Aber davon abgesehen…. Wenn tatsächlich ausschließlich der nackte Text ohne Screenshot, Nick, URL oder sonstigen Kontext in den Scanner kopiert wurde, ist mein Hinweis auf den Nickname an dieser Stelle natürlich hinfällig. Wobei schnell einen Screenshot machen und irgendwo rein rotzen der schnellste Workflow wäre.
Das ändert für mich aber nichts an der eigentlichen Frage, warum man anfangen sollte, fremde Beiträge an irgendwelche externen Dienste zu schicken, um deren Autoren anschließend auf KI-Nutzung abzuklopfen. Vor allem, wenn diese Scanner ohnehin keinen belastbaren Nachweis dafür liefern können, ob ein konkreter Text tatsächlich mit KI erstellt oder überarbeitet wurde.
Das bleibt für mich am Ende mindestens eine Frage des Anstands. Hat denn irgendwer den User Anpii mal gefragt?!
Ja.
Ja.