Aus einem Interview mit Klaus Allofs im aktuellen "11 Freunde":
Auf die Frage, ob er auch Spielern, deren Leistungskurve nach unten zeigt, aufgrund ihrer integrativen Fähigkeiten und Sozialkompetenzen innerhalb der Mannschaft einen neuen Vertrag geben würde, antwortet Allofs:
"Nein, ein Proficlub braucht kein Mannschaftsmaskottchen, das unheimlich gut Teamabende organisiert, aber im Training jeden Ball verliert".
Erinnert mich an die Diskussionen im Vorfeld um Rehmer und Weißenberger. Funkel wollte beide ja auch aufgrund ihres positiven Einflusses auf die Mannschaft (ich glaube, sie waren auch Mitglieder im Mannschaftsrat) halten. Bei Rehmer hat sich zum Glück der Bruchhagensche Verstand durchgesetzt. Weißenberger unterstütze ich zwar als Wahl-Österreicher bedingt, aber bei Allofs hätte er sicher keine Chance erhalten.
Nun ist Frankfurt nicht Bremen und kann/muß Spieler sicher mit anderen Argumenten binden, allerdings stehe ich voll hinter der Aussage von Allofs. Füllmaterial kann sich eigentlich kein Bundesligist mehr leisten, zuman wenn hinter den ersten 13-16 Spielern hochtalentierte Nachwuchskräfte stehen hat.
Für die Mannschaftsabende gibt´s ja jetzt Ama...
Timmi32 schrieb: (...) Erinnert mich an die Diskussionen im Vorfeld um Rehmer und Weißenberger. Funkel wollte beide ja auch aufgrund ihres positiven Einflusses auf die Mannschaft (ich glaube, sie waren auch Mitglieder im Mannschaftsrat) halten. ...
Richtig! Möglicherweise hat er (Funkel) ja sogar erkannt, dass seine Sozialkompetenzen eher unterentwickelt sind und er hier etwas Unterstützung braucht! ,-)
(Sorry, aber hier konnte ich einfach nicht anders ... und fangt jetzt bitte nicht gleich wieder eine neue Trainerdiskussion an! Das hat noch ein bisschen Zeit ...)
häääh??? Leidest Du unter irgendwelchen Wahnvorstellungen? Wieso Trainerdiskussion? Ich habe in den drei Jahren Funkel noch nie etwas negatives über ihn gesagt und stehe voll und ganz hinter dem Trainer!
früher hat der mannschaftsbetreuer toni hübler jahrzentelang einen positiven einfluss auf die speiler gehabt + das unter allen möglichen trainern als chef, ich denke, das war die "billigere" lösung, als etwa einen rehmer weiterzubeschäftigen.
sotirios05 schrieb: früher hat der mannschaftsbetreuer toni hübler jahrzentelang einen positiven einfluss auf die speiler gehabt + das unter allen möglichen trainern als chef, ich denke, das war die "billigere" lösung, als etwa einen rehmer weiterzubeschäftigen.
Timmi32 schrieb: häääh??? Leidest Du unter irgendwelchen Wahnvorstellungen? Wieso Trainerdiskussion? Ich habe in den drei Jahren Funkel noch nie etwas negatives über ihn gesagt und stehe voll und ganz hinter dem Trainer!
Tim
Nur die Ruhe, reg' Dich nicht auf! Und werde vor allem nicht gleich persönlich! Meine Bitte bezog sich einzig und allein auf meine Bemerkung zu Funkels Sozialkompetenzen. Ich wollte nur vermeiden, dass daraus wieder eine (derzeit noch unsinnige) Trainerdiskussion entsteht - davon hatten wir schließlich schon genug. Deshalb hab' ich das auch so klein geschrieben und in die Klammer gesetzt.
Wenn Weißenberger wirklich nicht mehr bundesligatauglich wäre, hätte ihn die Eintracht auch nicht weiterbeschäftigt, egal was für soziale Kompetenzen er hat oder nicht. Der Vertrag von Schur wurde ja auch irgendwann nicht mehr verlängert, obwohl Funkel letzte Saison mal in einem Interview gesagt hat, dass Typen wie Van Lent oder Schur unglaublich wichtig für den Zusammenhalt einer Mannschaft sind. Wenn jetzt Funkel nur darauf achten würde, dass er genügend "Gutmenschen" in der Mannschaft hat, frage ich mich warum Van Lent, Schur, Lexa und Zico alle unter ihm keinen neuen Vertrag bekommen haben???
Und die Diskussion um Weißenberger versteh ich beim besten Willen nicht, weil sie auch schon so oft geführt wurde! Hat Weißenberger in der letzten Saison ein richtig schlechtes Spiel gemacht? Also ich meine ein so richtig schlechtes Spiel, wo er auch deutlich unter dem Niveau der Mannschaft gespielt hat? Hat er nicht! Im Gegenteil: Wenn er gespielt hat, hat er oft gute Leistungen gebracht, oft besser al ein gewisser A. Meier, z.B. im UEFA-Cup. Weißenberger nimmt keinem Jungen Spieler den Platz weg, er gehört nicht zu den Topverdienern, er macht keine schlechte Stimmung, wenn er mal nicht spielt und wenn er dann noch dazu ein hohes Ansehen in der Mannschaft besitzt, warum sollte er nicht weiterbeschäftigt werden?
Ein Allofs kann von mir aus in Bremen sitzen und sagen was er will, ich hätte Weißenberger auch einen Vertrag gegeben.
nordic_eagle schrieb: Wenn Weißenberger wirklich nicht mehr bundesligatauglich wäre, hätte ihn die Eintracht auch nicht weiterbeschäftigt, egal was für soziale Kompetenzen er hat oder nicht. Der Vertrag von Schur wurde ja auch irgendwann nicht mehr verlängert, obwohl Funkel letzte Saison mal in einem Interview gesagt hat, dass Typen wie Van Lent oder Schur unglaublich wichtig für den Zusammenhalt einer Mannschaft sind. Wenn jetzt Funkel nur darauf achten würde, dass er genügend "Gutmenschen" in der Mannschaft hat, frage ich mich warum Van Lent, Schur, Lexa und Zico alle unter ihm keinen neuen Vertrag bekommen haben???
Und die Diskussion um Weißenberger versteh ich beim besten Willen nicht, weil sie auch schon so oft geführt wurde! Hat Weißenberger in der letzten Saison ein richtig schlechtes Spiel gemacht? Also ich meine ein so richtig schlechtes Spiel, wo er auch deutlich unter dem Niveau der Mannschaft gespielt hat? Hat er nicht! Im Gegenteil: Wenn er gespielt hat, hat er oft gute Leistungen gebracht, oft besser al ein gewisser A. Meier, z.B. im UEFA-Cup. Weißenberger nimmt keinem Jungen Spieler den Platz weg, er gehört nicht zu den Topverdienern, er macht keine schlechte Stimmung, wenn er mal nicht spielt und wenn er dann noch dazu ein hohes Ansehen in der Mannschaft besitzt, warum sollte er nicht weiterbeschäftigt werden?
Ein Allofs kann von mir aus in Bremen sitzen und sagen was er will, ich hätte Weißenberger auch einen Vertrag gegeben.
recht hast du, vor allem wenn du keinen besseren erfahrenen mann auf dieser position für ähnliches geld bekommst! + den sehe ich nicht + unsere scouts haben auch keinen gesehen. erstaunlich ist nur, dass weissenberger hinsichtlich der EM 2008 keinen verein mit annähernder stammplatzgarantie gesucht hat, wahrscheinlich ist er sich über seine verletzungsanfälligkeit selbst im klaren.
..... Weißenberger nimmt keinem Jungen Spieler den Platz weg, er gehört nicht zu den Topverdienern, er macht keine schlechte Stimmung, wenn er mal nicht spielt und wenn er dann noch dazu ein hohes Ansehen in der Mannschaft besitzt, warum sollte er nicht weiterbeschäftigt werden? ...
Na ja, meiner Meinung nach nimmt er selbstverständlich einem jungen Spieler den Platz weg. Denn für Weißenberger könnte man (vor allem für sein Gehalt, denn er spielt nicht nur zum Spass hier) mit Sicherheit einen guten Nachwuchsmann verpflichten, den man in ein-, zwei Jahren aufbauen könnte.
erstaunlich ist nur, dass weissenberger hinsichtlich der EM 2008 keinen verein mit annähernder stammplatzgarantie gesucht hat, wahrscheinlich ist er sich über seine verletzungsanfälligkeit selbst im klaren.
Oder über seine Leistungsfähigkeit. Denn wenn er die Chance hat bei der EM zu spielen, dann wird er schon alles menschenmögliche getan haben, einen adäquaten Verein zu finden. Ich denke, dass seine Leistungsfähigkeit bei anderen Vereinen einfach nicht so hoch im Kurs steht.
Na ja, meiner Meinung nach nimmt er selbstverständlich einem jungen Spieler den Platz weg. Denn für Weißenberger könnte man (vor allem für sein Gehalt, denn er spielt nicht nur zum Spass hier) mit Sicherheit einen guten Nachwuchsmann verpflichten, den man in ein-, zwei Jahren aufbauen könnte.
tobago
Wenn das so einfach wäre, würde es die Eintracht ja machen. Aber leider fallen die guten Nachwuchsleute, die man in ein bis zwei Jahren aufbauen könnte nicht vom Himmel. Hierzu kann ich nur noch mal den Artikel aus der FR vor einigen Wochen empfehlen. Gute Nachwuchsleute sind nämlich leider doch deutlich teurer als ein Weißenberger:
By the way: Einen hätten wir ja aber zum Glück schon, den man auf der Position aufbauen könnte mit Toski, aber solche Leute brauchen eben auch die Zeit und die Erfahrung von Leuten wie Weißenberger um sich entwickeln zu können
Es geht ja hierbei vor allem um die Frage, ob eine moderne Bundesligamannschaft eine reine Leistungsgesellschaft ist, oder ob für Themen wie Teambuilding und "Miteinander" Abstriche gemacht werden dürfen. Verlängert ein Verein mit einem Spieler, der leistungsmäßig abfällt, weil er gut für´s "Klima" innerhalb der Mannschaft ist? Oder macht sich ein Verein gerade damit das Leben schwer, weil sich vielleicht der eine oder andere höhertalentierte Spieler, der damit ins zweite Glied rückt, vor den Kopf gestoßen fühlt? Marco Rehmer ist da für mich ein typisches Beispiel, seine Verlängerung hat in meinen Augen für mehr Unruhe als für Ausgleich gesorgt.
Es geht ja hierbei vor allem um die Frage, ob eine moderne Bundesligamannschaft eine reine Leistungsgesellschaft ist, oder ob für Themen wie Teambuilding und "Miteinander" Abstriche gemacht werden dürfen. Verlängert ein Verein mit einem Spieler, der leistungsmäßig abfällt, weil er gut für´s "Klima" innerhalb der Mannschaft ist? Oder macht sich ein Verein gerade damit das Leben schwer, weil sich vielleicht der eine oder andere höhertalentierte Spieler, der damit ins zweite Glied rückt, vor den Kopf gestoßen fühlt? Marco Rehmer ist da für mich ein typisches Beispiel, seine Verlängerung hat in meinen Augen für mehr Unruhe als für Ausgleich gesorgt.
Tim
Ich waas ned, obs des Gebabbel so bringe dud, aans is doch am wischdigsde: sie müsse halt kicke könne ...
By the way: Einen hätten wir ja aber zum Glück schon, den man auf der Position aufbauen könnte mit Toski, aber solche Leute brauchen eben auch die Zeit und die Erfahrung von Leuten wie Weißenberger um sich entwickeln zu können
Das ist es ja, was ich bei der ganzen Sache nicht verstehe. Für was genau benötigt man Markus Weißenberger. Was kann er als nicht Stammspieler und fussballerisch nicht Leistungsträger einem jungen Fussballer vermitteln? Natürlich kann er ihn ausserhalb des Platzes führen, das kann jeder andere zuständige (Spielführter, Leistungsträger, Trainer, Co-Trainer usw.) auch, dafür braucht man nicht explizit einen Banksitzer behalten. Und ich glaube auch nicht, dass wir in Deutschland oder im europäischen Ausland keine jungen Fussballer haben, die an das Leistungsvermögen von Weißenberger heranreichen. Davon wird es genug geben die es fussballerisch ebenso drauf haben, denen nur die Erfahrung fehlt, dann sofort gg. WB eintauschen.
Es geht ja hierbei vor allem um die Frage, ob eine moderne Bundesligamannschaft eine reine Leistungsgesellschaft ist, oder ob für Themen wie Teambuilding und "Miteinander" Abstriche gemacht werden dürfen. Verlängert ein Verein mit einem Spieler, der leistungsmäßig abfällt, weil er gut für´s "Klima" innerhalb der Mannschaft ist? Oder macht sich ein Verein gerade damit das Leben schwer, weil sich vielleicht der eine oder andere höhertalentierte Spieler, der damit ins zweite Glied rückt, vor den Kopf gestoßen fühlt? Marco Rehmer ist da für mich ein typisches Beispiel, seine Verlängerung hat in meinen Augen für mehr Unruhe als für Ausgleich gesorgt.
Tim
Ich waas ned, obs des Gebabbel so bringe dud, aans is doch am wischdigsde: sie müsse halt kicke könne ...
ebbe: genau des will de guude alofs ja rübberbringe...
Ich persönlich denke, dass es sich eine Bundesligamannschaft heute nicht mehr leisten kann einen Spieler wegen seiner Qualitäten abseits des Platzes zu beschäftigen. Früher war das möglich, als Spieler noch 'nen Appel und 'nen Ei verdient haben, aber heute streicht jeder mittelmäßige Spieler der BuLi schon viel Geld ein.
Zu Weissenberger: ich denke auch, dass er - so er gespielt hat - ganz solide gespielt hat letzte Saison. Beschweren tut er sich auch nicht, FF und HB wissen einfach was sie an ihm haben. Passt!
Ich waas ned, obs des Gebabbel so bringe dud, aans is doch am wischdigsde: sie müsse halt kicke könne ...
Ich stelle mir gerade eine Mannschaft mit lauter Albert Streits vor . Kicken könnten sie ja alle super, aber auch abseits des Platzes wäre vermutlich einiges los. Ich glaube, dass man als Außenstehender den Wert eines M. Weissenbergers für die Mannschaft nur sehr schwer beurteilen kann. Und wie gesagt: Er wurde ja nicht nur weiter beschäftigt, weil er so ein super Typ ist, sonst könnte man auch einem Jan-Aage Fjortoft einen Vertrag geben und ihn auf die Ersatzbank setzen.
womeninblack schrieb: Nicht mal den Namen unserer Spieler richtig schreiben können, aber hetzen, hetzen, hetzen....
Der Mann heißt Markus Weissenberger! (Jetzt weiß ich ja schon, wer demnächst "gedisst" wird.)
Ist schon gut, keine Panik machen. Wer hetzt denn gegen Weißenberger ( )
Ich finde die Panikmache ein wenig übertrieben, wenn sachliche Kritik an einem Spieler geäussert wird bzw. wenn man von der Leistungsfähigkeit eines Spielers nicht überzeugt ist und dies im Forum kundtut. Eintrachtfan zu sein heisst doch nicht, die Brille rosarot auf der Nase zu tragen oder jeden der das Trikot trägt gleichzusetzen mit einem Wunderfussballer, oder?
Ausserdem weiss ich nichts mit dem Begriff "gedisst" anzufangen, könnte wieder irgendetwas mit Anlidingensbums zu tun haben.
Auf die Frage, ob er auch Spielern, deren Leistungskurve nach unten zeigt, aufgrund ihrer integrativen Fähigkeiten und Sozialkompetenzen innerhalb der Mannschaft einen neuen Vertrag geben würde, antwortet Allofs:
"Nein, ein Proficlub braucht kein Mannschaftsmaskottchen, das unheimlich gut Teamabende organisiert, aber im Training jeden Ball verliert".
Erinnert mich an die Diskussionen im Vorfeld um Rehmer und Weißenberger. Funkel wollte beide ja auch aufgrund ihres positiven Einflusses auf die Mannschaft (ich glaube, sie waren auch Mitglieder im Mannschaftsrat) halten. Bei Rehmer hat sich zum Glück der Bruchhagensche Verstand durchgesetzt. Weißenberger unterstütze ich zwar als Wahl-Österreicher bedingt, aber bei Allofs hätte er sicher keine Chance erhalten.
Nun ist Frankfurt nicht Bremen und kann/muß Spieler sicher mit anderen Argumenten binden, allerdings stehe ich voll hinter der Aussage von Allofs. Füllmaterial kann sich eigentlich kein Bundesligist mehr leisten, zuman wenn hinter den ersten 13-16 Spielern hochtalentierte Nachwuchskräfte stehen hat.
Für die Mannschaftsabende gibt´s ja jetzt Ama...
Tim
Richtig! Möglicherweise hat er (Funkel) ja sogar erkannt, dass seine Sozialkompetenzen eher unterentwickelt sind und er hier etwas Unterstützung braucht! ,-)
(Sorry, aber hier konnte ich einfach nicht anders ... und fangt jetzt bitte nicht gleich wieder eine neue Trainerdiskussion an! Das hat noch ein bisschen Zeit ...)
Tim
ich denke, das war die "billigere" lösung, als etwa einen rehmer weiterzubeschäftigen.
Und: Hübler war nicht so ot verletzt
Nur die Ruhe, reg' Dich nicht auf! Und werde vor allem nicht gleich persönlich! Meine Bitte bezog sich einzig und allein auf meine Bemerkung zu Funkels Sozialkompetenzen. Ich wollte nur vermeiden, dass daraus wieder eine (derzeit noch unsinnige) Trainerdiskussion entsteht - davon hatten wir schließlich schon genug. Deshalb hab' ich das auch so klein geschrieben und in die Klammer gesetzt.
Und die Diskussion um Weißenberger versteh ich beim besten Willen nicht, weil sie auch schon so oft geführt wurde! Hat Weißenberger in der letzten Saison ein richtig schlechtes Spiel gemacht? Also ich meine ein so richtig schlechtes Spiel, wo er auch deutlich unter dem Niveau der Mannschaft gespielt hat? Hat er nicht! Im Gegenteil: Wenn er gespielt hat, hat er oft gute Leistungen gebracht, oft besser al ein gewisser A. Meier, z.B. im UEFA-Cup. Weißenberger nimmt keinem Jungen Spieler den Platz weg, er gehört nicht zu den Topverdienern, er macht keine schlechte Stimmung, wenn er mal nicht spielt und wenn er dann noch dazu ein hohes Ansehen in der Mannschaft besitzt, warum sollte er nicht weiterbeschäftigt werden?
Ein Allofs kann von mir aus in Bremen sitzen und sagen was er will, ich hätte Weißenberger auch einen Vertrag gegeben.
recht hast du, vor allem wenn du keinen besseren erfahrenen mann auf dieser position für ähnliches geld bekommst! + den sehe ich nicht + unsere scouts haben auch keinen gesehen. erstaunlich ist nur, dass weissenberger hinsichtlich der EM 2008 keinen verein mit annähernder stammplatzgarantie gesucht hat, wahrscheinlich ist er sich über seine verletzungsanfälligkeit selbst im klaren.
Na ja, meiner Meinung nach nimmt er selbstverständlich einem jungen Spieler den Platz weg. Denn für Weißenberger könnte man (vor allem für sein Gehalt, denn er spielt nicht nur zum Spass hier) mit Sicherheit einen guten Nachwuchsmann verpflichten, den man in ein-, zwei Jahren aufbauen könnte.
tobago
Oder über seine Leistungsfähigkeit. Denn wenn er die Chance hat bei der EM zu spielen, dann wird er schon alles menschenmögliche getan haben, einen adäquaten Verein zu finden. Ich denke, dass seine Leistungsfähigkeit bei anderen Vereinen einfach nicht so hoch im Kurs steht.
tobago
Wenn das so einfach wäre, würde es die Eintracht ja machen. Aber leider fallen die guten Nachwuchsleute, die man in ein bis zwei Jahren aufbauen könnte nicht vom Himmel. Hierzu kann ich nur noch mal den Artikel aus der FR vor einigen Wochen empfehlen. Gute Nachwuchsleute sind nämlich leider doch deutlich teurer als ein Weißenberger:
http://fr-aktuell.de/in_und_ausland/sport/eintracht_frankfurt/?em_cnt=1178147&index_page=2
By the way: Einen hätten wir ja aber zum Glück schon, den man auf der Position aufbauen könnte mit Toski, aber solche Leute brauchen eben auch die Zeit und die Erfahrung von Leuten wie Weißenberger um sich entwickeln zu können
Es geht ja hierbei vor allem um die Frage, ob eine moderne Bundesligamannschaft eine reine Leistungsgesellschaft ist, oder ob für Themen wie Teambuilding und "Miteinander" Abstriche gemacht werden dürfen. Verlängert ein Verein mit einem Spieler, der leistungsmäßig abfällt, weil er gut für´s "Klima" innerhalb der Mannschaft ist? Oder macht sich ein Verein gerade damit das Leben schwer, weil sich vielleicht der eine oder andere höhertalentierte Spieler, der damit ins zweite Glied rückt, vor den Kopf gestoßen fühlt? Marco Rehmer ist da für mich ein typisches Beispiel, seine Verlängerung hat in meinen Augen für mehr Unruhe als für Ausgleich gesorgt.
Tim
Ich waas ned, obs des Gebabbel so bringe dud, aans is doch am wischdigsde: sie müsse halt kicke könne ...
Das ist es ja, was ich bei der ganzen Sache nicht verstehe. Für was genau benötigt man Markus Weißenberger. Was kann er als nicht Stammspieler und fussballerisch nicht Leistungsträger einem jungen Fussballer vermitteln? Natürlich kann er ihn ausserhalb des Platzes führen, das kann jeder andere zuständige (Spielführter, Leistungsträger, Trainer, Co-Trainer usw.) auch, dafür braucht man nicht explizit einen Banksitzer behalten. Und ich glaube auch nicht, dass wir in Deutschland oder im europäischen Ausland keine jungen Fussballer haben, die an das Leistungsvermögen von Weißenberger heranreichen. Davon wird es genug geben die es fussballerisch ebenso drauf haben, denen nur die Erfahrung fehlt, dann sofort gg. WB eintauschen.
tobago
ebbe: genau des will de guude alofs ja rübberbringe...
Ich persönlich denke, dass es sich eine Bundesligamannschaft heute nicht mehr leisten kann einen Spieler wegen seiner Qualitäten abseits des Platzes zu beschäftigen. Früher war das möglich, als Spieler noch 'nen Appel und 'nen Ei verdient haben, aber heute streicht jeder mittelmäßige Spieler der BuLi schon viel Geld ein.
Zu Weissenberger: ich denke auch, dass er - so er gespielt hat - ganz solide gespielt hat letzte Saison. Beschweren tut er sich auch nicht, FF und HB wissen einfach was sie an ihm haben. Passt!
Greetz
Tim
Der Mann heißt Markus Weissenberger!
(Jetzt weiß ich ja schon, wer demnächst "gedisst" wird.)
Des iss aber aach e Kreuz mit de neue Rechtschreibung
Ich stelle mir gerade eine Mannschaft mit lauter Albert Streits vor . Kicken könnten sie ja alle super, aber auch abseits des Platzes wäre vermutlich einiges los.
Ich glaube, dass man als Außenstehender den Wert eines M. Weissenbergers für die Mannschaft nur sehr schwer beurteilen kann. Und wie gesagt: Er wurde ja nicht nur weiter beschäftigt, weil er so ein super Typ ist, sonst könnte man auch einem Jan-Aage Fjortoft einen Vertrag geben und ihn auf die Ersatzbank setzen.
Ist schon gut, keine Panik machen. Wer hetzt denn gegen Weißenberger ( )
Ich finde die Panikmache ein wenig übertrieben, wenn sachliche Kritik an einem Spieler geäussert wird bzw. wenn man von der Leistungsfähigkeit eines Spielers nicht überzeugt ist und dies im Forum kundtut. Eintrachtfan zu sein heisst doch nicht, die Brille rosarot auf der Nase zu tragen oder jeden der das Trikot trägt gleichzusetzen mit einem Wunderfussballer, oder?
Ausserdem weiss ich nichts mit dem Begriff "gedisst" anzufangen, könnte wieder irgendetwas mit Anlidingensbums zu tun haben.
tobago