Zuviel der Ehre um einen neuen Thread zu eröffnen...
(H)essen(3) bringt in der Hessenschau nur ein Statement von Funkel zum Spiel, nicht mal 10 Sekunden für Tore, Spielzüge o.ä. sind bei einem hessischen Sender drin...
Das kann doch nicht nur (oder doch) an Übertragungsrechten liegen !?
Ich habe das Spiel auf der Autobahn verfolgen müssen. Was auf HR3 unserem offiziellem Partner wärend der Spielzeit an Infos kam, war unter aller Sau...selbst auf diesem "Radio-Display-Message-Service" habe ich in der 1 Hälfte ganze 2 mal den Zwischenstand gelesen...habe dann auf FFH gewechselt, da wurden zumindest die Tore im Programm vermeldet und das Eintracht Spiel war durchgehend auf dem Display.
Und das mit dem Elfer ist ja jetzt noch der Höhepunkt.
adlerDA schrieb: Ich habe das Spiel auf der Autobahn verfolgen müssen. Was auf HR3 unserem offiziellem Partner wärend der Spielzeit an Infos kam, war unter aller Sau...selbst auf diesem "Radio-Display-Message-Service" habe ich in der 1 Hälfte ganze 2 mal den Zwischenstand gelesen...habe dann auf FFH gewechselt, da wurden zumindest die Tore im Programm vermeldet und das Eintracht Spiel war durchgehend auf dem Display.
Und das mit dem Elfer ist ja jetzt noch der Höhepunkt.
Hessischer Rundfunk ist einfach nur für den A.
Probier es mal mit HR-Info. Die bringen meistens ausführlichere Infos rund ums Spiel als hr1 oder hr3.
Das kann doch nicht nur (oder doch) an Übertragungsrechten liegen !?
Frage selbst beantwortet!
Jup, HR und alle anderen Regio-Ableger sind 3.Verwerter, erste Bilder im FreeTV gibts für So. nur bei DSF. Deswegen gabs ja auch letztes Jahr trouble, weil die ARD die Zusammenfassungen für die So.-Spiele schon in der Tagesschau gebracht haben.
Nichts desto Trotz: Wenn der HR das echt gebracht hat (fragwürdiger Elfer) frag ich mich echt, was für Azubi-Stümper da für die Sportredaktion zuständig sind. Is ja nich das erste Mal, dass unser hochgelobter Medienpartner solche Böcke schießt. Da wünsch ich mir echt die Zeiten mit FFH und Oli Forster zurück... Die wissen wenigstens wovon sie reden.
sge-adlerauge schrieb: klar is auch das es schiedsrichter gibt die da weiterlaufen lassen.
das hat der kinnhöfer ja schon, als meier in hz. 1 im strafraum mehr oder weniger herzlich umarmt wurde. der elfer heute war zudem mal klarer wie der gg. HSV z.B.
[font=Arial]Über den hr rege ich mich schon gar nicht mehr auf! Es ist geradezu lächerlich, wie "intensiv" unser "Haussender" sich mit unserer Mannschaft beschäftigt........ Die Spiele werden bestenfalls im VT übertragen, im Radio gibt es maximal ab und an Spielstände und dann diese hohle heimspiel Sendung Wenn ich mir da den BR, oder auch SWF oder WDR anschaue, dass nenne ich Berichterstattung und Spielnachbereitung, was der hr bringt ist - auf einen Nenner gebracht- M u r k s![/font]
block28 schrieb: schreibt mal wieder von einem fragwürdigen Elfer, nachdem alle anderen den Elfer als klar ansahen. Ohne Worte!
Wo genau schreibt der hr das denn? Auf hr-online.de habe ich nix finden können, dort ist nur eine recht treffende Spielanalyse zu finden.
118140 schrieb:
(H)essen(3) bringt in der Hessenschau nur ein Statement von Funkel zum Spiel, nicht mal 10 Sekunden für Tore, Spielzüge o.ä. sind bei einem hessischen Sender drin...
Aufgrund der FreeTV-Rechte kannst Du die ersten Bilder von den Sonntagsspielen erst nach 22 Uhr im DSF sehen. Selbst in der Tagesschau am Sonntag dürfen keine Bilder gezeigt werden. Also merken: Bilder am Samstag in der Sportschau, Sonntag im DSF. ,-)
whiteeagle schrieb: [font=Arial] Die Spiele werden bestenfalls im VT übertragen, im Radio gibt es maximal ab und an Spielstände[/font]
Das stimmt so definitiv nicht. Habe gestern die Sportsendung in hr-info gehört, da wurde neben der obligatorischen Halbzeit-/Schlußkonferenz zusätzlich 1-2 mal direkt zum Spiel geschaltet. Außer Radio und Videotext bleibt den frei empfangbaren Programmen auch nicht viel. Die DFL hat es so gewollt.
hr-info beispielsweise hat beim Auswärtsspiel in Bochum die 2.Halbzeit komplett (!) live übertragen und berichten ausführlicher über die Eintracht und Fußball als alle anderen zusammen. und NEIN, die Schreihälse von FFH wünsch ich mir nicht zurück
Man kann über HR denken was man will, aber Medienpartner hin der her, die haben aus journalistischer Sicht neutral zu sein und wenn es derjenige, der den Bericht verfasst (bzw. derenige der gegenliesst oder freigibt) so sieht, dann wird es halt so geschrieben, basta ... couldn‘t care less ... auch wenn hier manche wohl noch nach der Einstellung leben, „wessen Brot ich es, dessen Lied ich singâ€Â
Libero1975â„¢ schrieb: die haben aus journalistischer Sicht neutral zu sein und wenn es derjenige, der den Bericht verfasst (bzw. derenige der gegenliesst oder freigibt) so sieht, dann wird es halt so geschrieben, basta
Genau das ist doch das Problem! Die persönliche Meinung eines Redakteurs hat in einer solchen Meldung nix zu suchen und verletzt die journalistische Neutralität. Zum journalistischen Handwerk gehört es auch, Meldungen gegenzuchecken - heißt andere Quellen/Agenturen zu sichten. Da nirgendwo anders etwas von "fragwürdigem/zweifelhaftem Elfmeter" zu lesen/hören war, ist es offensichtlich die eigene Meinung des Texters.
Libero1975â„¢ schrieb:
auch wenn hier manche wohl noch nach der Einstellung leben, „wessen Brot ich es, dessen Lied ich singâ€Â
Mal Hand aufs Herz. Selbst wenn ein Elfmeter nicht so klar wäre, könnte man als Medienpartner eine andere Formulierung wählen, wie z.B. "umstrittenen Elfmeter" oder "strittigen Elfmeter". Die Formulierung "fragwürdig/zweifelhaft" klingt irgendwie sehr aktiv/offensiv, also so, als würde nur der Texter an dieser Entscheidung zweifeln.
Libero1975 schrieb: die haben aus journalistischer Sicht neutral zu sein und wenn es derjenige, der den Bericht verfasst (bzw. derenige der gegenliesst oder freigibt) so sieht, dann wird es halt so geschrieben, basta
Genau das ist doch das Problem! Die persönliche Meinung eines Redakteurs hat in einer solchen Meldung nix zu suchen und verletzt die journalistische Neutralität. Zum journalistischen Handwerk gehört es auch, Meldungen gegenzuchecken - heißt andere Quellen/Agenturen zu sichten. Da nirgendwo anders etwas von "fragwürdigem/zweifelhaftem Elfmeter" zu lesen/hören war, ist es offensichtlich die eigene Meinung des Texters.
Libero1975 schrieb:
auch wenn hier manche wohl noch nach der Einstellung leben, wessen Brot ich es, dessen Lied ich sing
Mal Hand aufs Herz. Selbst wenn ein Elfmeter nicht so klar wäre, könnte man als Medienpartner eine andere Formulierung wählen, wie z.B. "umstrittenen Elfmeter" oder "strittigen Elfmeter". Die Formulierung "fragwürdig/zweifelhaft" klingt irgendwie sehr aktiv/offensiv, also so, als würde nur der Texter an dieser Entscheidung zweifeln.
Natürlich spiegeln solche Berichte auch immer die Meinung des Texters wider, auch wenn dieser versucht objektiv zu sein. Und ich fand den Elfer auch nicht unbedingt zwingend zu pfeifen, weil Thurk schon in den Mann reinfällt, der zugegebenermassen etwas überhart einsteigt. Kann man pfeifen, muss man aber nicht (oder anders: nicht jeder Schiri hätte den gegeben). Aber ich gebe dir Recht, eine etwas salomonischere Formulierung, wie z.B. „umstritten†wäre vielleicht angebracht
.. Kann man pfeifen, muss man aber nicht (oder anders: nicht jeder Schiri hätte den gegeben).
Und mit dieser Formulierung liegst Du faktisch falsch. Kann man pfeifen, muss man aber nicht, gibt es nach den Fussballregeln definitiv nicht. Es war ein klares Foul, auch wenn es komisch aussah. Thurk hat den Ball vorbeigespielt und der Gegner ist in ihn reingerannt und hat in mit einem Foul daran gehindert weiter zu spielen. Und den hätte auch jeder Schiri gegeben, denke ich.
Und damit ist der Redakteur mit seiner Beschreibung auf dem Holzweg. Es darf schlichtweg nicht so im Videotext stehen. Nur wird beim HR Fernsehen noch nicht ganz so viel Wert auf richtige und gut recherchierte Berichterstattung gelegt, wie es z.B. beim Hörfunk schon der Fall ist. Die könnte ruhig mal untereinander kommunizieren, dann wäre so etwas nicht möglich.
EssOKay schrieb: Jup, HR und alle anderen Regio-Ableger sind 3.Verwerter, erste Bilder im FreeTV gibts für So. nur bei DSF. Deswegen gabs ja auch letztes Jahr trouble, weil die ARD die Zusammenfassungen für die So.-Spiele schon in der Tagesschau gebracht haben.
Keine Ahnung, wie das genau ist. Aber in den Nachrichten dürfen Bilder der Spiele in Kurzberichten auch früher gezeigt werden. So könnte man bspw. in den Tagesthemen am Freitag eine Kurzzusammenfassung vom Freitagsspiel zeigen. Dieses Recht wird lediglich aus Gründen der Rücksichtnahme (ggf. ist es auch ein Eingeständnis der öffentlich-rechtlichen bzgl. der Sportschau gegenüber Premiere?) nicht wahrgenommen.
Keine Ahnung, wie das genau ist. Aber in den Nachrichten dürfen Bilder der Spiele in Kurzberichten auch früher gezeigt werden. So könnte man bspw. in den Tagesthemen am Freitag eine Kurzzusammenfassung vom Freitagsspiel zeigen. Dieses Recht wird lediglich aus Gründen der Rücksichtnahme (ggf. ist es auch ein Eingeständnis der öffentlich-rechtlichen bzgl. der Sportschau gegenüber Premiere?) nicht wahrgenommen.
Du hast eine recht weichgespülte Vorstellung von der Bundesligaverwertung. Da gibt es keine "Rücksichtnahme" oder ähnliches, das ist knallhartes Geschäft. In den Verwertungsverträgen mit der DFL ist genauestens geregelt, wer wann was zeigen darf. Ein Verstoß zieht sofort eine saftige Geldstrafe nach sich. So wirst Du z.B. vergeblich auf Fußballbilder des Sonntagsspiels in der Hessenschau oder Tagesschau warten. In den Tagesthemen (nach 22 Uhr) sieht das schon wieder anders aus.
Ohne Worte!
Das ist schon krass!
(H)essen(3) bringt in der Hessenschau nur ein Statement von Funkel zum Spiel, nicht mal 10 Sekunden für Tore, Spielzüge o.ä. sind bei einem hessischen Sender drin...
Das kann doch nicht nur (oder doch) an Übertragungsrechten liegen !?
Wahrscheinlich doch...
Marco
Und das mit dem Elfer ist ja jetzt noch der Höhepunkt.
Hessischer Rundfunk ist einfach nur für den A.
Probier es mal mit HR-Info. Die bringen meistens ausführlichere Infos rund ums Spiel als hr1 oder hr3.
Jup, HR und alle anderen Regio-Ableger sind 3.Verwerter, erste Bilder im FreeTV gibts für So. nur bei DSF. Deswegen gabs ja auch letztes Jahr trouble, weil die ARD die Zusammenfassungen für die So.-Spiele schon in der Tagesschau gebracht haben.
Nichts desto Trotz:
Wenn der HR das echt gebracht hat (fragwürdiger Elfer) frag ich mich echt, was für Azubi-Stümper da für die Sportredaktion zuständig sind.
Is ja nich das erste Mal, dass unser hochgelobter Medienpartner solche Böcke schießt.
Da wünsch ich mir echt die Zeiten mit FFH und Oli Forster zurück... Die wissen wenigstens wovon sie reden.
das hat der kinnhöfer ja schon, als meier in hz. 1 im strafraum mehr oder weniger herzlich umarmt wurde.
der elfer heute war zudem mal klarer wie der gg. HSV z.B.
Es ist geradezu lächerlich, wie "intensiv" unser "Haussender" sich mit unserer Mannschaft beschäftigt........
Die Spiele werden bestenfalls im VT übertragen, im Radio gibt es maximal ab und an Spielstände und dann diese hohle heimspiel Sendung
Wenn ich mir da den BR, oder auch SWF oder WDR anschaue, dass nenne ich Berichterstattung und Spielnachbereitung, was der hr bringt ist - auf einen Nenner gebracht- M u r k s![/font]
Wo genau schreibt der hr das denn? Auf hr-online.de habe ich nix finden können, dort ist nur eine recht treffende Spielanalyse zu finden.
Aufgrund der FreeTV-Rechte kannst Du die ersten Bilder von den Sonntagsspielen erst nach 22 Uhr im DSF sehen. Selbst in der Tagesschau am Sonntag dürfen keine Bilder gezeigt werden.
Also merken: Bilder am Samstag in der Sportschau, Sonntag im DSF. ,-)
Das stimmt so definitiv nicht. Habe gestern die Sportsendung in hr-info gehört, da wurde neben der obligatorischen Halbzeit-/Schlußkonferenz zusätzlich 1-2 mal direkt zum Spiel geschaltet. Außer Radio und Videotext bleibt den frei empfangbaren Programmen auch nicht viel. Die DFL hat es so gewollt.
und NEIN, die Schreihälse von FFH wünsch ich mir nicht zurück
Genau das ist doch das Problem! Die persönliche Meinung eines Redakteurs hat in einer solchen Meldung nix zu suchen und verletzt die journalistische Neutralität. Zum journalistischen Handwerk gehört es auch, Meldungen gegenzuchecken - heißt andere Quellen/Agenturen zu sichten. Da nirgendwo anders etwas von "fragwürdigem/zweifelhaftem Elfmeter" zu lesen/hören war, ist es offensichtlich die eigene Meinung des Texters.
Mal Hand aufs Herz. Selbst wenn ein Elfmeter nicht so klar wäre, könnte man als Medienpartner eine andere Formulierung wählen, wie z.B. "umstrittenen Elfmeter" oder "strittigen Elfmeter". Die Formulierung "fragwürdig/zweifelhaft" klingt irgendwie sehr aktiv/offensiv, also so, als würde nur der Texter an dieser Entscheidung zweifeln.
Natürlich spiegeln solche Berichte auch immer die Meinung des Texters wider, auch wenn dieser versucht objektiv zu sein. Und ich fand den Elfer auch nicht unbedingt zwingend zu pfeifen, weil Thurk schon in den Mann reinfällt, der zugegebenermassen etwas überhart einsteigt. Kann man pfeifen, muss man aber nicht (oder anders: nicht jeder Schiri hätte den gegeben).
Aber ich gebe dir Recht, eine etwas salomonischere Formulierung, wie z.B. „umstritten†wäre vielleicht angebracht
Und mit dieser Formulierung liegst Du faktisch falsch. Kann man pfeifen, muss man aber nicht, gibt es nach den Fussballregeln definitiv nicht. Es war ein klares Foul, auch wenn es komisch aussah. Thurk hat den Ball vorbeigespielt und der Gegner ist in ihn reingerannt und hat in mit einem Foul daran gehindert weiter zu spielen. Und den hätte auch jeder Schiri gegeben, denke ich.
Und damit ist der Redakteur mit seiner Beschreibung auf dem Holzweg. Es darf schlichtweg nicht so im Videotext stehen. Nur wird beim HR Fernsehen noch nicht ganz so viel Wert auf richtige und gut recherchierte Berichterstattung gelegt, wie es z.B. beim Hörfunk schon der Fall ist. Die könnte ruhig mal untereinander kommunizieren, dann wäre so etwas nicht möglich.
tobago
Keine Ahnung, wie das genau ist. Aber in den Nachrichten dürfen Bilder der Spiele in Kurzberichten auch früher gezeigt werden. So könnte man bspw. in den Tagesthemen am Freitag eine Kurzzusammenfassung vom Freitagsspiel zeigen. Dieses Recht wird lediglich aus Gründen der Rücksichtnahme (ggf. ist es auch ein Eingeständnis der öffentlich-rechtlichen bzgl. der Sportschau gegenüber Premiere?) nicht wahrgenommen.
Du hast eine recht weichgespülte Vorstellung von der Bundesligaverwertung. Da gibt es keine "Rücksichtnahme" oder ähnliches, das ist knallhartes Geschäft. In den Verwertungsverträgen mit der DFL ist genauestens geregelt, wer wann was zeigen darf. Ein Verstoß zieht sofort eine saftige Geldstrafe nach sich. So wirst Du z.B. vergeblich auf Fußballbilder des Sonntagsspiels in der Hessenschau oder Tagesschau warten. In den Tagesthemen (nach 22 Uhr) sieht das schon wieder anders aus.