Hier schreiben Handwerker, Schüler u. Studenten, Beamte, einfache Arbeiter, also quasi aus allen Schichten unserer Gesellschaft wie sie Aufstellen würden.
Mal ganz im Ernst, wen interessiert das? Lasst die Leute in Ruhe arbeiten, die haben Ahnung - wir haben nicht wirklich ein Plan von dem was da alles dran hängt an solch einer Aufgabe wie Funkel sie nun mal hat.
Na ja, wer sich für Fussball interessiert der kann das Ergebnis einer Auftstellung oder einer taktischen Marschrichtung schon sehr wohl einordnen. Wenn ich sehe, dass die defensive Haltung nicht effektiv ist, wenn einzelne Spieler über zwei oder mehr Wochen, nicht die Vorgaben erfüllen, dann kann ich das auch bewerten (Du übrigens auch). Mag sein, dass man nicht so viel Wissen über den gesamten Bereich von einem Trainer hat. Aber eine Taktik kann man mit logischem Denken und Analyse des kommenden Gegners auch hinbekommen. Natürlich kennt ein Trainer die momentane Situation der Spieler besser und hat noch die eine oder andere Finte, an die man selbst nicht denkt, aber der Zuschauer ist weder blind noch blöd. Ich denke, die schwierigste Aufgabe eines Trainers ist nicht die taktische Aufstellung an sich, sondern die Führung von 25 egozentrischen Menschen, die ihr Leben lang darauf trainiert wurden in erster Linie an sich zu denken. So einen Haufen zusammenzuhalten und dauernd motiviert zu halten, das ist eine wirklich schwere Aufgabe. Taktik ist das Handwerkszeug, dass jeder Trainer sowieso perfekt beherrschen muss.
das Spiel am Freitag hat mal wieder gezeigt, dass wir ein völlig falsches System spielen und dafür einfach nicht die Spieler besitzen. Die Viererkette dürfte in der Regel die richtige Wahl sein, deshalb mal auf das schauen was weiter vorne passiert. DM ---- DM LM ----------- RM OM MS Auch wenn FF gerne mal davon spricht, dass wir ja ein verkapptes 4-3-3 spielen, ist dies in meinen Augen quatsch, da sowohl Streit als auch Weissenberger von Ihrer Spielanlage keine Außenstürmer sind und sich auch nicht so verhalten. Da der OM und der MS bei einem Angriff erstmal auf sich allein gestellt sind, sollten beide robuste Spieler sein, die auch mal den Ball halten können bis das Mittelfeld nachgerückt ist. Meistens stehen diese mit dem Rücken zur gegnerischen IV wenn Sie angespielt werden. Ama hat immense Probleme mit der Ballannahme (schon immer, auch das könnte man trainieren!) und Meier ist trotz seiner Statur alles andere als Robust. Meistens verlieren wir also hier schon gleich wieder den Ball und kommen erst gar nicht dazu mal einen Spielzug in Ruhe aufzubauen. Dazu kommt noch, dass wir mit Sotos jemanden in der IV haben, der permanent die Bälle hoch vorhaut und inzwischen einen Russ auch schon damit angesteckt hat. Das 4-5-1 bedingt jedoch ein ruhiges Aufbauspiel über die Außenverteidiger um die auf den Flügeln befindlichen Spieler auch ins Spiel einzubeziehen. Leider waren die AV bisher alles andere als Überzeugend, Hannover mal ausgenommen, da haben mir Köhler und Ochs gut gefallen. Ein weiteres großes Manko ist das Fehlen eines echten LM. Weissenberger und Köhler haben diese Position bisher nur ungenügend besetzt, für Streit ist es eigentlich die falsche Seite und Takahara oder Turk sind einfach keine Spieler für's Mittelfeld. Leider hat man hier die Gelegenheit verpasst in der Sommerpause einen Spieler zu holen und quält sich nun mit Notlösungen. Fazit: Für ein 4-5-1 System haben wir schlicht die falschen Spielertypen im Sturm, OM und auf den Außenbahnen. Klar kann dies je nach Gegner trotzdem mal klappen mit einem guten Ergebnis, richtig überzeugend war es aber imho vor allem spielerisch bisher kaum, vor allem in Heimspielen wenn der Gegner tief steht. Was gibt's für Alternativen: Das von vielen geforderte 4-4-2 natürlich Auch hier gibt's mehrere Varianten. Einmal die klassiche Raute: DM LM----RM OM MS---MS, aber auch eine Variante ohne OM, dafüra ber mit der von Fukel heißgeliebten Doppelsechs ,-) DM----DM LM----RM MS----MS Für mich persönlich die Aufstellung, die zum Spielermaterial am Besten passt. Einziger Wehrmutstropfen ist der Verzicht auf Meier als OM, wobei im Augenblick eher nicht ,-). Ich könnte mir AM auch gut als 2 Spitze, vielleicht auch etwas hängend, vorstellen und auch eine etwas offensivere DM Position wäre vorstellbar. Welche Möglichkeiten bieten sich sonst noch: Einer der DM (imho Inamoto oder Chris) spielt der Part etwas offensiver und schaltet sich regelmäßig in die Angriffe ein. Wir bräuchten nicht auf Takahara (imho unser stärkster Stürmer) zu verzichten bzw. müssten Ihn auf LM einzwängen (was ja selbst FF nicht gut findet). Da wir 2 Stürmer haben, gibt es auch für Ama wieder etwas mehr Platz, er kann dann besser seine Stärken (sich vom Gegner lösen und im Raum freilaufen) ausspielen. Auch bieten sich für die Mittelfeldspieler mehr Anspielstationen. Einzig das Problem mit dem linken Mittelfeld ist damit nicht gelöst, hier fehlt es leider einfach an geeigneten Spielermaterial. Noch was zur Rolle auf den Außenbahnen. Der LM und der RM müssen hier felxibel spielen, sowohl mal über die Mitte als auch über Außen kommen. auch die beiden AV müssen hier Unterstützen und sich mit in die Offensive einschalten. In Dortmund würde ich daher wie folgt spielen: Pröll Ochs - Russ - Sotos - Köhler Fink - Chris Streit - Inamto Ama - Taka Bevor die ganzen Klugscheisser wieder ankommen. Ich maße mir nicht an, es besser als FF zu wissen, schließlich trainiert er täglich mit der Mannschaft und er wird auch seine Gründe haben auf einen Takahara zu verzichten bzw. Ihn als LM einzusetzen. Der Text gibt lediglich meine bescheidene persönlich Meinung wieder, für mich im Hannover Spiel recht deutlich zu sehen. Anyway, mit solchen desolaten spielerischen Leistungen wie gegen Hannover oder Nürnberg kannste mit keinem System gewinnen.
Weißkopfseeadler schrieb: welches system würdet ihr euch wünschen?
Ein system welches zur mannschaft passt bzw. an das spielermaterial, dass man zur verfügung hat, angeglichen wird.
Ein 4-2-3-1 system, welches in erster linie nur durch ein gutes flügelspiel effektiv funktioniert, kann nicht funktionieren wenn man
a) schwache aufbauspieler in der innenverteidigung stellt
b) technisch limitierte aussenverteidiger hat bzw. einen der in der offens. am spiel praktisch nicht teil nimmt (spycher)
c) nur einen im team hat, welcher ab und an mal gute flanken schlagen kann (streit)
d) nicht mindestens einen torgefährlichen aussenstürmer hat
e) im sturmzentrum keinen kopfballstarken brecher hat,der die bälle halten und ablegen kann auf nachrückende spieler
Das 4-2-3-1 ist ein gutes system , es wird von vielen topclubs in europa gespielt. Allerdings wenn die mannschaft nicht über die geeigneten mittel und/oder eigenschaften für dieses system verfügt, nützt das beste system der welt nichts.
-mfg
Dein Wort in Funkels Ohr. Wie recht du nur hast....100 % agree !
Man darf bei den ganzen Überlegungen nicht vergessen, daß unsere Defensive alles andere als stabil ist, vor allem wenn der Gegener schnell spielt! Das hat sich bisher nur deshalb nicht so geäußert, weil wir eben immer mit einer sehr defensiven Grundeinstellung ins Spiel gehen, sprich die Mannschaft zieht sich immer weit zurück in die eigene Hälfte. Eine ganz wichtige Rolle übernehmen dabei die beiden 6er, die der Abwehr viel Arbeit abnehmen.
Wenn man nun einen defensiven für einen offensiven Spieler opfert, könnte das leicht dazu führen, daß die Defensive komplett zusammenbricht und wir häufiger 4 oder mehr Gegentore kassieren. Man erinnert sich nur an die letzte Saison mit den vielen Gegentoren.
Das was ich sagen will ist, wir sind defensiv einfach noch nicht so weit um uns ein offensiveres System zu erlauben!
4-1-2-1-2 heißt 4 abwehrkette dann ein 6,zwei außen streit und köhler,offensiv meier und im sturm 2.das wäre gut find ich den wir müssen nach vorne mehr machen aber durch sie 4 abwehrkette und ein 6 stehen wir trotzdem sicher
mal ganz unabhängig davon, dass man wirklich nur das system spielen kann, für das man die spieler hat (und insofern die diskussion hier ein wenig durcheinander geht):
Ich wünsche mir ein 4 - 3 - 3
Habe aber echte zweifel, das unsere das können. wenn dann: proll - ochs, russ, kyrgiakos, köhler - preuss, inamoto, meier - streit, ianni, taka
Von daher wenigstens ein 4 - 4 - 2, gerne mit Raute und vielleicht morgen mal so:
tobago schrieb: Das System wäre mir vollkommen wurscht, wenn wir mal Pressing spielen würden. Den Gegner unter Druck setzen, egal ob mit einem oder zwei Stürmern, Dreier- oder Viererkette, ein oder zwei Sechsern. Es geht um die Art wie man ein Spiel angeht und eingestellt ist, nicht rein um die taktische Aufstellung. Kampf bis zum Umfallen und Druck für den Gegner, der Rest kommt von alleine.
tobago schrieb: Das System wäre mir vollkommen wurscht, wenn wir mal Pressing spielen würden. Den Gegner unter Druck setzen, egal ob mit einem oder zwei Stürmern, Dreier- oder Viererkette, ein oder zwei Sechsern. Es geht um die Art wie man ein Spiel angeht und eingestellt ist, nicht rein um die taktische Aufstellung. Kampf bis zum Umfallen und Druck für den Gegner, der Rest kommt von alleine.
tobago
... ganz genau so siehts aus: volle Pulle druff un dewedder !! Und am liebsten mit dieser Aufstellung:
Pröll Ochs - Neuer IV - Russ - Neuer LV Chris Streit - Neuer LM Neuer OM Ama - Taka
Da sieht man auch gleich, wo in der Winterpause und nächste Saison Handlungsbedarf besteht!
Evt. könnte man Chris auch in die IV stellen und Inamoto als 6er aufbieten. Auch ein Preuß in Bestform gehört eigentlich in die Mannschaft, allerdings habe ich bei ihm Zweifel, ob das nochmal was wird. Tut mir echt leid um ihn.
Ochs Kyrgiakos Vasoski Spycher
Inamoto
Mahdavikia Meier Streit
Takahara Amanatidis
oder
Pröll
Ochs Kyrgiakos Spycher
Mahdavikia Meier Weißenberger Streit
Thurk
Takahara Amanatidis
Na ja, wer sich für Fussball interessiert der kann das Ergebnis einer Auftstellung oder einer taktischen Marschrichtung schon sehr wohl einordnen. Wenn ich sehe, dass die defensive Haltung nicht effektiv ist, wenn einzelne Spieler über zwei oder mehr Wochen, nicht die Vorgaben erfüllen, dann kann ich das auch bewerten (Du übrigens auch). Mag sein, dass man nicht so viel Wissen über den gesamten Bereich von einem Trainer hat. Aber eine Taktik kann man mit logischem Denken und Analyse des kommenden Gegners auch hinbekommen. Natürlich kennt ein Trainer die momentane Situation der Spieler besser und hat noch die eine oder andere Finte, an die man selbst nicht denkt, aber der Zuschauer ist weder blind noch blöd. Ich denke, die schwierigste Aufgabe eines Trainers ist nicht die taktische Aufstellung an sich, sondern die Führung von 25 egozentrischen Menschen, die ihr Leben lang darauf trainiert wurden in erster Linie an sich zu denken. So einen Haufen zusammenzuhalten und dauernd motiviert zu halten, das ist eine wirklich schwere Aufgabe. Taktik ist das Handwerkszeug, dass jeder Trainer sowieso perfekt beherrschen muss.
tobago
tobago
das Spiel am Freitag hat mal wieder gezeigt, dass wir ein völlig falsches System spielen und dafür einfach nicht die Spieler besitzen. Die Viererkette dürfte in der Regel die richtige Wahl sein, deshalb mal auf das schauen was weiter vorne passiert.
DM ---- DM
LM ----------- RM
OM
MS
Auch wenn FF gerne mal davon spricht, dass wir ja ein verkapptes 4-3-3 spielen, ist dies in meinen Augen quatsch, da sowohl Streit als auch Weissenberger von Ihrer Spielanlage keine Außenstürmer sind und sich auch nicht so verhalten. Da der OM und der MS bei einem Angriff erstmal auf sich allein gestellt sind, sollten beide robuste Spieler sein, die auch mal den Ball halten können bis das Mittelfeld nachgerückt ist. Meistens stehen diese mit dem Rücken zur gegnerischen IV wenn Sie angespielt werden. Ama hat immense Probleme mit der Ballannahme (schon immer, auch das könnte man trainieren!) und Meier ist trotz seiner Statur alles andere als Robust. Meistens verlieren wir also hier schon gleich wieder den Ball und kommen erst gar nicht dazu mal einen Spielzug in Ruhe aufzubauen.
Dazu kommt noch, dass wir mit Sotos jemanden in der IV haben, der permanent die Bälle hoch vorhaut und inzwischen einen Russ auch schon damit angesteckt hat. Das 4-5-1 bedingt jedoch ein ruhiges Aufbauspiel über die Außenverteidiger um die auf den Flügeln befindlichen Spieler auch ins Spiel einzubeziehen. Leider waren die AV bisher alles andere als Überzeugend, Hannover mal ausgenommen, da haben mir Köhler und Ochs gut gefallen. Ein weiteres großes Manko ist das Fehlen eines echten LM. Weissenberger und Köhler haben diese Position bisher nur ungenügend besetzt, für Streit ist es eigentlich die falsche Seite und Takahara oder Turk sind einfach keine Spieler für's Mittelfeld. Leider hat man hier die Gelegenheit verpasst in der Sommerpause einen Spieler zu holen und quält sich nun mit Notlösungen.
Fazit: Für ein 4-5-1 System haben wir schlicht die falschen Spielertypen im Sturm, OM und auf den Außenbahnen. Klar kann dies je nach Gegner trotzdem mal klappen mit einem guten Ergebnis, richtig überzeugend war es aber imho vor allem spielerisch bisher kaum, vor allem in Heimspielen wenn der Gegner tief steht.
Was gibt's für Alternativen:
Das von vielen geforderte 4-4-2 natürlich
Auch hier gibt's mehrere Varianten.
Einmal die klassiche Raute:
DM
LM----RM
OM
MS---MS, aber auch eine Variante ohne OM, dafüra ber mit der von Fukel heißgeliebten Doppelsechs ,-)
DM----DM
LM----RM
MS----MS
Für mich persönlich die Aufstellung, die zum Spielermaterial am Besten passt.
Einziger Wehrmutstropfen ist der Verzicht auf Meier als OM, wobei im Augenblick eher nicht ,-). Ich könnte mir AM auch gut als 2 Spitze, vielleicht auch etwas hängend, vorstellen und auch eine etwas offensivere DM Position wäre vorstellbar. Welche Möglichkeiten bieten sich sonst noch:
Einer der DM (imho Inamoto oder Chris) spielt der Part etwas offensiver und schaltet sich regelmäßig in die Angriffe ein. Wir bräuchten nicht auf Takahara (imho unser stärkster Stürmer) zu verzichten bzw. müssten Ihn auf LM einzwängen (was ja selbst FF nicht gut findet). Da wir 2 Stürmer haben, gibt es auch für Ama wieder etwas mehr Platz, er kann dann besser seine Stärken (sich vom Gegner lösen und im Raum freilaufen) ausspielen. Auch bieten sich für die Mittelfeldspieler mehr Anspielstationen. Einzig das Problem mit dem linken Mittelfeld ist damit nicht gelöst, hier fehlt es leider einfach an geeigneten Spielermaterial. Noch was zur Rolle auf den Außenbahnen. Der LM und der RM müssen hier felxibel spielen, sowohl mal über die Mitte als auch über Außen kommen. auch die beiden AV müssen hier Unterstützen und sich mit in die Offensive einschalten.
In Dortmund würde ich daher wie folgt spielen:
Pröll
Ochs - Russ - Sotos - Köhler
Fink - Chris
Streit - Inamto
Ama - Taka
Bevor die ganzen Klugscheisser wieder ankommen. Ich maße mir nicht an, es besser als FF zu wissen, schließlich trainiert er täglich mit der Mannschaft und er wird auch seine Gründe haben auf einen Takahara zu verzichten bzw. Ihn als LM einzusetzen. Der Text gibt lediglich meine bescheidene persönlich Meinung wieder, für mich im Hannover Spiel recht deutlich zu sehen.
Anyway, mit solchen desolaten spielerischen Leistungen wie gegen Hannover oder Nürnberg kannste mit keinem System gewinnen.
Danke! (... war eben schon ganz entsetzt! )
Pröll
Soto
Russ
Ochs
Köhler
Fink
Inamoto
Meier
Streit
Taka - Ama
Hauptsache Doppelspitze...
Dein Wort in Funkels Ohr. Wie recht du nur hast....100 % agree !
Wenn man nun einen defensiven für einen offensiven Spieler opfert, könnte das leicht dazu führen, daß die Defensive komplett zusammenbricht und wir häufiger 4 oder mehr Gegentore kassieren. Man erinnert sich nur an die letzte Saison mit den vielen Gegentoren.
Das was ich sagen will ist, wir sind defensiv einfach noch nicht so weit um uns ein offensiveres System zu erlauben!
Ochs-----------Sotos---------Russ/Vasi/Galindo--------------------------------Spycher
----------------------------Fink--------------------------------------------------------------
-------------------Chris-------------------Ina----------------------------------------------
----------Streit------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------Ama---------------------------
-------------------------Taka----------------------------------------------------------------
Ochs Vasoski Russ Spycher
Chris
Streit Medi
Thurk
Ama Taka
Ich wünsche mir ein 4 - 3 - 3
Habe aber echte zweifel, das unsere das können.
wenn dann: proll - ochs, russ, kyrgiakos, köhler - preuss, inamoto, meier - streit, ianni, taka
Von daher wenigstens ein 4 - 4 - 2,
gerne mit Raute und vielleicht morgen mal so:
proll - ochs, russ, kyrgiakos, köhler - preuss, inamoto, streit, meier - ianni, taka
... ganz genau so siehts aus: volle Pulle druff un dewedder !! Und am liebsten mit dieser Aufstellung:
Pröll
Ochs - Neuer IV - Russ - Neuer LV
Chris
Streit - Neuer LM
Neuer OM
Ama - Taka
Da sieht man auch gleich, wo in der Winterpause und nächste Saison Handlungsbedarf besteht!
Evt. könnte man Chris auch in die IV stellen und Inamoto als 6er aufbieten. Auch ein Preuß in Bestform gehört eigentlich in die Mannschaft, allerdings habe ich bei ihm Zweifel, ob das nochmal was wird. Tut mir echt leid um ihn.
Trainer, die so spielen lassen, möchten bitte zu ihren Abstiegsvereinen zurückgehen...
Es lebe der Offensivfussball!