Maggo schrieb: 4. Worum es mir hier geht, habe ich schon geschrieben, also wiederhole ich es nicht. Wenn du es mir nicht glaubst, sondern dahinter Pläne vermutest, ich und meine "Crew" wollten uns die Forumsherrschaft unter den Nagel reißen, dann bleib dabei. Ich wünsche dir viel Spaß beim Verhindern, dass wir an die Macht kommen. Denn gelingen wird dir das auf jeden Fall - denn einen Plan, den es nicht gibt, zu verhindern, dürfte ein leichtes sein.
Meine Güte, das klingt ja schon wie bei den Templern und Rosenkreuzern
a) die Forums-Götter (und wie kann man diesen Status erreichen)? b) die Forums-Mafiosis?
Die "Forums-Götter" kennst Du wahrscheinlich mindestens so gut wie ich. Die "Forums-Mafiosis" sind naturgemäß schwer auszumachen. Vermutlich verstecken sie sich hinter gut getarnten, neu eröffnenten Zweitnicks...
Matzel, glaub mir. Die Mafia , die gibts nicht. Ich weiß gar nicht was sein soll ,Mafia?
Man kann auch an diesem Thread sehr gut studieren, wie es hier im Forum läuft. Ein Schnellkurs in: wie bleibe ich bei meiner Meinung.
1. Methode: Der Threadersteller hat recht. Aber schuld haben immer die Funkeljünger / die Crew / die Anti-Funkel-Schreier; Unterform davon: Der Ton macht die Musik (Die Aussage des Threads in die eigene Auffassung einsortieren)
2. Methode: Das schreibt Maggo doch nur, damit er wieder ordentlich gegen Funkel hetzen kann. (Diskreditieren des Autors)
3. Methode: Hatten wir doch schon tausendmal. (Mit Hinweis auf die Häufigkeit, mit der dieses Thema schon angesprochen wurde, wird das nochmal drüber Nachdenken sowie ein anderes Handeln von vorneherein abgehakt)
4. Methode: (irgendetwas "lustiges" schreiben, um zu demonstrieren, dass man sich mit so etwas wie diesem Thread nicht abgibt)
Keine Methode, sondern ehrlich sind dann so Sachen wie: Ich gieße auch weiterhin Öl ins Feuer. Sollen diejenigen ruhig machen. Sie sind dann aber diejenigen, die das Feuer der Langweile in diesem Forum am Brennen halten!
Ich möchte mich hier nicht beteiligen zu Beurteilen wer, wann, was wie schreibt und ob dann qulifiziert geantwortet wird.
Mein Beitrag wäre, mehr Schrift weniger Smilies.
Was mich am Lesen des Forums nervt sind die vielen Smilies. Ich bin sicher es geht einen Menge Qualität in den Beiträgen durch die Smilies verloren. Wenn einer etwas zu sagen hat bitte in Worten schreiben. Punktuell kann es auch mal angebracht sein eine Aussage mit einem Smilie zu bekräftigen. Es kommt mir so vor wie der Wechsel vom guten alten Briefe schreiben, die dann Tage lang mit der Post unterwegs waren, zum e-mail tippeln. Die Einzeiler e-mails werden massenhaft an alle und jeden geschickt und weitergeleitet. Ohne Sinn, Verstand und persönliche Note. Das ist Comicsprache.
Es ist wie im Nachmittagsprogram im Fernsehn, wenn im Hintergrund immer lachen eingeblendet wird, damit man weiß wann es lustig ist.
Also ich halte zu viele Smilies für wenig erbaulich und inhaltlich in 99% aller Fälle für überflüssig.
Da biste aber ein bischen zu kritisch, ich mein hier wird wenigstens diskutiert und nicht wirklich rumgepöbelt. Im Vergleich zu anderen Threads ist dieser hier fast schon Weltklasse und ganz kann man Einzeiler und Pöbeleien sowieso nicht eingrenzen, oder?
Maggo schrieb: Man kann auch an diesem Thread sehr gut studieren, wie es hier im Forum läuft.
Ach Maggo weißt du, man kann anhand deiner Antwort ziemlich klar erkennen wohin dein Hase jetzt plötzlich läuft. Anstatt dich inhaltlich und meinetwegen kritisch mit Beiträgen auseinanderzusetzen kommst du mit der beleidigte Leberwurst Nummer. Da ich schrieb dass das Thema immer wieder hochkommt, beziehe ich deine nicht sehr tiefschürfende Analyse
Maggo schrieb: (Mit Hinweis auf die Häufigkeit, mit der dieses Thema schon angesprochen wurde, wird das nochmal drüber Nachdenken sowie ein anderes Handeln von vorneherein abgehakt)
jetzt auch darauf. Wen du konkret ansprichst verschweigst du ja lieber um dich in die Rolle des vermeintlich distanzierten und neutralen Beobachters zu setzen.
Das war mein Eingangsabschnitt, danach folgte doch deutlich mehr als ein Zweizeiler. Insofern ist deine Unterstellung bestenfalls polemisch und das Gegenteil von dem was du verlangst.
Wobei wir bei einem anderen Punkt hier wären: Man sollte sich selbst nicht so unglaublich wichtig nehmen.
Im Übrigen wird mein Hinweis dadurch nicht unwahrer, du bist lediglich nicht in der Lage die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen. Aber das ist ja nun wirklich nicht mein Problem.
Übrig bleibt nach deiner Aufzählung auch nur noch die
5. Methode: Der Threadersteller duldet keinen Widerspruch bei dem er auch sein eigenes Verhalten kritisch reflektieren müsste. (kein Klammertext; schlimm genug).
Lies Dir meine Beiträge in diesem Thread durch und Du wirst sehen das ich nicht die Beiträge meine von denen Du ein gutes Beispiel gebracht hast. Ich finde solche tollen Beiträge kann man einfach ignorieren und damit erreicht man mehr als wenn man dann noch "Öl ins Feuer gießt". Was ich meine ist z.B. Wenn jetzt einer sagt Funkel hätte in der 70 min anders auswechseln müssen, dann finde ich das die Aussage ok ist und man kann drüber diskutieren, aber oft genug wird dann nach so einer Aussage rumgpöbelt, für mich nicht verständlich. Zum Thema das alles auf Funkel reduziert wird, er ist nunmal der Trainer und Trainer sind immer die ärmsten Säue im Fussball, es sei denn Du heist Jose Mourinho oder Franz Beckenbauer...
Ja, die Aussage ist so wie du sie darstellst selbstverständlich ok. Allerdings in dieser Einfachheit wie Sachlichkeit die Ausnahme. Und fürs Pöbeln habe ich sowieso selten bis kein Verständnis.
Der Trainer mag eine arme Sau sein, aber man muss doch eine Auswechslung auch mal diskutieren können ohne gleich 20 Beiträge mit "Zweitligatrainer" zu lesen, oder? Im Übrigen halte ich Franz Beckenbauer ebenfalls für eine ziemlich arme Sau, er selbst merkt es nur nicht.
Ich möchte zwei der von pipapo genannten Punkte aufgreifen und sehr frei interpretieren.
1) Ich bin nach wie vor dafür, dass man allein für das Lesen sich hier anmelden müssen sollte. Erst nach eine Karenzzeit sollte man schreiben dürfen. Und nach einer weiteren Periode sollte man erst Threads eröffnen dürfen.
2) Ich würde viel mehr inhaltlose Beiträge "sperren" so dass man auf diesen Rotz nicht antworten kann und andererseits auch gleich jeder weiß, dass die "Diskussion" nicht in dieser Richtung und auf dieser Basis weitergeführt werden soll. Das hindert ja letztlich keinen, trotzdem dazu seinen Kommentar dazu abzugeben, wenn es denn unbedingt sein muss, und ist auch keine Zensur, denn es bleibt ja schließlich für jeden sichtbar stehen.
Vielleicht nicht in allen Foren, aber in "Unsere Eintracht" könnte man dadurch ewig wiederkehrende Wiederholungen durch leseresistente Neuuser minimieren. Und die Flut latent gleichlautender Freds.
Was die ständigen Beleidigungen angeht, da weiß ich allerdings auch nicht weiter. Wenn man will kann man ja an sich arbeiten, auch meine Ausfälle in dieser Richtung sind ja stark zurückgegangen. Vielleciht sollte man da auch nicht zu sehr auf die sittlich-moralische Reife der User vertrauen und mehr Beiträge als inadäquat kennzeichnen, auch wenn die Beleidigungen nicht ganz so deutlich sind wie [bad]*********[/bad], auch wenn nur ein Blödmann drin ist, würde ich den Beitrag sperren. Mir ist beispielsweise immer noch nicht klar, wieso man User als "Grenzdebil" bezeichnen darf, aber nicht als "Wichshänschen". Und wieso [bad]*********[/bad] vollautomatisch zensiert wird, Drecksau aber nicht.
Maggo schrieb: ...die Aussage, dass ein Spieler schlecht ist, ist keine Beleidigung.
Formal korrekt. Aber sie erfüllt auch nicht die Qualität einer Kritik, denn es fehlt jede Argumentation. Werden solche sinngemässen Aussagen jedoch nicht einmal, sondern -zig mal geäussert, ist das nichts anderes als eine Hexenjagd - und genau das wird hier regelmässig betrieben und macht andere wütend.
Eigentlich solltest du so etwas als das erkennen können, was es ist. Das du es nicht tust, bestätigt meinen schon zuvor gewonnen Eindruck, daß es dir hier in Wahrheit nicht unbedingt darum geht, selbstlos und unparteiisch mehr Diskussionsqualität einzufordern. Nein, du möchtest Boden gutmachen für jene, denen die Befriedigung ihres Feindbildes wichtiger ist als ein mit unangenehmen Fehlern behaftetes, aber nun einmal bestehendes Gruppenbild der Eintracht zu akzeptieren.
1. Nein, das ist keine Kritik, sondern eine Behauptung. Was die taugt, hängt von den Argumenten ab. Die sind zu überprüfen.
2. Eine solche Aussage - und ich meine damit nicht "Rehmer ist ein [bad][bad]*********[/bad][/bad]", sondern so etwas wie "Rehmer ist ein Risiko für unsere Mannschaft" - bekommt auch durch zigfache Wiederholung keine neue Qualität, will sagen: wird auch durch noch so häufige Wiederholung nicht zur Hexenjagd.
3. Schön, dass du dir so sicher bist, dass ich hier Feindbilder pflege. Ist dir in deiner sachlichen Betrachtungsweise eigentlich verborgen geblieben, dass ich die Fortschritte der Mannschaft im taktischen Bereich meinem "Feindbild" Funkel voll und ganz zugeschrieben habe? Lös' dich mal von deinem Feinbild namens Maggo.
4. Worum es mir hier geht, habe ich schon geschrieben, also wiederhole ich es nicht. Wenn du es mir nicht glaubst, sondern dahinter Pläne vermutest, ich und meine "Crew" wollten uns die Forumsherrschaft unter den Nagel reißen, dann bleib dabei. Ich wünsche dir viel Spaß beim Verhindern, dass wir an die Macht kommen. Denn gelingen wird dir das auf jeden Fall - denn einen Plan, den es nicht gibt, zu verhindern, dürfte ein leichtes sein.
zu 1.: wir drehen uns im Kreis. Wo keine Argumente sind, gibt es nichts zu prüfen...Noch schlimmer jedoch sind Scheinargumente, z.B.: "Funkel war nie ein Trainer für die obere Tabellenhälfte, und deshalb wird er es auch nie werden..."
zu 2.: da hast du dir aber jetzt ein schlechtes Beispiel ausgesucht. Aussagen wie "Rehmer ist ein Risiko für unsere Mannschaft" waren damals schon die Ausnahme und von fast wohltuender Sachlichkeit.
zu 3.: wo bitte habe ich hier und in diesem Zusammenhang davon geschrieben, das du, jedenfalls bezüglich der Mannschaft oder des Trainers, Feindbilder pflegst? Nein, aber mit dem, was du hier schreibst, unterstützt du zu ungunsten deiner eigenen Glaubhaftigkeit jene, die das tun und setzt dich mit ihnen in ein Boot...Deshalb bleibe ich bei meiner Aussage, daß Deine Position nach wie vor Schlagseite hat, was nicht nur im nachfolgenden Punkt eindeutig bestätigt wird, sondern auch durch deine Mokierung im Eingangspost bezüglich der "Pro-Funkel-Freds". Wenn es "Anti-Funkel-Freds" gibt, da haben diese Freds ihre eben solche Berechtigung. In ihnen ist gerade so viel sinnvolles oder sinnloses zu lesen wie in den anderen Freds, geschweige denn das ein User dazu genötigt wird, sich hier postiv zu äussern (womöglich noch durch die "Forums-Mafia"? Wer sind eigentlich diese Leute?)!
zu 4.: ich habe nirgendwo etwas von deiner Crew geschrieben, dennoch stehst du regelmässig an der Seite von Leuten, denen ich weniger Aufrichtigkeit attestieren kann als dir, und du nimmst deren Nähe eher dankend an.
Ich denke auch nicht, daß es eine "Forumsherrschaft" zugunsten einer neuen, homogenen Gruppe geben wird. Die Gruppe der "Kritker", um es mal wertfrei zu formulieren, ist im eigentlichen Wortsinn genauso wenig existent, wie es jemals eine Gruppe der "Forums-Mafiosi" gibt oder gab...Insofern existieren keine Pläne, und ich habe das weder jemals irgendwo behauptet, noch versuche ich konsequenterweise, Derartiges zu durchkreuzen (Luca Brasi, rühr' schon mal den Beton an!).
Deine Gedanken spielen dir böse Streiche. Vielleicht verwechselst du mich ja auch nur mit jemand anderem. Auch wenn ich meinen realen Namen nicht nennen will - er ist jedenfalls nicht Don Corleone...
Wenn das nun von jemanden die Meinung ist das Funkel ein Zweitligatrainer ist, ist das nunmal ne Meinung man muss sie aber begründen können und nicht einfach sagen: er sieht scheisse aus und hat zu viele Falten.
Und Franz ist einfach nur der Kaiser, welcher Mann kann in Deutschland so oft fremdgehen (nicht das sich das befürworte) wie er will ohne auch nur irgendwie seinen Heiligenschein anzukratzen.
Du schreibst etwas von den "lodernden Flammen der Forums-Langweile".
Eine sehr bezeichnende Sichtweise, wie ich finde, und diese Sichtweise ist wohl auch der Antrieb für etliche hier.
Was ist daran auszusetzen, wenn das Schiff Eintracht sich mal in etwas ruhigerem Fahrwasser befindet?!
Das kommt dem Naturell diverser Leute offenbar nicht entgegen. Da muß dann eben mal etwas Action rein, es soll ja schließlich Spaß machen.
Darum geht es doch in Wahrheit einigen hier, nicht wahr? Es geht weniger um die Sache, es geht um den persönlichen Spaß. Ein unverkennbares Markenzeichen der "Spiele-Generation."
Wenn Dir um die Diskussionskultur in diesem Forum gelegen ist, dann melde am Besten Deinen Account ab. Dein egozentrisches Auftreten hier im Forum trägt nicht unwesentlich zur sinkenden Qualität des Forums bei. Alleine schon Dein Schreibstil trieft nur so von Selbstverliebtheit und Selbstüberschätzung. Klassiker dieses Forums über Entwicklung sachlicher Diskussion zu persönlichem Schnickschnack tragen Deine Handschrift. Der Thread im Schafspelz ist Dein Markenzeichen.
Man möchte der Altersangabe in Deinem Profil kaum Glauben schenken. Die Dramen, die Du hier inszenierst sind Teenie-Kram.
zu 1.: wir drehen uns im Kreis. Wo keine Argumente sind, gibt es nichts zu prüfen...Noch schlimmer jedoch sind Scheinargumente, z.B.: "Funkel war nie ein Trainer für die obere Tabellenhälfte, und deshalb wird er es auch nie werden..."
zu 2.: da hast du dir aber jetzt ein schlechtes Beispiel ausgesucht. Aussagen wie "Rehmer ist ein Risiko für unsere Mannschaft" waren damals schon die Ausnahme und von fast wohltuender Sachlichkeit.
zu 3.: wo bitte habe ich hier und in diesem Zusammenhang davon geschrieben, das du, jedenfalls bezüglich der Mannschaft oder des Trainers, Feindbilder pflegst? Nein, aber mit dem, was du hier schreibst, unterstützt du zu ungunsten deiner eigenen Glaubhaftigkeit jene, die das tun und setzt dich mit ihnen in ein Boot...Deshalb bleibe ich bei meiner Aussage, daß Deine Position nach wie vor Schlagseite hat, was nicht nur im nachfolgenden Punkt eindeutig bestätigt wird, sondern auch durch deine Mokierung im Eingangspost bezüglich der "Pro-Funkel-Freds". Wenn es "Anti-Funkel-Freds" gibt, da haben diese Freds ihre eben solche Berechtigung. In ihnen ist gerade so viel sinnvolles oder sinnloses zu lesen wie in den anderen Freds, geschweige denn das ein User dazu genötigt wird, sich hier postiv zu äussern (womöglich noch durch die "Forums-Mafia"? Wer sind eigentlich diese Leute?)!
Zu 1.: da stimme ich dir voll und ganz zu. So war das gemeint. Ich hatte halt gemeint: wenn jemand eine solche Aussage tätigt und dann noch ein Argument liefert, dann ist dieses halt zu prüfen und nicht allein schon wegen der Aussage zu ignorieren.
zu 2.: Nee, das Beispiel ist treffend. Solch ein Satz wäre mir damals als Hetzjagd ausgelegt worden.
Zu 3.: Tja, wie ich mir so du dir? Aber ist ja auch wurscht. (Zur Erläuterung: Die Unterscheidung, die ich im Eingangspost gemacht habe, verdankt sich nicht Pro-Funkel / Contra-Funkel. Sondern sie verdankt sich solchen Zustimmungseinfordernden Threads wie den vom Schlichter oder auch den Beitrag auf sge4ever (ist zwar nicht das Forum, aber es ist genau der Schlag, den ich im Forum nicht mag). So etwas wie "Jetzt ruft endlich Funkel raus" habe ich hier zuletzt auf gar keinen Fall und davor glaube ich auch nicht, gelesen. Wäre aber genau dasselbe.)
jetzt mal ganz ehrlich, die von mir vorher beschriebene Opferrolle als armer und von allen bekämpfter Kritiker, die wird hier von Dir gerade voll ausgekostet. Der Anfang war gar nicht so schlecht, Du solltest aber aufpassen, es ist in diesem Fred schon lange ausgereizt. Im Moment wirkt es nur noch nervend, das dauernde Geschreibe von der Art wie andere es anstellen Dich oder andere kritische Leute schriftlich ins Abseits zu drängen. Ich bin auch sehr oft kritisch und bestimmt kein Funkeljünger (um mal bei dem Beispiel zu bleiben) aber ich habe die von Dir angesprochenen Probleme noch nicht gehabt bzw. konnte mich immer ganz gut sachlich und geduldig dagegen zur Wehr setzen. Nix für ungut, aber so ist es.
Leute Leute. Ihr kritisiert Maggo ob seiner Theatralik und Wichtigtuerei und dass er ja so belangloses, selbstverliebters für euch uninteressantes Zeug schreibt, aber führt eine Dauerdiskussion mit ihm. Meint ihr nicht, dass wenn es wirklich so belanglos und selbstverliebt und was ihr noch alles für Vokabeln erfunden habt wäre, dass ihr dann wirklich so viel darüber nachdenken und schreiben würdet. Ich mein das Thema is doch ein Dauerthema hier. Jeder der einigermaßen objektiv auf dieses Forum blickt (aber wenn man Realist ist muss wohl gestehen, dass das in keinem anderen Fußballforum auf der Welt anders ist), dann sieht man natürlich schon eine gewisse Voreingenommenheit gewisser Personen und eine gewisse Art ihre Meinung durchzudrücken immer mit dem Heiligenschein auf die wahren Fans zu sein. Ich finde das ziemlich lächerlich und kindisch. Allerdings verstehe ich Maggo auch nicht diesen Thread zu eröffnen, auch wenn ich seine Meinung teile. Aber er scheint mehr Menschenvertrauen und Harmoniebedürfnis zu haben als ich
Florentius schrieb: Allerdings verstehe ich Maggo auch nicht diesen Thread zu eröffnen, auch wenn ich seine Meinung teile. Aber er scheint mehr Menschenvertrauen und Harmoniebedürfnis zu haben als ich
Es gibt wirklich genug gleichgelagerte Threads hier. Selbst wenn man sich bemüht, vorsichtig zu formulieren, es wird doch immer wieder aufs Gleiche hinauslaufen.
Gibt es einen user hier, der meint, er kann andere mit seiner Meinung überzeugen?
Florentius schrieb: Leute Leute. Ihr kritisiert Maggo ob seiner Theatralik und Wichtigtuerei und dass er ja so belangloses, selbstverliebters für euch uninteressantes Zeug schreibt, aber führt eine Dauerdiskussion mit ihm.
Hast Du Dir mal die Mühe gemacht, zu schauen, welchen prozentualen Anteil diese Thematik am Thread hatte?
Aber so droht es jetzt genau in eine Richtung zu laufen, die wir alle kennen. Nur mal so exemplarisch, weil wir hier ja ergründen möchten, warum Dinge so sind, wie sie sind und wie man sie ändern könnte.
Meine Güte, das klingt ja schon wie bei den Templern und Rosenkreuzern
Matzel, glaub mir. Die Mafia , die gibts nicht. Ich weiß gar nicht was sein soll ,Mafia?
1. Methode: Der Threadersteller hat recht. Aber schuld haben immer die Funkeljünger / die Crew / die Anti-Funkel-Schreier; Unterform davon: Der Ton macht die Musik (Die Aussage des Threads in die eigene Auffassung einsortieren)
2. Methode: Das schreibt Maggo doch nur, damit er wieder ordentlich gegen Funkel hetzen kann. (Diskreditieren des Autors)
3. Methode: Hatten wir doch schon tausendmal. (Mit Hinweis auf die Häufigkeit, mit der dieses Thema schon angesprochen wurde, wird das nochmal drüber Nachdenken sowie ein anderes Handeln von vorneherein abgehakt)
4. Methode: (irgendetwas "lustiges" schreiben, um zu demonstrieren, dass man sich mit so etwas wie diesem Thread nicht abgibt)
Keine Methode, sondern ehrlich sind dann so Sachen wie: Ich gieße auch weiterhin Öl ins Feuer. Sollen diejenigen ruhig machen. Sie sind dann aber diejenigen, die das Feuer der Langweile in diesem Forum am Brennen halten!
Mein Beitrag wäre, mehr Schrift weniger Smilies.
Was mich am Lesen des Forums nervt sind die vielen Smilies. Ich bin sicher es geht einen Menge Qualität in den Beiträgen durch die Smilies verloren. Wenn einer etwas zu sagen hat bitte in Worten schreiben. Punktuell kann es auch mal angebracht sein eine Aussage mit einem Smilie zu bekräftigen.
Es kommt mir so vor wie der Wechsel vom guten alten Briefe schreiben, die dann Tage lang mit der Post unterwegs waren, zum e-mail tippeln. Die Einzeiler e-mails werden massenhaft an alle und jeden geschickt und weitergeleitet. Ohne Sinn, Verstand und persönliche Note. Das ist Comicsprache.
Es ist wie im Nachmittagsprogram im Fernsehn, wenn im Hintergrund immer lachen eingeblendet wird, damit man weiß wann es lustig ist.
Also ich halte zu viele Smilies für wenig erbaulich und inhaltlich in 99% aller Fälle für überflüssig.
Da biste aber ein bischen zu kritisch, ich mein hier wird wenigstens diskutiert und nicht wirklich rumgepöbelt. Im Vergleich zu anderen Threads ist dieser hier fast schon Weltklasse und ganz kann man Einzeiler und Pöbeleien sowieso nicht eingrenzen, oder?
Ach Maggo weißt du,
man kann anhand deiner Antwort ziemlich klar erkennen wohin dein Hase jetzt plötzlich läuft. Anstatt dich inhaltlich und meinetwegen kritisch mit Beiträgen auseinanderzusetzen kommst du mit der beleidigte Leberwurst Nummer.
Da ich schrieb dass das Thema immer wieder hochkommt, beziehe ich deine nicht sehr tiefschürfende Analyse
jetzt auch darauf. Wen du konkret ansprichst verschweigst du ja lieber um dich in die Rolle des vermeintlich distanzierten und neutralen Beobachters zu setzen.
Das war mein Eingangsabschnitt, danach folgte doch deutlich mehr als ein Zweizeiler.
Insofern ist deine Unterstellung bestenfalls polemisch und das Gegenteil von dem was du verlangst.
Wobei wir bei einem anderen Punkt hier wären: Man sollte sich selbst nicht so unglaublich wichtig nehmen.
Im Übrigen wird mein Hinweis dadurch nicht unwahrer, du bist lediglich nicht in der Lage die richtigen Schlüsse daraus zu ziehen.
Aber das ist ja nun wirklich nicht mein Problem.
Übrig bleibt nach deiner Aufzählung auch nur noch die
5. Methode: Der Threadersteller duldet keinen Widerspruch bei dem er auch sein eigenes Verhalten kritisch reflektieren müsste. (kein Klammertext; schlimm genug).
Lies Dir meine Beiträge in diesem Thread durch und Du wirst sehen das ich nicht die Beiträge meine von denen Du ein gutes Beispiel gebracht hast. Ich finde solche tollen Beiträge kann man einfach ignorieren und damit erreicht man mehr als wenn man dann noch "Öl ins Feuer gießt". Was ich meine ist z.B. Wenn jetzt einer sagt Funkel hätte in der 70 min anders auswechseln müssen, dann finde ich das die Aussage ok ist und man kann drüber diskutieren, aber oft genug wird dann nach so einer Aussage rumgpöbelt, für mich nicht verständlich. Zum Thema das alles auf Funkel reduziert wird, er ist nunmal der Trainer und Trainer sind immer die ärmsten Säue im Fussball, es sei denn Du heist Jose Mourinho oder Franz Beckenbauer...
Allerdings in dieser Einfachheit wie Sachlichkeit die Ausnahme.
Und fürs Pöbeln habe ich sowieso selten bis kein Verständnis.
Der Trainer mag eine arme Sau sein, aber man muss doch eine Auswechslung auch mal diskutieren können ohne gleich 20 Beiträge mit "Zweitligatrainer" zu lesen, oder?
Im Übrigen halte ich Franz Beckenbauer ebenfalls für eine ziemlich arme Sau, er selbst merkt es nur nicht.
1) Ich bin nach wie vor dafür, dass man allein für das Lesen sich hier anmelden müssen sollte.
Erst nach eine Karenzzeit sollte man schreiben dürfen.
Und nach einer weiteren Periode sollte man erst Threads eröffnen dürfen.
2) Ich würde viel mehr inhaltlose Beiträge "sperren" so dass man auf diesen Rotz nicht antworten kann und andererseits auch gleich jeder weiß, dass die "Diskussion" nicht in dieser Richtung und auf dieser Basis weitergeführt werden soll. Das hindert ja letztlich keinen, trotzdem dazu seinen Kommentar dazu abzugeben, wenn es denn unbedingt sein muss, und ist auch keine Zensur, denn es bleibt ja schließlich für jeden sichtbar stehen.
Vielleicht nicht in allen Foren, aber in "Unsere Eintracht" könnte man dadurch ewig wiederkehrende Wiederholungen durch leseresistente Neuuser minimieren. Und die Flut latent gleichlautender Freds.
Was die ständigen Beleidigungen angeht, da weiß ich allerdings auch nicht weiter. Wenn man will kann man ja an sich arbeiten, auch meine Ausfälle in dieser Richtung sind ja stark zurückgegangen. Vielleciht sollte man da auch nicht zu sehr auf die sittlich-moralische Reife der User vertrauen und mehr Beiträge als inadäquat kennzeichnen, auch wenn die Beleidigungen nicht ganz so deutlich sind wie [bad]*********[/bad], auch wenn nur ein Blödmann drin ist, würde ich den Beitrag sperren. Mir ist beispielsweise immer noch nicht klar, wieso man User als "Grenzdebil" bezeichnen darf, aber nicht als "Wichshänschen". Und wieso [bad]*********[/bad] vollautomatisch zensiert wird, Drecksau aber nicht.
DA
zu 1.: wir drehen uns im Kreis. Wo keine Argumente sind, gibt es nichts zu prüfen...Noch schlimmer jedoch sind Scheinargumente, z.B.: "Funkel war nie ein Trainer für die obere Tabellenhälfte, und deshalb wird er es auch nie werden..."
zu 2.: da hast du dir aber jetzt ein schlechtes Beispiel ausgesucht. Aussagen wie "Rehmer ist ein Risiko für unsere Mannschaft" waren damals schon die Ausnahme und von fast wohltuender Sachlichkeit.
zu 3.: wo bitte habe ich hier und in diesem Zusammenhang davon geschrieben, das du, jedenfalls bezüglich der Mannschaft oder des Trainers, Feindbilder pflegst? Nein, aber mit dem, was du hier schreibst, unterstützt du zu ungunsten deiner eigenen Glaubhaftigkeit jene, die das tun und setzt dich mit ihnen in ein Boot...Deshalb bleibe ich bei meiner Aussage, daß Deine Position nach wie vor Schlagseite hat, was nicht nur im nachfolgenden Punkt eindeutig bestätigt wird, sondern auch durch deine Mokierung im Eingangspost bezüglich der "Pro-Funkel-Freds". Wenn es "Anti-Funkel-Freds" gibt, da haben diese Freds ihre eben solche Berechtigung. In ihnen ist gerade so viel sinnvolles oder sinnloses zu lesen wie in den anderen Freds, geschweige denn das ein User dazu genötigt wird, sich hier postiv zu äussern (womöglich noch durch die "Forums-Mafia"? Wer sind eigentlich diese Leute?)!
zu 4.: ich habe nirgendwo etwas von deiner Crew geschrieben, dennoch stehst du regelmässig an der Seite von Leuten, denen ich weniger Aufrichtigkeit attestieren kann als dir, und du nimmst deren Nähe eher dankend an.
Ich denke auch nicht, daß es eine "Forumsherrschaft" zugunsten einer neuen, homogenen Gruppe geben wird. Die Gruppe der "Kritker", um es mal wertfrei zu formulieren, ist im eigentlichen Wortsinn genauso wenig existent, wie es jemals eine Gruppe der "Forums-Mafiosi" gibt oder gab...Insofern existieren keine Pläne, und ich habe das weder jemals irgendwo behauptet, noch versuche ich konsequenterweise, Derartiges zu durchkreuzen (Luca Brasi, rühr' schon mal den Beton an!).
Deine Gedanken spielen dir böse Streiche. Vielleicht verwechselst du mich ja auch nur mit jemand anderem. Auch wenn ich meinen realen Namen nicht nennen will - er ist jedenfalls nicht Don Corleone...
Wenn das nun von jemanden die Meinung ist das Funkel ein Zweitligatrainer ist, ist das nunmal ne Meinung man muss sie aber begründen können und nicht einfach sagen: er sieht scheisse aus und hat zu viele Falten.
Und Franz ist einfach nur der Kaiser, welcher Mann kann in Deutschland so oft fremdgehen (nicht das sich das befürworte) wie er will ohne auch nur irgendwie seinen Heiligenschein anzukratzen.
Nachtrag
Du schreibst etwas von den "lodernden Flammen der Forums-Langweile".
Eine sehr bezeichnende Sichtweise, wie ich finde, und diese Sichtweise ist wohl auch der Antrieb für etliche hier.
Was ist daran auszusetzen, wenn das Schiff Eintracht sich mal in etwas ruhigerem Fahrwasser befindet?!
Das kommt dem Naturell diverser Leute offenbar nicht entgegen. Da muß dann eben mal etwas Action rein, es soll ja schließlich Spaß machen.
Darum geht es doch in Wahrheit einigen hier, nicht wahr? Es geht weniger um die Sache, es geht um den persönlichen Spaß. Ein unverkennbares Markenzeichen der "Spiele-Generation."
Wie gut, das ich da nicht dazu gehöre.
Du vergaßt noch 5. zu erwähnen:
Direkte persönliche Angriffe.
Dann will ich mal loslegen:
Wenn Dir um die Diskussionskultur in diesem Forum gelegen ist, dann melde am Besten Deinen Account ab. Dein egozentrisches Auftreten hier im Forum trägt nicht unwesentlich zur sinkenden Qualität des Forums bei.
Alleine schon Dein Schreibstil trieft nur so von Selbstverliebtheit und Selbstüberschätzung. Klassiker dieses Forums über Entwicklung sachlicher Diskussion zu persönlichem Schnickschnack tragen Deine Handschrift.
Der Thread im Schafspelz ist Dein Markenzeichen.
Man möchte der Altersangabe in Deinem Profil kaum Glauben schenken. Die Dramen, die Du hier inszenierst sind Teenie-Kram.
weniger bzw. keine Smilies mehr. Das ist doch gleich viel angenehmer.
Grinse, Lache und Nicke gerade.
Zu 1.: da stimme ich dir voll und ganz zu. So war das gemeint. Ich hatte halt gemeint: wenn jemand eine solche Aussage tätigt und dann noch ein Argument liefert, dann ist dieses halt zu prüfen und nicht allein schon wegen der Aussage zu ignorieren.
zu 2.: Nee, das Beispiel ist treffend. Solch ein Satz wäre mir damals als Hetzjagd ausgelegt worden.
Zu 3.: Tja, wie ich mir so du dir? Aber ist ja auch wurscht. (Zur Erläuterung: Die Unterscheidung, die ich im Eingangspost gemacht habe, verdankt sich nicht Pro-Funkel / Contra-Funkel. Sondern sie verdankt sich solchen Zustimmungseinfordernden Threads wie den vom Schlichter oder auch den Beitrag auf sge4ever (ist zwar nicht das Forum, aber es ist genau der Schlag, den ich im Forum nicht mag). So etwas wie "Jetzt ruft endlich Funkel raus" habe ich hier zuletzt auf gar keinen Fall und davor glaube ich auch nicht, gelesen. Wäre aber genau dasselbe.)
jetzt mal ganz ehrlich, die von mir vorher beschriebene Opferrolle als armer und von allen bekämpfter Kritiker, die wird hier von Dir gerade voll ausgekostet. Der Anfang war gar nicht so schlecht, Du solltest aber aufpassen, es ist in diesem Fred schon lange ausgereizt. Im Moment wirkt es nur noch nervend, das dauernde Geschreibe von der Art wie andere es anstellen Dich oder andere kritische Leute schriftlich ins Abseits zu drängen. Ich bin auch sehr oft kritisch und bestimmt kein Funkeljünger (um mal bei dem Beispiel zu bleiben) aber ich habe die von Dir angesprochenen Probleme noch nicht gehabt bzw. konnte mich immer ganz gut sachlich und geduldig dagegen zur Wehr setzen. Nix für ungut, aber so ist es.
tobago
Es gibt wirklich genug gleichgelagerte Threads hier.
Selbst wenn man sich bemüht, vorsichtig zu formulieren, es wird doch immer wieder aufs Gleiche hinauslaufen.
Gibt es einen user hier, der meint, er kann andere mit seiner Meinung überzeugen?
Hast Du Dir mal die Mühe gemacht, zu schauen, welchen prozentualen Anteil diese Thematik am Thread hatte?
Aber so droht es jetzt genau in eine Richtung zu laufen, die wir alle kennen. Nur mal so exemplarisch, weil wir hier ja ergründen möchten, warum Dinge so sind, wie sie sind und wie man sie ändern könnte.