Was hatte die Pfeife eingentlich davor gepfiffen? Handspiel? Ich kann mich aus meiner Jugendzeit erinnern das bei einem Handspiel der Freistoss indirekt sein muss. Wurde die Regel geändert kann das jemand mit mehr Schiriwissen widerlegen oder bestätigen.
general_chang schrieb: Die disskusion ist doch lächerlich. Fakt ist das Tor ist gültig. Wenn man denn kein 2:1 macht muss man sich halt nicht beschweren. Den Sieg an den Schiri fest zu machen nur weil die Mannschaft es nicht schafft tore zu machen ist doch wieder einfach
Ich muss da ein bisschen recht geben. Stellt euch mal vor das wäre in der 90 Minute passiert. Dann wäre hier was los gewesen. Wir hatten noch 20 MInuten Ziet das Tor zu machen!!!
Und auf einmal spielt Bochum nach vorne. Wäre ohne den Treffer auch passiert. Sicher! Haben die ja bis dahin ja auch gemacht! Hab nicht mitgezählt, wieviele Schüsse gingen denn auf Okas Tor?
general_chang schrieb: Die disskusion ist doch lächerlich. Fakt ist das Tor ist gültig. Wenn man denn kein 2:1 macht muss man sich halt nicht beschweren. Den Sieg an den Schiri fest zu machen nur weil die Mannschaft es nicht schafft tore zu machen ist doch wieder einfach
Ich muss da ein bisschen recht geben. Stellt euch mal vor das wäre in der 90 Minute passiert. Dann wäre hier was los gewesen. Wir hatten noch 20 MInuten Ziet das Tor zu machen!!!
Prinzipiell richtig, aber trotzdem bleibt ein fader Beigeschmack. "Dann hätten sie halt ein Tor mehr geschossen" - was ist das für eine Begründung? Wenn Bremen nur winzige 4 Tore mehr geschossen hätte, dann hätten sie auch nicht verloren.
naja so nen bißchen veräppelt kommt man sich aber doch vor, oder?! Ich mein wenn die Mauer genau sich vor den Ball stellt dann motzt auch jeder rum, nun haben sie das mal nicht gemacht und sind die dummen. Jetzt kann man nichts mehr ändern, nur hoffen das der Hr Brych nicht so schnell wieder pfeift.
Ist doch Schwachsinn, dass durch ein unglückliches, regelwidriges, abgespochenes, oder wie auch immer, entstandenes Gegentor die Mannschaft Schuld an der "Niederlage"hat, wenn Sie durch das ihrerseits erzielte Tor gewonnen hätte.
ich fands echt auch sau scheise jetzt ist stuttgart nur noch 1 punkt hinter uns sonst 2 so en scheis mann stuttgart 6: 3 bremen uiuiuiui das war en spiel
Wuschelblubb schrieb: Wer hier gegen den Schiedsrichter meckert ist einfach ie nschlechter Verlierer (auch wenn es 1:1 ausging). Mehr gibt es dazu nicht zu sagen außer:
Korrektes Tor.
Hm... Wuschel... sollte man meinen du hast Recht, auch ich finde korrektes Tor. Aber der Schiedsrichter hat sich dennoch meiner Aufassung nicht korrekt verhalten, der Dialog mit Azoaugh und dann kurz wegdrehen und der schiesst, als Schirie lässt man nunmal die Mauer aufstellen. Und die Bochumer waren harmlos, das wäre wohl ein Sieg geworden. Was alle bei der Situation vergessen ist das der gute Schiedsrichter innerhalb von 3 Minuten 3 Handspiele gepiffen hat, die keines waren und eines dann zum Tor führt. Ich finde schon das die Schirie uns Punkte geklaut hat...
sge4ever93 schrieb: ich fands echt auch sau scheise jetzt ist stuttgart nur noch 1 punkt hinter uns sonst 2 so en scheis mann stuttgart 6: 3 bremen uiuiuiui das war en spiel
Vor allem kommt am Dienstag ja noch Stuttgart gegen Cottbus.
Zwar hat es die Eintracht meiner Meinung verpasst, nach dem Tor entsprechend nachzulegen, und Bochum unter Druck zu setzen, aber dennoch war dieses Tor meines Erachtens nach nicht regelkonform. Denn laut einer Neuerung, die noch nicht allzu lange in Kraft ist, ist ein Pfiff des Schiedsrichters bei einem Freistoß zwingend vorgeschrieben. Natürlich handhaben es die Schiris so, dass dies bei einem Freistoß im Mittelfeld nicht erfolgt, was ja verständlich ist, aber in solch einer Situation, direkt vor dem gegnerischen Tor, während die Mauer noch gestellt wird, muss der Schiri einfach pfeiffen. Wenn der Azouagh dann sofort schießt und trifft, ist´s ja okay, aber bitte erst nach Pfiff. Vielleicht kann aber jemand mir bestätigen, dass der Brych gepfiffen hat, dann hätte sich das Thema schnell erledigt
Wuschelblubb schrieb: Wer hier gegen den Schiedsrichter meckert ist einfach ie nschlechter Verlierer (auch wenn es 1:1 ausging). Mehr gibt es dazu nicht zu sagen außer:
Korrektes Tor.
Ich seh das ein wenig anders. Die Ausführung des freistoß war sicher korrekt, aber erstens wars kein Freistoß und 2. fehlte da mal wieder das Fingerspitzengefühl. Ich mecker relativ selten über nen schiedrichter, aber das heute war ne Frechheit sondergleichen.
Ich kann mich aus meiner Jugendzeit erinnern das bei einem Handspiel der Freistoss indirekt sein muss. Wurde die Regel geändert kann das jemand mit mehr Schiriwissen widerlegen oder bestätigen.
Und auf einmal spielt Bochum nach vorne. Wäre ohne den Treffer auch passiert. Sicher! Haben die ja bis dahin ja auch gemacht! Hab nicht mitgezählt, wieviele Schüsse gingen denn auf Okas Tor?
Prinzipiell richtig, aber trotzdem bleibt ein fader Beigeschmack. "Dann hätten sie halt ein Tor mehr geschossen" - was ist das für eine Begründung? Wenn Bremen nur winzige 4 Tore mehr geschossen hätte, dann hätten sie auch nicht verloren.
naja so nen bißchen veräppelt kommt man sich aber doch vor, oder?!
Ich mein wenn die Mauer genau sich vor den Ball stellt dann motzt auch jeder rum, nun haben sie das mal nicht gemacht und sind die dummen.
Jetzt kann man nichts mehr ändern, nur hoffen das der Hr Brych nicht so schnell wieder pfeift.
Grüße Bluerider
echad steim shalosh - mit Täuschung zum Erfolg.
Der Spruch ist genial!
Korrektes Tor.
jetzt ist stuttgart nur noch 1 punkt hinter uns sonst 2 so en scheis
mann
stuttgart 6: 3 bremen
uiuiuiui das war en spiel
Hm... Wuschel... sollte man meinen du hast Recht, auch ich finde korrektes Tor. Aber der Schiedsrichter hat sich dennoch meiner Aufassung nicht korrekt verhalten, der Dialog mit Azoaugh und dann kurz wegdrehen und der schiesst, als Schirie lässt man nunmal die Mauer aufstellen.
Und die Bochumer waren harmlos, das wäre wohl ein Sieg geworden.
Was alle bei der Situation vergessen ist das der gute Schiedsrichter innerhalb von 3 Minuten 3 Handspiele gepiffen hat, die keines waren und eines dann zum Tor führt. Ich finde schon das die Schirie uns Punkte geklaut hat...
Vor allem kommt am Dienstag ja noch Stuttgart gegen Cottbus.
Denn laut einer Neuerung, die noch nicht allzu lange in Kraft ist, ist ein Pfiff des Schiedsrichters bei einem Freistoß zwingend vorgeschrieben. Natürlich handhaben es die Schiris so, dass dies bei einem Freistoß im Mittelfeld nicht erfolgt, was ja verständlich ist, aber in solch einer Situation, direkt vor dem gegnerischen Tor, während die Mauer noch gestellt wird, muss der Schiri einfach pfeiffen. Wenn der Azouagh dann sofort schießt und trifft, ist´s ja okay, aber bitte erst nach Pfiff.
Vielleicht kann aber jemand mir bestätigen, dass der Brych gepfiffen hat, dann hätte sich das Thema schnell erledigt
ein adler-gruß mit viel enttäuschung
daniel-rws
normalerweise wirde viel mehr zeit gegeben !
der schiri hat auch kein handzeichen gemaht!
also lol
Ich seh das ein wenig anders. Die Ausführung des freistoß war sicher korrekt, aber erstens wars kein Freistoß und 2. fehlte da mal wieder das Fingerspitzengefühl.
Ich mecker relativ selten über nen schiedrichter, aber das heute war ne Frechheit sondergleichen.