ich bin überzeigt davon das die Meldung in der Bild nicht der Wahrheit entspricht . Richtig ist das Wolsburg viel Geld bietet und Chris unbedingt haben will. Hier sollte die Eintracht auf jeden fall versuchen Chris zu halten und das Angebot zu erhöhen denn ein gesunder Chris gehört bei uns auf jeden fall zu den Leistungsträgern.
Aber wir sollten zukünftig jedwede Diskussion, die auf Bildartikeln beruht, entsprechend kommentieren oder am allerbesten vollständig ignorieren.
Gruß concordia-eagle
Das Problem ist doch, dass diese Meldungen manchmal Wochen und Monate später als Fakt (mein absolutes Forumslieblingswort ) wieder auftauchen. Kid hat dazu in seinem Blog mal einen schönen Beleg geliefert. Ich schau nachher mal, ob ich den Link finde.
RippschemitKraut schrieb: Negative Grundstimmung oder kritische Ansätze kann man entgegen treten, in dem man was ändert.........und sie nicht unter dem Teppich kehrt und den Mantel des Schweigens überstülpt.
Ich glaube kaum, daß die meisten hier den Funkel weghaben wollen, warum auch er hat sein Saisonziel erreicht, aber sicherlich auch den ein oder anderen Fehler bsp.weise in der Aussdendarstellung gemacht, dies sollte er sich schleunigst abgewöhnen, daß nährt erst negative Verstimmungen.
Auf eine neue Saison mit Funkel, aber zurückblickend sollte er sich auch mal hinterfragen, was er in Zukunft in Sachen Psychologie und Motivation anders machen könnte. Gruss RmK
Tach RippschemitKraut,
ich denke, dass genau solche unbewiesenen Behauptungen mit dazu beitragen, dass Funkel sicherlich meist unberechtigt in ein falsches Licht gestellt wird.
Keiner von uns wird wissen und erfahren, wie er wirklich psychlogisch und motivierend auf seine Mannschaft und seine Spieler einwirkt.
So will zB auch kein Contra-Funkel-Typ erkennen, dass sich sowohl Thurk als auch Streit in ihren neuen Vereinen zurück entwickelt haben (wie eigentlich auch alle anderen, wie Reinhardt und und und ..............).
Das traurige ist, das all die, die im Chris-Thread schon den virtuellen Scheiterhaufen angezündet haben, dies hier a) nicht lesen und/oder b) nicht verstehen und/oder c) sich nicht entschuldigen und/oder d) nicht darüber nachdenken und/oder e) beim nächsten Mal wieder so handeln.
Leider kann man dieses Schundblatt wegen seines Einflusses und seiner (noch) grossen Meinungsmacht nicht ignorieren. Daher würde ein Nicht-Berücksichtigen im SAW nix bringen, da die Inhalte ja trotzdem hier ins Forum schwappen würden, und dann - so wie schon ausgeführt - nicht zentriert, sondern an vielen Stellen in vielen Threads.
Lasst die Blöd im SAW drinnen, so weiss man gleich, wo man nachschauen muss, um zu wissen, was der Feind denkt.
RippschemitKraut schrieb: Ähm räusper......ich habe jetzt nicht den ganzen Thread gelesen, sorry, aber die FR blies in etwa in dasselbe Horn a la bad news are good news ! Das einzige was ausblieb, war die Funkelsche-Schelte, wenn ich mich recht entsinne.
Ähem räusper ... Die FR blies ganz und gar nicht in das selbe Horn, versuchte gestern bereits bei den Betroffenen nachzuhaken und nannte den Hintergrund, dass Chris von seiner Berateragentur bereits länger auf dem Markt angeboten wird. Woraus sich wiederum ergibt, dass der mögliche Wechsel eben nicht damit zusammenhängt, dass Chris von Funkel nicht berücksichtigt wurde. Damit du dich besser entsinnen kannst: http://www.eintracht.de/aktuell/pressespiegel/24288/
RippschemitKraut schrieb: Genauso scheiße ist allerdings im nachhinein die Aussage von FF, daß Chris beim Schalke-Spiel nur zu 30% fit war und deshalb nicht spielte.
Chris hatte zweieinhalb Monate nicht gespielt, aber Funkel sollte ernsthaft einen Spieler einsetzen, der seine Fitness zu diesem Zeitpunkt selbst so beschrieben hat: „Für eine halbe Stunde hätte es gereicht, ich wäre gerne dabei.“ http://www.eintracht.de/aktuell/pressespiegel/24214/
Jetzt weißt du auch, woher die 30% kommen.
Wenn du im Pressearchiv auf dieser Seite ein bisschen suchst, findest du zwei Berichte von Anfang März, aus denen hervorgeht, dass Chris dazu neigt, seinen Zustand falsch einzuschätzen, "weil er gerne dabei ist". Chris wollte zwar eigentlich spielen, aber Funkel machte klar: „Dieses Risiko haben wir nicht nötig.“ http://www.eintracht.de/aktuell/pressespiegel/23587/ "genauso wenig wie Chris, der auf Anordnung des Trainers gar nicht mit nach Hamburg flog. Er sollte sich schonen. Chris freilich hätte trotz entzündeter Fußsohle gerne gespielt." http://www.eintracht.de/aktuell/pressespiegel/23603/
Das war Anfang März - möglich, dass Chris noch länger ausgefallen wäre, wenn Funkel dem Wunsch seines Spielers nachgekommen wäre.
Es bleibt uns doch nichts anderes übrig, als auf die Meinungsmache einzugehen und richtig zu stellen, was dort an Pseudo-Fakten fabriziert wird, genauso wie Kid das immer wieder vormacht. Also müsste man entweder im SAW-Gebabbel zugebener Maßen mühselige Aufklärungsarbeit leisten oder sogar eine Art "Bild_Blog" hier im Forum einrichten!
Aber wir sollten zukünftig jedwede Diskussion, die auf Bildartikeln beruht, entsprechend kommentieren oder am allerbesten vollständig ignorieren.
Gruß concordia-eagle
Ignorieren führt nur dazu, dass sich solche Meinungen im Forum widerstandslos durchsetzen können, befürchte ich zumindest. Schau nur mal wie viele verschiedene Leute in diesem Thread psoten, sind immer die selben (positiv gemeint). Würd hier was von Caio, Funkel, der med. Abteilung oder dem Busfahrer stehen würd sich die Masse der an der Diskussion beteiligten User mehr als nur ein bischen vergrößern. Vielleicht nur mein falscher subjektiver Eindruck aber ich befürchte wir sind hofnungslos in der Minderheit.
Auch bei entsprechenden Kommentaren kann ich mir die Folgen schon vorstellen...allein die Alternativen fehlen halt leider.
Die „Bild“ wird keineswegs mit ihrer Art und Weise der Berichterstattung aufhören, weil ihre Artikel nicht mehr im SAW-Artikel verlinkt sind. Und wie oben schon richtig bemerkt, wird die Berichterstattung so oder so ihren Niederschlag im Forum finden.
Grundsätzlich ist jeder Leser selbst dafür verantwortlich, wie die Geschichten einzuschätzen sind. In diesem Forum lassen sich die Storys zudem auch prima einschätzen. Gründelheinz demonstriert oben, wie das geht. Je mehr Leute so etwas mitbekommen, desto aufgeklärte sind die „Bild“-Leser letztendlich.
Ich plädiere deshalb für mehr Mut im Umgang mir der „Bild“. Im besten Fall lässt sich das Blatt sogar für die eigenen Zwecke instrumentalisieren oder zumindest veräppeln. Hier ist nur etwas Kreativität gefragt.
Die Teilnehmer hier im Forum sind irgendwie auch ein Spiegelbild der Gesellschaft in diesem Lande. Es wird mit einer Wonne an allem rumgemeckert, was das Zeug hält. Viele Leute sind mit sich anscheinend so unzufrieden, daß sie es auf alles zurückreflektieren. Die Medien springen auf diesen Mainstream auf und Menschen mit eher bescheidenem IQ fallen halt darauf rein. Ist halt leider so. Ich denke aber, daß Chris bleibt, er ist ein guter Junge.
Ich war bislang immer ein klarer Vertreter dafür, dass alle journalistischen (ja,ja...) Quellen im SAW verlinkt werden sollten. Auch wenn es sich im die BILD handelt. Denn letztlich gelangen deren Meldungen so oder so hier ins Forum. Und wenn der Link hier steht, hat jeder die Möglichkeit sein eigenes Bild zu machen von dem was dort wie geschmiert geschrieben steht. Das vereinfacht somit auch das Formulieren von Gegenargumenten.
Ein wenig ins Zweifeln gekommen bin ich an meiner Meinung nach der Schmutzkampagne gegen unseren Kapitän und vermutlich wäre das tatsächlich der richtige Zeitpunkt gewesen um die Konsequenzen zu ziehen.
Was das aktuelle Beispiel anbelangt, müssen sich in meinen Augen aber eher diejenigen an die Nase greifen die sich die Meldung ohne jegliche kritische Distanz dem Medium gegenüber zu Nutze gemacht haben. ("Oh, kann gegen Funkel verwendet werden? Dann passt es in mein Konzept!") Das sieht man auch am Beitrag von RmK hier wieder der im Grunde das Übel in der Person Funkel sieht, nicht in der Falschmeldung. Eigentlich finde ich das äußerst erschreckend, zumal dabei auch einige waren die hier durchaus sinnvolle Beiträge verfassen. In diesen wird dann auch gerne auf notwendiges kritisches Hinterfragen verwiesen.
Was mich ziemlich nachdenklich macht, ist der Satz von Bruchhagen dass er bald keine Kraft mehr hat um dagegen anzukämpfen (da fiele mir gerade eine prima Analogie ein).
Evtl sollte man dem Drecksblatt tatsächlich keine offizielle Plattform mehr hier in unserem Forum bieten. Das ging lange Jahre so ohne dass jemand "Zensur" gerufen hätte. Mal davon abgeshen dass es sich dabei um keine Zensur handelt, die Artikel stehen weiterhin jedem frei zur Verfügung. Nur eben nicht hier. Für mich wäre das vielmehr eine Qualitätskontrolle.
Eine abschließende Meinung bilde ich mir aber lieber wenn sich die momentane Aufregung gelegt hat.
nur, es ist ein kampf gegen windmühlen, niemand wird verhindern können, dass dieses scheisshausblatt immer wieder im SAW verlinkt wird.
Don Quichote Freds kann man diese Freds nennen. Vor Monaten war hier eine Diskussion über die Verlinkung von Bildartikeln mit abschließender Abstimmung. Die Befürworter argumentierten so, dass jeder Leser die Möglichkeit haben muss, zu entscheiden wie er den Artikel bewertet. Das hat ja geklappt, so hat die Bild nicht nur ihre Stammkäufer sondern zusätzlich noch die gesamte Forumsgemeinde von 77.756 Usern als Leser bekommen. Das Ergebnis ist hervorragend, gefühlte 2/3 der User glauben jedes Scheisswort aus den Berichten und noch schlimmer, nutzen die Berichte (die für sich schon schlimm genug sind) auch noch verfälscht, durch Seperierung von Teilen, nur um den Blödsinn noch zu verstärken. Ich wünsche allen Usern weiterhin viel Spaß mit der Bild im SAW, nur beschweren darf sich keiner, denn das Ergebnis ist und war voraussehbar. Ich wundere mich doch sehr über die Einfältigkeit vieler Menschen und fühle mich leider immer wieder bestätigt, dass es nicht besser sondern schlimmer wird damit. Es ist halt anstrengender sich eigene Meinungen über Dinge zu bilden und vielfältige Quellen einzusehen, bevor man angeblich Fakten hier diskutiert.
Marlenchen schrieb: Die Teilnehmer hier im Forum sind irgendwie auch ein Spiegelbild der Gesellschaft in diesem Lande. Es wird mit einer Wonne an allem rumgemeckert, was das Zeug hält. Viele Leute sind mit sich anscheinend so unzufrieden, daß sie es auf alles zurückreflektieren. Die Medien springen auf diesen Mainstream auf und Menschen mit eher bescheidenem IQ fallen halt darauf rein. Ist halt leider so. Ich denke aber, daß Chris bleibt, er ist ein guter Junge.
sorry...aber diese Antwort hat auch keinen höheren IQ-Wert.
Philosoph schrieb: Hervorragend, eine Anti-Bild Thread im Eintracht Forum. Das ist so Off-topic wie Brigitte im Rammstein Forum.
Nur weil es nicht in Dein Bild passt? Die Bild aus dem SAW zu verbannen bringt eh nichts, da die "Argumente" dieses Platzes von gewissen Usern eh aufgegriffen werden, weil es ihnen so schön in die Karten spielt (siehe obigen). Fraglich nur, wieso ausgerechnet ein Philosoph sowas wie die Blöd verteidigt...
pipapo schrieb: Ich war bislang immer ein klarer Vertreter dafür, dass alle journalistischen (ja,ja...) Quellen im SAW verlinkt werden sollten. Auch wenn es sich im die BILD handelt. Denn letztlich gelangen deren Meldungen so oder so hier ins Forum. Und wenn der Link hier steht, hat jeder die Möglichkeit sein eigenes Bild zu machen von dem was dort wie geschmiert geschrieben steht. Das vereinfacht somit auch das Formulieren von Gegenargumenten.
Ein wenig ins Zweifeln gekommen bin ich an meiner Meinung nach der Schmutzkampagne gegen unseren Kapitän und vermutlich wäre das tatsächlich der richtige Zeitpunkt gewesen um die Konsequenzen zu ziehen.
Was das aktuelle Beispiel anbelangt, müssen sich in meinen Augen aber eher diejenigen an die Nase greifen die sich die Meldung ohne jegliche kritische Distanz dem Medium gegenüber zu Nutze gemacht haben. ("Oh, kann gegen Funkel verwendet werden? Dann passt es in mein Konzept!") Das sieht man auch am Beitrag von RmK hier wieder der im Grunde das Übel in der Person Funkel sieht, nicht in der Falschmeldung. Eigentlich finde ich das äußerst erschreckend, zumal dabei auch einige waren die hier durchaus sinnvolle Beiträge verfassen. In diesen wird dann auch gerne auf notwendiges kritisches Hinterfragen verwiesen.
Was mich ziemlich nachdenklich macht, ist der Satz von Bruchhagen dass er bald keine Kraft mehr hat um dagegen anzukämpfen (da fiele mir gerade eine prima Analogie ein).
Evtl sollte man dem Drecksblatt tatsächlich keine offizielle Plattform mehr hier in unserem Forum bieten.Das ging lange Jahre so ohne dass jemand "Zensur" gerufen hätte. Mal davon abgeshen dass es sich dabei um keine Zensur handelt, die Artikel stehen weiterhin jedem frei zur Verfügung. Nur eben nicht hier. Für mich wäre das vielmehr eine Qualitätskontrolle.
Eine abschließende Meinung bilde ich mir aber lieber wenn sich die momentane Aufregung gelegt hat.
pipapo, wo bleibt Dein Mut?
Mach mit dem Eintracht-Forum den Anfang und schmeiß das Blatt hier raus!
Vielleicht folgen ja andere Vereine dann diesem Beispiel.
Vor Monaten war hier eine Diskussion über die Verlinkung von Bildartikeln mit abschließender Abstimmung.
ich hatte damals für die Verlinkung im SAW gestimmt (Begründung: keine Zensur etc. blabla) Ich nehme mir aber die Freiheit, meine Meinung inzwischen geändert zu haben. Auslöser waren neben der Parkhaus-Geschichte und Kids Ausarbeitungen (es war nicht nur die Ama-Story, es waren auch unterschiedlich wiedergegebene Interviews etc) die verheerende Wirkung hier im Forum.
yeboah1981 schrieb: @alle, die die Blöd aus dem SAW raushaben wollen Bitte nehmt mal Stellung zu meinem Beitrag #18! Wie wollt ihr verhindern, dass dann für jeden hetzerischen Artikel ein extra Thread aufgemacht wird?
naja, wie pipapo andeutete, über eine art qualitätskontrolle!
bild-links hätten im SAW nix mehr verloren und threads, die aufgrund der springer-hetze eröffnet werden, müssten dann entweder als [Gerücht] oder [propaganda] gekennzeichnet werden, bzw. ganz geschlossen werden. und zwar mit dem hinweis auf eine fehlende seriöse quelle!
STOPPT BILD!
Die Frage ist, ob sich die Mods dann diese Arbeit auch noch aufhalsen wollen. Sind wir doch mal ehrlich. Die meisten neuen " Infos" kommen von der Bild. Die Mods hätten so jeden Tag min. 3-4 Freds allein in "Unsere Eintracht" zu bearbeiten. Und wenn man das ganze konsequent durchzieht, müssen die alle Bild-Verlinkungen in allen Unterforen kennzeichnen.
Die Frage ist halt, welchen Nutzen hat ein Rausschmiss aus dem SAW? Dass wir der Bild keine Plattform bieten? Dann müssen wir die oben genannten zusätzlichen Threads, die dazu entstehen, ebenfalls löschen, sperren etc.
Eigentlich ist es dieses Schmierblatt nicht wert, sich drüber aufzuregen.
Kompromiss-Vorschlag: Man lässt nur noch die Berichte zu von der Blöd, die keine Hetze etc. enthalten, das ist dann aber wirklich eine gelebte Zensur.
Richtig ist das Wolsburg viel Geld bietet und Chris unbedingt haben will.
Hier sollte die Eintracht auf jeden fall versuchen Chris zu halten und das Angebot zu erhöhen denn ein gesunder Chris gehört bei uns auf jeden fall zu den Leistungsträgern.
Das Problem ist doch, dass diese Meldungen manchmal Wochen und Monate später als Fakt (mein absolutes Forumslieblingswort ) wieder auftauchen.
Kid hat dazu in seinem Blog mal einen schönen Beleg geliefert. Ich schau nachher mal, ob ich den Link finde.
Tach RippschemitKraut,
ich denke, dass genau solche unbewiesenen Behauptungen mit dazu beitragen, dass Funkel sicherlich meist unberechtigt in ein falsches Licht gestellt wird.
Keiner von uns wird wissen und erfahren, wie er wirklich psychlogisch und motivierend auf seine Mannschaft und seine Spieler einwirkt.
So will zB auch kein Contra-Funkel-Typ erkennen, dass sich sowohl Thurk als auch Streit in ihren neuen Vereinen zurück entwickelt haben (wie eigentlich auch alle anderen, wie Reinhardt und und und ..............).
Enigma
a) nicht lesen und/oder
b) nicht verstehen und/oder
c) sich nicht entschuldigen und/oder
d) nicht darüber nachdenken und/oder
e) beim nächsten Mal wieder so handeln.
DAS ist das eigentlich traurige an der Situation!
Lasst die Blöd im SAW drinnen, so weiss man gleich, wo man nachschauen muss, um zu wissen, was der Feind denkt.
Ähem räusper ... Die FR blies ganz und gar nicht in das selbe Horn, versuchte gestern bereits bei den Betroffenen nachzuhaken und nannte den Hintergrund, dass Chris von seiner Berateragentur bereits länger auf dem Markt angeboten wird. Woraus sich wiederum ergibt, dass der mögliche Wechsel eben nicht damit zusammenhängt, dass Chris von Funkel nicht berücksichtigt wurde. Damit du dich besser entsinnen kannst:
http://www.eintracht.de/aktuell/pressespiegel/24288/
Chris hatte zweieinhalb Monate nicht gespielt, aber Funkel sollte ernsthaft einen Spieler einsetzen, der seine Fitness zu diesem Zeitpunkt selbst so beschrieben hat:
„Für eine halbe Stunde hätte es gereicht, ich wäre gerne dabei.“
http://www.eintracht.de/aktuell/pressespiegel/24214/
Jetzt weißt du auch, woher die 30% kommen.
Wenn du im Pressearchiv auf dieser Seite ein bisschen suchst, findest du zwei Berichte von Anfang März, aus denen hervorgeht, dass Chris dazu neigt, seinen Zustand falsch einzuschätzen, "weil er gerne dabei ist".
Chris wollte zwar eigentlich spielen, aber Funkel machte klar: „Dieses Risiko haben wir nicht nötig.“
http://www.eintracht.de/aktuell/pressespiegel/23587/
"genauso wenig wie Chris, der auf Anordnung des Trainers gar nicht mit nach Hamburg flog. Er sollte sich schonen. Chris freilich hätte trotz entzündeter Fußsohle gerne gespielt."
http://www.eintracht.de/aktuell/pressespiegel/23603/
Das war Anfang März - möglich, dass Chris noch länger ausgefallen wäre, wenn Funkel dem Wunsch seines Spielers nachgekommen wäre.
Gruß,
Kid
Homer J. Simpson
Tja is wohl was dran...
@Namensvetter Darum gehts hier doch gar nicht!
Ignorieren führt nur dazu, dass sich solche Meinungen im Forum widerstandslos durchsetzen können, befürchte ich zumindest. Schau nur mal wie viele verschiedene Leute in diesem Thread psoten, sind immer die selben (positiv gemeint). Würd hier was von Caio, Funkel, der med. Abteilung oder dem Busfahrer stehen würd sich die Masse der an der Diskussion beteiligten User mehr als nur ein bischen vergrößern. Vielleicht nur mein falscher subjektiver Eindruck aber ich befürchte wir sind hofnungslos in der Minderheit.
Auch bei entsprechenden Kommentaren kann ich mir die Folgen schon vorstellen...allein die Alternativen fehlen halt leider.
Grundsätzlich ist jeder Leser selbst dafür verantwortlich, wie die Geschichten einzuschätzen sind. In diesem Forum lassen sich die Storys zudem auch prima einschätzen. Gründelheinz demonstriert oben, wie das geht. Je mehr Leute so etwas mitbekommen, desto aufgeklärte sind die „Bild“-Leser letztendlich.
Ich plädiere deshalb für mehr Mut im Umgang mir der „Bild“. Im besten Fall lässt sich das Blatt sogar für die eigenen Zwecke instrumentalisieren oder zumindest veräppeln. Hier ist nur etwas Kreativität gefragt.
Grüße
YZ
Die Medien springen auf diesen Mainstream auf und Menschen mit eher bescheidenem IQ fallen halt darauf rein.
Ist halt leider so. Ich denke aber, daß Chris bleibt, er ist ein guter Junge.
Denn letztlich gelangen deren Meldungen so oder so hier ins Forum. Und wenn der Link hier steht, hat jeder die Möglichkeit sein eigenes Bild zu machen von dem was dort wie
geschmiertgeschrieben steht.Das vereinfacht somit auch das Formulieren von Gegenargumenten.
Ein wenig ins Zweifeln gekommen bin ich an meiner Meinung nach der Schmutzkampagne gegen unseren Kapitän und vermutlich wäre das tatsächlich der richtige Zeitpunkt gewesen um die Konsequenzen zu ziehen.
Was das aktuelle Beispiel anbelangt, müssen sich in meinen Augen aber eher diejenigen an die Nase greifen die sich die Meldung ohne jegliche kritische Distanz dem Medium gegenüber zu Nutze gemacht haben.
("Oh, kann gegen Funkel verwendet werden? Dann passt es in mein Konzept!")
Das sieht man auch am Beitrag von RmK hier wieder der im Grunde das Übel in der Person Funkel sieht, nicht in der Falschmeldung.
Eigentlich finde ich das äußerst erschreckend, zumal dabei auch einige waren die hier durchaus sinnvolle Beiträge verfassen. In diesen wird dann auch gerne auf notwendiges kritisches Hinterfragen verwiesen.
Was mich ziemlich nachdenklich macht, ist der Satz von Bruchhagen dass er bald keine Kraft mehr hat um dagegen anzukämpfen (da fiele mir gerade eine prima Analogie ein).
Evtl sollte man dem Drecksblatt tatsächlich keine offizielle Plattform mehr hier in unserem Forum bieten.
Das ging lange Jahre so ohne dass jemand "Zensur" gerufen hätte. Mal davon abgeshen dass es sich dabei um keine Zensur handelt, die Artikel stehen weiterhin jedem frei zur Verfügung. Nur eben nicht hier.
Für mich wäre das vielmehr eine Qualitätskontrolle.
Eine abschließende Meinung bilde ich mir aber lieber wenn sich die momentane Aufregung gelegt hat.
Don Quichote Freds kann man diese Freds nennen. Vor Monaten war hier eine Diskussion über die Verlinkung von Bildartikeln mit abschließender Abstimmung. Die Befürworter argumentierten so, dass jeder Leser die Möglichkeit haben muss, zu entscheiden wie er den Artikel bewertet. Das hat ja geklappt, so hat die Bild nicht nur ihre Stammkäufer sondern zusätzlich noch die gesamte Forumsgemeinde von 77.756 Usern als Leser bekommen. Das Ergebnis ist hervorragend, gefühlte 2/3 der User glauben jedes Scheisswort aus den Berichten und noch schlimmer, nutzen die Berichte (die für sich schon schlimm genug sind) auch noch verfälscht, durch Seperierung von Teilen, nur um den Blödsinn noch zu verstärken. Ich wünsche allen Usern weiterhin viel Spaß mit der Bild im SAW, nur beschweren darf sich keiner, denn das Ergebnis ist und war voraussehbar. Ich wundere mich doch sehr über die Einfältigkeit vieler Menschen und fühle mich leider immer wieder bestätigt, dass es nicht besser sondern schlimmer wird damit. Es ist halt anstrengender sich eigene Meinungen über Dinge zu bilden und vielfältige Quellen einzusehen, bevor man angeblich Fakten hier diskutiert.
tobago
Nur weil es nicht in Dein Bild passt? Die Bild aus dem SAW zu verbannen bringt eh nichts, da die "Argumente" dieses Platzes von gewissen Usern eh aufgegriffen werden, weil es ihnen so schön in die Karten spielt (siehe obigen). Fraglich nur, wieso ausgerechnet ein Philosoph sowas wie die Blöd verteidigt...
pipapo, wo bleibt Dein Mut?
Mach mit dem Eintracht-Forum den Anfang und schmeiß das Blatt hier raus!
Vielleicht folgen ja andere Vereine dann diesem Beispiel.
Enigma
ich hatte damals für die Verlinkung im SAW gestimmt (Begründung: keine Zensur etc. blabla)
Ich nehme mir aber die Freiheit, meine Meinung inzwischen geändert zu haben.
Auslöser waren neben der Parkhaus-Geschichte und Kids Ausarbeitungen (es war nicht nur die Ama-Story, es waren auch unterschiedlich wiedergegebene Interviews etc) die verheerende Wirkung hier im Forum.
Die Frage ist, ob sich die Mods dann diese Arbeit auch noch aufhalsen wollen.
Sind wir doch mal ehrlich. Die meisten neuen " Infos" kommen von der Bild.
Die Mods hätten so jeden Tag min. 3-4 Freds allein in "Unsere Eintracht" zu bearbeiten.
Und wenn man das ganze konsequent durchzieht, müssen die alle Bild-Verlinkungen in allen Unterforen kennzeichnen.
Eigentlich ist es dieses Schmierblatt nicht wert, sich drüber aufzuregen.
Kompromiss-Vorschlag: Man lässt nur noch die Berichte zu von der Blöd, die keine Hetze etc. enthalten, das ist dann aber wirklich eine gelebte Zensur.