>

SAW-Gebabbel 25.09.08

#
Du sprichst mir aus der Seele JayJay.
Hoffenheim ist auch nicht das einzige Beispiel,
Karlsruhe ,obwohl ich die nicht mag, oder Bochum die kürzer in der Liga sind und auch keinen Hopp ( bzw. kein Geld) haben spielen auch besseren Fußball als wir. Warum kann sich KA Da Silva leisten und wir nicht? Obwohl die mangelnde Kreativität im Mittelfeld seit 2.liga Zeiten bekannt ist werden jede Saison mehr Defensive Mittelfeldspieler gekauft, stattdessen werden eigentlich talentierte Stürmer ins Mittelfeld gestellt wo sie sich todrennen und dann wundert man sich wenn sie keine Tore schießen und leiht sie aus.
Obwohl ich Funkel Dankbar für seine Leistung bin wird es langsam Zeit für einen neuen Trainer.
#
#
DeWalli schrieb:


Deswegen sah der Commander am Dienstag so mitgenommen aus. Fährt nebenher ne Rad-WM. Krass!  
#
DeWalli schrieb:


Schon wieder, erst pro7 jetzt auch die.  
Da sieht man mal wie bekannt der FSV ist.
#
Es kommt drauf an zu sehen was ist. Weder in der Vergangenheit noch in der Zukunft zu leben. Und was ist?
#
AllaisBack schrieb:
Programmierer schrieb:
AllaisBack schrieb:
Programmierer schrieb:
AllaisBack schrieb:
SGE_Werner schrieb:
Immer interessant welche Funkel-Zitate rausgesucht werden, das schöne bei Funkel ist, dass für alle Seiten etwas dabei ist.  ,-)

Ich hab das hier rausgepickt

"Wir müssen da durch und wir gehen da durch", sagte er: "Wir brauchen jetzt einen Sieg und werden uns diesen Sieg erkämpfen."

Richtig, Kämpfen und Siegen    


Ach haben wir vorher also keinen Sieg gebraucht und wenn doch wieso haben wir nicht da schon angefangen zu kämpfen?


Hierzu mal eine Beschreibung der in der BWL häufig anzutreffenden sunk costs:

"Sunk costs (deutsch: versunkene Kosten), oft auch als irreversible Kosten bezeichnet, sind betriebswirtschaftliche Kosten, die bereits in der Vergangenheit entstanden sind, d. h. bereits zu Auszahlungen geführt haben oder deren gegenwärtiges oder zukünftiges Anfallen durch vergangene Entscheidungen unwiderruflich festgelegt ist. Ihr zentrales Merkmal ist, dass sie in der Gegenwart und in der Zukunft nicht mehr beeinflusst werden können - daher die Bezeichnung „versunken“. Da „sunk costs“ unabhängig davon bestehen, welche Alternative ein Entscheidungsträger wählt, dürfen sie bei einer rationalen Entscheidung zwischen Handlungsalternativen keine Berücksichtigung finden und stellen somit entscheidungsirrelevante Kosten dar."
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Versunkene_Kosten

Kurz zusammengefaßt, was wir in der Vergangenheit falsch gemacht haben, können wir heute nicht mehr ändern. Es kommt nur darauf an, für die Zukunft die richtigen Entscheidungen zu treffen. Und da hört sich FFs Aussage richtig an.


Programmeier


Dem zufolge hat Funkel in der Vergangeheit für die damalige Zukunft also die falschen Entscheidungen getroffen, die man ihm aber Heute nicht mehr vorwerfen darf, damit er für die Entscheidungsfindung zukünftig nicht beirrt wird.
Was genau darin, soll mich nochmal beruhigen das er jetzt für die nahe Zukunft die richtige Entscheidung trifft?  ,-)  



Sorry, aber Deine Art zu Denken ist mit meiner nicht kompatibel.


Programmierer


Denke ich auch, finde Deine Antwort(en) aber trotzdem gut und vorallem besser und wahrscheinlich wesentlich effektiver als wenn wir uns jetzt seitenlang eine "Erklärungsschlacht" liefern würden.



Ich finde die Darstellung von Programmierer schlichtweg genial.
AllaisBacks Konter ist nichtsdestotrotz sensationell  
#
AllaisBack schrieb:
Schobberobber72 schrieb:
sir_rhaines schrieb:


2. Caio hat ein gutes Spiel gemacht: Gute Übersicht, Ballsicherheit, Zug zum Tor und sicher mehr als "ein bis zwei helle Momente". Und auch seine Standards (den Elfer ausgenommen) waren gefährlicher als die von Köhler und Fink zusammen.
Das Caio den Elfer schießen will, finde ich normal, und das darf er auch. Dass er ihn verschossen hat ist tragisch, aber sowas passiert jedem Fussballer irgendwann mal.


Sorry, aber der einzige Unterschied von Caios Standards zu denen der anderen war der, dass der Ball ein wenig fester auf den Kopf des ersten Verteidigers kam. Kurz, sie waren keinen deut besser. Das läßt sich definitiv nicht schönreden!

Also wäre das eine weitere Trainingseinheit, auf die vielleicht mal mehr Augenmerk gelegt werden sollte!
Selbst der Premiere-Reporter (keine Angst, war im Stadion hab`s mir aber aufgenommen) bezeichnete unsere Standarts als harm-, und ideenlos, egal von welcher Position würden diese immer nur weg vom Tor geschlagen, nie mit Tempo richtung Tor!
Auch das "herumirren" unserer Kopfballstarken-Spieler vor der Ausführung, läßt nicht gerade auf einstudierte oder abgesprochene Varianten schließen!


Was die anderen Punkte angeht, so war er sicherlich ein Lichtblick. Aber auch hier muss imho noch deutlich mehr kommen, um die durchaus vorhandenen Auszeiten zu rechtfertigen!


Nun ja, zum einen fehlt ihm auch ein gehöriges Maß Wettkampfpraxis und zum anderen lag es daran, dass oftmals die Bälle durch unsere Fehlpassorgie gar nicht erst bei ihm ankamen. Was soll er machen, bei jedem Ballbesitz eines Eintracht-Spielers wie in der G-Jugend hinrennen und ihm den Ball vom Fuß nehmen?


Was bist du denn für ein Masochist? Du nimmst DAS Spiel auf? Und guckst es dir - obwohl du das Spiel schon gesehen hast - nochmal auf Video an? Au Backe...  
#
Matzel schrieb:


Ja, offensiv schon - dumm nur, dass der einfach viel zu lange braucht, um seine Aktionen zu beenden. Zweimal hat er so lange nicht geflankt, bis zwei Gegenspieler bei ihm waren...


Was soll er denn tun, wenn sich niemand anbietet? Er kann natürlich auch eine Flanke in einen Raum schlagen, wo keiner steht - wäre dann in disem Fall, wie einst Rehmer, vernichtent ausgepfiffen worden. Da verliere ich auch lieber einen Zweikampf gegen zwei Gegner.


Teilen