jazon123 schrieb: wenn jemand Maier oder Preuss gerne ausleihen möchte ....
Braucht jemand einen Fußballfan?? Einen, der Namen von Spielern seines "Lieblingsvereins", welche seit 5 bzw. 4 Jahren im Verein sind + sich durchaus Meriten verdient haben, nicht zu schreiben in der Lage ist, gehässig gegenüber diesen wird, aber durchaus einen ehrenwerten Beruf ausübt?? Hier ist er: billig abzugeben.
Auf jeden Fall bleibt, das die in den letzten 2-3 Jahren uns als "Spieler mit Zukunft, Spieler die charakterlich zu uns passen" und uns als die neuen Heilsbringer verkauft wurden, scheinbar nur Lückenfüller, Dauerverletzte oder nicht bundesligatauglich sind. Deswegen frage ich mich einfach, was macht unsere Scout-Abteilung eigentlich und wieso segnet das Trainerteam solche Transfers ab??
Laddekracher schrieb: stellt euch vor, die Mannschaft wuerde so aggressiv zu Werke gehen wie die Fans im Forum Kaum auszudenken wo das hinfuehren koennte
raideg schrieb: Auf jeden Fall bleibt, das die in den letzten 2-3 Jahren uns als "Spieler mit Zukunft, Spieler die charakterlich zu uns passen" und uns als die neuen Heilsbringer verkauft wurden, scheinbar nur Lückenfüller, Dauerverletzte oder nicht bundesligatauglich sind. Deswegen frage ich mich einfach, was macht unsere Scout-Abteilung eigentlich und wieso segnet das Trainerteam solche Transfers ab??
Hab mir gerade noch mal unsere Transfers der letzten Jahre angeschaut. Welchen von den Spielern, die unter Funkel/Bruchhagen geholt wurden, kann man eigentlich wirklich als Transfererfolg bezeichnen?
Vasoski, auf alle Fälle, aber schon lange verletzt. Ochs, ok, das war aber glaube ich schon vor Bruchhagen klar. Die Amanatidis Rückholaktion ? Den hat Reimann groß gemacht. Meier, Spycher ? Sicherlich Russ, aber das war kein Transfer. Bleibt Köhler als beste Verpflichtung. Alle anderen waren schon da, sind wieder weg, Wackelkandidaten, oder noch zu neu, um sie zu bewerten.
raideg schrieb: Auf jeden Fall bleibt, das die in den letzten 2-3 Jahren uns als "Spieler mit Zukunft, Spieler die charakterlich zu uns passen" und uns als die neuen Heilsbringer verkauft wurden, scheinbar nur Lückenfüller, Dauerverletzte oder nicht bundesligatauglich sind. Deswegen frage ich mich einfach, was macht unsere Scout-Abteilung eigentlich und wieso segnet das Trainerteam solche Transfers ab??
Hab mir gerade noch mal unsere Transfers der letzten Jahre angeschaut. Welchen von den Spielern, die unter Funkel/Bruchhagen geholt wurden, kann man eigentlich wirklich als Transfererfolg bezeichnen?
Vasoski, auf alle Fälle, aber schon lange verletzt. Ochs, ok, das war aber glaube ich schon vor Bruchhagen klar. Die Amanatidis Rückholaktion ? Den hat Reimann groß gemacht. Meier, Spycher ? Sicherlich Russ, aber das war kein Transfer. Bleibt Köhler als beste Verpflichtung. Alle anderen waren schon da, sind wieder weg, Wackelkandidaten, oder noch zu neu, um sie zu bewerten.
Welche Transfers waren denn bemerkenswert schlecht?
Zu unserem Meenzer will ich vorweg vermuten, dass die Abwerbung für den Mainzer Abstieg gesorgt und uns einen Puffer nach unten gebracht hat. Das war möglicherweise gewollt.
raideg schrieb: Auf jeden Fall bleibt, das die in den letzten 2-3 Jahren uns als "Spieler mit Zukunft, Spieler die charakterlich zu uns passen" und uns als die neuen Heilsbringer verkauft wurden, scheinbar nur Lückenfüller, Dauerverletzte oder nicht bundesligatauglich sind. Deswegen frage ich mich einfach, was macht unsere Scout-Abteilung eigentlich und wieso segnet das Trainerteam solche Transfers ab??
Hab mir gerade noch mal unsere Transfers der letzten Jahre angeschaut. Welchen von den Spielern, die unter Funkel/Bruchhagen geholt wurden, kann man eigentlich wirklich als Transfererfolg bezeichnen?
Vasoski, auf alle Fälle, aber schon lange verletzt. Ochs, ok, das war aber glaube ich schon vor Bruchhagen klar. Die Amanatidis Rückholaktion ? Den hat Reimann groß gemacht. Meier, Spycher ? Sicherlich Russ, aber das war kein Transfer. Bleibt Köhler als beste Verpflichtung. Alle anderen waren schon da, sind wieder weg, Wackelkandidaten, oder noch zu neu, um sie zu bewerten.
Deine Argumentation,mein Lieber,lässt doch zu wünschen übrig. Galindo,halte ich für einen sehr guten Transfer. Was siehst Du als Wackelkandidat an?
Welchen von den Spielern, die unter Funkel/Bruchhagen geholt wurden, kann man eigentlich wirklich als Transfererfolg bezeichnen?
Wenn man so will, alle die im letzten Jahr dazu beigetragen haben, dass wir die beste Platzierung seit Ewigkeiten erreicht haben. Denn offenbar war die Mannschaft durch sie stärker, als in den Jahren zuvor.....
raideg schrieb: Auf jeden Fall bleibt, das die in den letzten 2-3 Jahren uns als "Spieler mit Zukunft, Spieler die charakterlich zu uns passen" und uns als die neuen Heilsbringer verkauft wurden, scheinbar nur Lückenfüller, Dauerverletzte oder nicht bundesligatauglich sind. Deswegen frage ich mich einfach, was macht unsere Scout-Abteilung eigentlich und wieso segnet das Trainerteam solche Transfers ab??
Hab mir gerade noch mal unsere Transfers der letzten Jahre angeschaut. Welchen von den Spielern, die unter Funkel/Bruchhagen geholt wurden, kann man eigentlich wirklich als Transfererfolg bezeichnen?
Vasoski, auf alle Fälle, aber schon lange verletzt. Ochs, ok, das war aber glaube ich schon vor Bruchhagen klar. Die Amanatidis Rückholaktion ? Den hat Reimann groß gemacht. Meier, Spycher ? Sicherlich Russ, aber das war kein Transfer. Bleibt Köhler als beste Verpflichtung. Alle anderen waren schon da, sind wieder weg, Wackelkandidaten, oder noch zu neu, um sie zu bewerten.
Die Rückholung von NadW aus LEV war auch ein echter Transfererfolg. Die Rückholung von AS aus Köln würde ich ebenfalls positiv bewerten.
Stoppdenbus schrieb: Alle anderen waren schon da, sind wieder weg, Wackelkandidaten, oder noch zu neu, um sie zu bewerten.
Die Rückholung von NadW aus LEV war auch ein echter Transfererfolg. Die Rückholung von AS aus Köln würde ich ebenfalls positiv bewerten.
Die sind beide wieder weg. Mir ging es um Verpflichtungen der letzten Jahre, die hier und heute bei uns auf dem Platz stehen, die man uneingeschränkt als Stammspieler bezeichnen kann. Gibt es die? Wie gesagt, Amanatidis vielleicht, aber der zählt nur so halb.
Stoppdenbus schrieb: Alle anderen waren schon da, sind wieder weg, Wackelkandidaten, oder noch zu neu, um sie zu bewerten.
Die Rückholung von NadW aus LEV war auch ein echter Transfererfolg. Die Rückholung von AS aus Köln würde ich ebenfalls positiv bewerten.
Die sind beide wieder weg. Mir ging es um Verpflichtungen der letzten Jahre, die hier und heute bei uns auf dem Platz stehen, die man uneingeschränkt als Stammspieler bezeichnen kann. Gibt es die? Wie gesagt, Amanatidis vielleicht, aber der zählt nur so halb.
Es fällt auf, dass Leute "mit Ecken und Kanten" (charakterlich gesehen) wieder weg sind: NadW, AS, Kyrgiakos. Geblieben sind die Spieler, die charakterlich alle als "nette Schwiegersöhne" durchgehen. Die Mischung stimmt derzeit nicht, früher wurde an anderer Stelle schon besprochen, dass ein "Sauhund" fehlt.
Hab mir gerade noch mal unsere Transfers der letzten Jahre angeschaut. Welchen von den Spielern, die unter Funkel/Bruchhagen geholt wurden, kann man eigentlich wirklich als Transfererfolg bezeichnen?
Zu pauschal! Verpflichtungen müssen nunmal auch zur augenblicklichen Situation, zum System, zur Zielsetzung passen. Arie van Lent wurde sicherlich nicht als Perspektivspieler geholt, aber als einer der in der 2. Liga knipsen kann. Diesem Anforderungsprofil wurde er zumindest in der Rückrunde damals gerecht.
Rehmer spielte in Funkels Philosophie ebenfalls eine tragende Rolle. War natürlich auch kein Spieler mit besonders großer Perspektive. Die wurde ja mit Jones und Streit durchaus geholt. Die Geschichte ist bekannt.
Undsoweiterundsofort.
Wenn es aber um die Frage geht, welcher Spieler sich weiter entwickelt hat, fällt mir bis auf Russ und mit Abstrichen Köhler, so lang er nicht als Stürmer eingesetzt wird, nicht mehr viel ein. Hier ist auch meine Kritik an Funkel begründet und läßt sich problemlos auf das Spielsystem ausweiten, das, wenn ich überhaupt eins erkenne, keinerlei Weiterentwicklung oder gar Innovationen beinhaltet. Purer Stillstand.
Braucht jemand einen Fußballfan??
Einen, der Namen von Spielern seines "Lieblingsvereins", welche seit 5 bzw. 4 Jahren im Verein sind + sich durchaus Meriten verdient haben, nicht zu schreiben in der Lage ist, gehässig gegenüber diesen wird, aber durchaus einen ehrenwerten Beruf ausübt??
Hier ist er: billig abzugeben.
Deswegen frage ich mich einfach, was macht unsere Scout-Abteilung eigentlich und wieso segnet das Trainerteam solche Transfers ab??
Aber klar doch.
(Wobei, meiner Meinung nach ist das hier was anneres als ein Stammtisch.)
Warum? Nur weils kaa schöppcher gibt?
Iss doch nix anners hier - nur chaotischer und das de aanne die Meinung des annern nit gelte lasse will
Kaum auszudenken wo das hinfuehren koennte
Schlägerei in der Kabine?
Hab mir gerade noch mal unsere Transfers der letzten Jahre angeschaut.
Welchen von den Spielern, die unter Funkel/Bruchhagen geholt wurden, kann man eigentlich wirklich als Transfererfolg bezeichnen?
Vasoski, auf alle Fälle, aber schon lange verletzt.
Ochs, ok, das war aber glaube ich schon vor Bruchhagen klar.
Die Amanatidis Rückholaktion ? Den hat Reimann groß gemacht.
Meier, Spycher ?
Sicherlich Russ, aber das war kein Transfer.
Bleibt Köhler als beste Verpflichtung.
Alle anderen waren schon da, sind wieder weg, Wackelkandidaten, oder noch zu neu, um sie zu bewerten.
Welche Transfers waren denn bemerkenswert schlecht?
Zu unserem Meenzer will ich vorweg vermuten, dass die Abwerbung für den Mainzer Abstieg gesorgt und uns einen Puffer nach unten gebracht hat. Das war möglicherweise gewollt.
Deine Argumentation,mein Lieber,lässt doch zu wünschen übrig.
Galindo,halte ich für einen sehr guten Transfer.
Was siehst Du als Wackelkandidat an?
p.
Deine Gegenargumentation, mein Gutster, aber auch.
Banksitzer werden selten als große Verstärkung geführt.
Wenn man so will, alle die im letzten Jahr dazu beigetragen haben, dass wir die beste Platzierung seit Ewigkeiten erreicht haben. Denn offenbar war die Mannschaft durch sie stärker, als in den Jahren zuvor.....
Die Rückholung von NadW aus LEV war auch ein echter Transfererfolg.
Die Rückholung von AS aus Köln würde ich ebenfalls positiv bewerten.
Die sind beide wieder weg. Mir ging es um Verpflichtungen der letzten Jahre, die hier und heute bei uns auf dem Platz stehen, die man uneingeschränkt als Stammspieler bezeichnen kann. Gibt es die?
Wie gesagt, Amanatidis vielleicht, aber der zählt nur so halb.
Es fällt auf, dass Leute "mit Ecken und Kanten" (charakterlich gesehen) wieder weg sind:
NadW, AS, Kyrgiakos.
Geblieben sind die Spieler, die charakterlich alle als "nette Schwiegersöhne" durchgehen.
Die Mischung stimmt derzeit nicht, früher wurde an anderer Stelle schon besprochen, dass ein "Sauhund" fehlt.
Zu pauschal! Verpflichtungen müssen nunmal auch zur augenblicklichen Situation, zum System, zur Zielsetzung passen. Arie van Lent wurde sicherlich nicht als Perspektivspieler geholt, aber als einer der in der 2. Liga knipsen kann. Diesem Anforderungsprofil wurde er zumindest in der Rückrunde damals gerecht.
Rehmer spielte in Funkels Philosophie ebenfalls eine tragende Rolle. War natürlich auch kein Spieler mit besonders großer Perspektive. Die wurde ja mit Jones und Streit durchaus geholt. Die Geschichte ist bekannt.
Undsoweiterundsofort.
Wenn es aber um die Frage geht, welcher Spieler sich weiter entwickelt hat, fällt mir bis auf Russ und mit Abstrichen Köhler, so lang er nicht als Stürmer eingesetzt wird, nicht mehr viel ein. Hier ist auch meine Kritik an Funkel begründet und läßt sich problemlos auf das Spielsystem ausweiten, das, wenn ich überhaupt eins erkenne, keinerlei Weiterentwicklung oder gar Innovationen beinhaltet. Purer Stillstand.