Radio-FFH hat gezügl. Zidane folgendes berichtet:In Brasilien hätte ein Fernsehsender einen " Lippenleser " eingeschaltet. Dieser hätte nach Studium der Bilder berichtet, daß der Italiener eine übele Beleidigung in Richtung der Schwester von Zidane abgelassen.
Zidane hätte- so der Radio-Sender weiter- eine 36 Jahre alte Schwester.
diese brasilianischen lippenleser können italiensich? respekt. bei einem spiel der brasilianer wollen sie angeblich auch perreira irgendwas von den lippen abgelesen haben, was nicht stimmte. da wär ich sehr vorsichtig....
Wenn es der 4. Offizielle war, wäre die Rote ok gewesen, alles andere wäre illegal bzw. dürfte der Linienrichter sich nicht darauf verlassen.
C. Ronaldo wird 90 min. ausgepfiffen - was ist mit Buffon, der wie von der Tarantel gestochen zum Linienrichter rennt und eine Strafe für seinen alten Freund fordert?
sogenannter_Fan schrieb: also, die entscheidenden Fragen:
1) was hat der Matrazzi genau gesagt
2) wer hat es dem Linienrichter erzählt
Wenn es der 4. Offizielle war, wäre die Rote ok gewesen, alles andere wäre illegal bzw. dürfte der Linienrichter sich nicht darauf verlassen.
C. Ronaldo wird 90 min. ausgepfiffen - was ist mit Buffon, der wie von der Tarantel gestochen zum Linienrichter rennt und eine Strafe für seinen alten Freund fordert?
Ich denke mal der 4. Schiedsrichter wurde erst auf die Fernsehbilder aufmerksam gemacht, bzw diesem wurde gesagt, was im Fernsehen zu sehen war.
sogenannter_Fan schrieb: also, die entscheidenden Fragen:
1) was hat der Matrazzi genau gesagt
2) wer hat es dem Linienrichter erzählt
Wenn es der 4. Offizielle war, wäre die Rote ok gewesen, alles andere wäre illegal bzw. dürfte der Linienrichter sich nicht darauf verlassen.
C. Ronaldo wird 90 min. ausgepfiffen - was ist mit Buffon, der wie von der Tarantel gestochen zum Linienrichter rennt und eine Strafe für seinen alten Freund fordert?
Frage: Wieso wäre es nicht ok gewesen???? Falsch gelegen ist er mit der Karte nicht. Und ich bin 1000%ig sicher, dass die Info nicht von irgendeinem Balljungen oder einem ital. Auswechselspieler kam.
sogenannter_Fan schrieb: also, die entscheidenden Fragen:
1) was hat der Matrazzi genau gesagt
2) wer hat es dem Linienrichter erzählt
Wenn es der 4. Offizielle war, wäre die Rote ok gewesen, alles andere wäre illegal bzw. dürfte der Linienrichter sich nicht darauf verlassen.
C. Ronaldo wird 90 min. ausgepfiffen - was ist mit Buffon, der wie von der Tarantel gestochen zum Linienrichter rennt und eine Strafe für seinen alten Freund fordert?
Glaubst du, Kahn wäre im Tor geblieben, wenn er gesehen hätte, dass Metzelder so umgechecked wird, aber der Schiri erst nicht reagiert? Das ist Fußball... da stecken Emotionen drin. Und was gibt es normaleres, als sich darüber aufzuregen, wenn ein Mitspieler so niedergstreckt wird. Wie hier aus jeder Aktion der Italiener ein Politikum gemacht wird. Verfolgungswahn .. (das ist nicht explizit auf dich bezogen)
Das entschuldigt natürlich nicht, was der Materazzi vorher dem Zidane ins Ohr gezwitschert hat.
sogenannter_Fan schrieb: also, die entscheidenden Fragen:
1) was hat der Matrazzi genau gesagt
2) wer hat es dem Linienrichter erzählt
Wenn es der 4. Offizielle war, wäre die Rote ok gewesen, alles andere wäre illegal bzw. dürfte der Linienrichter sich nicht darauf verlassen.
C. Ronaldo wird 90 min. ausgepfiffen - was ist mit Buffon, der wie von der Tarantel gestochen zum Linienrichter rennt und eine Strafe für seinen alten Freund fordert?
Frage: Wieso wäre es nicht ok gewesen???? Falsch gelegen ist er mit der Karte nicht. Und ich bin 1000%ig sicher, dass die Info nicht von irgendeinem Balljungen oder einem ital. Auswechselspieler kam.
Weil es Regeln gibt, die für alle gelten, un dwenn der Schiedsrichter was nicht sieht (Kopfstoß von Figo, oder die Attacke des Argentniers gegen Mertesacker), dann sieht er es nicht und kann auch nicht darüber urteilen. Der Linienrichter hat ja wohl zunächst kein Foul angezeigt wenn ich das richtig gesehen habe. Aber ich glaube der Schiedsrichterhat mit dem 4. oder 5. Offiziellen gesprochen ...
Der Schiri darf nicht nach Hörensagen pfeifen, sondern er muß sich auf seine eigene Wahrnehmung verlassen. Genauso die Linienrichter. Bloß weil irgendeiner etwas behauptet, darf er keine Entscheidung treffen. Genau deshalb wurde der nachträgliche Fernsehbeweis eingeführt.
DFB-Regel 5 Nr. 15
Der Schiedsrichter hat (...) nach einem Hinweis des Assistenten über Ereignisse zu entscheiden, die er selbst nicht gesehen hat.
"Neutrale Schiedsrichter-Assistenten haben die Pflicht, die Aufmerksamkeit des Schiedsrichters auf jegliche von ihnen festgestellte Übertretung der Spielregeln zu lenken, wenn sie glauben, daß der Schiedsrichter sie nicht sehen konnte."
Zur Klarstellung: Zidane hatte absolut die Rote Karte verdient. Nur muß die den Regeln entsprechend vergeben werden, und nicht auf Zuruf. Aber warten wir mal ab, was der Schiri schreibt.
Also das sah schon sehr danach aus, daß die FIFA den Video-Beweis bzw. TV-Beweis aktuell still und heimlich schon eingeführt hat.... typisch für das Mafia-Kartell..... Nach dem Spiel mit Mr. Netzer hat man das ganz gut gesehen, wie links Zidane den Karate-Tiger macht und der Linien-Richter ganz normal weiterläuft und ebenso auch das Spiel.... keiner macht was.... dann wechselt der Linien-Richter die Richtung und läuft Richtung Italienisches Tor und sieht den Spieler am Boden liegen... dann rennen Spieler zum L-Richter.... also der hats nie und nimmer gesehen und der Schiri sowieso net.... dessen Leistung ich übrigens ziemlich mies fand.... hat oft Falsch gepfiffen... in nem normalen Liga Spiel wird sowas verziehen...aber im Endspiel soll der beste Pfeifen und das war ER definitiv nicht... da fand ich den vom ARG-GERMANY Spiel besser.... weiss leider seinen namen nicht mehr....
der 4. offizielle hatte alle hände voll zu tun, die beiden bänke wieder zu beruhigen. das die karte berechtigt war, definitiv, nur die umstände ihrer zückung sind überdenkenswert. es kann nicht sein, das die schiedsrichter auf zuruf eine karte ziehen.
Zidane hätte- so der Radio-Sender weiter- eine 36 Jahre alte Schwester.
bei einem spiel der brasilianer wollen sie angeblich auch perreira irgendwas von den lippen abgelesen haben, was nicht stimmte. da wär ich sehr vorsichtig....
Aber egal was der Kasper tatsächlich gesagt hat, so etwas " klärt "man in den nächsten Zweikämpfen.
1) was hat der Matrazzi genau gesagt
2) wer hat es dem Linienrichter erzählt
Wenn es der 4. Offizielle war, wäre die Rote ok gewesen, alles andere wäre illegal bzw. dürfte der Linienrichter sich nicht darauf verlassen.
C. Ronaldo wird 90 min. ausgepfiffen - was ist mit Buffon, der wie von der Tarantel gestochen zum Linienrichter rennt und eine Strafe für seinen alten Freund fordert?
Ich denke mal der 4. Schiedsrichter wurde erst auf die Fernsehbilder aufmerksam gemacht, bzw diesem wurde gesagt, was im Fernsehen zu sehen war.
Frage: Wieso wäre es nicht ok gewesen???? Falsch gelegen ist er mit der Karte nicht. Und ich bin 1000%ig sicher, dass die Info nicht von irgendeinem Balljungen oder einem ital. Auswechselspieler kam.
Glaubst du, Kahn wäre im Tor geblieben, wenn er gesehen hätte, dass Metzelder so umgechecked wird, aber der Schiri erst nicht reagiert?
Das ist Fußball... da stecken Emotionen drin. Und was gibt es normaleres, als sich darüber aufzuregen, wenn ein Mitspieler so niedergstreckt wird. Wie hier aus jeder Aktion der Italiener ein Politikum gemacht wird. Verfolgungswahn .. (das ist nicht explizit auf dich bezogen)
Das entschuldigt natürlich nicht, was der Materazzi vorher dem Zidane ins Ohr gezwitschert hat.
Wie kommst du da drauf? Weder der 4. Mann, noch die Bänke haben Kontrollmonitore im Blickfeld. Übrigens ganz bewußt.
Weil es Regeln gibt, die für alle gelten, un dwenn der Schiedsrichter was nicht sieht (Kopfstoß von Figo, oder die Attacke des Argentniers gegen Mertesacker), dann sieht er es nicht und kann auch nicht darüber urteilen. Der Linienrichter hat ja wohl zunächst kein Foul angezeigt wenn ich das richtig gesehen habe.
Aber ich glaube der Schiedsrichterhat mit dem 4. oder 5. Offiziellen gesprochen ...
DFB-Regel 5 Nr. 15
Der Schiedsrichter hat (...) nach einem Hinweis des Assistenten über Ereignisse zu entscheiden, die er selbst nicht gesehen hat.
in den fernsehbildern hat der linienrichter aber garnichts gesehen. zumindest zeigte er erst keine reaktion. evt der 4. mann.
"Neutrale Schiedsrichter-Assistenten haben die Pflicht, die Aufmerksamkeit des Schiedsrichters auf jegliche von ihnen festgestellte Übertretung der Spielregeln zu lenken, wenn sie glauben, daß der Schiedsrichter sie nicht sehen konnte."
Nach dem Spiel mit Mr. Netzer hat man das ganz gut gesehen, wie links Zidane den Karate-Tiger macht und der Linien-Richter ganz normal weiterläuft und ebenso auch das Spiel.... keiner macht was.... dann wechselt der Linien-Richter die Richtung und läuft Richtung Italienisches Tor und sieht den Spieler am Boden liegen... dann rennen Spieler zum L-Richter.... also der hats nie und nimmer gesehen und der Schiri sowieso net.... dessen Leistung ich übrigens ziemlich mies fand.... hat oft Falsch gepfiffen... in nem normalen Liga Spiel wird sowas verziehen...aber im Endspiel soll der beste Pfeifen und das war ER definitiv nicht... da fand ich den vom ARG-GERMANY Spiel besser.... weiss leider seinen namen nicht mehr....
das die karte berechtigt war, definitiv, nur die umstände ihrer zückung sind überdenkenswert. es kann nicht sein, das die schiedsrichter auf zuruf eine karte ziehen.