schusch schrieb: Okay, jetzt ist es deutlich. Jetzt liegt es wirklich nicht mehr an dem grenzwertigen Tor.
Ich habe das so nicht erwartet.
So viel Realismus heute Abend?
Nein.
Das erste Tor ist nach wie vor irregulär. Aber das Spiel insgesamt war schon deutlich.
Da sieht man mal, was ein Cannavaro Wert ist. Für mich nicht umsonst der Weltfussballer 2006. Das hab ich sozusagen damals mit unterschrieben, und jetzt fällt mir wieder auf, was gute Leute in der Abwehr Wert sind. Eigentlich alles.
Beckenbauer, Baresi, Cannavaro. So Leute braucht man.
Das erste Tor ist nach wie vor irregulär. Aber das Spiel insgesamt war schon deutlich.
Diese Meinung hast Du aber ziemlich exklusiv.
schusch schrieb:
Da sieht man mal, was ein Cannavaro Wert ist. Für mich nicht umsonst der Weltfussballer 2006. Das hab ich sozusagen damals mit unterschrieben, und jetzt fällt mir wieder auf, was gute Leute in der Abwehr Wert sind. Eigentlich alles.
Beckenbauer, Baresi, Cannavaro. So Leute braucht man.
Diese Meinung nicht.
Italien sollte man aber keineswegs abschreiben. Es gibt so Spiele, bei denen einfach nichts, aber auch gar nichts zusammenläuft - das wird bei Italien aber wohl kaum so bleiben.
Ja, 2 tolle Halbzeiten gesehen. Das lag auch an den Italienern, die nicht aufgesteckt haben. So darfs weitergehen. Morgen wieder Offensivabend bei Griechenland - Schweden
Was fürn scheiss link...eigentlich wird das mit fred-ausschluss bestraft...
Lebenslang aus dem Forum gebannt.
Wobei ich mich immer frage, wenn ich so einen Link in Youtube anklicke:
Sind das wirklich angemeldete User, die die Antworten in den Textkommentaren hinterlegen, oder wird dies zur Volksbelustigung extra geschrieben? Herr Springer, sind Sie das?
Nach den Regeln ist es zumindest nicht sicher irregulär. Und nur das gilt. Und das kannste noch 100 mal breit treten, mein Lieber.
Wobei ich immer noch nicht die Regel finde, die diese Situation genau und präzise abdeckt.
So Helmut Krug und Konsorten habens bestätigt. Jetzt kannste reden was du willst. Irregulär nein, sinnvoll naja.
Klar, weil die jetzt auch ihrem Kollegen in den Rücken fallen. Krug hätte ja auch A.B. aus K. Recht gegeben, weil ja Kollege.
Mein etwas unerheblicher Standpunkt bei so einem eindeutigem Ergebnis ist: Neue Spielsituation, Typ definitiv draußen, Nistelrooy zwei Meter im Abseits. Wenn bei der Abseitsregel sonst alles immer eine neue Spielsituation ist, dann das auch.
Aber das alleine hat ja das Spiel nicht entschieden.
schusch schrieb: Okay, jetzt ist es deutlich. Jetzt liegt es wirklich nicht mehr an dem grenzwertigen Tor.
Ich habe das so nicht erwartet.
So viel Realismus heute Abend?
Nein.
Das erste Tor ist nach wie vor irregulär.
Nö. Irregulär nicht. Diskussionswürdig evtl.
"Begibt sich ein verteidigender Spieler hinter die eigene Torlinie, um einen Gegner abseits zu stellen, lässt der Schiedsrichter das Spiel weiterlaufen und verwarnt den verteidigenden Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung, weil er das Spielfeld ohne Erlaubnis des Schiedsrichters absichtlich verlassen hat." http://www.dfb.de/fileadmin/Assets/pdf/regeln07008.pdf
Da es nicht deutlich absichtlich war(darum keine Verwarnung), eine solche aber auch nicht ganz ausgeschlossen werden kann: Im Zweifel FÜR den Stürmer.
Was fürn scheiss link...eigentlich wird das mit fred-ausschluss bestraft...
Lebenslang aus dem Forum gebannt.
Wobei ich mich immer frage, wenn ich so einen Link in Youtube anklicke:
Sind das wirklich angemeldete User, die die Antworten in den Textkommentaren hinterlegen, oder wird dies zur Volksbelustigung extra geschrieben? Herr Springer, sind Sie das?
schusch, natürlich fällt kein Schiri direkt jemanden in den Rücken. Meiner Meinung nach ist die Situation nicht 100 % durch das Regelwerk abgedeckt.
Von einer Fehlentscheidung zu sprechen, ist aber unfair gegenüber dem Referee, der hier eine unglaublich schwere Situation zu beurteilen hatte.
Ich sag mal so, war ja 5 Jahre selbst Schiri, ich hätte Abseits gepfiffen.
Bin mir sicher, dass aufgrund der Situation heute im Spiel die Bestimmungen der Regel 11 angepasst werden. Der Fall, wie er heute vorkam, kommt vllt in jedem 10.000 Spiel vor.
schusch schrieb: Klar, weil die jetzt auch ihrem Kollegen in den Rücken fallen. Krug hätte ja auch A.B. aus K. Recht gegeben, weil ja Kollege.
Mein etwas unerheblicher Standpunkt bei so einem eindeutigem Ergebnis ist: Neue Spielsituation, Typ definitiv draußen, Nistelrooy zwei Meter im Abseits. Wenn bei der Abseitsregel sonst alles immer eine neue Spielsituation ist, dann das auch.
Aber das alleine hat ja das Spiel nicht entschieden.
Spielsituation hin oder her.
Der Spieler außerhalb des Spielfeldes zählt immernoch als Verteidiger, mit Torwart also 2 Verteidiger vor dem Ball, somit weiterlaufen lassen. Das klappt sogar umgekehrt, wenn ein Angreifer außerhalb steht, ist es auch kein Abseits.
Lebenslang aus dem Forum gebannt.
Dieser Stachel sitzt noch tief.
Nein.
Das erste Tor ist nach wie vor irregulär. Aber das Spiel insgesamt war schon deutlich.
Da sieht man mal, was ein Cannavaro Wert ist. Für mich nicht umsonst der Weltfussballer 2006. Das hab ich sozusagen damals mit unterschrieben, und jetzt fällt mir wieder auf, was gute Leute in der Abwehr Wert sind. Eigentlich alles.
Beckenbauer, Baresi, Cannavaro. So Leute braucht man.
Diese Meinung hast Du aber ziemlich exklusiv.
Diese Meinung nicht.
Italien sollte man aber keineswegs abschreiben. Es gibt so Spiele, bei denen einfach nichts, aber auch gar nichts zusammenläuft - das wird bei Italien aber wohl kaum so bleiben.
So darfs weitergehen. Morgen wieder Offensivabend bei Griechenland - Schweden
Nach den Regeln ist es zumindest nicht sicher irregulär. Und nur das gilt. Und das kannste noch 100 mal breit treten, mein Lieber.
Wobei ich immer noch nicht die Regel finde, die diese Situation genau und präzise abdeckt.
So Helmut Krug und Konsorten habens bestätigt. Jetzt kannste reden was du willst. Irregulär nein, sinnvoll naja.
Man müsste doch nur "Absicht" oder "keine Absicht" definieren. Aber so ist es einfach zu schwammig.
Wobei ich mich immer frage, wenn ich so einen Link in Youtube anklicke:
Sind das wirklich angemeldete User, die die Antworten in den Textkommentaren hinterlegen, oder wird dies zur Volksbelustigung extra geschrieben? Herr Springer, sind Sie das?
Klar, weil die jetzt auch ihrem Kollegen in den Rücken fallen. Krug hätte ja auch A.B. aus K. Recht gegeben, weil ja Kollege.
Mein etwas unerheblicher Standpunkt bei so einem eindeutigem Ergebnis ist: Neue Spielsituation, Typ definitiv draußen, Nistelrooy zwei Meter im Abseits. Wenn bei der Abseitsregel sonst alles immer eine neue Spielsituation ist, dann das auch.
Aber das alleine hat ja das Spiel nicht entschieden.
Nö. Irregulär nicht. Diskussionswürdig evtl.
"Begibt sich ein verteidigender Spieler hinter die eigene Torlinie, um einen
Gegner abseits zu stellen, lässt der Schiedsrichter das Spiel weiterlaufen und
verwarnt den verteidigenden Spieler bei der nächsten Spielunterbrechung, weil er das Spielfeld ohne Erlaubnis des Schiedsrichters absichtlich verlassen hat."
http://www.dfb.de/fileadmin/Assets/pdf/regeln07008.pdf
Da es nicht deutlich absichtlich war(darum keine Verwarnung), eine solche aber auch nicht ganz ausgeschlossen werden kann: Im Zweifel FÜR den Stürmer.
das sind angemeldete user
Von einer Fehlentscheidung zu sprechen, ist aber unfair gegenüber dem Referee, der hier eine unglaublich schwere Situation zu beurteilen hatte.
Ich sag mal so, war ja 5 Jahre selbst Schiri, ich hätte Abseits gepfiffen.
Bin mir sicher, dass aufgrund der Situation heute im Spiel die Bestimmungen der Regel 11 angepasst werden. Der Fall, wie er heute vorkam, kommt vllt in jedem 10.000 Spiel vor.
Spielsituation hin oder her.
Der Spieler außerhalb des Spielfeldes zählt immernoch als Verteidiger, mit Torwart also 2 Verteidiger vor dem Ball, somit weiterlaufen lassen. Das klappt sogar umgekehrt, wenn ein Angreifer außerhalb steht, ist es auch kein Abseits.