Wenn man von einen Stamm von 20.000 ausgeht, die selbst locker in der dritten Liga zur Eintracht rennen würde, bleiben 30.000, die eben nicht ins Stadion (äh Arena) gehen, um wiederholt ihre Leidensfähigkeit zu prüfen. Die Eintracht strahlt derzeit eine Attraktivität aus, wie der Flur in der vierten Etage einer Finanzbehörde. Zumindest in der öffentlichen Wahrnehmung. Daher finde ich die aktuellen Zuschauerzahlen noch äußerst bewunderswert. Diese liegen immer noch doppelt so hoch, wie zu Zeiten von "Fußball 2000". Das war damals Entertainment pur. Auf dem Platz, auf der Bank, in der Chefetage. Also genau das, was heute vermisst wird. Wir jammern auf hohen Niveau.
Meiner Meinung nach hat der Ersteller hier 2 wichtige Faktoren nicht berücksichtigt zum einen die Ansetzung der spiele (Freitag und sonntags kommen halt einfach weniger Leute als beim Samstagsspiel) und zum anderen wird beim Vergleich in der Liste bewertet wieviele Zuschauer beim gleichen Gegner letzte Saison kamen (man muss auch hier die Jahreszeit berücksichtigen es war gegen Hannover und Bochum saukalt)
Voodoobabbel schrieb: Meiner Meinung nach hat der Ersteller hier 2 wichtige Faktoren nicht berücksichtigt zum einen die Ansetzung der spiele (Freitag und sonntags kommen halt einfach weniger Leute als beim Samstagsspiel) und zum anderen wird beim Vergleich in der Liste bewertet wieviele Zuschauer beim gleichen Gegner letzte Saison kamen (man muss auch hier die Jahreszeit berücksichtigen es war gegen Hannover und Bochum saukalt)
Naja, dass hat aber nicht nur damit etwas zu tun... Es ist schon etwas ersichtlich, dass die Zuschauerzahl leicht zurückgegangen ist. Das hat mit Sicherheit auch etwas damit zu tun, dass die Erwartungshaltung gestiegen ist.. Nur, dass Fußballerische lässt doch schon seit einem 3/4 Jahr sehr zu wünschen übrig...
Voodoobabbel schrieb: Meiner Meinung nach hat der Ersteller hier 2 wichtige Faktoren nicht berücksichtigt zum einen die Ansetzung der spiele (Freitag und sonntags kommen halt einfach weniger Leute als beim Samstagsspiel) und zum anderen wird beim Vergleich in der Liste bewertet wieviele Zuschauer beim gleichen Gegner letzte Saison kamen (man muss auch hier die Jahreszeit berücksichtigen es war gegen Hannover und Bochum saukalt)
Naja, dass hat aber nicht nur damit etwas zu tun... Es ist schon etwas ersichtlich, dass die Zuschauerzahl leicht zurückgegangen ist. Das hat mit Sicherheit auch etwas damit zu tun, dass die Erwartungshaltung gestiegen ist.. Nur, dass Fußballerische lässt doch schon seit einem 3/4 Jahr sehr zu wünschen übrig...
es ist doch schon immer so gewesen das zur rückrunde die zuschauerzahlen besser werden. darüberhinaus muß man tatsächlich betrachten gegen wen man spielt, wo diese Gegner in der Tabelle am Spieltag zu finden sind, etc. Man kann erst nach dem letzten Heimspiel beurteilen ob es einen Zuschauerschwund gab, der ist eben erst im Mai.
Kalt, nass, hin oder her: Die Mannschaft und der Trainer haben gefälligst einen Fussball anzubieten, der die Leute geradezu MAGISCH ZWINGT, ins Stadion zu gehen und nicht irgendwo anders rumzusitzen. Unter FF hat solchen Fussball schon gegeben, wer erinnert sich nicht an die Tage des 6:3 gegen Köln und folgenden des 6:0 gegen Schlacke 06?
es ist doch schon immer so gewesen das zur rückrunde die zuschauerzahlen besser werden. darüberhinaus muß man tatsächlich betrachten gegen wen man spielt, wo diese Gegner in der Tabelle am Spieltag zu finden sind, etc. Man kann erst nach dem letzten Heimspiel beurteilen ob es einen Zuschauerschwund gab, der ist eben erst im Mai.
Genau. Die Spiele in Februar und März ziehen ja traditionell die Massen an.
Man kann auch die Saisoneröffnung gegen Hertha erst im Mai mit der letztjährigen Saisoneröffnung gegen Hertha vergleichen (-1900). Genauso wie auch das Mittwochsspiel im Herbst gegen den KSC erst nach dem 34. Spieltag mit den letztjährigen Mittwochsspiel im Herbst gegen den KSC verglichen werden kann (-1000). Ganz schwer wird es zudem beim Spiel gegen Bielefeld. Einmal an einem Februarfreitag, einmal an einem Septembersonntag. Das sind komplett andere Vorzeichen, die schonmal ein Minus von 5700 Leuten erklären können - aber natürlich erst am Ende der Saison. Die anderen beiden dicken fetten Minuszeichen gegen Hannover (-5100) und Bochum (-7300) lassen wir erst mal so stehen. Und hoffen auf Hoffenheim, die gegenüber Rostock wohl wieder ein bisschen rausholen werden...
Pedrogranata schrieb: Dieser Zuschauerrückgang liegt zum einen an unseren zahlreichen Verletzten. Bis jetzt hat sich durchaus herumgesprochen, daß es Funkel gelang, eine Ersatzmannschaft auf's Feld zu führen, die durchaus attraktiven Fußball bietet. Daran dürfte es also nicht liegen.
Liegen tut es am Funkel-raus-Publikum, welches der Eintracht die Aura der sympathischen Mannschaft der Herzen nimmt. Es soll zudem auch zahlreiche Menschen geben, denen dieses dumme Gegröle und die Krakeeler so sehr auf den Geist gehen, daß sie sich ein solches "Spektakel" lieber nicht antun wollen...
Da bin ich aber ganz anderer Meinung. Die Mehrheit der Zuschauer wäre dankbar, wenn die Eintracht einen anderen Trainer hätte, der ein attraktiveres System spielen lässt, so dass auch Torchancen herausgearbeitet werden. In nur 3 Spielen der Hinrunde hatte die Eintracht mehr Torchancen, aber in 12 Spielen weniger Torchancen, als der Gegner. Mit den erzielten 19 Punkten, sind wir vom Glück reichlich beschenkt worden.
Auch wäre es für das Image der Eintracht nicht verkehrt, einen Trainer zu haben, der auch in der Öffentlichkeit eine positive Ausstrahlung hat und nicht einen, bei dem man das Licht am besten ausmacht und den Ton abstellt.
Die Gespräche mit FF und auch HB in den Medien, sollte man sich schenken, da die Aussagen oft nur einen negativen Touch haben und das "graue Maus" Image richtig forsieren. Mit dieser Aussendarstellung, ist auf Dauer kein Erfolg zu erzielen. Der Reiz am Produkt geht einfach verloren und die Sponsoren werden sicher nicht mehr Schlange stehen.
Ich frage mich in letzter Zeit desöfteren, wo würde die TSG Hoffenheim, mit einem Trainer Funkel, heute stehen. Ich glaube, sicherlich nicht auf Rang 1.
Ich frage mich in letzter Zeit desöfteren, wo würde die TSG Hoffenheim, mit einem Trainer Funkel, heute stehen.
der konjunktiv ist im wahren leben häufig nutzlos.
im fußball ist er aber völlig sinnlos. man kann damit zwar die eigene meinung ziemlich gut unterstreichen aber einen nachweis führen kann man darüber nicht:
- hätte nikolov das tor der hamburger verhindert? - hätten wir mit einem gesunden amanatidis 5 tore mehr geschossen? - wären wir mit hitzfeld in der CL? - stünden wir mit ragnick (ohne hopps geld im hintergrund) auf platz eins? - stünde hoffenheim mit ragnick (ohne hopps geld) auf platz eins? - hätte die eintracht gewonnen, wenn ich den anderen weg zum stadion gegangen wäre?
alles punkte über die sich trefflich spekulieren lässt. mehr aber auch ganz sicher nicht.
Hier nochmal mein Beitrag, diesmal mit den dazugehörigen Tabellen!
[big]Zuschauerzahlen der letzten Jahre[/big]
Zur Erklärung: Der "Platz" gibt den Tabellenplatz vor dem Spielplatz wieder, "Vorj." steht für den Tabellenplatz im Vorjahr. Schwarz makiert sind die Gegner, die auch dieses Jahr im Waldstadion zu Gast sind. Gold makiert sind die Gegner, die sich in der Vorjahrestabelle auf Platz 1-6 gespielt haben, Silber 7-12 und Bronze 13-18.
Auffällig: Sonntags kamen obwohl die Gegner vergleichsweise attraktiver waren, weniger Zuschauer, was aber einzig und allein an dem Wolfsburgspiel liegt. 5 Spiele mit weniger als 40.000 Zuschauern: Bielefeld, Duisburg, Hertha, Hannover und Wolfburg. Der Unterschied zwischen dem Zuschauerschnitt bei Gegnern, die das letzte Jahr auf einem der ersten 6 Pläze beendet haben und Gegnern, die das letzte Jahr auf einem der letzten 6 Plätze beendet haben, ist ziemlich gering. Die Derbys gegen Mainz und Kaiserslautern waren ausverkauft.
Auffällig: Die Sonntagsspiele waren etwas attraktiver und lockten geringfügig mehr Zuschauer. Nur ein Spiel unter 40.000 Zuschauern: Bielefeld. Fast 6000 Zuschauer mehr bei Gegnern, die das letzte Jahr auf einem der ersten 6 Pläze beendet haben, als bei Gegnern, die das letzte Jahr auf einem der letzten 6 Plätze beendet haben, oder aufgestiegen sind. Obwohl die Eintracht vor dem Cottbusspiel mitlerweile auf dem 14. Tabellenplatz stand, kamen 45.000 Zuschauer! Das Bochumspiel war noch etwas besser besucht, das 6-Punkte-Spiel gegen Aachen sogar ausverkauft! Der sehr gute Saisonstart und die erfolgreiche Teilnahme am Uefa-Cup hatten langfristige Folgen, auch die Spannung der Abstiegskampfes lockte ungeahnte Massen!
Auffällig: Extrem viele Spiele unter der Woche, die aber, wenn man die Attraktivität des Gegners in Betracht zieht, NICHT weniger Zuschauer lockten. Es gab kein einziges Spiel, das weniger als 40.000 Zuschauer besuchten, nur das Rostock- und das Bielefeldspiel blieb unter 45.000 Zuschauern. Die Spiele gegen "attraktive Gegner" waren etwas besser besucht. Obwohl keine Derbys gegen Mainz oder Kaiserslautern wurde der Schnitt vom letzten Jahr noch einmal etwas gehoben, was anzunehmenderweise am erfogreichen Fußball unserer Eintracht lag. Viele hofften lange auf einen Einzug in den Uefa Cup.
Auffällig: Die Mittwochsspiele waren bisher sogar BESSER besucht, als die Samstags und Sonntagsspiele und zum ersten mal seit zwei Jahren gab es wieder 2 Spiele mit weniger als 40.000 Zuschauern. Spiele gegen "attraktive Gegner" waren deutlich besser besucht als die gegen unattraktive. Der Schnitt ist in gleicherweise wie der Erfolg zurück gegangen und zum Abschluss der Hinrunde steht die Eintracht ohne sich Hoffnungen auf Uefa Cup machen zu können oder Angst vor dem Abstieg haben zu müssen auf dem 12. Tabellenplatz. Bis auf Wolfsburg und Cottbus wird die Hütte voll oder fast voll sein, sodass bei den kalkulierten Werten ein Gesamtschnitt von 46.750 Zuschauern entstehen wird. Viel höher kann er gar nicht mehr werden, und somit muss mit einem Rückgang der Zuschauerzahl um durchschnittlich etwa 1.750 zu rechnen sein. Mutipliziert mit 40 € (angenommene Einnahmen pro Zuschauer) und 17 Spielen macht das einen Verlust von etwa 1,2 Millionen Euro.
Fazit: Die Zuschauerzahl hängt NICHT oder nur ganz gering mit dem Wochentag zusammen, vielmehr mit dem Erfolg der Eintracht gemessen an den Erwartungen. Ein 9. Platz in der Vorsaison steigert diese und sobald die Eintracht diese nicht erfüllt, bleiben viele zu hause. Der Schnitt von knapp 45.000 in der Hinrunde wird auf etwa 46.750 steigen, allerdings recht deutlich unter dem der Vorsaison bleiben, was den genannten Verlust von 1,2 Millionen Euro mit sich bringt. Hoffen wir mal, dass Bielefeld, Bochum und Cottbus absteigen, Lautern, Mainz und vielleicht noch Aachen aufsteigen, die Leistungen nicht ganz so sehr unter den Erwartungen zurück bleiben und sogar der Schnitt von 07-08 sollte zu schaffen sein. Stagnation der Weiterentwicklung bedeutet aber ganz offesichtlich einen Rückgang in der Zuschauerzahl. Zu hoch sollte der Schnitt der Hinrunde, wie von vielen bereits gesagt, nicht gehandelt werden, allerdings ist ein Rückgang der Zuschauerzahl nicht zu verkennen!
Pedrogranata schrieb: Dieser Zuschauerrückgang liegt zum einen an unseren zahlreichen Verletzten. Bis jetzt hat sich durchaus herumgesprochen, daß es Funkel gelang, eine Ersatzmannschaft auf's Feld zu führen, die durchaus attraktiven Fußball bietet. Daran dürfte es also nicht liegen.
Liegen tut es am Funkel-raus-Publikum, welches der Eintracht die Aura der sympathischen Mannschaft der Herzen nimmt. Es soll zudem auch zahlreiche Menschen geben, denen dieses dumme Gegröle und die Krakeeler so sehr auf den Geist gehen, daß sie sich ein solches "Spektakel" lieber nicht antun wollen...
Das glaube ich so nicht. Die Leute die immer ins Stadion gehen, die sind nicht weggeblieben. Weg geblieben sind die Leute die man als "Laufpublikum" immer wieder einfangen muss. Einfangen tut man sie durch Siege. Die ersten sieben Spiele sind für die Füße gewesen und dann bleiben die Leute einfach weg. Die kommen auch im Oktober/November bei halbwegs guten Spielen gg. die uninteressanteren Gegner nicht wieder. Die Heimsiege wurden gg. Hannover, Bochum, Karlsruhe geholt und bei zwei dieser Siege gab es eine Klatsche zwischendrin. Das zieht nicht unbedingt Zuschauer, die man immer wieder akquirieren/aktivieren muss. Man wird sehen, dass in der Rückrunde die Zuschauer wieder ins Stadion strömen, da kommen auch ein wenig attraktivere Gegner und wir werden mehr Spiele gewinnen, davon gehe ich mal aus. Und schon ist das Stadion wieder voll. Die Theorie der Krakeeler ist m.E. falsch, ich habe noch keinen einzigen Fan gehört, der gesagt hat, dass er wegen der paar Fukelrausrufe und wg. dem bischen Geschimpfe zuhause bleibt. Das ist bisher nur von den anonymen Forumsusern mal platziert worden. Alle Leute die ich kenne, und das sind eine ganze Menge, gehen weiterhin hin oder bleiben weg wegen der schlechten Halbserie der Vorrunde.
man darf nicht vergessen das es in jedem neuen Stadion einen enormen Zuschauerzupsruch gab und dieser dann nach dem alle mal im Stadion waren erstmal wieder zurückgegangen ist. Es ist meines Erachtens nach nicht alleine die Stagnation in der Tabelle oder die Spiele verlorenen Spiele gegen vermeintlich bessere Mannschaften. Bei einem Zsuchauerschnitt von über 40000 Zuschauern kann die Eintracht sich doch glücklich schätzen. Früher hatten wir sogar in FAST-Meisterjahren weniger als 35000 Zuschauer. Und ich bin mir fast sicher das wir die 48000 erst wieder knacken werden wenn wir denn dann definitiv um einen Euroleagueplatz mitspielen. Das hat nichts mit der Erwartungshaltung oder der Spielweise zu tun. 91/92 haben wir mit sehr attraktivem Fußball um die Meisterschaft gespielt und trotzdem keine 35000 Zuschauer bekommen. Und es ist richtig das manche Menschen nicht ins Stadion wollen wegen Krakeeler und stocksoffener Fans. Mein Vater ist zum Beispiel einer davon. Wenn die Mannschaft mit dem Rücken zur Wand steht und die Fans dahinter wie eben eine Wand, die FANS der Kurve statt rumzukrakelen die Mannschaft anfeuern und trotz Niederlagen eine tolle Atmosphäre verbreiten gehen mit Sicherheit auch mehr Zuschauer ins Stadion, auch Papi wieder. Wenn man aber rumkrakelt und Trainer raus Rufe ertönen geht eben für viele Sitzplatzbesucher von denen es ja über 35000 gibt weniger ins Stadion. Das ist leider Fakt und keine Meinungsmache in diesem Forum. Der Flair eines neuen Stadions ist auch aufgebraucht. Neu war es noch in der letzten Saison für einige. Mittlerweile kennen es aber alle, auch diejenigen welche nur bei Erfolg ins Stadion gehen. Da hast Du Deine 3500 fehlenden Zuschauer.
Al_Baker schrieb: man darf nicht vergessen das es in jedem neuen Stadion einen enormen Zuschauerzupsruch gab und dieser dann nach dem alle mal im Stadion waren erstmal wieder zurückgegangen ist.
Teilweise richtig! Einen Zuschaueranstieg gab es seit der WM definitiv, allerdings ist dieser nur in Frankfurt, Berlin und Hamburg wieder zurück gegangen, jeder andere Verein hat weitere Zuschaueranstiege zu verzeichnen.
Die erste Linie steht für die Saison 05/06, die zweite für 06/07, die dritte für 07/08 und am ende ist der stand nach der hinrunde von 08/09!
FAZIT: Man sieht ganz deutlich, dass in den anderen Stadien KEIN Zuschauerrückgang zu erkennen ist, bis auf Berlin (wo ich mir sehr wohl vorstellen kann, dass viele einfach mal das stadion sehen wollten) und hamburg. der größte zusammenhang zwischen leistund und zuschauerzahl ist ganz offensichtlich in stuttgart, die vor ihrer meisterschaft 15.000 (!) zuschauer weniger lockten als jetzt und das stadion stand damals auch schon! meiner meinung nach ist es falsch zu behaupten, dass die zurückgehenden zuschauerzahlen in frankfurt nur mit der wm zu begründen sind. es ist doch offensichtlich das in frankfurt die zuschauerzahlen eng mit der leistung (und das heißt vor allem unterhaltungswert) verbunden sind.
Wir hatten eine der miesesten Negativläufe unserer Geschichte (dies wurde doch hier speziell von jenen immer wieder betont, die nun Attraktivität als Hauptfaktor des Rückgangs nennen, ich behaupte sogar, daß beide Gruppen sehr deckungsgleich sind) und es wird theoretisiert, warum wir einen leichten Zuschauerrückgang haben?
Wir haben schlecht gespielt und bis auf Duisburg nix gewonnen, natürlich bleibt da mancher daheim...
Erinnert mich an eine Nummer von Pispers:
"Es sollte eine Studie erstellt werden, warum viele Leute bei Lidl und Aldi einkaufen gehen. Also engagierte man ein großes Beratungshaus für sehr sehr viel Geld. Die investierten Zeit und Ressourcen und hatten dann das überraschende Ergebnis:
WEILS BILLIG IST!"
So einfach ist es auch hier:
Weil wir sch...lecht waren über ein halbes Jahr lang! Von März bis Oktober 1 Heimsieg.
Man kanns sich auch kompliziert machen. Das hat weder mit Hurra- oder Betonfussball zu tun, Menschen gehen seltener ins Stadion wenn verloren wird. (Punkt ausgesprochen )
Al_Baker schrieb: man darf nicht vergessen das es in jedem neuen Stadion einen enormen Zuschauerzupsruch gab und dieser dann nach dem alle mal im Stadion waren erstmal wieder zurückgegangen ist.
Teilweise richtig! Einen Zuschaueranstieg gab es seit der WM definitiv, allerdings ist dieser nur in Frankfurt, Berlin und Hamburg wieder zurück gegangen, jeder andere Verein hat weitere Zuschaueranstiege zu verzeichnen.
Die erste Linie steht für die Saison 05/06, die zweite für 06/07, die dritte für 07/08 und am ende ist der stand nach der hinrunde von 08/09!
FAZIT: Man sieht ganz deutlich, dass in den anderen Stadien KEIN Zuschauerrückgang zu erkennen ist, bis auf Berlin (wo ich mir sehr wohl vorstellen kann, dass viele einfach mal das stadion sehen wollten) und hamburg. der größte zusammenhang zwischen leistund und zuschauerzahl ist ganz offensichtlich in stuttgart, die vor ihrer meisterschaft 15.000 (!) zuschauer weniger lockten als jetzt und das stadion stand damals auch schon! meiner meinung nach ist es falsch zu behaupten, dass die zurückgehenden zuschauerzahlen in frankfurt nur mit der wm zu begründen sind. es ist doch offensichtlich das in frankfurt die zuschauerzahlen eng mit der leistung (und das heißt vor allem unterhaltungswert) verbunden sind.
und jetzt stell Dir mal vor: Berlin ist auf Platz 3 und trotzdem verlieren die Zuschauer!!! Du hast auch von Hamburg gesprochen? Wenn die also auch Zuschauer verlieren und unter den ersten 5 sind, woran liegt das dann?
noch eins: könnte es sein das ein weiterer Zuschauerrückgang in den deutschen Stadien sukzessive stattfindet? sprich in den nächsten Jahren die Zuschauerzahlen überall nur eben nicht überall gleichzeitig wieder zurückgehen? das würde ich nämlich mal vermuten. Deutschland ist aktuell die Nummer eins im Kundenzuspruch bei Stadionbesuchern, das liegt meines erachtens in erster Linie an der WM und den neuen Stadien. Das wird sich wieder auf hohem Niveau zurückbewegen.
auch das lässt sich ganz einfach erklären! nehmen wir mal das beispiel der hertha:
erstens brauch es eine weile, bis es sich auch bis zu den eventies rumgesprochen hat, dass der örtliche fußballclub einen lauf hat und es sich bestimmt lohnen würde, für so ein spektakel mal ein paar euro zu latzen (letzte saison aus herthasicht eine enttäuschender 10. platz, diese vorrunde 3. -> also vorraussichtlich viel mehr zuschauer in der rückrunde) und zweitens schau dir mal die Gegner diese Vorrunde an:
4 Spiele unter 40.000 Zuschauern und gegen Cottbus, Stuttgart und Köln waren es auch nicht viel mehr!
Und wer kommt in der Rückrunde nach Berlin?
Eintracht Frankfurt Bayern München Bor. M'gladbach Bayer 04 Leverkusen Borussia Dortmund Werder Bremen VfL Bochum Schalke 04
Also man kann sich ausrechnen, dass der Schnitt in der Rückrunde deutlich höher seien wird und höchstwarscheinlich auch den gesamtschnitt weit über den wert von 07-08 hebt, also nichts mit wm-euphorie ist vorbei und der schnitt hat nichts mir der mannschaftsleistung zu tun!
fastmeister92 schrieb: Egal wie die Saison ausgeht, wichtig ist für die AG, ob der Zuschauer mit dem Angebot der Eintracht zufrieden ist und das zeigt sich in den Zuschauerzahlen:
Ich habe mir mal die Mühe gemacht und die Zahlen zusammengestellt, da ich wissen wollte, wie sich das gepflegte Mittelmaß auf die Zuschauer auswirkt. Auf den ersten Blick sieht es nicht schlecht aus. Insgesamt haben sich in der Vorrunde 745.220 Zuschauer das Spiel der SGE in den Stadien angeschaut. Im Vorjahr waren es nur 723.772 Zuschauer, also ca. 22.000 weniger.
Neutralisiert um die Auf- bzw. Absteiger ergeben sich für die Vorrunde 624.147 bzw. 608.165 im Vorjahr. Das Delta verkleinert sich auf ca. 16.000 Zuschauer.
In der Vorrunde haben 358.600 Zuschauer das Waldstadion besucht. Im Vorjahr waren es 385.200. In beiden Jahren hatten wir 8 Heimspiele in der Vorrunde. Im Schnitt also 44.825 (48.150 im Vorjahr, im Vorjahr gesamt 48.300), ein erstes negatives Zeichen. Das wäre aber unfair, da nicht berücksichtigt ist, welche Mannschaften in der Vorrunde im Waldstadion gespielt haben.
Betrachtet man die Heimspiele dieser Saison mit den gleichen Heimspielen der letzten Saison, so kommt man auf einen negativen Wert von 21.100 Zuschauern. Setzt sich der Trend fort, so wird man am Ende der Saison einmal im leeren Stadion gespielt haben.
Wären alle Heimspiele ausverkauft, so könnte die Eintracht mit 875.500 (17 x 51.500) Zuschauern rechnen. Letzte Saison kamen insgesamt 821.100 Zuschauer ins Stadion, also nur 54.400 weniger als möglich.
Rechnet man den Zuschauerschnitt aus der Vorrunde hoch (17 x 44.825) so ergibt das insgesamt 762.025 Besucher für die laufende Saison, also 113.475 weniger als möglich.
Interessant ist auch ein Blick auf das Heimspiel mit den wenigsten Besuchern. Letzte Saison war das das Spiel gegen Bielefeld mit 43.300 Besuchern. Im Vergleich dazu gab es in dieser Saison schon 3 Spiele, die unter diesem Wert lagen (Bielefeld 37.600, Bochum 39.400, Hannover 39.600).
Mein Fazit: Der Stillstand bei der Weiterentwicklung der Mannschaft hat negative finanzielle Auswirkungen und damit auch auf zukünftige Investitionen.
Meine Befürchtungen: Wird weiterhin das Mittelmaß gepredigt und die Eintracht die graue Maus der Liga, so werden die Zuschauerzahlen noch weiter zurückgehen und eine Weiterentwicklung fast unmöglich.
Es ist höchste Zeit zu handeln.
Wie viele Spiele fielen dabei auf einen Freitag oder Sonntag? Da kann nicht jeder. Trotzdem gut gemacht.
SGE385 schrieb: auch das lässt sich ganz einfach erklären! nehmen wir mal das beispiel der hertha:
erstens brauch es eine weile, bis es sich auch bis zu den eventies rumgesprochen hat, dass der örtliche fußballclub einen lauf hat und es sich bestimmt lohnen würde, für so ein spektakel mal ein paar euro zu latzen (letzte saison aus herthasicht eine enttäuschender 10. platz, diese vorrunde 3. -> also vorraussichtlich viel mehr zuschauer in der rückrunde) und zweitens schau dir mal die Gegner diese Vorrunde an:
4 Spiele unter 40.000 Zuschauern und gegen Cottbus, Stuttgart und Köln waren es auch nicht viel mehr!
Und wer kommt in der Rückrunde nach Berlin?
Eintracht Frankfurt Bayern München Bor. M'gladbach Bayer 04 Leverkusen Borussia Dortmund Werder Bremen VfL Bochum Schalke 04
Also man kann sich ausrechnen, dass der Schnitt in der Rückrunde deutlich höher seien wird und höchstwarscheinlich auch den gesamtschnitt weit über den wert von 07-08 hebt, also nichts mit wm-euphorie ist vorbei und der schnitt hat nichts mir der mannschaftsleistung zu tun!
Herthas Schnitt wird sich wohl bei ca. 43000 einpendeln. Unabhängig vom Erfolg. Die Überzeugung wird Dich spätestens am 34. Spieltag ereilen. Ich muß nämlich niemanden überzeugen. Danke!
Naja, dass hat aber nicht nur damit etwas zu tun...
Es ist schon etwas ersichtlich, dass die Zuschauerzahl leicht zurückgegangen ist. Das hat mit Sicherheit auch etwas damit zu tun, dass die Erwartungshaltung gestiegen ist..
Nur, dass Fußballerische lässt doch schon seit einem 3/4 Jahr sehr zu wünschen
übrig...
es ist doch schon immer so gewesen das zur rückrunde die zuschauerzahlen besser werden. darüberhinaus muß man tatsächlich betrachten gegen wen man spielt, wo diese Gegner in der Tabelle am Spieltag zu finden sind, etc. Man kann erst nach dem letzten Heimspiel beurteilen ob es einen Zuschauerschwund gab, der ist eben erst im Mai.
Die Mannschaft und der Trainer haben gefälligst einen Fussball anzubieten, der die Leute geradezu MAGISCH ZWINGT, ins Stadion zu gehen und nicht irgendwo anders rumzusitzen.
Unter FF hat solchen Fussball schon gegeben, wer erinnert sich nicht an die Tage des 6:3 gegen Köln und folgenden des 6:0 gegen Schlacke 06?
Genau. Die Spiele in Februar und März ziehen ja traditionell die Massen an.
Man kann auch die Saisoneröffnung gegen Hertha erst im Mai mit der letztjährigen Saisoneröffnung gegen Hertha vergleichen (-1900). Genauso wie auch das Mittwochsspiel im Herbst gegen den KSC erst nach dem 34. Spieltag mit den letztjährigen Mittwochsspiel im Herbst gegen den KSC verglichen werden kann (-1000). Ganz schwer wird es zudem beim Spiel gegen Bielefeld. Einmal an einem Februarfreitag, einmal an einem Septembersonntag. Das sind komplett andere Vorzeichen, die schonmal ein Minus von 5700 Leuten erklären können - aber natürlich erst am Ende der Saison. Die anderen beiden dicken fetten Minuszeichen gegen Hannover (-5100) und Bochum (-7300) lassen wir erst mal so stehen. Und hoffen auf Hoffenheim, die gegenüber Rostock wohl wieder ein bisschen rausholen werden...
Da bin ich aber ganz anderer Meinung. Die Mehrheit der Zuschauer wäre dankbar, wenn die Eintracht einen anderen Trainer hätte, der ein attraktiveres System spielen lässt, so dass auch Torchancen herausgearbeitet werden. In nur 3 Spielen der Hinrunde hatte die Eintracht mehr Torchancen, aber in 12 Spielen weniger Torchancen, als der Gegner. Mit den erzielten 19 Punkten, sind wir vom Glück reichlich beschenkt worden.
Auch wäre es für das Image der Eintracht nicht verkehrt, einen Trainer zu haben, der auch in der Öffentlichkeit eine positive Ausstrahlung hat und nicht einen, bei dem man das Licht am besten ausmacht und den Ton abstellt.
Die Gespräche mit FF und auch HB in den Medien, sollte man sich schenken, da die Aussagen oft nur einen negativen Touch haben und das "graue Maus" Image richtig forsieren. Mit dieser Aussendarstellung, ist auf Dauer kein Erfolg zu erzielen. Der Reiz am Produkt geht einfach verloren und die Sponsoren werden sicher nicht mehr Schlange stehen.
Ich frage mich in letzter Zeit desöfteren, wo würde die TSG Hoffenheim, mit einem Trainer Funkel, heute stehen. Ich glaube, sicherlich nicht auf Rang 1.
Ich frage mich in letzter Zeit desöfteren, wo würde die TSG Hoffenheim, mit einem Trainer Funkel, heute stehen.
der konjunktiv ist im wahren leben häufig nutzlos.
im fußball ist er aber völlig sinnlos. man kann damit zwar die eigene meinung ziemlich gut unterstreichen aber einen nachweis führen kann man darüber nicht:
- hätte nikolov das tor der hamburger verhindert?
- hätten wir mit einem gesunden amanatidis 5 tore mehr geschossen?
- wären wir mit hitzfeld in der CL?
- stünden wir mit ragnick (ohne hopps geld im hintergrund) auf platz eins?
- stünde hoffenheim mit ragnick (ohne hopps geld) auf platz eins?
- hätte die eintracht gewonnen, wenn ich den anderen weg zum stadion gegangen wäre?
alles punkte über die sich trefflich spekulieren lässt. mehr aber auch ganz sicher nicht.
[big]Zuschauerzahlen der letzten Jahre[/big]
Zur Erklärung: Der "Platz" gibt den Tabellenplatz vor dem Spielplatz wieder, "Vorj." steht für den Tabellenplatz im Vorjahr. Schwarz makiert sind die Gegner, die auch dieses Jahr im Waldstadion zu Gast sind. Gold makiert sind die Gegner, die sich in der Vorjahrestabelle auf Platz 1-6 gespielt haben, Silber 7-12 und Bronze 13-18.
Auffällig: Sonntags kamen obwohl die Gegner vergleichsweise attraktiver waren, weniger Zuschauer, was aber einzig und allein an dem Wolfsburgspiel liegt. 5 Spiele mit weniger als 40.000 Zuschauern: Bielefeld, Duisburg, Hertha, Hannover und Wolfburg. Der Unterschied zwischen dem Zuschauerschnitt bei Gegnern, die das letzte Jahr auf einem der ersten 6 Pläze beendet haben und Gegnern, die das letzte Jahr auf einem der letzten 6 Plätze beendet haben, ist ziemlich gering. Die Derbys gegen Mainz und Kaiserslautern waren ausverkauft.
Auffällig: Die Sonntagsspiele waren etwas attraktiver und lockten geringfügig mehr Zuschauer. Nur ein Spiel unter 40.000 Zuschauern: Bielefeld. Fast 6000 Zuschauer mehr bei Gegnern, die das letzte Jahr auf einem der ersten 6 Pläze beendet haben, als bei Gegnern, die das letzte Jahr auf einem der letzten 6 Plätze beendet haben, oder aufgestiegen sind. Obwohl die Eintracht vor dem Cottbusspiel mitlerweile auf dem 14. Tabellenplatz stand, kamen 45.000 Zuschauer! Das Bochumspiel war noch etwas besser besucht, das 6-Punkte-Spiel gegen Aachen sogar ausverkauft! Der sehr gute Saisonstart und die erfolgreiche Teilnahme am Uefa-Cup hatten langfristige Folgen, auch die Spannung der Abstiegskampfes lockte ungeahnte Massen!
Auffällig: Extrem viele Spiele unter der Woche, die aber, wenn man die Attraktivität des Gegners in Betracht zieht, NICHT weniger Zuschauer lockten. Es gab kein einziges Spiel, das weniger als 40.000 Zuschauer besuchten, nur das Rostock- und das Bielefeldspiel blieb unter 45.000 Zuschauern. Die Spiele gegen "attraktive Gegner" waren etwas besser besucht. Obwohl keine Derbys gegen Mainz oder Kaiserslautern wurde der Schnitt vom letzten Jahr noch einmal etwas gehoben, was anzunehmenderweise am erfogreichen Fußball unserer Eintracht lag. Viele hofften lange auf einen Einzug in den Uefa Cup.
Auffällig: Die Mittwochsspiele waren bisher sogar BESSER besucht, als die Samstags und Sonntagsspiele und zum ersten mal seit zwei Jahren gab es wieder 2 Spiele mit weniger als 40.000 Zuschauern. Spiele gegen "attraktive Gegner" waren deutlich besser besucht als die gegen unattraktive. Der Schnitt ist in gleicherweise wie der Erfolg zurück gegangen und zum Abschluss der Hinrunde steht die Eintracht ohne sich Hoffnungen auf Uefa Cup machen zu können oder Angst vor dem Abstieg haben zu müssen auf dem 12. Tabellenplatz. Bis auf Wolfsburg und Cottbus wird die Hütte voll oder fast voll sein, sodass bei den kalkulierten Werten ein Gesamtschnitt von 46.750 Zuschauern entstehen wird. Viel höher kann er gar nicht mehr werden, und somit muss mit einem Rückgang der Zuschauerzahl um durchschnittlich etwa 1.750 zu rechnen sein. Mutipliziert mit 40 € (angenommene Einnahmen pro Zuschauer) und 17 Spielen macht das einen Verlust von etwa 1,2 Millionen Euro.
Fazit: Die Zuschauerzahl hängt NICHT oder nur ganz gering mit dem Wochentag zusammen, vielmehr mit dem Erfolg der Eintracht gemessen an den Erwartungen. Ein 9. Platz in der Vorsaison steigert diese und sobald die Eintracht diese nicht erfüllt, bleiben viele zu hause. Der Schnitt von knapp 45.000 in der Hinrunde wird auf etwa 46.750 steigen, allerdings recht deutlich unter dem der Vorsaison bleiben, was den genannten Verlust von 1,2 Millionen Euro mit sich bringt. Hoffen wir mal, dass Bielefeld, Bochum und Cottbus absteigen, Lautern, Mainz und vielleicht noch Aachen aufsteigen, die Leistungen nicht ganz so sehr unter den Erwartungen zurück bleiben und sogar der Schnitt von 07-08 sollte zu schaffen sein. Stagnation der Weiterentwicklung bedeutet aber ganz offesichtlich einen Rückgang in der Zuschauerzahl. Zu hoch sollte der Schnitt der Hinrunde, wie von vielen bereits gesagt, nicht gehandelt werden, allerdings ist ein Rückgang der Zuschauerzahl nicht zu verkennen!
Das glaube ich so nicht. Die Leute die immer ins Stadion gehen, die sind nicht weggeblieben. Weg geblieben sind die Leute die man als "Laufpublikum" immer wieder einfangen muss. Einfangen tut man sie durch Siege. Die ersten sieben Spiele sind für die Füße gewesen und dann bleiben die Leute einfach weg. Die kommen auch im Oktober/November bei halbwegs guten Spielen gg. die uninteressanteren Gegner nicht wieder. Die Heimsiege wurden gg. Hannover, Bochum, Karlsruhe geholt und bei zwei dieser Siege gab es eine Klatsche zwischendrin. Das zieht nicht unbedingt Zuschauer, die man immer wieder akquirieren/aktivieren muss. Man wird sehen, dass in der Rückrunde die Zuschauer wieder ins Stadion strömen, da kommen auch ein wenig attraktivere Gegner und wir werden mehr Spiele gewinnen, davon gehe ich mal aus. Und schon ist das Stadion wieder voll. Die Theorie der Krakeeler ist m.E. falsch, ich habe noch keinen einzigen Fan gehört, der gesagt hat, dass er wegen der paar Fukelrausrufe und wg. dem bischen Geschimpfe zuhause bleibt. Das ist bisher nur von den anonymen Forumsusern mal platziert worden. Alle Leute die ich kenne, und das sind eine ganze Menge, gehen weiterhin hin oder bleiben weg wegen der schlechten Halbserie der Vorrunde.
tobago
Teilweise richtig! Einen Zuschaueranstieg gab es seit der WM definitiv, allerdings ist dieser nur in Frankfurt, Berlin und Hamburg wieder zurück gegangen, jeder andere Verein hat weitere Zuschaueranstiege zu verzeichnen.
Die erste Linie steht für die Saison 05/06, die zweite für 06/07, die dritte für 07/08 und am ende ist der stand nach der hinrunde von 08/09!
FAZIT: Man sieht ganz deutlich, dass in den anderen Stadien KEIN Zuschauerrückgang zu erkennen ist, bis auf Berlin (wo ich mir sehr wohl vorstellen kann, dass viele einfach mal das stadion sehen wollten) und hamburg. der größte zusammenhang zwischen leistund und zuschauerzahl ist ganz offensichtlich in stuttgart, die vor ihrer meisterschaft 15.000 (!) zuschauer weniger lockten als jetzt und das stadion stand damals auch schon! meiner meinung nach ist es falsch zu behaupten, dass die zurückgehenden zuschauerzahlen in frankfurt nur mit der wm zu begründen sind. es ist doch offensichtlich das in frankfurt die zuschauerzahlen eng mit der leistung (und das heißt vor allem unterhaltungswert) verbunden sind.
Wir haben schlecht gespielt und bis auf Duisburg nix gewonnen, natürlich bleibt da mancher daheim...
Erinnert mich an eine Nummer von Pispers:
"Es sollte eine Studie erstellt werden, warum viele Leute bei Lidl und Aldi einkaufen gehen.
Also engagierte man ein großes Beratungshaus für sehr sehr viel Geld.
Die investierten Zeit und Ressourcen und hatten dann das überraschende Ergebnis:
WEILS BILLIG IST!"
So einfach ist es auch hier:
Weil wir sch...lecht waren über ein halbes Jahr lang!
Von März bis Oktober 1 Heimsieg.
Man kanns sich auch kompliziert machen.
Das hat weder mit Hurra- oder Betonfussball zu tun, Menschen gehen seltener ins Stadion wenn verloren wird. (Punkt ausgesprochen )
und jetzt stell Dir mal vor: Berlin ist auf Platz 3 und trotzdem verlieren die Zuschauer!!! Du hast auch von Hamburg gesprochen? Wenn die also auch Zuschauer verlieren und unter den ersten 5 sind, woran liegt das dann?
erstens brauch es eine weile, bis es sich auch bis zu den eventies rumgesprochen hat, dass der örtliche fußballclub einen lauf hat und es sich bestimmt lohnen würde, für so ein spektakel mal ein paar euro zu latzen (letzte saison aus herthasicht eine enttäuschender 10. platz, diese vorrunde 3. -> also vorraussichtlich viel mehr zuschauer in der rückrunde) und zweitens schau dir mal die Gegner diese Vorrunde an:
Arminia Bielefeld (36.302 Zuschauer)
VfL Wolfsburg (38.921 Zuschauer)
Energie Cottbus (42.297 Zuschauer)
VfB Stuttgart (42.336 Zuschauer)
Hannover 96 (31.329 Zuschauer)
1899 Hoffenheim (58.862 Zuschauer)
Hamburger SV (48.425 Zuschauer)
1. FC Köln (40.704 Zuschauer)
Karlsruher SC (38.421 Zuschauer)
4 Spiele unter 40.000 Zuschauern und gegen Cottbus, Stuttgart und Köln waren es auch nicht viel mehr!
Und wer kommt in der Rückrunde nach Berlin?
Eintracht Frankfurt
Bayern München
Bor. M'gladbach
Bayer 04 Leverkusen
Borussia Dortmund
Werder Bremen
VfL Bochum
Schalke 04
Also man kann sich ausrechnen, dass der Schnitt in der Rückrunde deutlich höher seien wird und höchstwarscheinlich auch den gesamtschnitt weit über den wert von 07-08 hebt, also nichts mit wm-euphorie ist vorbei und der schnitt hat nichts mir der mannschaftsleistung zu tun!
überzeugt?
Wie viele Spiele fielen dabei auf einen Freitag oder Sonntag?
Da kann nicht jeder.
Trotzdem gut gemacht.
guck beitrag 69, da steht alles!
das wird wohl so ungefähr aussehen:
Eintracht 35000
Gladbach 35000
Bremen 40000
Leverkusen 37500
Bochum 35000
Dortmund 45000
Schalke 45000
Bayern 60000
Herthas Schnitt wird sich wohl bei ca. 43000 einpendeln. Unabhängig vom Erfolg. Die Überzeugung wird Dich spätestens am 34. Spieltag ereilen. Ich muß nämlich niemanden überzeugen. Danke!