Äh wieso gleiche Höhe, das linke Knie des Amis ist im Abseits. Meine Fresse. Also bzgl. Abseitsentscheidungen finde ich die Medien generell so korintenkackerisch, dass ich kotzen könnte. Sollen mal selbst pfeifen.
SGE_Werner schrieb: Äh wieso gleiche Höhe, das linke Knie des Amis ist im Abseits. Meine Fresse. Also bzgl. Abseitsentscheidungen finde ich die Medien generell so korintenkackerisch, dass ich kotzen könnte. Sollen mal selbst pfeifen.
Sie sollten vllt. mal auf die Zeitlupe verzichten und dann bewerten
SGE_Werner schrieb: Äh wieso gleiche Höhe, das linke Knie des Amis ist im Abseits. Meine Fresse. Also bzgl. Abseitsentscheidungen finde ich die Medien generell so korintenkackerisch, dass ich kotzen könnte. Sollen mal selbst pfeifen.
Sie sollten vllt. mal auf die Zeitlupe verzichten und dann bewerten
Jup. Wenn ich Kommentator wäre, würde ich mir so eine Situation anschauen und sagen: Das war schwer zu sehen, da kann man dem Linienrichter keinen Vorwurf machen, egal für was er sich entscheidet.
SGE_Werner schrieb: Äh wieso gleiche Höhe, das linke Knie des Amis ist im Abseits. Meine Fresse. Also bzgl. Abseitsentscheidungen finde ich die Medien generell so korintenkackerisch, dass ich kotzen könnte. Sollen mal selbst pfeifen.
Sie sollten vllt. mal auf die Zeitlupe verzichten und dann bewerten
Jup. Wenn ich Kommentator wäre, würde ich mir so eine Situation anschauen und sagen: Das war schwer zu sehen, da kann man dem Linienrichter keinen Vorwurf machen, egal für was er sich entscheidet.
Ich rege mich da auch immer tierisch drüber auf. Da werden aus wenigen cm eine krasse Fehlentscheidung gezaubert
SGE_Werner schrieb: Äh wieso gleiche Höhe, das linke Knie des Amis ist im Abseits. Meine Fresse. Also bzgl. Abseitsentscheidungen finde ich die Medien generell so korintenkackerisch, dass ich kotzen könnte. Sollen mal selbst pfeifen.
Sie sollten vllt. mal auf die Zeitlupe verzichten und dann bewerten
Jup. Wenn ich Kommentator wäre, würde ich mir so eine Situation anschauen und sagen: Das war schwer zu sehen, da kann man dem Linienrichter keinen Vorwurf machen, egal für was er sich entscheidet.
Steht den in den offiziellen FIFA-Richtlinien was drin mit "Im Zweifel für den Angreifer" oder ist das nur Stammtischgelaber?
Wenn es drinstehen sollte, wird viel zu viel abgepfiffen. Dann dürften ja im Prinzip nur klare Abseitspositionen abgepfiffen werden. Und das war es nun wirklich nicht....
SGE_Werner schrieb: Naja, selbst wenn das gleiche Höhe war, das ist schwer zu sehen. Nicht zu vergleichen mit dem Fehler des Schiris aus Mali beim 2:2 gegen Slowenien.
Engländer scheinen klar besser zu sein. Bin erst seit kurz nachm Tor da.
Sind sie auch. Die Slowenen laufen nur hinterher. Riecht ganz nach einem Achtelfinalspiel Deutschland - Slowenien. Schon wieder welche vom Balkan ...
Joa, aber soll mir recht sein.
England-Serbien und Deutschland-Slowenien.
Gäbe dann Viertelfinale England-Uruguay vllt. und Deutschland-Argentinien.
davon geh ich stark aus das wir im viertelfinale auf die argentinier treffen werden...wird wohl unumgänglich. mexiko besitzt nicht die klasse um über 90minuten messi auszuschalten.
SGE_Werner schrieb: Äh wieso gleiche Höhe, das linke Knie des Amis ist im Abseits. Meine Fresse. Also bzgl. Abseitsentscheidungen finde ich die Medien generell so korintenkackerisch, dass ich kotzen könnte. Sollen mal selbst pfeifen.
Sie sollten vllt. mal auf die Zeitlupe verzichten und dann bewerten
Jup. Wenn ich Kommentator wäre, würde ich mir so eine Situation anschauen und sagen: Das war schwer zu sehen, da kann man dem Linienrichter keinen Vorwurf machen, egal für was er sich entscheidet.
Und ich würde sagen, im Zweifel für den Angreifer. Wenn "etwas zu schwer zu sehen" ist, pfeifft man nicht, fertig!
Steht den in den offiziellen FIFA-Richtlinien was drin mit "Im Zweifel für den Angreifer" oder ist das nur Stammtischgelaber?
Nein, sowas steht nicht drin. Da steht nur der nackte Fakt drin, wann ein Spieler im Abseits ist:
„Der gegnerischen Torlinie näher“ heisst, dass der Spieler mit dem Kopf, dem Rumpf oder den Füssen der gegnerischen Torlinie näher ist als der Ball und der vorletzte Gegenspieler. Nicht massgebend sind die Arme.
yeboah1981 schrieb: Und ich würde sagen, im Zweifel für den Angreifer. Wenn "etwas zu schwer zu sehen" ist, pfeifft man nicht, fertig!
Jein. In der Regel gibt es wie gesagt keine Auslegung im Zweifel für wen.
Nur gibt es eine insgeheime Schiri-Grundregel. Wenn man sich nicht sicher ist, lässt man die Pfeife stumm. So ähnlich läuft das auch beim Abseits, aber !!! das würde auch bedeuten, dass der Schiriassi Zweifel haben muss. In so einer 2-Zehntel-Sekunden-Entscheidung entscheidest du dich rein intuitiv für oder gegen Abseits.
yeboah1981 schrieb: Ich hoffe, es gibt noch einen Sieger in dem anderen Duell.
Ich hoffe, der heißt USA. Einfach weil sie gegen die Engländer gut gespielt haben, in der zweiten Hälfte gegen Slowenien überzeugt haben und auch jetzt wieder das bessere Team sind.
Wenn unsere N11 aber so schießt wie Poldi gehen die Bälle eh vorbei.
Eija..was meinste was los wär wenn Ghana in schwarz spielen würde
http://www.youtube.com/watch?v=BtTt_M17xqo
Denke schon. Ghana spielt ja in weiß wenn ich mich nicht irre.
Sie sollten vllt. mal auf die Zeitlupe verzichten und dann bewerten
Jup.
Wenn ich Kommentator wäre, würde ich mir so eine Situation anschauen und sagen: Das war schwer zu sehen, da kann man dem Linienrichter keinen Vorwurf machen, egal für was er sich entscheidet.
Ich rege mich da auch immer tierisch drüber auf. Da werden aus wenigen cm eine krasse Fehlentscheidung gezaubert
Steht den in den offiziellen FIFA-Richtlinien was drin mit "Im Zweifel für den Angreifer" oder ist das nur Stammtischgelaber?
Wenn es drinstehen sollte, wird viel zu viel abgepfiffen. Dann dürften ja im Prinzip nur klare Abseitspositionen abgepfiffen werden. Und das war es nun wirklich nicht....
davon geh ich stark aus das wir im viertelfinale auf die argentinier treffen werden...wird wohl unumgänglich. mexiko besitzt nicht die klasse um über 90minuten messi auszuschalten.
Nein, sowas steht nicht drin. Da steht nur der nackte Fakt drin, wann ein Spieler im Abseits ist:
„Der gegnerischen Torlinie näher“ heisst, dass der Spieler mit dem
Kopf, dem Rumpf oder den Füssen der gegnerischen Torlinie näher ist
als der Ball und der vorletzte Gegenspieler. Nicht massgebend sind die
Arme.
Der Rest interessiert nicht.
@Kommentator
Jein. In der Regel gibt es wie gesagt keine Auslegung im Zweifel für wen.
Nur gibt es eine insgeheime Schiri-Grundregel. Wenn man sich nicht sicher ist, lässt man die Pfeife stumm. So ähnlich läuft das auch beim Abseits, aber !!! das würde auch bedeuten, dass der Schiriassi Zweifel haben muss. In so einer 2-Zehntel-Sekunden-Entscheidung entscheidest du dich rein intuitiv für oder gegen Abseits.
Für den Ticker bei der Sun war es wohl Foul vom Slowenen.
Ich hoffe, der heißt USA. Einfach weil sie gegen die Engländer gut gespielt haben, in der zweiten Hälfte gegen Slowenien überzeugt haben und auch jetzt wieder das bessere Team sind.