Jaroos schrieb: Und das ist halt bei weitem nicht meine Meinung, sondern deine.
Schade, und ich dachte, es gäbe noch Hoffnung.
Grundbedingung dafür, dass wir in Führung gegangen waren, war, dass wir die Mittellinie überschritten hatten. Die Aussage, dass das in Liga 1 nicht geht, klingt mir sehr nach Funkellatein. Vor allem, wo der Erfolg überhaupt nicht dafür spricht.
Jaroos schrieb: Man verdrehst du wieder alles. Das kann doch echt nicht dein ernst sein. Es wird nämlich ganz schön lächerlich.
Ich verdrehe also alles, wo ich dir eigentlich nur zugestimmt habe? Du schreibst, dass wir seinerzeit mit druckvollem Spiel in der Anfangsphase sehr erfolgreich waren, ich frage, warum wir heute anders spielen. Ich finde das gar nicht lächerlich.
Ich wüsste nicht wo ich was von Druck geschrieben habe. Ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass wir von Anfang an drückend überlegen waren. Wir waren einfach abgezockter, voller Selbstvertrauen. Das Spiel begann und wir machten das Ding. Da waren keine 4-5 Großchancen, kein Druck. Das war Abgezocktheit, Cleverness und eben das Tor. Das sind Dinge, die man in guten Phasen hat, in schlechten aber nicht. Und in Liga1 werden wir in den nächsten Jahren einfach nicht so viele gute Phasen haben, allein schon wegen der Qualität der anderen Mannschaften.
Aber selbst wenn es der Druck wäre: Man kann schlechte Teams zu Boden drücken, aber gegen gleichwertige oder bessere (gibt es in der BL zu Hauf) geht das nicht gut, sondern eher nach hinten los. Man hat dann ruckzuck einen sitzen. Um das zu vermeiden braucht man ne top Defensive, die wie ein Uhrwerk läuft. 4 richtig gute Verteidiger (samt Aussenposition), dazu noch eine 6, die alles abfängt und dann kann man ruhig alle anderen in die Offensive schicken. Haben wir nicht, können wir nicht tun. Daher ist das m.E. glatter Selbstmord mit einer unsicheren Hintermannschaft gleich nach vorne zu knallen. Siehe Berlin. Die Gegentore passierten nicht, weil wir zu defensiv waren. Ich werd jetzt auch nicht sagen, dass wir zu offensiv waren, denn das war m.E. genau richtig. Aber wenn man offensiv agieren will, dann darf ein guter Stürmer des anderen Teams einfach nicht das Tor machen, obwohl da 3 Abwehrspieler nebeneinander stehen. Da fehlt uns die Klasse, die Abgezocktheit, dass man so eine doofe Flanke einfach mal raushaut. Oder eben andersrum einen Stürmer, der einfach mal ein Ding macht.
Und für den Kommentar mit dem Verdrehen entschuldige ich mich diesmal. Aber auch nur ein wenig, weil du leider wieder auf einen einzigen Punkt hinaus willst. Und das ist halt bei weitem nicht meine Meinung, sondern deine.
Zum Teil muss ich SDB Recht geben: Da gabs ein paar Heimspiele, in denen ich mir auch stärker den Versuch gewünscht hätte, Dominanz auf den Gegner auszuüben. Auch gegen Mannschaften, die in der Tabelle über uns stehen. Aber diesen Anspruch generell anwenden zu wollen halte ich für falsch. Wie soll das gehen?
Konnte ich in Berlin nicht sehen. Die ersten 15 Minuten waren wir ähnlich dominant wie die letzten 30. Von "hinten reinstellen" war auch anhand der Aufstellung (nur ein 6er, zwei echte Stürmer) nichts zu sehen. Erst als das Tor für Hertha aus dem Nichts fiel, ebbten die Offensivbemühungen ab.
Schön, noch jemand mit meiner Meinung... Wir hatten nämlich auch die erste Ecke, dann kam dann leider eine Weile lang nicht mehr viel, aber von den Berlinern auch nicht nur Pantelic.
Zu den vermissten Auswechslungen: Funkel hat Leo gebracht für den nicht überzeugenden Steini, für den er imho sowieso Mehdi hätte spielen lassen sollen. Aber da war der Aufschrei hier ja auch schon groß im Vorfeld. Außerdem musste er Pröll austauschen... Und dann noch Meier + Chris..... Klasse.... Außerdem haben wir nach dem Anschlusstreffer sehr viel Druck gemacht + es war dann nur noch Pech, dass der Ausgleich net gefallen ist.. Zumindest ist das meine Meinung.
Sitzkopfball schrieb: Zum Teil muss ich SDB Recht geben: Da gabs ein paar Heimspiele, in denen ich mir auch stärker den Versuch gewünscht hätte, Dominanz auf den Gegner auszuüben. Auch gegen Mannschaften, die in der Tabelle über uns stehen. Aber diesen Anspruch generell anwenden zu wollen halte ich für falsch. Wie soll das gehen?
Warum soll das falsch sein? Warum soll das nicht gehen?
Im Übrigen redete ich vor allem von den Auswärtsspielen, wo wir meist zu Anfang außerordentlich passiv agieren. Bis der Gegner sich sortiert hat und in Führung geht.
womeninblack schrieb: Mir ist Benni Köhler im Klassenbuch der FR zu schlecht weggekommen. Er war viel mehr als "ganz ok". In der Begründung schreiben sie dass dann allerdings auch selbst.
Ich bin mir nicht zu 100% sicher, aber wars nicht Benni der mit einem sch... Abspiel den Gegenangriff der Hertha in der 17. Minute eingeleitet hat?
von den jahrhundertflanken mal ganz zu schweigen...
Und dann muss dieser Versager auch noch ein Tor schiessen. Ne, das geht ja gar net. Ich würde ja so gerne vollends auf ihn einprügeln, aber dieses blöde Tor - was muss der auch da stehen. Sowas blödes. DEM SEINEM wär das net passiert.
Also ich wollte nur einen Ansatz bringen wieso er unter "ganz OK" steht und nicht unter "Weltklasse". Wenn das nun gleich einprügeln ist tut es mir leid, aber man kanns auch übertreiben mit den Verschwörungstheorien.
Die andere Kategorie, die die ich meinte heißt: "gut dabei" + die hat Pröll auch bekommen. Aber ist schon Recht, der Benni kann nix...
warum gibt es für dich eigentlich nur schwarz oder weiß?
er hat doch nirgends geschrieben, dass benni nix kann, sondern nur sachlich argumentiert, weshalb er die bewertung "ganz ok" bekommen hat.
mit der argumentation wie sie stw betreibt kann ich mich anfreunden, mit deiner nicht.
womeninblack schrieb: Mir ist Benni Köhler im Klassenbuch der FR zu schlecht weggekommen. Er war viel mehr als "ganz ok".In der Begründung schreiben sie dass dann allerdings auch selbst.
Ich bin mir nicht zu 100% sicher, aber wars nicht Benni der mit einem sch... Abspiel den Gegenangriff der Hertha in der 17. Minute eingeleitet hat?
von den jahrhundertflanken mal ganz zu schweigen...
Und dann muss dieser Versager auch noch ein Tor schiessen. Ne, das geht ja gar net. Ich würde ja so gerne vollends auf ihn einprügeln, aber dieses blöde Tor - was muss der auch da stehen. Sowas blödes. DEM SEINEM wär das net passiert.
Also ich wollte nur einen Ansatz bringen wieso er unter "ganz OK" steht und nicht unter "Weltklasse". Wenn das nun gleich einprügeln ist tut es mir leid, aber man kanns auch übertreiben mit den Verschwörungstheorien.
Die andere Kategorie, die die ich meinte heißt: "gut dabei" + die hat Pröll auch bekommen.Aber ist schon Recht, der Benni kann nix...
Dieses beleidigte Leberwurstgehabe bei Kritik an Spielern oder Trainern, das grenzt so langsam schon an Manie. Kann man sich denn hier nicht mehr kontrovers über Dinge diskutieren? Kritik an einer Spielerleistung ist wohl noch erlaubt, solange sie im Rahmen bleibt.
Wikipedia schrieb: Kontroverse: Es liegt in der Natur der Kontroverse, dass sie nicht mit der Absicht eines abschließenden Entweder-Oder geführt werden kann; sie wird daher häufig von Polemik und Streit begleitet.
Im Übrigen redete ich vor allem von den Auswärtsspielen, wo wir meist zu Anfang außerordentlich passiv agieren. Bis der Gegner sich sortiert hat und in Führung geht.
Ich geb ja SDB selten Recht. Aber den Eindruck hab ich auch. Diese Saison zumindest. Andererseits ist es auch klar, dass man nicht ins offene Messer laufen kann und soll. Aktives Herangehen kann natürlich auch nach hinten losgehen. Was letztlich erfolgreicher ist, ist eine gute Frage und kaum "messbar".
Ok, Funkel würde jetzt vllt. sagen: "Sie haben Recht, wir geraten zu oft in Rückstand auswärts, wir müssen noch länger das "zu Null" halten"
Spaß beiseite...
Etwas mehr Mut bei den größeren Gegnern, was das Offensivspiel angeht, wäre aber meines Erachtens angebracht. Was mir etwas zu kurz kommt seit einiger Zeit ist jedenfalls das Konterspiel, was wir sehr gut praktiziert haben zwischen 04-07.
Wikipedia schrieb: Kontroverse: Es liegt in der Natur der Kontroverse, dass sie nicht mit der Absicht eines abschließenden Entweder-Oder geführt werden kann; sie wird daher häufig von Polemik und Streit begleitet.
Sie wird deshalb davon begleitet, weil die Parteien nicht in der Lage sind dies auszugrenzen. Es steht nirgens geschrieben, dass es so sein muss. Hat was mit Diskussionsdisziplin zu tun. Man kann z.B. Persönliches und Sachliches trennen, dann ist man auf einer anderen Ebene der Diskussion. Leider hat sich ein Großteil der Menschen (allgemein, nicht nur hier) diese Fähigkeit noch nicht erarbeitet.
Sitzkopfball schrieb: Zum Teil muss ich SDB Recht geben: Da gabs ein paar Heimspiele, in denen ich mir auch stärker den Versuch gewünscht hätte, Dominanz auf den Gegner auszuüben. Auch gegen Mannschaften, die in der Tabelle über uns stehen. Aber diesen Anspruch generell anwenden zu wollen halte ich für falsch. Wie soll das gehen?
Warum soll das falsch sein? Warum soll das nicht gehen?
Im Übrigen redete ich vor allem von den Auswärtsspielen, wo wir meist zu Anfang außerordentlich passiv agieren. Bis der Gegner sich sortiert hat und in Führung geht.
Warum das (in aller Regel) nicht funktioniert, hat Jaroos doch gut erklärt, wie ich finde. Schon richtig: Wir hatten in der Hinrunde ein paar ganz schlechte Auswärtsspiele und welche, die wir nur nach einem Tritt noch gedreht haben. Damit man sich Passivität nicht vom Gegner z.T. aufgezwängen lässt, braucht es Klasse, Selbstvertrauen und wohl auch Erfahrung. Haben wir nur begrenzt, bzw. hatten wir in der VR nicht wie es erforderlich gewesen wäre.
Wichtig wäre, dass die Mannschaft konsequenter die Tage erkennt, an denen sie versuchen kann (muss) früh im Spiel Dominanz auszuüben. Auch hier wohl eine Erfahrungssache. Und in diesem Sinn haben die Spieler am Samstag eine Erfahrung gemacht. Sie werden sich alle grün und blau ärgern dieses Spiel verloren zu haben. Möglicherweise konntest Du beobachten, wie nach dem Abpfiff mehrere Spieler noch im Mittelkreis diskutierten (Chris und ich meine Fink und Russ). Das zeigt doch, dass dieses Spiel nicht so schnell abgehakt werden wird. Aber noch Mal in Hinblick auf Samstag: Falle Übermotivation.
Kritik bezeichnet heute ganz allgemein eine prüfende Beurteilung nach begründetem Maßstab, die mit der Abwägung von Wert und Unwert einer Sache einhergeht. Unterschieden wird häufig nach der Art und Weise:
Jaroos schrieb: Ich kann mich noch an die 2. Liga errinern, als wir zig mal in den ersten 5 Minuten getroffen haben. Da war es meist schon gegessen und man konnte die Gegner eiskalt auskontern, da sie zwangsweise aufmachen mussten. Führt man, ist man ruhiger, positiver, sicherer und kriegt Selbstvertrauen.
Wie du schon sagtest, in Liga zwei haben wir den Gegner öfters in der ersten Viertelstunde massiv unter Druck gesetzt. Mit Riesenerfolg. Leider haben wir damals öfter den Fehler gemacht, danach auf Halten zu spielen und deshalb den Vorsprung noch vergeigt.
@ SDB Das war, mit Verlaub, genau kein einziges mal in der Zweitliga-Saison unter Funkel der Fall. Ist hier schön übersichtlich nachzulesen:
Stoppdenbus schrieb: Unser Trainer hat da [also 2004/05] bei eigener 2:0-Führung gerne mal die gesamte Offensivabteilung rausgenommen und sich am eigenen 16-er eingeigelt.
Das klappte meist nicht sehr gut.
Ein nochmaliger Blick auf die damaligen Ergebnisse belegt, dass es einen solchen Spielverlauf wiederumkein einziges mal gab.
Tatsächlich lag die Eintracht bei keiner Niederlage zunächst in Front.
Lediglich drei Unentschieden ergaben sich nach eigener Führung: auswärts in Aachen, in Trier und bei RWE. Wer diese Spiele noch in Erinnerung hat, wird wissen, dass der Spielverlauf keine "Igel-Taktik" darstellte (z.B. das 4:4 in Essen).
Da trügt Dich Deine Erinnerung demnach ganz gewaltig.
Im Übrigen klappte das vermeintliche Mauern letztlich so gut, dass die Eintracht die Saison als die torgefährlichste Mannschaft beendete.
Ist es nicht genau das, was sich hier so viele wünschen: Allzeit stramm nach vorne. [/quote]
tobago schrieb: Sie wird deshalb davon begleitet, weil die Parteien nicht in der Lage sind dies auszugrenzen. Es steht nirgens geschrieben, dass es so sein muss. Hat was mit Diskussionsdisziplin zu tun. Man kann z.B. Persönliches und Sachliches trennen, dann ist man auf einer anderen Ebene der Diskussion. Leider hat sich ein Großteil der Menschen (allgemein, nicht nur hier) diese Fähigkeit noch nicht erarbeitet. tobago
tobago schrieb: Dieses beleidigte Leberwurstgehabe bei Kritik an Spielern oder Trainern, das grenzt so langsam schon an Manie.
womeninblack schrieb: Mir ist Benni Köhler im Klassenbuch der FR zu schlecht weggekommen. Er war viel mehr als "ganz ok". In der Begründung schreiben sie dass dann allerdings auch selbst.
Ich bin mir nicht zu 100% sicher, aber wars nicht Benni der mit einem sch... Abspiel den Gegenangriff der Hertha in der 17. Minute eingeleitet hat?
Ich bin mir auch zu 100%sicher,dass Pröll einen Elfer verursachte und Glück hatte ,dass er den Elfer halten konnte,sonst wäre der Drops da schon gelutscht gewesen. Sicher ist Benni kein Eckballspezialist,warum geht dann kein anderer hin und schiesst die Ecken. Köhler,war für mich einer der besten,da hätten ganz andere rausgemusst und ja,ich schreibe jetzt zum ersten Mal hier,dass man die letzten 25.Min Chaio rein und Meier rausnehmen sollte,musste und dass habe ich nicht verstanden,wir waren überlegen und da gehört,dann mal Mut zum Risiko! Meine Meinung!
Misanthrop schrieb: @ SDB Das war, mit Verlaub, genau kein einziges mal in der Zweitliga-Saison unter Funkel der Fall.
Richtig, mein Fehler, das war nicht die Zweitligasaison, das war die erste Saison nach dem Aufstieg. Was zeigt, dass es sogar in Liga 1 funktioniert. Ansonsten habe ich nichts zurückzunehmen.
Stoppdenbus schrieb: Unser Trainer hat da bei eigener 2:0-Führung gerne mal die gesamte Offensivabteilung rausgenommen und sich am eigenen 16-er eingeigelt.
Das klappte meist nicht sehr gut.
Stoppdenbus schrieb:
Misanthrop schrieb: @ SDB Das war, mit Verlaub, genau kein einziges mal in der Zweitliga-Saison unter Funkel der Fall.
Richtig, mein Fehler, das war nicht die Zweitligasaison, das war die erste Saison nach dem Aufstieg.
Ansonsten habe ich nichts zurückzunehmen.
Ich entdecke das von Dir skizzierte Funkel-Verhalten (Führung - Offensive raus - einigeln - Punkte verschenken) auch in dem Folge(Erstliga-)jahr nicht:
Bestenfalls das Spiel gg. den BVB könnte man - mit viel bösem Willen - als Angsthasenfussball bezeichnen. Dort kam bei 1:0-Führung in der 82. für den gelbbelasteten Meier Schur ins Match. Endstand 1:1.
Aber die Herausnahme von allen Offensivkräften gg. Blutgrätscher wirst Du während der damaligen Saison auch nicht finden.
Stoppdenbus schrieb: Was zeigt, dass es sogar in Liga 1 funktioniert.
Die These verstehe ich jetzt offen gestanden nicht.
Misanthrop schrieb: @ SDB Das war, mit Verlaub, genau kein einziges mal in der Zweitliga-Saison unter Funkel der Fall.
Richtig, mein Fehler, das war nicht die Zweitligasaison, das war die erste Saison nach dem Aufstieg. Was zeigt, dass es sogar in Liga 1 funktioniert. Ansonsten habe ich nichts zurückzunehmen.
Diese Kreuztabelle gibt´s auch für die nächste Saison: Einmal verloren nach einer Führung am 1. Spieltag gegen Leverkusen/ eingewechselt wurde in der 2. Halbzeit Ama für Preuß
Zweimal Unentschieden nach eigener Führung: 1:1 gegen Stuttgart- vor dem Ausgleich wurde Cimen für Preuß, danach Cha für Rehmer und van Lendt für Ama eingewechelt 2:2 gegen Lautern- Ausgleich in der 83./ davor Wechsel Lexa für Weißenberger und Cha für Copado
Sieht irgendwie nicht so aus, als wurde damals die gesamte Offensiv-Abteilung rausgenommen...
womeninblack schrieb: Mir ist Benni Köhler im Klassenbuch der FR zu schlecht weggekommen. Er war viel mehr als "ganz ok". In der Begründung schreiben sie dass dann allerdings auch selbst.
Ich bin mir nicht zu 100% sicher, aber wars nicht Benni der mit einem sch... Abspiel den Gegenangriff der Hertha in der 17. Minute eingeleitet hat?
Ich bin mir auch zu 100%sicher,dass Pröll einen Elfer verursachte und Glück hatte ,dass er den Elfer halten konnte,sonst wäre der Drops da schon gelutscht gewesen. Sicher ist Benni kein Eckballspezialist,warum geht dann kein anderer hin und schiesst die Ecken. Köhler,war für mich einer der besten,da hätten ganz andere rausgemusst und ja,ich schreibe jetzt zum ersten Mal hier,dass man die letzten 25.Min Chaio rein und Meier rausnehmen sollte,musste und dass habe ich nicht verstanden,wir waren überlegen und da gehört,dann mal Mut zum Risiko! Meine Meinung!
No risk-no fun. ,-)
Ich hab ja nirgends geschrieben das Köhler der schwächste war oder raus musste. Ich hab ihn halt nur nicht so stark gesehen wie wohl einige andere hier. Wieso er die Ecken schiesst weiss ich nicht, vielleicht war ja einfach niemand auf dem Platz der das besser kann? Ansonsten geb ich Dir recht, ein 3. Wechsel hätte durchaus für noch mehr Belebung sorgen können.
Schade, und ich dachte, es gäbe noch Hoffnung.
Grundbedingung dafür, dass wir in Führung gegangen waren, war, dass wir die Mittellinie überschritten hatten. Die Aussage, dass das in Liga 1 nicht geht, klingt mir sehr nach Funkellatein.
Vor allem, wo der Erfolg überhaupt nicht dafür spricht.
Zum Teil muss ich SDB Recht geben: Da gabs ein paar Heimspiele, in denen ich mir auch stärker den Versuch gewünscht hätte, Dominanz auf den Gegner auszuüben. Auch gegen Mannschaften, die in der Tabelle über uns stehen. Aber diesen Anspruch generell anwenden zu wollen halte ich für falsch. Wie soll das gehen?
Schön, noch jemand mit meiner Meinung...
Wir hatten nämlich auch die erste Ecke, dann kam dann leider eine Weile lang nicht mehr viel, aber von den Berlinern auch nicht nur Pantelic.
Zu den vermissten Auswechslungen: Funkel hat Leo gebracht für den nicht überzeugenden Steini, für den er imho sowieso Mehdi hätte spielen lassen sollen.
Aber da war der Aufschrei hier ja auch schon groß im Vorfeld.
Außerdem musste er Pröll austauschen...
Und dann noch Meier + Chris.....
Klasse....
Außerdem haben wir nach dem Anschlusstreffer sehr viel Druck gemacht + es war dann nur noch Pech, dass der Ausgleich net gefallen ist..
Zumindest ist das meine Meinung.
Warum soll das falsch sein? Warum soll das nicht gehen?
Im Übrigen redete ich vor allem von den Auswärtsspielen, wo wir meist zu Anfang außerordentlich passiv agieren. Bis der Gegner sich sortiert hat und in Führung geht.
warum gibt es für dich eigentlich nur schwarz oder weiß?
er hat doch nirgends geschrieben, dass benni nix kann, sondern nur sachlich argumentiert, weshalb er die bewertung "ganz ok" bekommen hat.
mit der argumentation wie sie stw betreibt kann ich mich anfreunden, mit deiner nicht.
Dieses beleidigte Leberwurstgehabe bei Kritik an Spielern oder Trainern, das grenzt so langsam schon an Manie. Kann man sich denn hier nicht mehr kontrovers über Dinge diskutieren? Kritik an einer Spielerleistung ist wohl noch erlaubt, solange sie im Rahmen bleibt.
tobago
Ich geb ja SDB selten Recht. Aber den Eindruck hab ich auch. Diese Saison zumindest. Andererseits ist es auch klar, dass man nicht ins offene Messer laufen kann und soll. Aktives Herangehen kann natürlich auch nach hinten losgehen. Was letztlich erfolgreicher ist, ist eine gute Frage und kaum "messbar".
Ok, Funkel würde jetzt vllt. sagen: "Sie haben Recht, wir geraten zu oft in Rückstand auswärts, wir müssen noch länger das "zu Null" halten"
Spaß beiseite...
Etwas mehr Mut bei den größeren Gegnern, was das Offensivspiel angeht, wäre aber meines Erachtens angebracht. Was mir etwas zu kurz kommt seit einiger Zeit ist jedenfalls das Konterspiel, was wir sehr gut praktiziert haben zwischen 04-07.
Sie wird deshalb davon begleitet, weil die Parteien nicht in der Lage sind dies auszugrenzen. Es steht nirgens geschrieben, dass es so sein muss. Hat was mit Diskussionsdisziplin zu tun. Man kann z.B. Persönliches und Sachliches trennen, dann ist man auf einer anderen Ebene der Diskussion. Leider hat sich ein Großteil der Menschen (allgemein, nicht nur hier) diese Fähigkeit noch nicht erarbeitet.
tobago
Warum das (in aller Regel) nicht funktioniert, hat Jaroos doch gut erklärt, wie ich finde. Schon richtig: Wir hatten in der Hinrunde ein paar ganz schlechte Auswärtsspiele und welche, die wir nur nach einem Tritt noch gedreht haben. Damit man sich Passivität nicht vom Gegner z.T. aufgezwängen lässt, braucht es Klasse, Selbstvertrauen und wohl auch Erfahrung. Haben wir nur begrenzt, bzw. hatten wir in der VR nicht wie es erforderlich gewesen wäre.
Wichtig wäre, dass die Mannschaft konsequenter die Tage erkennt, an denen sie versuchen kann (muss) früh im Spiel Dominanz auszuüben. Auch hier wohl eine Erfahrungssache. Und in diesem Sinn haben die Spieler am Samstag eine Erfahrung gemacht. Sie werden sich alle grün und blau ärgern dieses Spiel verloren zu haben. Möglicherweise konntest Du beobachten, wie nach dem Abpfiff mehrere Spieler noch im Mittelkreis diskutierten (Chris und ich meine Fink und Russ). Das zeigt doch, dass dieses Spiel nicht so schnell abgehakt werden wird. Aber noch Mal in Hinblick auf Samstag: Falle Übermotivation.
Zahlen von Benni:
44 % Zweikämpfe (4/9)
78 Ballkontakte
3 Torschüsse
88% Pässe (44/50)
0 Torschussvorlagen
1 Tor
90 minuten gespielt
Zum Vergleich Steinhöfer:
37% Zweikämpfe (3/8)
44 Ballkontakte
1 Torschuss
85 % Pässe (23/27)
0 Torschussvorlagen
0 Tore
63 minuten gespielt
Aufgrund des Tores ist Benni zwei (!!) Kategorie höher bewertet als Steini.
Für mich vollkommen ok.
@ SDB
Das war, mit Verlaub, genau kein einziges mal in der Zweitliga-Saison unter Funkel der Fall.
Ist hier schön übersichtlich nachzulesen:
http://www.fussballdaten.de/zweiteliga/2005/kreuztabelle/
Ein nochmaliger Blick auf die damaligen Ergebnisse belegt, dass es einen solchen Spielverlauf wiederumkein einziges mal gab.
Tatsächlich lag die Eintracht bei keiner Niederlage zunächst in Front.
Lediglich drei Unentschieden ergaben sich nach eigener Führung: auswärts in Aachen, in Trier und bei RWE. Wer diese Spiele noch in Erinnerung hat, wird wissen, dass der Spielverlauf keine "Igel-Taktik" darstellte (z.B. das 4:4 in Essen).
Da trügt Dich Deine Erinnerung demnach ganz gewaltig.
Im Übrigen klappte das vermeintliche Mauern letztlich so gut, dass die Eintracht die Saison als die torgefährlichste Mannschaft beendete.
Ist es nicht genau das, was sich hier so viele wünschen: Allzeit stramm nach vorne.
[/quote]
Dann fang' mal an mit Deinen guten Vorsätzen.
Auch ich bin nicht unfehlbar, es ging mir einfach gegen den Strich. Ich werde ab sofort zweimal überlegen, ob und was ich schreibe.
tobago
Ich bin mir auch zu 100%sicher,dass Pröll einen Elfer verursachte und Glück hatte ,dass er den Elfer halten konnte,sonst wäre der Drops da schon gelutscht gewesen.
Sicher ist Benni kein Eckballspezialist,warum geht dann kein anderer hin und schiesst die Ecken.
Köhler,war für mich einer der besten,da hätten ganz andere rausgemusst und ja,ich schreibe jetzt zum ersten Mal hier,dass man die letzten 25.Min Chaio rein und Meier rausnehmen sollte,musste und dass habe ich nicht verstanden,wir waren überlegen und da gehört,dann mal Mut zum Risiko!
Meine Meinung!
No risk-no fun. ,-)
Richtig, mein Fehler, das war nicht die Zweitligasaison, das war die erste Saison nach dem Aufstieg.
Was zeigt, dass es sogar in Liga 1 funktioniert.
Ansonsten habe ich nichts zurückzunehmen.
Ich entdecke das von Dir skizzierte Funkel-Verhalten (Führung - Offensive raus - einigeln - Punkte verschenken) auch in dem Folge(Erstliga-)jahr nicht:
http://www.fussballdaten.de/vereine/eintrachtfrankfurt/2006/spiele/
Bestenfalls das Spiel gg. den BVB könnte man - mit viel bösem Willen - als Angsthasenfussball bezeichnen. Dort kam bei 1:0-Führung in der 82. für den gelbbelasteten Meier Schur ins Match.
Endstand 1:1.
Aber die Herausnahme von allen Offensivkräften gg. Blutgrätscher wirst Du während der damaligen Saison auch nicht finden.
Die These verstehe ich jetzt offen gestanden nicht.
Diese Kreuztabelle gibt´s auch für die nächste Saison:
Einmal verloren nach einer Führung am 1. Spieltag gegen Leverkusen/ eingewechselt wurde in der 2. Halbzeit Ama für Preuß
Zweimal Unentschieden nach eigener Führung:
1:1 gegen Stuttgart- vor dem Ausgleich wurde Cimen für Preuß, danach Cha für Rehmer und van Lendt für Ama eingewechelt
2:2 gegen Lautern- Ausgleich in der 83./ davor Wechsel Lexa für Weißenberger und Cha für Copado
Sieht irgendwie nicht so aus, als wurde damals die gesamte Offensiv-Abteilung rausgenommen...
Ich hab ja nirgends geschrieben das Köhler der schwächste war oder raus musste. Ich hab ihn halt nur nicht so stark gesehen wie wohl einige andere hier.
Wieso er die Ecken schiesst weiss ich nicht, vielleicht war ja einfach niemand auf dem Platz der das besser kann?
Ansonsten geb ich Dir recht, ein 3. Wechsel hätte durchaus für noch mehr Belebung sorgen können.