was sagen eigentlich die argentinischen fans so ... sind die sich auch so siegesgewiss wie viele hier in deutschland ? im inet findet man nix ... gegen england konnte man jeden tag was lesen oder im tv sehen
also ich denk das wird ne ganz enge kiste und zur zeit könnte ich mir vorstellen dass wir es bei dieser wm nicht packen
Wuschelblubb schrieb: Ich sags euch ja ungern, aber...
Maradona >>>>> restlicher Weltfussball
Zur Not beweist er per Einwechslung des Siegtorschützen in der 89. min mal wieder ein gutes... ähhhmmm meinte natürlich göttliches Händchen. ,-)
die Argentinier spielen halt fast ohne Taktik, bzw. Sinn und Verstand. Die haben einfach klasse Einzelspieler, die das irgendwie schaukeln. Hat man gegen Mexiko gut beobachten können. Was sie wirklich gut machen, sind Standards
Klar wird das ein anderes Spiel werden; wäre ja auch doof, wenn das England-Spiel einfach wiederholt würde... ,-)
Aber mal im Ernst; sooo dolle fand ich Argentinien jetzt auch wieder nicht, als dass eine Niederlage von Jogi`s Buben so sicher wie das berühmte Amen in der Kirche wäre.
Die Vorrundenspiele waren bei dieser WM insgesamt so schwach, dass die Gauchos halt etwas rausgestochen haben und wenn Jogi`s Buben nicht vor Ehrfurcht erstarren, stellt sich nur die Frage, welche der beiden Mannschaften mehr Tore schiessen wird.
wenn wir wieder so spielen wie gegen england bin ich zu 100 prozent sicher das wir gegen diegos (für mich kein trainer,eher ein bärtiges rumpelstiezchen was an der seitenlinie rumkaspert) team gewinnen.ganz klar, die haben erstklassige einzelspieler aber ist das auch ein team?und taktik und disziplin haben die meiner meinung auch eher nicht.wenn es bei denen mal nicht so läuft fangen die wieder an zu treten und ich bin mir sicher mindestens einer von den gauchos vom platz fliegt. ich war am anfang auch eher skeptisch was die nominierung angeht aber jetzt macht mir diese truppe richtig spaß. haut die gauchos weg
Ich passe meine Meinung nicht kurzfristigen Erscheinungen oder einem Gruppenzwang an. Wir hätten auch mit einem Topspiel gegen England ausscheiden können, dann wäre "die Öffentlichkeit" evtl auf die Spieler und Löw gestürzt wie die Geier.
Ein oder 2 KO Spiele sagen im Prinzip 0 über die wirkliche Qualität aus. 2002 wurden wir Vize. Trotzdem hatten wir weder eine wirklich gute und schon gar keine spielstarke Mannschaft. Wir hatten Jungs, die aber bereit waren sich bis zum Schluss den ***** aufzureißen.
Mir gehen eben jene Leute auf den Sack, die erst am Maulen sind und nach einem guten Spiel ist heilöe Welt und alles war schon immer "geil". Oder andersrum, erst ist alles supiklasse, dann ein mieses SPiel und es sind alles Vollpfosten und Totalversager.
Ist Löw ein guter Taktiker? Ja. Erreicht er die Mannschaft? Auch das. Trotzdem bleiben Fehler Fehler und nichts ändert das.
Und auch ein WM Titel wird mich nicht wegignorieren lassen, was alles falsch gelaufen ist. Die Italiener und Franzosen haben dies nämlich zB die letzten 4 Jahre mit Erfolg getan und das Ergebnis ist bekannt.
das ist doch super. das sollte niemand tun und das war auch nicht meine intention. ich versuche erneut die diskussion in die richtung zu lenken, die ich meine und würde mich darüber freuen, wenn man versucht diese zu verstehen und nicht über etwas anderes zu philosophieren.
für mich stellt sich die frage, wieso vor soeinem turnier die bühne in großem maße den schwarzmalern (guckt euch doch mal die beiträge vor dem 11.06. an) gehört und wieso sich diese plötzlich nicht mehr zu sehen sind. wo sind all die jenigen, die der festen überzeugung waren, dass deutschland in der vorrunde ausscheidet, die behaupten dass jogi eine schmieriger fussballnoob ist, der mehr von haarmode als vom fussball versteht und wo sind die, die viele der deutschen spieler als fehlbesetzung bezeichnet haben?
anstatt das mal einer von denen ankommt und sagt, "boah, da haben die jungs mich aber positiv überrascht - ich nehme alles zurück!" das wird nicht passieren, stattdessen wird so getan, als ob die patrioten hier im forum versuchen die meinungen gleichztuschalten, was ich bereits mehrfach dementiert habe und die leistung der deutschen relativiert und sowas ist doch einfach unfair. ich meine england hat sehr schlecht verteidigt, aber wir haben sie doch lehrbuchhaft ausgekontert. das hätte messi auch kaum besser machen können.
ja genau, die gezeigte qualität einer mannschaft sagt nix über die tatsächliche qualität aus - häh? ok, 2010 haben wir ne gute truppe, aber dafür waren es 2002 flachzangen - häh? weißt du noch wer 2002 im halbfinale war? brasilien, türkei, südkorea und deutschland. weißt du auch wieso das so war? weil die anderen allesamt frühzeitig ausgeschieden waren. was ist denn daran schlecht sich gegen kleinere mannschaften durchsetzen zu müssen, weil die anderen bereits ausgeschieden sind? ich kann dann genauso sagen ich akzeptiere die kanzlerin merkel nicht als kanzlerin, weil sie es nur geworden ist, weil kein besserer da war. das ist doch völlig realitätsfern. wir waren 2002 im finale und das zurecht. alles andere zu beweisen wird sehr sehr schwierig, behaupte ich mal.
das tue ich nicht, wie ich ebenfalls mehrfach wiederholt habe. die deutschen spielen zwar sehr gut, sind aber auch schlagbar. das spiel gegen england war alles andere als ein gradmesser für die kommenden aufgaben. argentinien wird bestimmt ein extrem knappes spiel und spanien danach sogar noch deutlich schwerer. ich bin einfach nur optimistisch eingestellt, v.a. wenn man sieht, wie diese junge deutsche mannschaft im stande zu spielen ist. ich spreche lediglich jedem den fussballverstand ab, der der meinung war, dass diese deutsche mannschaft gegen ghana, serbien und australien nicht im stande ist mindestens 5 punkte zu holen. ich hoffe, dass das jetzt verstanden wurde. wer soein blödsinn in ein öffentliches forum schreibt, muss damit rechnen, dass es menschen gibt, die da anderer meinung sind und das auch kundtun.
was hat jogi denn für gravierende fehler gemacht? frings nicht mitzunehmen? sry, für mich sind solche statements blödsinn. wir haben ne junge mannschaft, die sich super verkauft. wieso redet ihr denn überhaupt noch über frings? der junge wird nie wieder in der nationalmannschaft spielen. es bringt nix der vergangenheit hinterherzutrauern, v.a. nicht, wenn wir grade england mit 4:1 demontiert haben. beckenbauer war auch nen guter spieler! so what? wenn schweini und khedira ausgefallen wären, stünden kroos und aogo bereit. zwei die meiner meinung nach viel besser geeignet sind und auch viel besser in die mannschaft passen als frings.
die franzosen haben ne super mannschaft, genau wie die italiener auch. die italiener haben es eben diesmal nicht geschafft sich durchs turnier zu deffen. sowas kann eben klappen oder nach hinten losgehen - so ist das leben. mund abputzen, weiter gehts. wenn sie die gruppenphase überstanden hätten, wären sie noch brandgefährlich geworden. und frankreich hat ne mannschaft gespickt mit topspielern. sie hätten niemals den trainer vor dem turnier absägen und trotzdem mit ihm das turnier bestreiten sollen. da ist ärger vorprogrammiert, zumal der trainer schon vorher nicht grade bei der mannschaft beliebt war. und dann hat die beleidigende aussage von anelka das verhältnis zwischen trainer und mannshcaft vollständig zerstört. man hätte anelka nicht mitnehmen dürfen. aber sowas weiß man manchmal einfach erst hinterher. nur hellseher können sowas als fehler bezeichnen. andere versuchen entscheidungen, die sich im nachhinein als falsch erwiesen haben beim nächsten mal anders zu treffen. aber auch so können wieder neue fehler passieren. komplexe systeme - man weiß eben nie was passiert und kann garnicht alles richtig machen. aber weltmeister werden kann man.
Ich bin wahrlich kein Löw-Freund und finde seinen Umgang mit manchen verdienten Spielern (Frings) und manchen Kuranyis (Kuranyi) unter aller Sau.
Ich hätte Friedrich, Poldi & Klose ebenfalls nicht mitgenommen, stand jetzt muss man aber sagen, er hat gut daran getan (v.a. bei Klose und Friedrich - junge spielen die gut!).
Bei mir wären Höwedes und Hummels dabei gewesen, ohne wenn und aber.
Was mich aber stört, ist von "offensichtlichen Fehlern" bzw. überhaupt "Fehlern" zu sprechen. Unabhängig davon, wie das bei so einem Turnier ausgeht, wäre ich mit sowas sehr vorsichtig. Jeder hat da seine subjektive Meinung und für jeden ist die tatsächliche Nominierung dann ein "Fehler". Da aber keiner weiß, wie es zB mit von von mir nominierten Spielern gelaufen wäre, lässt sich das halt schwer einschätzen. Wenn das Jogis Auswahl ist, muss er auch für diese den Kopf herhalten - im positiven wie im negativen Fall. Ich kann hier viel rumschwafeln und behaupten, hat für mich ja keine Konsequenzen.
double_pi schrieb: ich spreche lediglich jedem den fussballverstand ab, der der meinung war, dass diese deutsche mannschaft gegen ghana, serbien und australien nicht im stande ist mindestens 5 punkte zu holen. ich hoffe, dass das jetzt verstanden wurde. wer soein blödsinn in ein öffentliches forum schreibt, muss damit rechnen, dass es menschen gibt, die da anderer meinung sind und das auch kundtun.
du solltest mit deinem Fussballsachverstand absprechen vielleicht bis nach dem Finale warten. Nicht das man dir dann deinen Tipp "GER wird Weltmeister" um die Ohren haut - so wie man es jetzt schon mit deinem Tipp "RSA kommt ins Halbfinale" machen könnte. Schadenfreude mag Spass machen, zeugt aber eher nur von schlichtem Gemüt.
Hyundaii30 schrieb: Wir sollten den Sieg gegen England nicht überbewerten.
England war ähnlich wie (Italien, Frankreich in der Vorrunde) sehr schlecht. Dabei hatten die eigentlich eine Topmannschaft auf dem Platz stehen.
Also Argentinien ist viel Selbstbewußter und das wird ein ganz anderes Spiel geben.
Die Engländer waren so schwach, weil wir einfach zu gut waren.. und einfach ein Team sind.. im Gegensatz zu den Briten.. Das gegen England war schon beeindruckend und man sollte die Leistung unserer Elf auch würdigen.. Natürlich wirds gegen Argentinien noch ein Stück schwerer.. aber auch die sind verwundbar ( Abwehr) und haben bisher doch nur "Opfer" und noch keinen "richtigen Gegner" gehabt.. Den werden sie mit uns am Sa. bekommen.. und wenn wir die Leistung vom England-Spiel wiederholen können.. dann bin ich mal gespannt, ob "Drogen-Diego" nach Spielende immer noch große Töne spucken wird..
was erwartest du jetzt genau? sollen wir den jogi jetzt alle anbeten, weil wir England geschlagen haben?
Ich habe vor dem Turnier eine negative Meinung von Herrn Löw gehabt und werde sie auch noch haben, wenn wir Weltmeister werden sollten.
Es geht mir a) darum, wie Löw mit verdienten Spielern umspringt, die noch Leistung bringen b) darum, das Löw trotz längerem Formtief an einigen Spielern festhält und c) das er mal gesagt hat, es würde nach dem Leistungsprinzip gehen. Da würde ich mir als Hummels, Höwedes verarscht vorkommen.
was erwartest du jetzt genau? sollen wir den jogi jetzt alle anbeten, weil wir England geschlagen haben?
Ich habe vor dem Turnier eine negative Meinung von Herrn Löw gehabt und werde sie auch noch haben, wenn wir Weltmeister werden sollten.
Es geht mir a) darum, wie Löw mit verdienten Spielern umspringt, die noch Leistung bringen b) darum, das Löw trotz längerem Formtief an einigen Spielern festhält und c) das er mal gesagt hat, es würde nach dem Leistungsprinzip gehen. Da würde ich mir als Hummels, Höwedes verarscht vorkommen.
Würdest du auch so denken, wenn du die gleichen Kritikpunkte an Skibbe in der kommenden Saison feststellen würdest und wir dann Meister werden? Ich glaube ehrlich gesagt nicht....
Das Problem ist einfach, dass jeder in Deutschland meint, dass er wüsste welches das beste Team sei. Jeder schaut nach Kicker-Durchschnittsnoten und irgendwelchen Statistiken und sagt: ja scheiße, wieso nimmt er Spieler X denn nicht mit?
Die große Stärke scheint es zu sein, dass das Team einfach zusammen zu passen scheint. Vllcht hielt er einen Hummels und Höwedes noch für zu jung, zu unerfahren bzgl internationaler Bühne. Vielleicht hielt er einen Frings für einen zu großen Stinkstiefel.....
Ich selbst habe einige Entscheidungen nicht im Vorfeld verstanden (Castro!) aber bei aller Kritik muss man ihm doch nun zu gute halten, dass Deutschland besser spielt, als es alle erwartet hätten. Die Größe sollte man dann schon besitzen....
Die große Stärke scheint es zu sein, dass das Team einfach zusammen zu passen scheint. Vllcht hielt er einen Hummels und Höwedes noch für zu jung, zu unerfahren bzgl internationaler Bühne. Vielleicht hielt er einen Frings für einen zu großen Stinkstiefel.....
Und das rechtfertigt sich einem erfahrenen Nationalspieler gegenüber wie ein ***** zu verhalten?
Ganz ehrlich, wenn ich einen verdienten Kicker nicht mitnehme, dann kann man sich wenigstens die Zeit nehmen und dem das persönlich begründen.
Wir sind mit 2 6ern nach SA! Bei einem System, daß 2 6er einsetzt.
Selbst wenn es gut geht, bleibt es immer noch ein Fehler mit 2 6ern und Gottvertrauen nach SA gefahren zu sein. Man stelle sich vor, wir gewinnen gegen SA und beide 6er können warum auch immer nicht im HF auflaufen.
Sorry, aber die 6 ist heutzutage zu wichtig und egal was passiert, für diese Position ohne Ersatz nach SA zu fahren ist und bleibt dumm.
Die große Stärke scheint es zu sein, dass das Team einfach zusammen zu passen scheint. Vllcht hielt er einen Hummels und Höwedes noch für zu jung, zu unerfahren bzgl internationaler Bühne. Vielleicht hielt er einen Frings für einen zu großen Stinkstiefel.....
Und das rechtfertigt sich einem erfahrenen Nationalspieler gegenüber wie ein ***** zu verhalten?
Ganz ehrlich, wenn ich einen verdienten Kicker nicht mitnehme, dann kann man sich wenigstens die Zeit nehmen und dem das persönlich begründen.
Wir sind mit 2 6ern nach SA! Bei einem System, daß 2 6er einsetzt.
Selbst wenn es gut geht, bleibt es immer noch ein Fehler mit 2 6ern und Gottvertrauen nach SA gefahren zu sein. Man stelle sich vor, wir gewinnen gegen SA und beide 6er können warum auch immer nicht im HF auflaufen.
Sorry, aber die 6 ist heutzutage zu wichtig und egal was passiert, für diese Position ohne Ersatz nach SA zu fahren ist und bleibt dumm.
Vllcht hält er einen Aogo und einen Kroos für geeignete Kandidaten, die es ersatzweise spielen könnten. Mal ganz abgesehen davon, dass er auch immer betont hat, dass verschiedene Systeme eingeübt wurden - vllcht stellt er dann auch einfach um?!
Aber um es nochmal festzhalten: Auch ich halte einige Entscheidungen fragwürdig. Ich hätte auch andere Leute und vor allem zusätzliches Personal für die "6" mitgenommen.
Mir geht nur ein bißchen der Gedanke "ich fand löw vor der wm scheiße und finde ihn aus genannten Gründen auch nach der WM scheiße, auch wenn wir Weltmeister werden" auf die Nerven.
Er scheint ein Konzept zu haben mit dem er das hochgesteckte Ziel erreichen will. Damit tritt er an, dafür muss er sich verantworten.
Und im Enddefekt sollte man dann schließlich danach beurteilen, wie gut er das Ziel erreicht. Das muss man doch gegenüber stellen. Was hilft mir ein Super-Laune-Bär der sich anscheinend immer korrekt verhält, nach Meinung der Mehrheit die besten Spieler mitnimmt und dann in der Vorrunde ausscheidet?
Klar es gibt Kritikpunkte an Löw - seinem Auftreten, seinen Nominierungen, seinen Umgang mit alten verdienten Spielern - aber ist nicht viel wichtiger wie das Team schließlich spielt?
Ich fand z.B. Skibbes PK damals nach dem Lev-Spiel auch scheiße und seinen weinerlichen Umgang mit Lincoln etc. Aber auf der anderen Seite steht doch, dass wir unter ihm größtenteils ansehnlichen, flotten und auch erfolgreichen Fußball spielen.
Und diese NM spielt den besten Fußball, den ich in meiner Fankarriere (Jahrgang 85) bisher gesehen habe. Sie werden wahrscheinlich nicht Weltmeister. Aber müsste man Löw in meinen Augen bisher bewerten, hat er bei den wesentlichen Punkten einfach schon das Mindestziel leicht übererfüllt. Minimum 1/4 Finale erreicht und zusätzlich teilweise spektakulären Fußball geboten.
So ist es. Der Mann ist Kult.
Prost
Häh? Die haben doch absolute Normalform gegen uns erreicht.
Ich habe zumindest kein besseres Spiel von denen bei diese WM gesehen.
also ich denk das wird ne ganz enge kiste und zur zeit könnte ich mir vorstellen dass wir es bei dieser wm nicht packen
die Argentinier spielen halt fast ohne Taktik, bzw. Sinn und Verstand.
Die haben einfach klasse Einzelspieler, die das irgendwie schaukeln. Hat man gegen Mexiko gut beobachten können.
Was sie wirklich gut machen, sind Standards
England war ähnlich wie (Italien, Frankreich in der Vorrunde)
sehr schlecht. Dabei hatten die eigentlich eine Topmannschaft auf dem Platz stehen.
Also Argentinien ist viel Selbstbewußter und das wird ein ganz anderes Spiel geben.
Wer tut das? Wer ist "wir"?
Immerhin haben sie zwei Treffer gegen einen WM-Mitfavoriten erzielt. Die Auftritte der Franzosen waren ja demhingegen ... von ganz eigener Qualität.
Bezweifelt ja niemand. Oder doch?
Aber mal im Ernst; sooo dolle fand ich Argentinien jetzt auch wieder nicht, als dass eine Niederlage von Jogi`s Buben so sicher wie das berühmte Amen in der Kirche wäre.
Die Vorrundenspiele waren bei dieser WM insgesamt so schwach, dass die Gauchos halt etwas rausgestochen haben und wenn Jogi`s Buben nicht vor Ehrfurcht erstarren, stellt sich nur die Frage, welche der beiden Mannschaften mehr Tore schiessen wird.
0:0 wird es nach 90 Minuten sicher nicht stehen
ich war am anfang auch eher skeptisch was die nominierung angeht aber jetzt macht mir diese truppe richtig spaß.
haut die gauchos weg
http://www.sport1.de/de/fussball/fussball_dfbteam/artikel_257053.html
http://www.youtube.com/watch?v=jRVXSHVI494
das ist doch super. das sollte niemand tun und das war auch nicht meine intention. ich versuche erneut die diskussion in die richtung zu lenken, die ich meine und würde mich darüber freuen, wenn man versucht diese zu verstehen und nicht über etwas anderes zu philosophieren.
für mich stellt sich die frage, wieso vor soeinem turnier die bühne in großem maße den schwarzmalern (guckt euch doch mal die beiträge vor dem 11.06. an) gehört und wieso sich diese plötzlich nicht mehr zu sehen sind. wo sind all die jenigen, die der festen überzeugung waren, dass deutschland in der vorrunde ausscheidet, die behaupten dass jogi eine schmieriger fussballnoob ist, der mehr von haarmode als vom fussball versteht und wo sind die, die viele der deutschen spieler als fehlbesetzung bezeichnet haben?
anstatt das mal einer von denen ankommt und sagt, "boah, da haben die jungs mich aber positiv überrascht - ich nehme alles zurück!" das wird nicht passieren, stattdessen wird so getan, als ob die patrioten hier im forum versuchen die meinungen gleichztuschalten, was ich bereits mehrfach dementiert habe und die leistung der deutschen relativiert und sowas ist doch einfach unfair. ich meine england hat sehr schlecht verteidigt, aber wir haben sie doch lehrbuchhaft ausgekontert. das hätte messi auch kaum besser machen können.
ja genau, die gezeigte qualität einer mannschaft sagt nix über die tatsächliche qualität aus - häh? ok, 2010 haben wir ne gute truppe, aber dafür waren es 2002 flachzangen - häh? weißt du noch wer 2002 im halbfinale war? brasilien, türkei, südkorea und deutschland. weißt du auch wieso das so war? weil die anderen allesamt frühzeitig ausgeschieden waren. was ist denn daran schlecht sich gegen kleinere mannschaften durchsetzen zu müssen, weil die anderen bereits ausgeschieden sind? ich kann dann genauso sagen ich akzeptiere die kanzlerin merkel nicht als kanzlerin, weil sie es nur geworden ist, weil kein besserer da war. das ist doch völlig realitätsfern. wir waren 2002 im finale und das zurecht. alles andere zu beweisen wird sehr sehr schwierig, behaupte ich mal.
das tue ich nicht, wie ich ebenfalls mehrfach wiederholt habe. die deutschen spielen zwar sehr gut, sind aber auch schlagbar. das spiel gegen england war alles andere als ein gradmesser für die kommenden aufgaben. argentinien wird bestimmt ein extrem knappes spiel und spanien danach sogar noch deutlich schwerer. ich bin einfach nur optimistisch eingestellt, v.a. wenn man sieht, wie diese junge deutsche mannschaft im stande zu spielen ist. ich spreche lediglich jedem den fussballverstand ab, der der meinung war, dass diese deutsche mannschaft gegen ghana, serbien und australien nicht im stande ist mindestens 5 punkte zu holen. ich hoffe, dass das jetzt verstanden wurde. wer soein blödsinn in ein öffentliches forum schreibt, muss damit rechnen, dass es menschen gibt, die da anderer meinung sind und das auch kundtun.
was hat jogi denn für gravierende fehler gemacht? frings nicht mitzunehmen? sry, für mich sind solche statements blödsinn. wir haben ne junge mannschaft, die sich super verkauft. wieso redet ihr denn überhaupt noch über frings? der junge wird nie wieder in der nationalmannschaft spielen. es bringt nix der vergangenheit hinterherzutrauern, v.a. nicht, wenn wir grade england mit 4:1 demontiert haben. beckenbauer war auch nen guter spieler! so what? wenn schweini und khedira ausgefallen wären, stünden kroos und aogo bereit. zwei die meiner meinung nach viel besser geeignet sind und auch viel besser in die mannschaft passen als frings.
die franzosen haben ne super mannschaft, genau wie die italiener auch. die italiener haben es eben diesmal nicht geschafft sich durchs turnier zu deffen. sowas kann eben klappen oder nach hinten losgehen - so ist das leben. mund abputzen, weiter gehts. wenn sie die gruppenphase überstanden hätten, wären sie noch brandgefährlich geworden. und frankreich hat ne mannschaft gespickt mit topspielern. sie hätten niemals den trainer vor dem turnier absägen und trotzdem mit ihm das turnier bestreiten sollen. da ist ärger vorprogrammiert, zumal der trainer schon vorher nicht grade bei der mannschaft beliebt war. und dann hat die beleidigende aussage von anelka das verhältnis zwischen trainer und mannshcaft vollständig zerstört. man hätte anelka nicht mitnehmen dürfen. aber sowas weiß man manchmal einfach erst hinterher. nur hellseher können sowas als fehler bezeichnen. andere versuchen entscheidungen, die sich im nachhinein als falsch erwiesen haben beim nächsten mal anders zu treffen. aber auch so können wieder neue fehler passieren. komplexe systeme - man weiß eben nie was passiert und kann garnicht alles richtig machen. aber weltmeister werden kann man.
Ich hätte Friedrich, Poldi & Klose ebenfalls nicht mitgenommen, stand jetzt muss man aber sagen, er hat gut daran getan (v.a. bei Klose und Friedrich - junge spielen die gut!).
Bei mir wären Höwedes und Hummels dabei gewesen, ohne wenn und aber.
Was mich aber stört, ist von "offensichtlichen Fehlern" bzw. überhaupt "Fehlern" zu sprechen. Unabhängig davon, wie das bei so einem Turnier ausgeht, wäre ich mit sowas sehr vorsichtig. Jeder hat da seine subjektive Meinung und für jeden ist die tatsächliche Nominierung dann ein "Fehler". Da aber keiner weiß, wie es zB mit von von mir nominierten Spielern gelaufen wäre, lässt sich das halt schwer einschätzen. Wenn das Jogis Auswahl ist, muss er auch für diese den Kopf herhalten - im positiven wie im negativen Fall. Ich kann hier viel rumschwafeln und behaupten, hat für mich ja keine Konsequenzen.
du solltest mit deinem Fussballsachverstand absprechen vielleicht bis nach dem Finale warten. Nicht das man dir dann deinen Tipp "GER wird Weltmeister" um die Ohren haut - so wie man es jetzt schon mit deinem Tipp "RSA kommt ins Halbfinale" machen könnte. Schadenfreude mag Spass machen, zeugt aber eher nur von schlichtem Gemüt.
Die Engländer waren so schwach, weil wir einfach zu gut waren.. und einfach
ein Team sind.. im Gegensatz zu den Briten.. Das gegen England war schon
beeindruckend und man sollte die Leistung unserer Elf auch würdigen..
Natürlich wirds gegen Argentinien noch ein Stück schwerer.. aber auch die
sind verwundbar ( Abwehr) und haben bisher doch nur "Opfer" und noch
keinen "richtigen Gegner" gehabt.. Den werden sie mit uns am Sa. bekommen..
und wenn wir die Leistung vom England-Spiel wiederholen können.. dann bin
ich mal gespannt, ob "Drogen-Diego" nach Spielende immer noch große Töne
spucken wird..
was erwartest du jetzt genau? sollen wir den jogi jetzt alle anbeten, weil wir England geschlagen haben?
Ich habe vor dem Turnier eine negative Meinung von Herrn Löw gehabt und werde sie auch noch haben, wenn wir Weltmeister werden sollten.
Es geht mir a) darum, wie Löw mit verdienten Spielern umspringt, die noch Leistung bringen b) darum, das Löw trotz längerem Formtief an einigen Spielern festhält und c) das er mal gesagt hat, es würde nach dem Leistungsprinzip gehen. Da würde ich mir als Hummels, Höwedes verarscht vorkommen.
Würdest du auch so denken, wenn du die gleichen Kritikpunkte an Skibbe in der kommenden Saison feststellen würdest und wir dann Meister werden? Ich glaube ehrlich gesagt nicht....
Das Problem ist einfach, dass jeder in Deutschland meint, dass er wüsste welches das beste Team sei. Jeder schaut nach Kicker-Durchschnittsnoten und irgendwelchen Statistiken und sagt: ja scheiße, wieso nimmt er Spieler X denn nicht mit?
Die große Stärke scheint es zu sein, dass das Team einfach zusammen zu passen scheint. Vllcht hielt er einen Hummels und Höwedes noch für zu jung, zu unerfahren bzgl internationaler Bühne. Vielleicht hielt er einen Frings für einen zu großen Stinkstiefel.....
Ich selbst habe einige Entscheidungen nicht im Vorfeld verstanden (Castro!) aber bei aller Kritik muss man ihm doch nun zu gute halten, dass Deutschland besser spielt, als es alle erwartet hätten. Die Größe sollte man dann schon besitzen....
MFG
Okocha-Flix
Und das rechtfertigt sich einem erfahrenen Nationalspieler gegenüber wie ein ***** zu verhalten?
Ganz ehrlich, wenn ich einen verdienten Kicker nicht mitnehme, dann kann man sich wenigstens die Zeit nehmen und dem das persönlich begründen.
Wir sind mit 2 6ern nach SA!
Bei einem System, daß 2 6er einsetzt.
Selbst wenn es gut geht, bleibt es immer noch ein Fehler mit 2 6ern und Gottvertrauen nach SA gefahren zu sein.
Man stelle sich vor, wir gewinnen gegen SA und beide 6er können warum auch immer nicht im HF auflaufen.
Sorry, aber die 6 ist heutzutage zu wichtig und egal was passiert, für diese Position ohne Ersatz nach SA zu fahren ist und bleibt dumm.
Vllcht hält er einen Aogo und einen Kroos für geeignete Kandidaten, die es ersatzweise spielen könnten. Mal ganz abgesehen davon, dass er auch immer betont hat, dass verschiedene Systeme eingeübt wurden - vllcht stellt er dann auch einfach um?!
Aber um es nochmal festzhalten: Auch ich halte einige Entscheidungen fragwürdig. Ich hätte auch andere Leute und vor allem zusätzliches Personal für die "6" mitgenommen.
Mir geht nur ein bißchen der Gedanke "ich fand löw vor der wm scheiße und finde ihn aus genannten Gründen auch nach der WM scheiße, auch wenn wir Weltmeister werden" auf die Nerven.
Er scheint ein Konzept zu haben mit dem er das hochgesteckte Ziel erreichen will. Damit tritt er an, dafür muss er sich verantworten.
Und im Enddefekt sollte man dann schließlich danach beurteilen, wie gut er das Ziel erreicht. Das muss man doch gegenüber stellen. Was hilft mir ein Super-Laune-Bär der sich anscheinend immer korrekt verhält, nach Meinung der Mehrheit die besten Spieler mitnimmt und dann in der Vorrunde ausscheidet?
Klar es gibt Kritikpunkte an Löw - seinem Auftreten, seinen Nominierungen, seinen Umgang mit alten verdienten Spielern - aber ist nicht viel wichtiger wie das Team schließlich spielt?
Ich fand z.B. Skibbes PK damals nach dem Lev-Spiel auch scheiße und seinen weinerlichen Umgang mit Lincoln etc. Aber auf der anderen Seite steht doch, dass wir unter ihm größtenteils ansehnlichen, flotten und auch erfolgreichen Fußball spielen.
Und diese NM spielt den besten Fußball, den ich in meiner Fankarriere (Jahrgang 85) bisher gesehen habe. Sie werden wahrscheinlich nicht Weltmeister. Aber müsste man Löw in meinen Augen bisher bewerten, hat er bei den wesentlichen Punkten einfach schon das Mindestziel leicht übererfüllt. Minimum 1/4 Finale erreicht und zusätzlich teilweise spektakulären Fußball geboten.
MFG
Okocha-Flix