Warum auch. Meines Erachtens war der Schiedrichter nicht so schwach. Da meine ich schon wesentlich schlimmere Entscheidungen gesehen zu haben. Zudem ist es ohnehin völlig sinnlos sich über den Schiri aufzuregen. In den 37 Jahren seit ich zum Fußball tapse gabs immer wieder mal Entscheidungen die zweifelhaft waren.
Der Thread ist so lächerlich, immer dieses Rumgeheule wegen den Schiris. Klar hätte man in der Szene Foul pfeifen können, aber genauso hätte Chris, wie bereits erwähnt, entschlossener hingehen können (trotzdem alles in allem wieder eine Super-Leistung von Chris, in Sachen Ballverarbeitung und Spieleröffnung ist er allen anderen IVs im Team meilenweit voraus). Ebenso hätte Preuß das 2:0 machen können, dann hätte sich diese Diskussion hier wahrscheinlich eh erübrigt. Ich habe aber noch keinen "Preuß darf nie wieder für die SGE spielen!!!"-Thread gesichtet...
ElStefano schrieb: Das es immer noch solche .au blöde Threads wie diesen hier gibt das ist ein SKANDAL!!!
Selbst die Kameraeinstellung hat es nicht 100% zeigen können ob es nun Foul war oder nicht...ausserdem FF`s Worte anhören.
Die Eintracht hat heuer wieder mit sehr sehr sehr viel Glück einen Punkt geholt
Falsch! Die Kamera hat deutlich gezeigt, dass es ein Foul war!
Das heute war für mich eine schwache Vorstellung des Schiris. Aber die Forderung des Threaderöffners ist lächerlich.
Grundsätzlich werden in der Buli zu viele Kleinigkeiten / Zweikämpfe pienzchenhaft abgepfiffen und richtig harte "böse" Fouls werden im Vergleich kaum bestraft. Jetzt nicht nur auf die SGE bezogen, sondern allgemein in der Buli. z.B. der HSV gegen uns oder auch heute gegen Schei55e 06, da fällt mir nur noch kopfschütteln ein...
1. Tinga hätte nach seinem "taktischen" Foul vom Platz fliegen müssen
2. Das Tor war irregulär. Es ist einfach so.
3. Stark hat in der 1. HZ sehr kleinlich gepfiffen (auch zu Gunsten der Eintracht). In der 2. HZ hat er zumindest für die SGE rein gar nichts mehr gepfiffen (kleinere Fouls, Aufstützen bei Ecken, Freistößen etc.)
Fazit: 2 gravierende Fehler sind zu viel für einen "Profi"-Schiri. Ist so. ________________
Note: 5
Hoffe, so wird es am Montag auch im kicker stehen.
Riedadler schrieb: Der Thread ist so lächerlich, immer dieses Rumgeheule wegen den Schiris. Klar hätte man in der Szene Foul pfeifen können, aber genauso hätte Chris, wie bereits erwähnt, entschlossener hingehen können (trotzdem alles in allem wieder eine Super-Leistung von Chris, in Sachen Ballverarbeitung und Spieleröffnung ist er allen anderen IVs im Team meilenweit voraus). Ebenso hätte Preuß das 2:0 machen können, dann hätte sich diese Diskussion hier wahrscheinlich eh erübrigt. Ich habe aber noch keinen "Preuß darf nie wieder für die SGE spielen!!!"-Thread gesichtet...
Also ich denke, wäre diese Aktion im Mittelfeld passiert, wäre Freistoß für uns gepfiffen worden. Kringe tritt Chris von hinten in die Beine um an den Ball zu kommen, ein Foul, wie es dutzende Male in einem Spiel vorkommt, es gibt also eigentlich keine andere Entscheidungsmöglichkeit. Ich weiß, eigentlich ist ein ganz hässliches Wort!
... und das FF mit der "Gesamtleistung" des Schiris total unzufrieden war sah man ihm ja wohl am Seitenrand an. FF ist öfters (gerade in den letzten 10 Minuten) total explodiert.
Ich hab das Interview zwar noch nicht gehört, aber ich bin mir sicher, dass ein "unseriöser" FF noch viel mehr sagen würde als er es getan hat. Da unser FF aber fast immer sehr gefasst ist (was im Grunde genommen auch gut so ist), wird er auch wohl nicht den Schiri in der Öffentlichkeit anprangern.
So. Wieder zuhause. Das Tor war definitiv nicht korrekt, und Tinga hätte runtergemusst. Darüber war ich mir mit ausnahmslos allen Dortmundern um mich herum einig.
Ebenso einig waren wir uns aber auch darüber, dass es letztlich ein gerechtes 1:1 gewesen ist. Schade, dass es so gekommen ist, geärgert habe ich mich auch, aber sowas passiert eben mal. Kein Grund, hier jetzt alle Schiris niederzumachen, oder speziell Stark so anzugehen.
eh Leute kommt mal wieder runter, hab mich auch tierisch aufgeregt, aber im Verlauf der Saison gleicht sich das aus, denke da an das 2:1 von Sotos vs Leverkusen, wo auch ein klares Foul voraus ging!
Tinga hätte 3 mal vom Platz fliegen MÜSSEN! der tritt gegen Ama: ganz klares ROT! und 2 mal nach der 1. gelben erneut dunkelgelb! wobei er sie einmal statt Tinga nem falschen Doofmunder gegeben hat! Skandal!
Warum auch. Meines Erachtens war der Schiedrichter nicht so schwach. Da meine ich schon wesentlich schlimmere Entscheidungen gesehen zu haben. Zudem ist es ohnehin völlig sinnlos sich über den Schiri aufzuregen. In den 37 Jahren seit ich zum Fußball tapse gabs immer wieder mal Entscheidungen die zweifelhaft waren.
@ Wimi
Nimms wie ein Mann und nicht wie eine Memme
Da widerspreche ich dir ja auch gar nicht. So ist es!
Tinga hätte 3 mal vom Platz fliegen MÜSSEN! der tritt gegen Ama: ganz klares ROT! und 2 mal nach der 1. gelben erneut dunkelgelb! wobei er sie einmal statt Tinga nem falschen Doofmunder gegeben hat! Skandal!
Skandal ist auch, dass solche Szenen in der Zusammenfassung in der ARD noch nicht einmal Erwähnung finden. Wollte ich mal loswerden.
Auch ich war mit vielen Entscheidungen von Stark nicht einverstanden. 1. Klares gelb-rot für Tinga 2. Klares Foul an Chris vor Kringes Tor 3. viele kleine Entscheidungen gegen die Eintracht (zum Beispiel ein Eckball für den BVB nach Buckleys Schuss, obwohl klar sichtbar war, dass er nicht abgefälscht war)
Aber: Wir hatten auch Glück, dass Ochs nicht vom Platz fliegt. Sein Schubser in der ersten Halbzeit gegen Valdez, war total unnötig, da wir in Ballbesitz waren und meiner Meinung nach mindestens ne gelbe Karte, was in der zweiten Halbzeit ne gelb-rote nach sich gezogen hätte!
Stark ist im großen und ganzen schon ein guter Schiri, aber ich mag ihn von seiner ganzen theatralischen Art her überhaupt nicht!
Erstmal vorne weg: Ich freue mich über den einen Punkt und der ist meiner Meinung nach auch leistungsgerecht
Über das Tor kann man sich sicherlich streiten, ich finde man kann den Freistoß pfeifen, muss es aber nicht unbedingt.
Zu Tinga kann ich nur sagen, dass er definitiv runter gemusst hätte! Er hätte in der ersten Halbzeit schon gelb sehen müssen, als er ganz klar die gelbe Karte für Ochs gefordert hat (ist laut Reglement gelb, ok, muss man nicht geben). Dann das Foul gegen ama, da hatte er ganz viel (!!!) Glück, dass er nicht glatt rot gesehen hat, weil er mit gestrecktem Bein nur in den Mann gesprungen ist und selbst der Kommentator von Premiere hat gemeint, dass er ganz viel Glück gehabt hat, dass es nur gelb war. Zum Schluss noch das taktische Foul, wo ein anderer Dortmunder gelb gesehen hat. Spätestens nach dieser Situation hätte er runterfliegen müssen und das unabhängig von Vereinsbrille oder nicht.
Dann gibt es noch einige Szenen, wo der Schiedsrichter einfach schlecht ausgesehen hat, z.B. die gelbe Karte gegen Spycher. Diese Entscheidungen gab es auch pro Frankfurt, aber das ändert nichts dran, dass es Fehlentscheidungen sind. Wenn man alles beachtet, kann man der Schiedsrichterleistung nichts anderes als eine 5 geben.
Warum auch.
Meines Erachtens war der Schiedrichter nicht so schwach. Da meine ich schon wesentlich schlimmere Entscheidungen gesehen zu haben.
Zudem ist es ohnehin völlig sinnlos sich über den Schiri aufzuregen. In den 37 Jahren seit ich zum Fußball tapse gabs immer wieder mal Entscheidungen die zweifelhaft waren.
@ Wimi
Nimms wie ein Mann und nicht wie eine Memme
Nameless!
Kannst mich gerne mitstreichen, denn trotz dieser einen Fehlentscheidung hat der Mann das Spiel sehr gut geleitet!
Im Gegensatz zum FC Fandel ist der Mann normal nicht parteiisch
Ebenso hätte Preuß das 2:0 machen können, dann hätte sich diese Diskussion hier wahrscheinlich eh erübrigt. Ich habe aber noch keinen "Preuß darf nie wieder für die SGE spielen!!!"-Thread gesichtet...
Falsch! Die Kamera hat deutlich gezeigt, dass es ein Foul war!
Das heute war für mich eine schwache Vorstellung des Schiris. Aber die Forderung des Threaderöffners ist lächerlich.
Grundsätzlich werden in der Buli zu viele Kleinigkeiten / Zweikämpfe pienzchenhaft abgepfiffen und richtig harte "böse" Fouls werden im Vergleich kaum bestraft. Jetzt nicht nur auf die SGE bezogen, sondern allgemein in der Buli.
z.B. der HSV gegen uns oder auch heute gegen Schei55e 06, da fällt mir nur noch kopfschütteln ein...
2. Das Tor war irregulär. Es ist einfach so.
3. Stark hat in der 1. HZ sehr kleinlich gepfiffen (auch zu Gunsten der
Eintracht).
In der 2. HZ hat er zumindest für die SGE rein gar nichts mehr gepfiffen
(kleinere Fouls, Aufstützen bei Ecken, Freistößen etc.)
Fazit: 2 gravierende Fehler sind zu viel für einen "Profi"-Schiri. Ist so.
________________
Note: 5
Hoffe, so wird es am Montag auch im kicker stehen.
*lol*
BrainlessDeadless ..
Schliesst doch mal den Mist hier bitte, wo kommen wir denn da hin?
Oh je, oh je...
Kommt bestimmt bald
Ich weiß, eigentlich ist ein ganz hässliches Wort!
Ich hab das Interview zwar noch nicht gehört, aber ich bin mir sicher, dass ein "unseriöser" FF noch viel mehr sagen würde als er es getan hat. Da unser FF aber fast immer sehr gefasst ist (was im Grunde genommen auch gut so ist), wird er auch wohl nicht den Schiri in der Öffentlichkeit anprangern.
geil, ihr zwei könnt englisch
Ebenso einig waren wir uns aber auch darüber, dass es letztlich ein gerechtes 1:1 gewesen ist. Schade, dass es so gekommen ist, geärgert habe ich mich auch, aber sowas passiert eben mal. Kein Grund, hier jetzt alle Schiris niederzumachen, oder speziell Stark so anzugehen.
Ein Punkt in Dortmund, bin zufrieden
Tinga hätte 3 mal vom Platz fliegen MÜSSEN!
der tritt gegen Ama: ganz klares ROT!
und 2 mal nach der 1. gelben erneut dunkelgelb!
wobei er sie einmal statt Tinga nem falschen Doofmunder gegeben hat!
Skandal!
Da widerspreche ich dir ja auch gar nicht. So ist es!
Skandal ist auch, dass solche Szenen in der Zusammenfassung in der ARD noch nicht einmal Erwähnung finden. Wollte ich mal loswerden.
1. Klares gelb-rot für Tinga
2. Klares Foul an Chris vor Kringes Tor
3. viele kleine Entscheidungen gegen die Eintracht (zum Beispiel ein Eckball für den BVB nach Buckleys Schuss, obwohl klar sichtbar war, dass er nicht abgefälscht war)
Aber: Wir hatten auch Glück, dass Ochs nicht vom Platz fliegt. Sein Schubser in der ersten Halbzeit gegen Valdez, war total unnötig, da wir in Ballbesitz waren und meiner Meinung nach mindestens ne gelbe Karte, was in der zweiten Halbzeit ne gelb-rote nach sich gezogen hätte!
Stark ist im großen und ganzen schon ein guter Schiri, aber ich mag ihn von seiner ganzen theatralischen Art her überhaupt nicht!
Gruß paddy, äußerst zufrieden mit dem einen Punkt
SAUSTARK DU......so stimmts
Über das Tor kann man sich sicherlich streiten, ich finde man kann den Freistoß pfeifen, muss es aber nicht unbedingt.
Zu Tinga kann ich nur sagen, dass er definitiv runter gemusst hätte!
Er hätte in der ersten Halbzeit schon gelb sehen müssen, als er ganz klar die gelbe Karte für Ochs gefordert hat (ist laut Reglement gelb, ok, muss man nicht geben).
Dann das Foul gegen ama, da hatte er ganz viel (!!!) Glück, dass er nicht glatt rot gesehen hat, weil er mit gestrecktem Bein nur in den Mann gesprungen ist und selbst der Kommentator von Premiere hat gemeint, dass er ganz viel Glück gehabt hat, dass es nur gelb war.
Zum Schluss noch das taktische Foul, wo ein anderer Dortmunder gelb gesehen hat. Spätestens nach dieser Situation hätte er runterfliegen müssen und das unabhängig von Vereinsbrille oder nicht.
Dann gibt es noch einige Szenen, wo der Schiedsrichter einfach schlecht ausgesehen hat, z.B. die gelbe Karte gegen Spycher. Diese Entscheidungen gab es auch pro Frankfurt, aber das ändert nichts dran, dass es Fehlentscheidungen sind. Wenn man alles beachtet, kann man der Schiedsrichterleistung nichts anderes als eine 5 geben.