Stark (Ergolding), Note 4 - hätte den Dortmunder Ausgleichstreffer wegen eines vorhergehenden Foulspiels an Chris nicht anerkennen dürfen; korrekt dagegen seine Entscheidung, Blaszczykowski Gelb und nicht - wie von Frankfurter Seite gefordert - in dieser Szene Tinga Gelb-Rot zu zeigen (66.). Bei Tingas Tritt gegen Amanatidis wäre zuvor schon Rot vertretbar gewesen (57.).
Tja, die Sache mit Tinga sehe ich nun anders, nichtsdestoweniger erkennen sie den gravierenden, spielentscheidenden Fehler. Notentechnisch kommt mir Stark dennoch zu gut weg.
tobago schrieb: Na ob wir deswegen abgestiegen sind oder nicht, das wurde hier damals ja ausgiebig diskutiert, ich habe da eher eine andere Theorie.
na ja, lass mich mal diese rechnung aufmachen: 13. spieltag sc freiburg - eintracht frankfurt 1:0 schiri fröhlich pfiff an diesem tag 3 elfmeter nicht (der kicker bewerte nur 2 als elferwürdig).
kicker schrieb: Schiedsrichter: Fröhlich (Berlin), Note 5 - erkannte Skelas Tor zu Recht ab (19., Cha an Diarra). Übersah Bajramovics absichtliches Handspiel bei Skelas Freistoß (45.) und das elfmeterwürdige Foul von Zeyer an Beierle (90./+1)
wird dieses spiel regelkonform gepfiffen und wir gewinnen das ding, dann hatte die eintracht am ende der saison 35 punkte gehabt, genau so viel wie freiburg, nur eben das bessere torverhältnis, was somit zu platz 15 gereicht hätte.
in meiner erinnerung bleibt diese saison als der einzige "unverdiente" abstieg der eintracht hängen.
ElStefano schrieb: Das es immer noch solche .au blöde Threads wie diesen hier gibt das ist ein SKANDAL!!!
Selbst die Kameraeinstellung hat es nicht 100% zeigen können ob es nun Foul war oder nicht...ausserdem FF`s Worte anhören.
Die Eintracht hat heuer wieder mit sehr sehr sehr viel Glück einen Punkt geholt
Ich fass es net.... geh auf deine bvb seite junge....
Also wenn die aussage ernst war, dass die kameraeinstellung nicht eindeutig beweisen konnte, dass dies ein Foul war, dann weiß ich net, was du noch sehn willst....
Kringe sollte nachträglich für mehrere Spiele gesperrt werden ...ebenso Stark!
In diesem Spiel hat Herr Stark 3 spielentscheidende Fehler gemacht. 1. Foul von Tinga an Amanatiidis war ne ganz klare rote Karte wegen groben Foulspiels. 2. Bei dem nächsten Foul von Tinga in der 64. Minute, bekommt Kuba die gelbe Karte, warum auch immer. 3. Das Tor von kringe war ein ganz klares Foulspiel.
Wenn man dann nur ein Punkt holt, ist sowas meiner Meinung mehr als ärgerlich. Früher, haben Schiedsrichter durch solche schlechten Leistungen immer mal eine Gedenkpause von 3-4 Wochen erhalten, das wäre in diesem Fall angebracht.
Die Ohrfeige die Herr Stark im Länderspiel gefangen hat, sollte mal ein zeichen für ihn gewesen sein. Er hat mittlerweile ein ganz schlechts Auftreten. wenn Spieler auf ihn zu kommen, packt er immer an die Hosentasche und droht, das ist eine Schwäche des Schiersrichters.
In diesem Spiel hat Herr Stark 3 spielentscheidende Fehler gemacht. 1. Foul von Tinga an Amanatiidis war ne ganz klare rote Karte wegen groben Foulspiels. 2. Bei dem nächsten Foul von Tinga in der 64. Minute, bekommt Kuba die gelbe Karte, warum auch immer. 3. Das Tor von kringe war ein ganz klares Foulspiel.
Wenn man dann nur ein Punkt holt, ist sowas meiner Meinung mehr als ärgerlich. Früher, haben Schiedsrichter durch solche schlechten Leistungen immer mal eine Gedenkpause von 3-4 Wochen erhalten, das wäre in diesem Fall angebracht.
Die Ohrfeige die Herr Stark im Länderspiel gefangen hat, sollte mal ein zeichen für ihn gewesen sein. Er hat mittlerweile ein ganz schlechts Auftreten. wenn Spieler auf ihn zu kommen, packt er immer an die Hosentasche und droht, das ist eine Schwäche des Schiersrichters.
Ich habe hier alles aufmerksam gelesen. Was mich noch interessieren würde, wäre die tatsächliche Aussage von FF bei Premiere. Weiß jemand wo man die bekommen kann, oder hat jemand den ungefähren Wortlaut parat. Wäre mir eine große Hilfe.
Ich habe das in Erinnerung:
"Das Tor kann man geben. Ich kann da nichts erkennen, warum der Schiedsrichter das Tor nicht hätte geben sollen. Chris hätte dem Ball entgegen gehen sollen. So dürfen wir uns nicht beschweren."
So, oder so ähnlich habe ich seine Aussage in Erinnerung. Kann das jemand bestätigen, oder weiß jemand, wo man das Interview noch mal anhören kann. Interessant ist, dass FF seine Aussage wohl anschließend revidiert hat. In anderen Printmedien wird er völlig anders zitiert. Ich habe schon überlegt den Feick zu fragen, aber der hat wohl Besseres zu tun.
StolzerRömer schrieb: [...] Ich habe das in Erinnerung:
"Das Tor kann man geben. Ich kann da nichts erkennen, warum der Schiedsrichter das Tor nicht hätte geben sollen. Chris hätte dem Ball entgegen gehen sollen. So dürfen wir uns nicht beschweren."
Den zweiten Satz hat er nicht gesagt - zumindest habe ich ihn nicht in Erinnerung. Er hat im Endeffekt wenig zum (evtl.) Foul gesagt, sondern den letzten Satz angemerkt, der elegant der Frage ausweicht ...
eagle schrieb: Den zweiten Satz hat er nicht gesagt - zumindest habe ich ihn nicht in Erinnerung. Er hat im Endeffekt wenig zum (evtl.) Foul gesagt, sondern den letzten Satz angemerkt, der elegant der Frage ausweicht ...
Du hast völlig recht, das hat er nach meiner Erinnerung wirklich nicht gesagt. @Wuschelblubb hat in Beitrag #5 in diesem Thread etwas ähnliches geäußert...
In meinem ersten Zorn nach dem Spiel war mir Funkels eigentlich von allen Printmedien richtig wiedergegebene Aussage, dass kein Schiri der Welt eine solche Aktion vor der schwatzgelben Kurve abpfeifen würde, eigentlich zu wachsweich. Inzwischen halte ich die Antwort für geradezu souverän, da er damit ja durchaus seinen Punkt gemacht hat.
Eintr8-ebb schrieb: Du leitest von dem nichtgegebenem Stürmerfoul in der 85.Min ab das unsere Schiedsrichter die schlechtesten in Europa sind...??? Denkst du bevor du drauflosblubbst?Oder war dass nur ein erbärmlicher aussetzer....unsere Schiedsrichter sind beileibe nicht die schlechtesten in Europa...und das Foul hätte en ENGLISCHER REFEREE die ja so viel besser sind auch nicht gegeben...also sei besser ruhig.....
Was bist Du denn für einer? Aus deinem Nck schliesse ich das Du Dich überwiegend im Oxxebacher Forum rumtreibst. Wenn Du mal die Schiedsrichterleistungen der letzten 3 Wochen betrachtest, wirst Du feststellen das in vielen Spielen Schiedsrichter-Entscheidungen das Ergebnis beeinflusst haben. Weder die Geschichte vom Bayern - Bonus noch die Vorteile die Schlacke oder Doofmund durch zweifelhafte Pfiffe haben sind von mr ausgedacht. Im übrigen haben englische Schiedsrichter wenigstens die Größe der Heimmanschaft einen irregulären Treffer zu verweigern.
Mein Browser hat in seinem Leben noch nicht einmal das Oxxenbach-Forum aufgerufen...Also schweige besser....Was du dank mangelnder Intelligenz weiter aus meinem Nick schliesst überlasse ich dir..... Es sollte dir auffallen, dass du schon wieder...von den letzten drei wochen redest aus denen du mit absolut unumstößlicher allwissenheit sage kannst das unser Schiedsrichter einfach miserabel sind und darauf verweist (ohne jeden Beleg), dass englische Referees ja die größe hätten der Heimmannschaft irreguläre Tore zu verweigern.....ich will daher um dir in nichts nachzustehen auch einfach mal behaupten, dass dies in der BuLi schön öfter vorkam als du es mitbekommen hast...(auch ohne jeden Beweis zu haben, da mir nichts einfält wo ich das Prüfen könnte)......nunja zu den Bauern ist zu sagen dass da in England nicht anders ist..da wird den großen auch schonmal eher ein Elfer oder ein tor zugesprochen als den kleinen....und nun wünsche ich dir Weißheit mein Freund...
Freidenker schrieb: Stimmt schon, das Tor war schwer zu erkennen, auch wenn man sich, wenn der IV so glatt von den Beinen fliegt denken kann, anstatt sicherheitshalber den Ball rauszudonnern, dass er gefoult wurde.
Was ich aber viel wichtiger (spielentscheidende Szene) fand, war Tingas zweites Foul. Wenn ich mich richtig erinnere wurde Kruska kurz davor ausgewechselt. Damit war Tinga einziger 6er. Um ihn zu ersetzen hätte Doll wohl oder übel einen Offensiven auswechseln müssen. Ob das nun Petric, Blasciirgendwas oder letztendlich Torschütze Kringe war, auf jedenfall hätten sie nicht mehr den Druck aufbauen können. Wir hätten dank nur einem 6er mehr Platz im Mittelfeld. Aber das ist schon zuviel spekuliert. Auf jedenfall, und da lege ich mich fest, hätten wir ein anderes Spiel gesehen.
...Sicherlich hätten wir nach einer 1:0 führung des BVB auch ein anderes Spiel gesehen! (Haben wir aaaaaaber nicht) Gruß Stefan
[quote=Eintr8-ebb Mein Browser hat in seinem Leben noch nicht einmal das Oxxenbach-Forum aufgerufen...Also schweige besser....Eintr8 st Oxxebacher - Deutsch. bei uns heißt das immer noch EINTRACHT ( soviel Zeit muß sein)Was du dank mangelnder Intelligenz weiter aus meinem Nick schliesst überlasse ich dir.....Um meine Intelligenz brauchst Du Dir keine Gedanken zu machen, ich denk auch nicht über Deine nach. Es sollte dir auffallen, dass du schon wieder...von den letzten drei wochen redest aus denen du mit absolut unumstößlicher allwissenheit sagen kannst das unser Schiedsrichter einfach miserabel sind Mittlerweile schafft es der Dauerwerbesender DSF eine ganze wöchentliche Sendung damit zu füllen, sicher nicht ohne Grund.und darauf verweist (ohne jeden Beleg), dass englische Referees ja die größe hätten der Heimmannschaft irreguläre Tore zu verweigern.....ich will daher um dir in nichts nachzustehen auch einfach mal behaupten, dass dies in der BuLi schön öfter vorkam als du es mitbekommen hast...(auch ohne jeden Beweis zu haben, da mir nichts einfält wo ich das Prüfen könnte)......nunja zu den Bauern ist zu sagen dass da in England nicht anders ist..da wird den großen auch schonmal eher ein Elfer oder ein tor zugesprochen als den kleinen....und nun wünsche ich dir Weißheit mein Freund... [/quote]
Zu England und den Bayern sage ich jetzt nichts, aber ein Wort zum Schluss:"Freunde kann man sich aussuchen" und ich hab Dich mir nicht ausgesucht.
...hätte, wäre, wenn, das ist schon klar. Ich hatte damals jedenfalls das Gefühl, in unserer spielerisch besten Phase der Saison um den zählbaren Erfolg gebracht worden zu sein. Die Konsequenzen dessen liegen im Bereich der Beurteilung von Wahrscheinlichkeiten, da kann man sicher vieles vertreten ohne prinzipiell falsch zu liegen.
Richtig ist, daß auch Schiedsrichter einen einen schlechten Tag haben können, zum Fußball gehört aber weiter auch, sich darüber aufregen zu können. Die genannten Floskeln mag ich dabei nicht hören, ich will lieber schreien und toben und die Fäuste ob der widerfahrenen Ungerechtigkeit gen Himmel strecken. Bei einer einzelnen schwachen Schirileistung gibt sich das dann auch recht bald. Bei mehreren in Folge besteht meiner Meinung nach aber die Gefahr, daß sich eine gewisse Eigendynamik entwickelt, so in der Art, daß ein Schiri hier hart pfeifen will, um nicht in den Verdacht zu kommen, absichtlich die früheren Fehlleistungen seiner Kollegen auszugleichen.
Ich habe da damals schon anders argumentiert. Ein oder zwei verpfiffene Spiele hat jeder in der Saison einmal. Daher liegt es immer an der Mannschaft selbst wenn sie absteigt, man kann nie eine vergeigte Saison mit nur einem verpfiffenen Spiel rechtfertigen.
Der Rest ist bei mir genauso, denn wenn man mich im Stadion hört, wenn der Schiri mies pfeift, dann denkt man auch nicht ich bin der Gleiche. Allerdings hört das direkt nach dem Abpfiff und dem Nachdemspielbier auf und ich vergesse die Fehler eines Schiries dann.
pipapo schrieb: Die Behauptung "Alles gleicht sich irgendwann aus" ist für mich in gleichem Maße unbefriedigend wie das von dir Zitierte übertrieben. Angesichts der Emotionen nach dem Spiel ist Letzteres für mich jedoch leichter nachzuvollziehen als so eine "Schwamm drüber" Mentalität. Ich bin sauer. Uns sind gestern 2 Punkte geklaut worden. Und da kann ich nur den Kopf schütteln wenn hier jemandem gesagt wird er solle sich nicht so aufregen. Und das beziehe ich nicht auf Beleidigungen.
Das gehört mE auch zu den dümmsten Sprüchen, die es im Fussball gibt! Wie soll sich das denn jemals ausgleichen??? Als ob die Schiris Strichlisten führen würden um Benachteiligungen im Endeffekt auszugleichen. Oder eine höhere Macht dafür sorgt, dass Fehlentscheidungen gleichermaßen auf alle Teams verteilt werden. Nene, was für ein dummer Spruch.
Ich bin ebenfalls der Ansicht, dass man uns gestern 2 Punkte durch Fehlentscheidungen geraubt hat. Das Gegentor habe ich noch nicht im Fernsehen gesehen, meine aber gestern im Stadion bereits ein Foul an Ochs gesehen zu haben. (das Folgende konnte ich nicht erkennen). Davon aber abgesehen hatte Stark viele Kleinigkeiten entweder übersehen oder gänzlich falsch bewertet. Das Tinga das taktische Foul und nicht Kuba begeht habe ich aus 60 Meter Entfernung gesehen. Auf die Schwalbe von Degen ist er wie ein Schuljunge reingefallen (als er kurz vor Schluss nur darauf wartet, dass ihn jemand von hinten berührt.). Taka hat er keinen Freistoß gegeben, obwohl er mindestens 3 Mal ganz deutlich in der Luft gefoult wurde. Ein deutlicher Einwurf für uns wurde den Dortmundern zugesprochen... Und das ist alles was ich im Stadion gesehen habe. Bin mal gespannt, was die TV-Aufnahmen sagen werden. Hat Thurk nur Schwalben gemacht? War jeder Zweikampf in unserer Hälfte ein Foul an einem Dortmunder???
Also ich weiss nicht. Ich hatte das ganze Spiel über das Gefühl, dass er "gegen uns pfeift". Das Tor hatte mich persönlich bestätigt. Aber ich warte ab. Ich gucke mir noch die Zusammenfassung an.
du brauchst dir die aufzeichnung nicht mehr anzusehen: hast alles ganz genau im, stadion gesehen (ich in premiere). der stark war ein übler heim-schiri! alleine diese fouls in der luft gegen taka haben mich schon in HZ 1 auf die palme gebracht. die fehlentscheidungen in HZ 2 waren ein "einknicken" vor dem heimpublikum.
StolzerRömer schrieb: [...] Ich habe das in Erinnerung:
"Das Tor kann man geben. Ich kann da nichts erkennen, warum der Schiedsrichter das Tor nicht hätte geben sollen. Chris hätte dem Ball entgegen gehen sollen. So dürfen wir uns nicht beschweren."
Den zweiten Satz hat er nicht gesagt - zumindest habe ich ihn nicht in Erinnerung. Er hat im Endeffekt wenig zum (evtl.) Foul gesagt, sondern den letzten Satz angemerkt, der elegant der Frage ausweicht ...
FF war im premiereinterview nach dem spiel erstaunlich gelassen und aufgeräumt. ich habe vorm fernseher immer noch vor wut geschäumt!
StolzerRömer schrieb: [...] Ich habe das in Erinnerung:
"Das Tor kann man geben. Ich kann da nichts erkennen, warum der Schiedsrichter das Tor nicht hätte geben sollen. Chris hätte dem Ball entgegen gehen sollen. So dürfen wir uns nicht beschweren."
Den zweiten Satz hat er nicht gesagt - zumindest habe ich ihn nicht in Erinnerung. Er hat im Endeffekt wenig zum (evtl.) Foul gesagt, sondern den letzten Satz angemerkt, der elegant der Frage ausweicht ...
FF war im premiereinterview nach dem spiel erstaunlich gelassen und aufgeräumt. ich habe vorm fernseher immer noch vor wut geschäumt!
Na ja ,im Endeffekt hat er aber auch recht ,das er gelassen bleibt,da es
1. nix bringt,
2.das Ergebnis halt den Spielverlauf der zweiten hälfte wiederspiegelt(da war Dortmund wirklich engagierter ,was die Offensive anbelangt....).Ich denke das muss jeder ,der das Spiel gesehen live gesehen hat,anerkennen.
3.Er sich wahrscheinlich an das Entscheidende Tor von Sotos gegen die Pillendreher erinnerte ,was auch nicht hätte gegeben werden dürfen,und somit hat sich das auch schon ausgeglichen.
Der Umstand wie es gefallen ist hat mich auch geärgert,aber verdient war der Ausgleich schon.
wimi schrieb: Es ist eine Frechheit was sich Schiris immer wieder bei Eintrachtspielen erlauben.
setze deine sge brille mal ab und versuch objektiv hier eine meinug zu vertreten. stark war heut sicherlich kein auswärtsschiri... (tinga muss spätens bei dem 2. foul vom platz fligen, tor strittig, viele kleine entscheidungen gegen die eintracht).
aber so ein blödsinn zu schreiben, dass die eintracht permanent verpfiffen wird, ist ja mal nur lächerlich. alles gleicht sich in einer saison aus *3euro fürs phrasenschwein hinleg*
Aber auch du musst doch zugeben das die Schiris oft gegen die Eintracht pfeifen
Ob sie es absichtlich machen oder es nicht sehen konnten oder wollten möchte ich nicht beurteilen
Wenn ich die roten Karten gegen die Eintracht der letzten Jahre anschaue waren schon komische Entscheidungen drin
Oft gab es für nichts Karten
Das mit dem Tinga war auch seltsam nach seinem 2 groben Foul bekommt einfach der Nebenmann die Karte
Dann sieht man am Wochende einen Bericht über Wettmafia in Europa in dem berichtet wird das auch Schiris in der Bundesliga mitmachen
hmmmm
Da sind die Entscheidungen vom Samstag schon seltsam ein Schiri kann natürlich keine Tore schießen also muss er anders agieren Wenn Pröll und Co kein Tor zulassen dann muss er es halt anderes versuchen
Dann sieht man halt das Foul von Tinga und Kringe nicht richtig so einfach ist das
Und beweisen können wir es sowieso nicht
Deshalb hält Funkel auch seinen Mund und sagt das es vertretbar wäre
Ich sage schon immer das der DFB eine Fussballmafia ist Ich habe noch nie einen Schiri gesehen der einen Tag später irgendeinen Fehler eingeräumt hat und dann erwarten diese Herren auch noch FAIR Play von den Spielern und den Fans
3.Er sich wahrscheinlich an das Entscheidende Tor von Sotos gegen die Pillendreher erinnerte ,was auch nicht hätte gegeben werden dürfen,und somit hat sich das auch schon ausgeglichen.
Dies ist mit Verlaub gesagt Humbug! Dr. Brych hat in diesem Spiel für beide Seiten viele ziemlich unverständliche Freistöße und Ecken gepfiffen. Was können wir denn dafür, daß wir einen irregulären Freistoß nutzen und die Leverkusener ihrerseits mit den Geschenken nichts anzufangen wissen.
Ich bin dafür Schiedsrichter nach solchen Leistungen auszuzeichnen. Ähnlich wie bei den Köchen wo es Sterne oder Kochmützen gibt. So könnte es für gute Leistungen 1 - 6 Eschweiler geben oder, wie im Falle Stark, für schlechte Leistungen 1 - 6 Fandel ( wahlweise auch Berg ). Stark hat sich am Samstag 5 Fandel redlich verdient.
wimi schrieb: Es ist eine Frechheit was sich Schiris immer wieder bei Eintrachtspielen erlauben.
setze deine sge brille mal ab und versuch objektiv hier eine meinug zu vertreten. stark war heut sicherlich kein auswärtsschiri... (tinga muss spätens bei dem 2. foul vom platz fligen, tor strittig, viele kleine entscheidungen gegen die eintracht).
aber so ein blödsinn zu schreiben, dass die eintracht permanent verpfiffen wird, ist ja mal nur lächerlich. alles gleicht sich in einer saison aus *3euro fürs phrasenschwein hinleg*
Aber auch du musst doch zugeben das die Schiris oft gegen die Eintracht pfeifen
Ob sie es absichtlich machen oder es nicht sehen konnten oder wollten möchte ich nicht beurteilen
Wenn ich die roten Karten gegen die Eintracht der letzten Jahre anschaue waren schon komische Entscheidungen drin
Oft gab es für nichts Karten
Das mit dem Tinga war auch seltsam nach seinem 2 groben Foul bekommt einfach der Nebenmann die Karte
Dann sieht man am Wochende einen Bericht über Wettmafia in Europa in dem berichtet wird das auch Schiris in der Bundesliga mitmachen
hmmmm
Da sind die Entscheidungen vom Samstag schon seltsam ein Schiri kann natürlich keine Tore schießen also muss er anders agieren Wenn Pröll und Co kein Tor zulassen dann muss er es halt anderes versuchen
Dann sieht man halt das Foul von Tinga und Kringe nicht richtig so einfach ist das
Und beweisen können wir es sowieso nicht
Deshalb hält Funkel auch seinen Mund und sagt das es vertretbar wäre
Ich sage schon immer das der DFB eine Fussballmafia ist Ich habe noch nie einen Schiri gesehen der einen Tag später irgendeinen Fehler eingeräumt hat und dann erwarten diese Herren auch noch FAIR Play von den Spielern und den Fans
da hilft nur eins legale TORE schiessen
Gerade der vielgeschmähte ( zurecht) Alfons Berg aus Konz hat seinen Fehler eingeräumt.
Und ist es nicht vielmehr so das wir klare Fehlentscheidungen gegen andere Teams als " gerecht" empfinden
Tja, die Sache mit Tinga sehe ich nun anders, nichtsdestoweniger erkennen sie den gravierenden, spielentscheidenden Fehler.
Notentechnisch kommt mir Stark dennoch zu gut weg.
13. spieltag sc freiburg - eintracht frankfurt 1:0
schiri fröhlich pfiff an diesem tag 3 elfmeter nicht (der kicker bewerte nur 2 als elferwürdig).
wird dieses spiel regelkonform gepfiffen und wir gewinnen das ding, dann hatte die eintracht am ende der saison 35 punkte gehabt, genau so viel wie freiburg, nur eben das bessere torverhältnis, was somit zu platz 15 gereicht hätte.
in meiner erinnerung bleibt diese saison als der einzige "unverdiente" abstieg der eintracht hängen.
Ich fass es net....
geh auf deine bvb seite junge....
Also wenn die aussage ernst war, dass die kameraeinstellung nicht eindeutig beweisen konnte, dass dies ein Foul war, dann weiß ich net, was du noch sehn willst....
Kringe sollte nachträglich für mehrere Spiele gesperrt werden ...ebenso Stark!
Ich fordere den Videobeweis!
Forza SGE
1. Foul von Tinga an Amanatiidis war ne ganz klare rote Karte wegen groben Foulspiels.
2. Bei dem nächsten Foul von Tinga in der 64. Minute, bekommt Kuba die gelbe Karte, warum auch immer.
3. Das Tor von kringe war ein ganz klares Foulspiel.
Wenn man dann nur ein Punkt holt, ist sowas meiner Meinung mehr als ärgerlich.
Früher, haben Schiedsrichter durch solche schlechten Leistungen immer mal eine Gedenkpause von 3-4 Wochen erhalten, das wäre in diesem Fall angebracht.
Die Ohrfeige die Herr Stark im Länderspiel gefangen hat, sollte mal ein zeichen für ihn gewesen sein. Er hat mittlerweile ein ganz schlechts Auftreten. wenn Spieler auf ihn zu kommen, packt er immer an die Hosentasche und droht, das ist eine Schwäche des Schiersrichters.
1. Foul von Tinga an Amanatiidis war ne ganz klare rote Karte wegen groben Foulspiels.
2. Bei dem nächsten Foul von Tinga in der 64. Minute, bekommt Kuba die gelbe Karte, warum auch immer.
3. Das Tor von kringe war ein ganz klares Foulspiel.
Wenn man dann nur ein Punkt holt, ist sowas meiner Meinung mehr als ärgerlich.
Früher, haben Schiedsrichter durch solche schlechten Leistungen immer mal eine Gedenkpause von 3-4 Wochen erhalten, das wäre in diesem Fall angebracht.
Die Ohrfeige die Herr Stark im Länderspiel gefangen hat, sollte mal ein zeichen für ihn gewesen sein. Er hat mittlerweile ein ganz schlechts Auftreten. wenn Spieler auf ihn zu kommen, packt er immer an die Hosentasche und droht, das ist eine Schwäche des Schiersrichters.
Ich habe das in Erinnerung:
"Das Tor kann man geben. Ich kann da nichts erkennen, warum der Schiedsrichter das Tor nicht hätte geben sollen. Chris hätte dem Ball entgegen gehen sollen. So dürfen wir uns nicht beschweren."
So, oder so ähnlich habe ich seine Aussage in Erinnerung. Kann das jemand bestätigen, oder weiß jemand, wo man das Interview noch mal anhören kann.
Interessant ist, dass FF seine Aussage wohl anschließend revidiert hat. In anderen Printmedien wird er völlig anders zitiert. Ich habe schon überlegt den Feick zu fragen, aber der hat wohl Besseres zu tun.
Den zweiten Satz hat er nicht gesagt - zumindest habe ich ihn nicht in Erinnerung.
Er hat im Endeffekt wenig zum (evtl.) Foul gesagt, sondern den letzten Satz angemerkt, der elegant der Frage ausweicht ...
Du hast völlig recht, das hat er nach meiner Erinnerung wirklich nicht gesagt. @Wuschelblubb hat in Beitrag #5 in diesem Thread etwas ähnliches geäußert...
In meinem ersten Zorn nach dem Spiel war mir Funkels eigentlich von allen Printmedien richtig wiedergegebene Aussage, dass kein Schiri der Welt eine solche Aktion vor der schwatzgelben Kurve abpfeifen würde, eigentlich zu wachsweich. Inzwischen halte ich die Antwort für geradezu souverän, da er damit ja durchaus seinen Punkt gemacht hat.
Mein Browser hat in seinem Leben noch nicht einmal das Oxxenbach-Forum aufgerufen...Also schweige besser....Was du dank mangelnder Intelligenz weiter aus meinem Nick schliesst überlasse ich dir.....
Es sollte dir auffallen, dass du schon wieder...von den letzten drei wochen redest aus denen du mit absolut unumstößlicher allwissenheit sage kannst das unser Schiedsrichter einfach miserabel sind und darauf verweist (ohne jeden Beleg), dass englische Referees ja die größe hätten der Heimmannschaft irreguläre Tore zu verweigern.....ich will daher um dir in nichts nachzustehen auch einfach mal behaupten, dass dies in der BuLi schön öfter vorkam als du es mitbekommen hast...(auch ohne jeden Beweis zu haben, da mir nichts einfält wo ich das Prüfen könnte)......nunja zu den Bauern ist zu sagen dass da in England nicht anders ist..da wird den großen auch schonmal eher ein Elfer oder ein tor zugesprochen als den kleinen....und nun wünsche ich dir Weißheit mein Freund...
...Sicherlich hätten wir nach einer 1:0 führung des BVB auch ein anderes Spiel gesehen!
(Haben wir aaaaaaber nicht) Gruß Stefan
Mein Browser hat in seinem Leben noch nicht einmal das Oxxenbach-Forum aufgerufen...Also schweige besser....Eintr8 st Oxxebacher - Deutsch. bei uns heißt das immer noch EINTRACHT ( soviel Zeit muß sein)Was du dank mangelnder Intelligenz weiter aus meinem Nick schliesst überlasse ich dir.....Um meine Intelligenz brauchst Du Dir keine Gedanken zu machen, ich denk auch nicht über Deine nach.
Es sollte dir auffallen, dass du schon wieder...von den letzten drei wochen redest aus denen du mit absolut unumstößlicher allwissenheit sagen kannst das unser Schiedsrichter einfach miserabel sind Mittlerweile schafft es der Dauerwerbesender DSF eine ganze wöchentliche Sendung damit zu füllen, sicher nicht ohne Grund.und darauf verweist (ohne jeden Beleg), dass englische Referees ja die größe hätten der Heimmannschaft irreguläre Tore zu verweigern.....ich will daher um dir in nichts nachzustehen auch einfach mal behaupten, dass dies in der BuLi schön öfter vorkam als du es mitbekommen hast...(auch ohne jeden Beweis zu haben, da mir nichts einfält wo ich das Prüfen könnte)......nunja zu den Bauern ist zu sagen dass da in England nicht anders ist..da wird den großen auch schonmal eher ein Elfer oder ein tor zugesprochen als den kleinen....und nun wünsche ich dir Weißheit mein Freund...
[/quote]
Zu England und den Bayern sage ich jetzt nichts, aber ein Wort zum Schluss:"Freunde kann man sich aussuchen" und ich hab Dich mir nicht ausgesucht.
Ich habe da damals schon anders argumentiert. Ein oder zwei verpfiffene Spiele hat jeder in der Saison einmal. Daher liegt es immer an der Mannschaft selbst wenn sie absteigt, man kann nie eine vergeigte Saison mit nur einem verpfiffenen Spiel rechtfertigen.
Der Rest ist bei mir genauso, denn wenn man mich im Stadion hört, wenn der Schiri mies pfeift, dann denkt man auch nicht ich bin der Gleiche. Allerdings hört das direkt nach dem Abpfiff und dem Nachdemspielbier auf und ich vergesse die Fehler eines Schiries dann.
tobago
du brauchst dir die aufzeichnung nicht mehr anzusehen: hast alles ganz genau im, stadion gesehen (ich in premiere). der stark war ein übler heim-schiri! alleine diese fouls in der luft gegen taka haben mich schon in HZ 1 auf die palme gebracht. die fehlentscheidungen in HZ 2 waren ein "einknicken" vor dem heimpublikum.
FF war im premiereinterview nach dem spiel erstaunlich gelassen und aufgeräumt. ich habe vorm fernseher immer noch vor wut geschäumt!
Na ja ,im Endeffekt hat er aber auch recht ,das er gelassen bleibt,da es
1. nix bringt,
2.das Ergebnis halt den Spielverlauf der zweiten hälfte wiederspiegelt(da war Dortmund wirklich engagierter ,was die Offensive anbelangt....).Ich denke das muss jeder ,der das Spiel gesehen live gesehen hat,anerkennen.
3.Er sich wahrscheinlich an das Entscheidende Tor von Sotos gegen die Pillendreher erinnerte ,was auch nicht hätte gegeben werden dürfen,und somit hat sich das auch schon ausgeglichen.
Der Umstand wie es gefallen ist hat mich auch geärgert,aber verdient war der Ausgleich schon.
Mfg Rabimbolin
Aber auch du musst doch zugeben das die Schiris oft gegen die Eintracht pfeifen
Ob sie es absichtlich machen oder es nicht sehen konnten oder wollten möchte ich nicht beurteilen
Wenn ich die roten Karten gegen die Eintracht der letzten Jahre anschaue waren schon komische Entscheidungen drin
Oft gab es für nichts Karten
Das mit dem Tinga war auch seltsam nach seinem 2 groben Foul bekommt einfach der Nebenmann die Karte
Dann sieht man am Wochende einen Bericht über Wettmafia in Europa in dem berichtet wird das auch Schiris in der Bundesliga mitmachen
hmmmm
Da sind die Entscheidungen vom Samstag schon seltsam
ein Schiri kann natürlich keine Tore schießen also muss er anders agieren
Wenn Pröll und Co kein Tor zulassen dann muss er es halt anderes versuchen
Dann sieht man halt das Foul von Tinga und Kringe nicht richtig so einfach ist das
Und beweisen können wir es sowieso nicht
Deshalb hält Funkel auch seinen Mund und sagt das es vertretbar wäre
Ich sage schon immer das der DFB eine Fussballmafia ist
Ich habe noch nie einen Schiri gesehen der einen Tag später irgendeinen Fehler eingeräumt hat
und dann erwarten diese Herren auch noch FAIR Play von den Spielern und den Fans
da hilft nur eins legale TORE schiessen
Dies ist mit Verlaub gesagt Humbug!
Dr. Brych hat in diesem Spiel für beide Seiten viele ziemlich unverständliche Freistöße und Ecken gepfiffen. Was können wir denn dafür, daß wir einen irregulären Freistoß nutzen und die Leverkusener ihrerseits mit den Geschenken nichts anzufangen wissen.
Stark hat sich am Samstag 5 Fandel redlich verdient.
In diesem Sinne.......
Gerade der vielgeschmähte ( zurecht) Alfons Berg aus Konz hat seinen Fehler eingeräumt.
Und ist es nicht vielmehr so das wir klare Fehlentscheidungen gegen andere Teams als " gerecht" empfinden
Mit Sicherheit nicht, es sei denn sie fallen zu unseren Gunsten.