Er hat auch ohne das Tor für Belebung gesorgt. Mit ihm fand sowas wie Offensive überhaupt erst statt. Wer dafür (höchstens auch noch) eine 4 geben will, der muss Mehdi ja ne 6 geben und den meisten anderen ne 5. :neutral-face
1. Kann ich mich außer dem Fenin-Schuss und die Aktion am Ende (Weiterleitung von Meier- Flanke- Meier und Fenin in der Mitte) an keine gefährliche Offensivaktion erinnern. Du?
--> an der letzen war Caio auf jeden Fall nicht beteiligt / bei der anderen Aktion weiß ich es nicht mehr so genau
2. Er läuft weniger als andere Spieler 3. Trotzdem möchte ich ihn häufiger spielen sehen 4. Wenn das sein konstantes Niveau ist, bin ich mit der Investition nicht zufrieden (außer er schießt jedes Spiel ne Bude- das schließe ich aber aus) 5. Wenn du meinst, ein gutes Spiel von Caio gesehen zu haben, ist das dein Ding. Für mich bekommt er ohen Tor ne 4und mit ne 3
P.S: Medhi fand ich heute nicht so schlecht. (Im Vergleich zu Steini in Berlin und gegen VW war das ne topleistung) und Verstehe nicht wieso man sich auf immer die gleichen Spieler einschlagen muss.
Freidenker schrieb: Caio ist ein Spieler, der auch eher wenig läuft.
Um das aufs heutige Spiel zu beziehen, muss man aber sagen:
Defensiv gesehen, waren hinter ihm 8 Leute. Er und Libero waren eher vorne. Aber 8 Leute sollten gegen den KSC Angriff eigentlich auch reichen. Lediglich, wenn ich Engelhardt nach vorne einschaltet, müsste Caio eingreifen, was er aber fast nie tat.
Du sprichst es an. Für heute!!
Deswegen habe ich ja geschrieben, dass ich Verständnis habe, wenn man sich schwierig tut ihn aufzustellen. MM hat dies natürlich als Majestitätsbeleidigung angesehen.
Fakt ist: Caio muss sich steigern, damit er uns wirklich helfen kann. Denn wenn er das Tor nicht gemacht hätte, würde man ihm wohl eine 4 geben (maximal). Und dies kann nicht sein und nicht unser Anspruch sein! Oder? ,-)
Oje. Oje. Wieder einer, der sich nur an Messbarem und Offensichtlichem orientiert. Dass es quasi bis zum Seitenwechsel gar kein Angriffspiel bei der Eintracht gab ist dir entgangen? Auch ohne Tor hätte ich ihm eine 3- gegeben.
Nebenbei bemerkt hatte ich nicht einmal den Eindruck, er sei wenig gelaufen.
Er hat auch ohne das Tor für Belebung gesorgt. Mit ihm fand sowas wie Offensive überhaupt erst statt. Wer dafür (höchstens auch noch) eine 4 geben will, der muss Mehdi ja ne 6 geben und den meisten anderen ne 5. :neutral-face
1. Kann ich mich außer dem Fenin-Schuss und die Aktion am Ende (Weiterleitung von Meier- Flanke- Meier und Fenin in der Mitte) an keine gefährliche Offensivaktion erinnern. Du?
--> an der letzen war Caio auf jeden Fall nicht beteiligt / bei der anderen Aktion weiß ich es nicht mehr so genau
2. Er läuft weniger als andere Spieler 3. Trotzdem möchte ich ihn häufiger spielen sehen 4. Wenn das sein konstantes Niveau ist, bin ich mit der Investition nicht zufrieden (außer er schießt jedes Spiel ne Bude- das schließe ich aber aus) 5. Wenn du meinst, ein gutes Spiel von Caio gesehen zu haben, ist das dein Ding. Für mich bekommt er ohen Tor ne 4und mit ne 3
P.S: Medhi fand ich heute nicht so schlecht. (Im Vergleich zu Steini in Berlin und gegen VW war das ne topleistung) und Verstehe nicht wieso man sich auf immer die gleichen Spieler einschlagen muss.
Caio 3 (Mit ner 4 wäre er immer noch unter den besseren. Auch von den anderen Spielern erwarte ich mehr)
Ich fand Caio wesentlich besser. Er hat in 45 Minuten mehr Ballkontakte als Mehdi gehabt, der unterirdisch war, seine Bilanz: 2/3 seiner Zweikämpfe verloren, 35 Ballkontakte in 75 Minuten(erschreckend). Das war nichts. Caio ohne das Tor wie Mehdi zu bewerten lässt mich zweifeln, dass du vom Spiel irgendwas gesehen hast. :neutral-face
Caio ist nicht wenig gelaufen. Im Gegenteil. Es war heute ein ganz und gar gutes Spiel von ihm. Toll, ihm beim Spielen zuzuschauen. Und wenn ich schreibe "Spielen", dann meine ich auch Spielen. Der Junge ist einfach Klasse und vorallendigen super sympathisch. Und Bruchhagen hat heute wohl auch gesehen, dass Hölzenbein eben doch noch ein gutes Gespür für Talente hat.
Max_Merkel schrieb: By the way, ich nag den Jungen einfach. Gebt ihm doch endlich eine Chance. Caio ist ein Instinktfussballer, dem man den Spaß am Fussball spielen nicht nehmen darf. Schreibt ihn doch nicht immer gleich ab.
Und in der Tat, Funkel hat mit dieser Einwechslung wirklich Mut bewiesen. Deshalb ist er für mich auch nach Caio der 2. Matchwinner heute. Trotzdem will ich einen neuen...
Du willst noch einen 3. Matchwinner heute????
Davon abgesehen: Ich bin kein Caio-Fanatiker, aber ich hoffe sehr, dass FF dem Jungen nun auch einmal die Chancen gibt, sich in mehreren Spielen hintereinander zu beweisen (auch wenn dabei immer wieder mal das eine oder andere schief geht).
Heute war ein schönes Beispiel dafür, was wir von Caio erwarten können und was nicht: Wir können nicht erwarten, dass er einem Spiel seinen Stempel aufdrückt, aber wir können immer wieder von ihm erwarten, dass er dennoch ein Spiel entscheidet - einfach weil er sich Dinge traut, die sich die anderen Buben - warum auch immer - nicht trauen.
Ich bin mir sicher, jeder andere Adler hätte den Siegtorball erst einmal abgestoppt, dann links geguckt, dann rechts geguckt, dann noch einmal links geguckt und dann nach rechts gespielt - und nix wärs gewesen mit dem Siegtor.
Und in dieser Szene machte Caio einfach den Unterschied....
Deswegen habe ich ja geschrieben, dass ich Verständnis habe, wenn man sich schwierig tut ihn aufzustellen. MM hat dies natürlich als Majestitätsbeleidigung angesehen.
Fakt ist: Caio muss sich steigern, damit er uns wirklich helfen kann. Denn wenn er das Tor nicht gemacht hätte, würde man ihm wohl eine 4 geben (maximal). Und dies kann nicht sein und nicht unser Anspruch sein! Oder? ,-)
Er hat 45 Minuten gespielt, und hat heute herausgeragt weil er etwas für die Offensive getan hat im Gegensatz zum Rest unseres traurigen Haufens, in diesem armseeligen Spiel. Was erwartest du? Lass ihn mal ein Spiel ranklotzen in dem wir versucht sind das Spiel zu machen. Dann wird man sehen.
Oje. Oje. Wieder einer, der sich nur an Messbarem und Offensichtlichem orientiert. Dass es quasi bis zum Seitenwechsel gar kein Angriffspiel bei der Eintracht gab ist dir entgangen? Auch ohne Tor hätte ich ihm eine 3- gegeben.
Nebenbei bemerkt hatte ich nicht einmal den Eindruck, er sei wenig gelaufen.
Oje, oje 3-und 4 sind ja ein himmelweiter Unterschied!
Schwingt da vielleicht ein Caio-Bonus und das schöne Tor mit?!
Ich nehme dir das nicht übel, aber ein dramatisches oje. oje , obwohl wir gar nicht so weit weg voneinander liegen. Ein bisserl übertrieben!
Deswegen habe ich ja geschrieben, dass ich Verständnis habe, wenn man sich schwierig tut ihn aufzustellen. MM hat dies natürlich als Majestitätsbeleidigung angesehen.
Fakt ist: Caio muss sich steigern, damit er uns wirklich helfen kann. Denn wenn er das Tor nicht gemacht hätte, würde man ihm wohl eine 4 geben (maximal). Und dies kann nicht sein und nicht unser Anspruch sein! Oder? ,-)
Er hat 45 Minuten gespielt, und hat heute herausgeragt weil er etwas für die Offensive getan hat im Gegensatz zum Rest unseres traurigen Haufens, in diesem armseeligen Spiel. Was erwartest du? Lass ihn mal ein Spiel ranklotzen in dem wir versucht sind das Spiel zu machen. Dann wird man sehen.
Habe ich geschrieben, dass ich ihn aus der Mannschaft raus haben will.
Es wird sich beschwert, dass Kritik nciht zugelassen wird im Forum.
Aber bei Caio ist das was anderes. Da ist Kritik nicht erlaubt!
Dann muss man sich anhören, man hätte das Spiel nicht gesehen. Ich war da und ich war nüchtern.
Mein subjetkives Empfinden hat gezeigt, dass Caio weniger gelaufen ist als andere und läuferisch stark abgebaut hat nach 65. minuten.
P.S. Ihr habt recht. Wir haben ein super Spiel gesehen. Nur dank Caio. Der hat neben seiner Bude noch zehn Großchancen eingeleitet. Brilliant!
Habe ich geschrieben, dass ich ihn aus der Mannschaft raus haben will.
Es wird sich beschwert, dass Kritik nciht zugelassen wird im Forum.
Aber bei Caio ist das was anderes. Da ist Kritik nicht erlaubt!
Dann muss man sich anhören, man hätte das Spiel nicht gesehen. Ich war da und ich war nüchtern.
Mein subjetkives Empfinden hat gezeigt, dass Caio weniger gelaufen ist als andere und läuferisch stark abgebaut hat nach 65. minuten.
P.S. Ihr habt recht. Wir haben ein super Spiel gesehen. Nur dank Caio. Der hat neben seiner Bude noch zehn Großchancen eingeleitet. Brilliant!
Was du da machst hat mit Kritik nichts zu tun. Du bewertest Caio einfach objektiv schlechter als andere. Der Wortwahl nach, da du ihn wohl nicht leiden kannst da er teilweise dafür sorgt, dass Menschen an deinem Wunder-Funkel zweifeln. Ganz mau. Wer Mehdi wie Caio (abzgl. dem Tor) bewertet, hat das Spiel nicht gesehen, Punkt. Caio war einer der Besten heute, Mehdi leider der schlechteste Spieler.
Oje. Oje. Wieder einer, der sich nur an Messbarem und Offensichtlichem orientiert. Dass es quasi bis zum Seitenwechsel gar kein Angriffspiel bei der Eintracht gab ist dir entgangen? Auch ohne Tor hätte ich ihm eine 3- gegeben.
Oje, oje 3-und 4 sind ja ein himmelweiter Unterschied!
Mit einer 3- hätte er immernoch zu den besten Adlern gehört. Mit einer 4 sich in der mittelmäßigen Masse befunden. Also ja: Hin und wieder können die Nuancen einen himmelweiten Unterschied bedeuten.
Wie dem auch sei: Ich habe einfach nicht das Gefühl, dass du mitbekommen hast wo Caio überall dran beteiligt war und viel mehr noch: Beteiligt hätte sein können, wenn man ihn angespielt hätte. Es war noch nicht "Bombe", aber sehr ansprechend, gerade im Vergleich zum Rest der Truppe.
Ansonsten kannst du dir deinen Sarkasmus sparen ist er doch nur ein Offenbarungseid.
Max_Merkel schrieb: Caio ist nicht wenig gelaufen. Im Gegenteil. Es war heute ein ganz und gar gutes Spiel von ihm. Toll, ihm beim Spielen zuzuschauen. Und wenn ich schreibe "Spielen", dann meine ich auch Spielen. Der Junge ist einfach Klasse und vorallendigen super sympathisch. Und Bruchhagen hat heute wohl auch gesehen, dass Hölzenbein eben doch noch ein gutes Gespür für Talente hat.
Danke Holz, danke für diesen Spieler.
Kann man nur bestätigen. Betrachtet man die ZDF-Statistik im Text auf S. 262 fällt sofort auf, daß Caio in nur einer HZ annähernd soviel Ballkontakte hatte, wie die meisten Spieler in 90 min. Rechnet man die Statistik mal hoch auf zwei Halbzeiten, hätte er mit Abstand die meisten Ballkontakte gehabt.
Habe ich geschrieben, dass ich ihn aus der Mannschaft raus haben will.
Es wird sich beschwert, dass Kritik nciht zugelassen wird im Forum.
Aber bei Caio ist das was anderes. Da ist Kritik nicht erlaubt!
Dann muss man sich anhören, man hätte das Spiel nicht gesehen. Ich war da und ich war nüchtern.
Mein subjetkives Empfinden hat gezeigt, dass Caio weniger gelaufen ist als andere und läuferisch stark abgebaut hat nach 65. minuten.
P.S. Ihr habt recht. Wir haben ein super Spiel gesehen. Nur dank Caio. Der hat neben seiner Bude noch zehn Großchancen eingeleitet. Brilliant!
Was du da machst hat mit Kritik nichts zu tun. Du bewertest Caio einfach objektiv schlechter als andere. Der Wortwahl nach, da du ihn wohl nicht leiden kannst da er teilweise dafür sorgt, dass Menschen an deinem Wunder-Funkel zweifeln. Ganz mau. Wer Mehdi wie Caio (abzgl. dem Tor) bewertet, hat das Spiel nicht gesehen, Punkt. Caio war einer der Besten heute, Mehdi leider der schlechteste Spieler.
Wer bewertet den hier objektiv!?
Würde mal sagen keiner!
P.S: Nach meiner Benotung (auch ohne Tor) gehört Caio zu den besten Checkt ihr es nicht? Wo Problem? Nur weil Medhi noch zu den besseren zähle? Aber deine Benotung ist Fakt, da rein objektiv!
Max_Merkel schrieb: Caio ist nicht wenig gelaufen. Im Gegenteil. Es war heute ein ganz und gar gutes Spiel von ihm. Toll, ihm beim Spielen zuzuschauen. Und wenn ich schreibe "Spielen", dann meine ich auch Spielen. Der Junge ist einfach Klasse und vorallendigen super sympathisch. Und Bruchhagen hat heute wohl auch gesehen, dass Hölzenbein eben doch noch ein gutes Gespür für Talente hat.
Danke Holz, danke für diesen Spieler.
Kann man nur bestätigen. Betrachtet man die ZDF-Statistik im Text auf S. 262 fällt sofort auf, daß Caio in nur einer HZ annähernd soviel Ballkontakte hatte, wie die meisten Spieler in 90 min. Rechnet man die Statistik mal hoch auf zwei Halbzeiten, hätte er mit Abstand die meisten Ballkontakte gehabt.
Balkontakte = geleistete Kilometer im Spiel ?(Jetzt werden noch Daten verfälscht, um eine subjektive Meinung aus der Welt zu schaffen)
Was Kritik an Caio so bewirken kann! Einach der Wahnsinn!
Max_Merkel schrieb: Caio ist nicht wenig gelaufen. Im Gegenteil. Es war heute ein ganz und gar gutes Spiel von ihm. Toll, ihm beim Spielen zuzuschauen. Und wenn ich schreibe "Spielen", dann meine ich auch Spielen. Der Junge ist einfach Klasse und vorallendigen super sympathisch. Und Bruchhagen hat heute wohl auch gesehen, dass Hölzenbein eben doch noch ein gutes Gespür für Talente hat.
Danke Holz, danke für diesen Spieler.
Kann man nur bestätigen. Betrachtet man die ZDF-Statistik im Text auf S. 262 fällt sofort auf, daß Caio in nur einer HZ annähernd soviel Ballkontakte hatte, wie die meisten Spieler in 90 min. Rechnet man die Statistik mal hoch auf zwei Halbzeiten, hätte er mit Abstand die meisten Ballkontakte gehabt.
Balkontakte = geleistete Kilometer im Spiel ?(Jetzt werden noch Daten verfälscht, um eine subjektive Meinung aus der Welt zu schaffen)
Was Kritik an Caio so bewirken kann! Einach der Wahnsinn!
Was willst Du eigentlich ? Du kannst es drehen und wenden wie Du willst - Caio war heute einfach gut und hat sich nicht nur durch sein geiles Tor vom Rest der Mannschaft abgehoben. Wer viele Ballkontakte hat, muss auch viel gelaufen sein. Schließlich muss sich der Spieler in Position bringen.
yeboah1981 schrieb: @sCare Quatsch! Bei deinen Mücke-zu-Elefant-Hochsterilisirereien ist ein bissi Sarkasmus schon angebracht.
Was genau meinst du denn?
Glas halbvoll, halbleer, und du machst hier wieder mal ein riesen halbvolles Fass auf. Mein Gott, fand den "Sarkasmus" jetzt eigentlich eher freundlich gemeint.
1. Kann ich mich außer dem Fenin-Schuss und die Aktion am Ende (Weiterleitung von Meier- Flanke- Meier und Fenin in der Mitte) an keine gefährliche Offensivaktion erinnern. Du?
--> an der letzen war Caio auf jeden Fall nicht beteiligt / bei der anderen Aktion weiß ich es nicht mehr so genau
2. Er läuft weniger als andere Spieler
3. Trotzdem möchte ich ihn häufiger spielen sehen
4. Wenn das sein konstantes Niveau ist, bin ich mit der Investition nicht zufrieden (außer er schießt jedes Spiel ne Bude- das schließe ich aber aus)
5. Wenn du meinst, ein gutes Spiel von Caio gesehen zu haben, ist das dein Ding. Für mich bekommt er ohen Tor ne 4und mit ne 3
P.S: Medhi fand ich heute nicht so schlecht. (Im Vergleich zu Steini in Berlin und gegen VW war das ne topleistung) und Verstehe nicht wieso man sich auf immer die gleichen Spieler einschlagen muss.
Um dich zufrieden zu stellen (meine Noten)
Pröll 3
Ochs 4
Russ 4
Bellaid 4
Petko 5
Medhi 4
Fink 4-
Ina 4
Köhler 4-
Fenin 4-
Libero 5
Caio 3 (Mit ner 4 wäre er immer noch unter den besseren. Auch von den anderen Spielern erwarte ich mehr)
Ochs 3
Bellaid 3,5
Russ 3,5
Petkovic 4
Fink 4,5
Inamoto 4
Madhavikia 4
Fenin 4
Köhler 4,5
Liberopolous 5
Caio 2
Steinhöfer kam zu spät für eine Bewertung
Oje. Oje.
Wieder einer, der sich nur an Messbarem und Offensichtlichem orientiert. Dass es quasi bis zum Seitenwechsel gar kein Angriffspiel bei der Eintracht gab ist dir entgangen?
Auch ohne Tor hätte ich ihm eine 3- gegeben.
Nebenbei bemerkt hatte ich nicht einmal den Eindruck, er sei wenig gelaufen.
Ich fand Caio wesentlich besser. Er hat in 45 Minuten mehr Ballkontakte als Mehdi gehabt, der unterirdisch war, seine Bilanz:
2/3 seiner Zweikämpfe verloren, 35 Ballkontakte in 75 Minuten(erschreckend).
Das war nichts. Caio ohne das Tor wie Mehdi zu bewerten lässt mich zweifeln, dass du vom Spiel irgendwas gesehen hast. :neutral-face
Danke Holz, danke für diesen Spieler.
Du willst noch einen 3. Matchwinner heute????
Davon abgesehen: Ich bin kein Caio-Fanatiker, aber ich hoffe sehr, dass FF dem Jungen nun auch einmal die Chancen gibt, sich in mehreren Spielen hintereinander zu beweisen (auch wenn dabei immer wieder mal das eine oder andere schief geht).
Heute war ein schönes Beispiel dafür, was wir von Caio erwarten können und was nicht: Wir können nicht erwarten, dass er einem Spiel seinen Stempel aufdrückt, aber wir können immer wieder von ihm erwarten, dass er dennoch ein Spiel entscheidet - einfach weil er sich Dinge traut, die sich die anderen Buben - warum auch immer - nicht trauen.
Ich bin mir sicher, jeder andere Adler hätte den Siegtorball erst einmal abgestoppt, dann links geguckt, dann rechts geguckt, dann noch einmal links geguckt und dann nach rechts gespielt - und nix wärs gewesen mit dem Siegtor.
Und in dieser Szene machte Caio einfach den Unterschied....
Er hat 45 Minuten gespielt, und hat heute herausgeragt weil er etwas für die Offensive getan hat im Gegensatz zum Rest unseres traurigen Haufens, in diesem armseeligen Spiel. Was erwartest du?
Lass ihn mal ein Spiel ranklotzen in dem wir versucht sind das Spiel zu machen. Dann wird man sehen.
Oje, oje 3-und 4 sind ja ein himmelweiter Unterschied!
Schwingt da vielleicht ein Caio-Bonus und das schöne Tor mit?!
Ich nehme dir das nicht übel, aber ein dramatisches oje. oje , obwohl wir gar nicht so weit weg voneinander liegen. Ein bisserl übertrieben!
Habe ich geschrieben, dass ich ihn aus der Mannschaft raus haben will.
Es wird sich beschwert, dass Kritik nciht zugelassen wird im Forum.
Aber bei Caio ist das was anderes. Da ist Kritik nicht erlaubt!
Dann muss man sich anhören, man hätte das Spiel nicht gesehen. Ich war da und ich war nüchtern.
Mein subjetkives Empfinden hat gezeigt, dass Caio weniger gelaufen ist als andere und läuferisch stark abgebaut hat nach 65. minuten.
P.S. Ihr habt recht. Wir haben ein super Spiel gesehen. Nur dank Caio. Der hat neben seiner Bude noch zehn Großchancen eingeleitet. Brilliant!
Was du da machst hat mit Kritik nichts zu tun. Du bewertest Caio einfach objektiv schlechter als andere. Der Wortwahl nach, da du ihn wohl nicht leiden kannst da er teilweise dafür sorgt, dass Menschen an deinem Wunder-Funkel zweifeln. Ganz mau.
Wer Mehdi wie Caio (abzgl. dem Tor) bewertet, hat das Spiel nicht gesehen, Punkt. Caio war einer der Besten heute, Mehdi leider der schlechteste Spieler.
Mit einer 3- hätte er immernoch zu den besten Adlern gehört. Mit einer 4 sich in der mittelmäßigen Masse befunden.
Also ja: Hin und wieder können die Nuancen einen himmelweiten Unterschied bedeuten.
Wie dem auch sei: Ich habe einfach nicht das Gefühl, dass du mitbekommen hast wo Caio überall dran beteiligt war und viel mehr noch: Beteiligt hätte sein können, wenn man ihn angespielt hätte.
Es war noch nicht "Bombe", aber sehr ansprechend, gerade im Vergleich zum Rest der Truppe.
Ansonsten kannst du dir deinen Sarkasmus sparen ist er doch nur ein Offenbarungseid.
Kann man nur bestätigen. Betrachtet man die ZDF-Statistik im Text auf S. 262 fällt sofort auf, daß Caio in nur einer HZ annähernd soviel Ballkontakte hatte, wie die meisten Spieler in 90 min. Rechnet man die Statistik mal hoch auf zwei Halbzeiten, hätte er mit Abstand die meisten Ballkontakte gehabt.
Quatsch! Bei deinen Mücke-zu-Elefant-Hochsterilisirereien ist ein bissi Sarkasmus schon angebracht.
Wer bewertet den hier objektiv!?
Würde mal sagen keiner!
P.S: Nach meiner Benotung (auch ohne Tor) gehört Caio zu den besten Checkt ihr es nicht? Wo Problem? Nur weil Medhi noch zu den besseren zähle? Aber deine Benotung ist Fakt, da rein objektiv!
Balkontakte = geleistete Kilometer im Spiel ?(Jetzt werden noch Daten verfälscht, um eine subjektive Meinung aus der Welt zu schaffen)
Was Kritik an Caio so bewirken kann! Einach der Wahnsinn!
Was genau meinst du denn?
Vielen Dank!
Ich komme mir vor wie im Kindergarten.
Was willst Du eigentlich ? Du kannst es drehen und wenden wie Du willst - Caio war heute einfach gut und hat sich nicht nur durch sein geiles Tor vom Rest der Mannschaft abgehoben. Wer viele Ballkontakte hat, muss auch viel gelaufen sein. Schließlich muss sich der Spieler in Position bringen.
Glas halbvoll, halbleer, und du machst hier wieder mal ein riesen halbvolles Fass auf. Mein Gott, fand den "Sarkasmus" jetzt eigentlich eher freundlich gemeint.