Nicht am Thema vorbei, wer von Euch will sagen, wenn der Ball nach unten gekommen wäre ,ob ein Teil dann die Linie berührt hätte und das wäre ausschlaggebend für kein Tor, der Assistent hat diese Sichtweise.
prinzhessin schrieb: Ihr habt aber schon gemerkt, dass es Abseits war?
Und? Gilt jetzt die Regel: "Wenn der Schiri das Abseits übersieht, darf er dafür ein erzieltes Tor aber aberkennen." oder was?
Nö, führt nur eure absurde Argumentation der Schieberei ad absurdum.
Aha. Bitte zeig mir mal meine dahingehende Argumentation. Bin gespannt.
Gibt einige Beiträge, die in die Richtung gehen, auch wenn nicht vllt. von dir persönlich.
Ich kann nur nicht verstehen, wie man sich so aufregen kann, dass das Tor nicht gegeben wurde, denn die Situation hätte vorher schon abgepfiffen gehört.
Dadurch wird zwar die Leistung der Schiris nicht besser, aber das Tor hätte (falls es denn eins war) sowieso nicht zählen dürfen.
grabiforever schrieb: kein Tor, wenn der Ball nur einen Millimeter noch beim auftropfen auf die Linie kommt kein Tor, da kein kompletter Umpfang, der LR hat gesehen, das dies beim runterfallen auf die Linie so gewesen wäre.
Der ball kann fast im vollem umfang hinter der Linie sein sit aber nur ein Teil des balles noch auf dieser, ist es kein Tor.
der ball war deutlich hinter der linie
Denke auch, dass er hinter der Linie war, aber deutlich ist anders...
das nich, aber auf jeden fall mit vollem umfang +1-2mm
yeboah1981 schrieb: Die Ukrainer spielen gerad eine riesen Partie mit Herz und Leidenschaft und du kommst mit deiner pseudo-objektiven Klugscheißerei.
Ich weiß zwar nicht, warum Du mich von der Seite so anspringst, aber ist Deine Sache, Tosh.
Natürlich spielt die Ukraine mit Herz und Leidenschaft, während Frankreich heute einfach schwach ist und England einfach grottig. Aber Fußball besteht eben nicht nur aus Herz und Leidenschaft, sondern dass man aus gefühlte 2000 Chancen auch irgendwann mal ein Tor macht, wenn man noch einen Haken schlägt und noch einen und aus 2 Metern nicht das Tor trifft, hält sich mein Mitleid aber in Grenzen.
Die Ukraine hat es nicht verdient, weiter zu kommen, weil sie gegen Frankreich nicht den Hauch einer Chance hatten und gegen England zu doof sind, zu treffen. Damit scheidet man aus. Nicht dass ich jetzt sagen würde, dass England es z.B. verdient hätte, weiter zu kommen. Die spielen grauenhaft. Ich bezog mich nur auf die Ukraine.
Und ja, ich hätts den Ukrainern gegönnt, weiter zu kommen, dafür müsste man aber anders vorm Tor agieren.
Nimms nicht persönlich, aber genau das fuchst mich, dass du das jetzt wieder so objektiv beurteilen willst. Ukraine, Kroatien, Dänemark, haben alle klasse gespielt, keiner hats gepackt, dafür aber die Oberrumpler aus Griechenland, Italien und England. Da ist mir egal, was da irgendjemand von Chancenverwertung erzählt. Die EM hat so geil angefangen und jetzt sind es doch wieder dieselben Kackteams, die weitergekommen sind und interessanter, frischer Fußball wurde bestraft.
grabiforever schrieb: Nicht am Thema vorbei, wer von Euch will sagen, wenn der Ball nach unten gekommen wäre ,ob ein Teil dann die Linie berührt hätte und das wäre ausschlaggebend für kein Tor, der Assistent hat diese Sichtweise.
was redest du denn fürn Müll? Wenn der Ball hinter der Linie ist, ist Tor, egal ob am Boden, links oben oder rechts hinne.
Naja - die Ukrainer spielen viele Situationen raus, die gefährlich werden könnten, aber eben nur könnten, gefährlich wird fast nix. Man könnte auch glauben beim Torschusstraining hängen sie ihr Tor unters Stadiondach. Die Engländer bekommen nichtmal Situationen zustande, die gefährlich werden könnten, die wissen vermutlich selber nicht wie sie zu ihrem Treffer gekommen sind (ich bin mir da auch noch nicht im klaren).
grabiforever schrieb: Nicht am Thema vorbei, wer von Euch will sagen, wenn der Ball nach unten gekommen wäre ,ob ein Teil dann die Linie berührt hätte und das wäre ausschlaggebend für kein Tor, der Assistent hat diese Sichtweise.
was redest du denn fürn Müll? Wenn der Ball hinter der Linie ist, ist Tor, egal ob am Boden, links oben oder rechts hinne.
Jetzt verrat's ihm doch net, war grad so lustig.
@prinzhessin: Ich hatte aber nach meinen gefragt, da du mich zitierst und von "euren" gesprochen hast. Also bitte, oder war das ein Versehen?
Richtig! Daher pro Schildenfeld.
Hamsterrad!
Gibt einige Beiträge, die in die Richtung gehen, auch wenn nicht vllt. von dir persönlich.
Ich kann nur nicht verstehen, wie man sich so aufregen kann, dass das Tor nicht gegeben wurde, denn die Situation hätte vorher schon abgepfiffen gehört.
Dadurch wird zwar die Leistung der Schiris nicht besser, aber das Tor hätte (falls es denn eins war) sowieso nicht zählen dürfen.
pro Gordon
ah denselben Gedanken
das nich, aber auf jeden fall mit vollem umfang +1-2mm
Schildic war doch super.
Ukraine, Kroatien, Dänemark, haben alle klasse gespielt, keiner hats gepackt, dafür aber die Oberrumpler aus Griechenland, Italien und England. Da ist mir egal, was da irgendjemand von Chancenverwertung erzählt.
Die EM hat so geil angefangen und jetzt sind es doch wieder dieselben Kackteams, die weitergekommen sind und interessanter, frischer Fußball wurde bestraft.
was redest du denn fürn Müll? Wenn der Ball hinter der Linie ist, ist Tor, egal ob am Boden, links oben oder rechts hinne.
Kannst du dich noch aktiv erinnern?
http://a7.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/285705_324368480980196_1486835920_n.jpg
Jetzt verrat's ihm doch net, war grad so lustig.
@prinzhessin: Ich hatte aber nach meinen gefragt, da du mich zitierst und von "euren" gesprochen hast. Also bitte, oder war das ein Versehen?
Und das hat sich ja ausgeglichen vor 2 Jahren.