monk schrieb: Die Option "Jung rechts, Ochs links" wird ja jetzt schön diskutiert. Wie sieht es aber mit der Variante "Ochs rechts, Jung links" aus? Ochs hat ja erklärt, dass er sich auf der linken Seite nicht so wohl und seiner Stärken beraubt sieht. Und Jung hat in der U19 bereits links gespielt. Wäre diese Konstellation nicht besser?
Ja, habe ich doch schon angesprochen. Vermutlich will man dem Jungen nicht jetzt schon und gerade gegen vermeintlich starke Außenstürmer auch noch diese Umstellung zumuten. Ochs hat doch wesentlich mehr Erfahrung, die ihm bei so einer Umstellung zugute käme.
Das hatte ich dann wohl übersehen. Ich sehe das grundsätzlich auch eher so. Andererseits wäre es dauerhaft wohl besser, Jung auf links umzuschulen. Aus diesem Grund würde ich es vielleicht doch wagen.
Es ist leider wahrscheinlicher das Jung als Ochs-Ersatz aufgebaut werden muß.
monk schrieb: Andererseits wäre es dauerhaft wohl besser, Jung auf links umzuschulen. Aus diesem Grund würde ich es vielleicht doch wagen.
Aber besser nicht gegen einen starken Gegner. Das wäre imho besser eine Option für die neue Saison und ein Schwerpunkt für die Vorbereitung.
Der Gedanke ist ja nicht falsch, hat aber auch seine Haken. Zum einen brauchen wir dringend eine ordentliche Besetzung für diese Position. Zum anderen wäre es auch ungünstig, wenn gegen schwächere Gegner Jung und gegen offenivstärkere Mannschaften Ochs links spielen würde. Dann hätten wir nämlich ein wöchentliches Wechselspiel. Und darunter würden wohl alle eher leiden als davon zu profitieren. Und in Testspielen wird Jung es sicherlich nicht lernen. Das hätte ja denselben Effekt wie Spielpraxis in der U19. Das ist wirklich nicht einfach.
Matzel schrieb: Funkel will Jung ja nicht verheizen. Deswegen denke ich, dass er auf Sicht schon versucht, eine stabile Abwehr ohne Jung auf links zu basteln und diesen zunächst nur als Backup einzusetzen. Außerdem ist ja noch nicht klar, ob Ochs nächste Saison noch da ist - und dann brauchen wir Jung sowieso rechts.
Würde er ihn denn damit verheizen? Er hat immerhin gleich sein zweites Spiel durchgespielt bzw. durchspielen müssen. Natürlich halte auch ich nichts davon, den Jung(en) jetzt zum Leistungsträger hochzujubeln, aber man kann ihm ja scheinbar einiges zutrauen und Funkel tut dies ja offenbar in einem gewissen Rahmen auch.
Zu Ochs: Es sollte doch auf jeden Fall einfacher sein, einen guten Rechtsverteidiger als einen passablen Linksverteidiger zu finden.
Ich habe Petkovic bisher nicht so schlecht gesehen wie viele andere hier. Verweiße da auch gerne nochmal auf das Bsp. Steinhöfer der von der FR auch schon als "Bundesligauntauglich" abgestempelt wurde.
Gute Lvs sind selten und teuer, also bleibt uns nur übrig einen LV auzubauen, die Anlagen hat Petkovic mMn, dehsalb sollte man weiter auf ihn bauen. Köhler ist für mich absolut keine Alternative, und weil viele nach Spycher rufen, am Anfang der Saison hat er unterirdisch gespielt. (wobei man ihm zu Gute halten muss das das zu diesem Zeitpunkt auf die ganze Mannschaft zutraf).
Und dabei hat der Funkel doch gar keine Ahnung. Nein, da sieht man mal den Unterschied. Der weiß mit seiner Erfahrung, wie er da zu einer sinnvollen Entscheidung kommt.
monk schrieb: Zu Ochs: Es sollte doch auf jeden Fall einfacher sein, einen guten Rechtsverteidiger als einen passablen Linksverteidiger zu finden.
Ochs hat vermutlich überhaupt keinen Bock drauf auf Dauer LV zu spielen. So ähnlich hat er sich ja auch schon geäußert. In diesem Fall kann er das auch wegen anderer Angebote. Ich vermute eher, dass sich das von selbst lösen wird, da ich icht davon ausgehe das Ochs verlängert.
monk schrieb: Zu Ochs: Es sollte doch auf jeden Fall einfacher sein, einen guten Rechtsverteidiger als einen passablen Linksverteidiger zu finden.
Ochs hat vermutlich überhaupt keinen Bock drauf auf Dauer LV zu spielen. So ähnlich hat er sich ja auch schon geäußert. In diesem Fall kann er das auch wegen anderer Angebote. Ich vermute eher, dass sich das von selbst lösen wird, da ich icht davon ausgehe das Ochs verlängert.
So wie ich ihn verstanden habe möchte er ja gerade Jung als LV spielen lassen und Ersatz für Ochs (bei Abgang) holen.
Was ja auch Sinn macht, wenn man aus Jung wirklich einen guten LV gebastelt bekommt! Richtig gute LVs sind schwer zu finden und noch schwerer zu bezahlen. RVs sind da dichter gesät!
eaglekneewel schrieb: Das Problem auf der linken Verteidigerposition haben wir schon seit Jahren, ich glaub die letzten guten Linksverteidiger die wir hatten waren Studer und Weber.
weber linker verteidiger? der war doch eher mittelfeldspieler und auf links ist dietmar roth rumgeturnt.
Beides falsch. Weber war klassischer "3er" und Roth klassicher "4er"
Sprich, Aussenverteidiger (Weber) und Innenverteidiger a.k.a Vorstopper(Roth)
eaglekneewel schrieb: Das Problem auf der linken Verteidigerposition haben wir schon seit Jahren, ich glaub die letzten guten Linksverteidiger die wir hatten waren Studer und Weber.
weber linker verteidiger? der war doch eher mittelfeldspieler und auf links ist dietmar roth rumgeturnt.
Beides falsch. Weber war klassischer "3er" und Roth klassicher "4er"
Sprich, Aussenverteidiger (Weber) und Innenverteidiger a.k.a Vorstopper(Roth)
jazon123 schrieb: na und ?? deswegen muss es noch lange nicht stimmen...
Jo, aber laut Weber himself auch. Und auch Roth sah sich sehr sehr oft auf der ungeliebten linken Seite eingesetzt und musste dann in der Presse bluten, obwohl er nur die Traineranweisungen befolgte, aber was wissen die 2 schon, wenn jazon das so sacht ham die Fussballspieler Pause
Was wohl in der Taktik so aussah: ---------------- Oka------------------- -------------Hubchev------------------ -----Kutsche----------- Zico---------- ---------------Schur------------------ -Zampe------------------------Weber -----------------Sobo---------------- --------Yang-------------Epp--------
Es ist leider wahrscheinlicher das Jung als Ochs-Ersatz aufgebaut werden muß.
Der Gedanke ist ja nicht falsch, hat aber auch seine Haken. Zum einen brauchen wir dringend eine ordentliche Besetzung für diese Position. Zum anderen wäre es auch ungünstig, wenn gegen schwächere Gegner Jung und gegen offenivstärkere Mannschaften Ochs links spielen würde. Dann hätten wir nämlich ein wöchentliches Wechselspiel. Und darunter würden wohl alle eher leiden als davon zu profitieren. Und in Testspielen wird Jung es sicherlich nicht lernen. Das hätte ja denselben Effekt wie Spielpraxis in der U19. Das ist wirklich nicht einfach.
Würde er ihn denn damit verheizen? Er hat immerhin gleich sein zweites Spiel durchgespielt bzw. durchspielen müssen. Natürlich halte auch ich nichts davon, den Jung(en) jetzt zum Leistungsträger hochzujubeln, aber man kann ihm ja scheinbar einiges zutrauen und Funkel tut dies ja offenbar in einem gewissen Rahmen auch.
Zu Ochs: Es sollte doch auf jeden Fall einfacher sein, einen guten Rechtsverteidiger als einen passablen Linksverteidiger zu finden.
Gute Lvs sind selten und teuer, also bleibt uns nur übrig einen LV auzubauen, die Anlagen hat Petkovic mMn, dehsalb sollte man weiter auf ihn bauen. Köhler ist für mich absolut keine Alternative, und weil viele nach Spycher rufen, am Anfang der Saison hat er unterirdisch gespielt. (wobei man ihm zu Gute halten muss das das zu diesem Zeitpunkt auf die ganze Mannschaft zutraf).
Siehe #64.
@ Basaltkopp
Und dabei hat der Funkel doch gar keine Ahnung. Nein, da sieht man mal den Unterschied. Der weiß mit seiner Erfahrung, wie er da zu einer sinnvollen Entscheidung kommt.
Da Korkmaz für gewöhnlich links spielt, muß Steinhöfer da dann aber den rechten Verteidiger gegeben haben, vielleicht kann er das links ja besser...
Ochs hat vermutlich überhaupt keinen Bock drauf auf Dauer LV zu spielen.
So ähnlich hat er sich ja auch schon geäußert. In diesem Fall kann er das auch wegen anderer Angebote. Ich vermute eher, dass sich das von selbst lösen wird, da ich icht davon ausgehe das Ochs verlängert.
So wie ich ihn verstanden habe möchte er ja gerade Jung als LV spielen lassen und Ersatz für Ochs (bei Abgang) holen.
Naja, die sind ja auch Tabellenletzter
lol...
(pssst, scroll mal runter, da ist auch ne Tabelle mit gespielten Spielen )
Beides falsch. Weber war klassischer "3er" und Roth klassicher "4er"
Sprich, Aussenverteidiger (Weber) und Innenverteidiger a.k.a Vorstopper(Roth)
hm. laut wicki mittelfeldspieler
http://de.wikipedia.org/wiki/Ralf_Weber
und laut fußballdaten.de auch
http://www.fussballdaten.de/spieler/weberralf/
nö, es deckt sich aber mit meinen enrinnerungen. und meinen ersten beitrag hatte ich geschrieben ohne nachzuforschen.
hallo alteingesessene, kann jemand mit seinen erinnerungen weiterhelfen?
Jo, aber laut Weber himself auch.
Und auch Roth sah sich sehr sehr oft auf der ungeliebten linken Seite eingesetzt und musste dann in der Presse bluten, obwohl er nur die Traineranweisungen befolgte, aber was wissen die 2 schon, wenn jazon das so sacht ham die Fussballspieler Pause
Vor dem Abstieg spielte man auch gar nicht mit AVs.
Da wars eher 4 er defensiv mit Libero, 2 IV und 1 Vorstopper.
Aber um die Frage zu beantworten hier mal ne Aufstellung von 1998 (1. Spieltag gg Duisburg):
Nikolov (3) - Kutschera (4), Hubchev (3,5), Bindewald (4) - Schur (4) - Zampach (5), B. Schneider (4), Weber (5) - Sobotzik (2) - Yang (3,5), Epp (4,5)
Was wohl in der Taktik so aussah:
---------------- Oka-------------------
-------------Hubchev------------------
-----Kutsche----------- Zico----------
---------------Schur------------------
-Zampe------------------------Weber
-----------------Sobo----------------
--------Yang-------------Epp--------