Habe heute in der Bahn eine Bild in die Hände bekommen. Im Sportteil wurde berichtet, das sie Zuma abgeben wollten. Wäre ein Leihgeschäft nicht ein Alternative für unsere momentanes Stürmerproblem?
Fand den Kerl nie so schlecht und getroffen hat der auch in der letzten Saison (Hinrunde). Kam nach seiner Verletzung nicht richtig in Tritt. Bin für ein Anklopfen bei den Westfalen....
bloß nicht...stamme selbst aus der schönen stadt am teutoburger wald (danke übrigens für die beleidigung blödefeld) und kann nur abraten diesen völlig überbewerteten mann zu holen. der kann in meinen augen nichts, aber auch wirklich nichts. doch...ganz toll zum friseur gehen und sich bescheuerte frisuren machen. also, wir wollen doch für unsere eintracht nur leute, die den verein auch weitervoranbringen. diesen transfer kann ich den verantwortlichen nur abraten...
KaiserDon schrieb: Sehe ich genauso.... Ist schon 32 Jahre und hat in 50 Spielen gerade mal 7 Buden gemacht...... Bleib mal schön in Ostwestfalen ihr Idioten
Naja, haben da auch so einen geholt, der ähnliche Werte aufzuweisen hatte... [size=7]Räusper/Duck und wech.....[/size]
Ok, irgendwie hab ich offenbar andere Ansichten, als die Meisten hier! In meinen Augen einer der ganz wenigen Vorschläge hier, die nicht völlig schwachsinnig sind! Ich sehe ihn -verletzungsfrei und in Form- nicht wirklich weit weg von dem Niveau eines Takahara.
Zumal er wohl kaum den finanziellen Rahmen sprengen würde.
Schobberobber72 schrieb: Ok, irgendwie hab ich offenbar andere Ansichten, als die Meisten hier! In meinen Augen einer der ganz wenigen Vorschläge hier, die nicht völlig schwachsinnig sind! Ich sehe ihn -verletzungsfrei und in Form- nicht wirklich weit weg von dem Niveau eines Takahara.
Zumal er wohl kaum den finanziellen Rahmen sprengen würde.
Danke, Schobbe, danke....
Wollte mit meinem Vorschlag auch nicht den WUNDERSTÜRMER schlechthin nach Frankfurt holen, sondern einen Mann, den man für relativ günstiges Geld ausleihen kann und die aktuelle Lücke schließt.
Eine Lücke auszufüllen mit jemandem der nix bringt halte ich nicht für gut.... Dann Lieber ganz Junge die hoch motiviert sind und sich mit uns identifizieren... Lass den ehmaligen Mainzer mal treffen dann geht es mit dem auch wieder bergauf. Am Samstag war es ja schon mal knapp....
KaiserDon schrieb: Eine Lücke auszufüllen mit jemandem der nix bringt halte ich nicht für gut.... Dann Lieber ganz Junge die hoch motiviert sind und sich mit uns identifizieren... Lass den ehmaligen Mainzer mal treffen dann geht es mit dem auch wieder bergauf. Am Samstag war es ja schon mal knapp....
Ich will jetzt hier keine Thurk-Disskusion hier aufkommen lassen, aber wie oft höre ich die Sätze, "der trifft bald wieder", "der kommt schon noch"....
Langsam glaub ich nicht mehr dran und wie lange willst du warten??? Egal.... alles Ansichtssache...
Na ja, vorletztes Jahr hätte ich das vielleicht noch gut gefunden, aktuell sehe ich Zuma bestenfalls als Ergänzungsspieler der kaum mehr leisten wird als Thurk.
Dann doch lieber in der Winterpause ans Festgeldkonto gehen.
Zuma wäre für mich eine (sicherlich günstige) Alternative zum "Stamm-Sturm"! In meinen Augen ist er nicht so schlecht, wie Ihn hier einige machen wollen.
Er hat eben momentan einen gut aufgelegten Eigler bzw. Wichniarek vor sich. Bielefelder werden wohl generell immer unterschätzt, wie der Verein an sich auch! Ich neige tendenziell auch dazu...
Schur2007 schrieb: Besser als Thurk ist der allemal. Und Zuma hat Potenzial.
Klar, mit seinen jungen Jahren! Und wenn Du mal Zuma (50 BL-Sp/7 Tore) und Thurk (70/21 - trotz Katastrophensaison 06/07) vergleichst, dann solltest selbst Du merken, welch ein Blech Du hier verzapfst!
Ich persönlich finde die Idee in jedem Fall überlegenswert, auch wenn ich zugegebenermaßen nicht so recht weiß, wie stark Zuma einzuschätzen ist. Aber wenn man bis zum Ende der Transferperiode keinen besseren Stürmer gefunden hat und sich ein Transfer von Zuma auf Leihbasis machen ließe, warum nicht? Ein Versuch wäre es wert. Außerdem wäre dies vermutlich eine recht kostengünstige Lösung.
Und das Argument er sei "schon" 32 Jahre alt, hinkt doch auch ziemlich. Wenn der Spieler fit ist/bleibt, kann er locker noch 2, 3 oder mehr Jahre auf BuLi-Niveau spielen. Der AS Monaco, wahrlich kein unbedeutender Club, hat beispielsweise vergangenes Jahr mit Jan Koller einen damals 33jährigen Spieler verpflichtet. Ich nehme mal an, die werden schon ihre Gründe gehabt haben ...
... irgendwie hab ich offenbar andere Ansichten, als die Meisten hier! In meinen Augen einer der ganz wenigen Vorschläge hier, die nicht völlig schwachsinnig sind! Ich sehe ihn -verletzungsfrei und in Form- nicht wirklich weit weg von dem Niveau eines Takahara..... Ich kennen ne guten Optiker " Ich sehe ihn" "nicht wirklich weit weg von dem Niveau eines Takahara....."......
Schur2007 schrieb: Besser als Thurk ist der allemal. Und Zuma hat Potenzial.
Klar, mit seinen jungen Jahren! Und wenn Du mal Zuma (50 BL-Sp/7 Tore) und Thurk (70/21 - trotz Katastrophensaison 06/07) vergleichst, dann solltest selbst Du merken, welch ein Blech Du hier verzapfst!
Mit dem Unterschied das Zuma sich in Deutschland erst einleben mußte und Thurk deutscher ist und nicht mehr steigerungsfähig. Also ist das kein Blech sondern sehr logisch. Ist vielleicht nicht die beste alternative. Im moment ist mir fast alles lieber außer thurk.
habe eben gelesen das Zuma schon 32 jahre alt ist. War mir sicher das er erst 25 oder 26 Jahre ist. Dann ist eine Verpflichtung nicht unbedingt sinnvoll. Ich bin sowieso für Galm oder Hess. Aber die will FF ja nicht einsetzen.
Schur2007 schrieb: habe eben gelesen das Zuma schon 32 jahre alt ist. War mir sicher das er erst 25 oder 26 Jahre ist. Dann ist eine Verpflichtung nicht unbedingt sinnvoll. Ich bin sowieso für Galm oder Hess. Aber die will FF ja nicht einsetzen.
Manchmal fällt der Grsochen eben pfennigweise! Genau darum gings doch bei meiner Antwort - von wegen Potenzial....
Fand den Kerl nie so schlecht und getroffen hat der auch in der letzten Saison (Hinrunde). Kam nach seiner Verletzung nicht richtig in Tritt. Bin für ein Anklopfen bei den Westfalen....
Was meint Ihr?
grüße aus blödefelde
Naja, haben da auch so einen geholt, der ähnliche Werte aufzuweisen hatte... [size=7]Räusper/Duck und wech.....[/size]
Zumal er wohl kaum den finanziellen Rahmen sprengen würde.
Danke, Schobbe, danke....
Wollte mit meinem Vorschlag auch nicht den WUNDERSTÜRMER schlechthin nach Frankfurt holen, sondern einen Mann, den man für relativ günstiges Geld ausleihen kann und die aktuelle Lücke schließt.
Dann Lieber ganz Junge die hoch motiviert sind und sich mit uns identifizieren...
Lass den ehmaligen Mainzer mal treffen dann geht es mit dem auch wieder bergauf. Am Samstag war es ja schon mal knapp....
Ich will jetzt hier keine Thurk-Disskusion hier aufkommen lassen, aber wie oft höre ich die Sätze, "der trifft bald wieder", "der kommt schon noch"....
Langsam glaub ich nicht mehr dran und wie lange willst du warten??? Egal.... alles Ansichtssache...
http://www.de.zylom.com/game/214/zuma.html
Dann doch lieber in der Winterpause ans Festgeldkonto gehen.
Gruss
Wedge
In meinen Augen ist er nicht so schlecht, wie Ihn hier einige machen wollen.
Er hat eben momentan einen gut aufgelegten Eigler bzw. Wichniarek vor sich.
Bielefelder werden wohl generell immer unterschätzt, wie der Verein an sich auch!
Ich neige tendenziell auch dazu...
Klar, mit seinen jungen Jahren! Und wenn Du mal Zuma (50 BL-Sp/7 Tore) und Thurk (70/21 - trotz Katastrophensaison 06/07) vergleichst, dann solltest selbst Du merken, welch ein Blech Du hier verzapfst!
Und das Argument er sei "schon" 32 Jahre alt, hinkt doch auch ziemlich. Wenn der Spieler fit ist/bleibt, kann er locker noch 2, 3 oder mehr Jahre auf BuLi-Niveau spielen. Der AS Monaco, wahrlich kein unbedeutender Club, hat beispielsweise vergangenes Jahr mit Jan Koller einen damals 33jährigen Spieler verpflichtet. Ich nehme mal an, die werden schon ihre Gründe gehabt haben ...
Da hast Du natürlich recht @Al Aber von einem 32-jährigen zu behaupten, dass er Potenzial hat, ist doch schon recht lustig...
Ich kennen ne guten Optiker " Ich sehe ihn" "nicht wirklich weit weg von dem Niveau eines Takahara....."......
In wieviel Spielen hast Du Zuma denn bisher gesehen bzw. was für ne Tor/Assist-quote hat Zuma und welche hat Thurk ?
Warum möchten die Ostwestfalen ihn denn nicht mehr bei so viel Potential ?
Mit dem Unterschied das Zuma sich in Deutschland erst einleben mußte
und Thurk deutscher ist und nicht mehr steigerungsfähig.
Also ist das kein Blech sondern sehr logisch.
Ist vielleicht nicht die beste alternative. Im moment ist mir fast alles
lieber außer thurk.
Ich bin sowieso für Galm oder Hess. Aber die will FF ja nicht einsetzen.
Manchmal fällt der Grsochen eben pfennigweise! Genau darum gings doch bei meiner Antwort - von wegen Potenzial....