Ich hoffe man plant die nächste Saison mit Inamoto. Er ist bestimmt nicht der beste Fussballer, aber mit Sicherheit einer der Zuverlässigsten, der auch nach Wochen auf der Bank ruhig bleibt und immer da ist wenn man ihn braucht. Man sollte schon einige solcher Spieler im Kader haben, damit man die (auch in der nächsten Saison) auftretenden Ausfälle kompensieren kann. (Außerdem bin ich Inamoto-Fan )
sehr interessanter artikel der verdeutlicht, wie wichtig es sein kann einen trainer über längere zeit an einen verein zu binden, an der haltung pro/contra funkel wird es sicherlich nichts ändern, muss es aber zum glück auch gar nicht..
sehr interessanter artikel der verdeutlicht, wie wichtig es sein kann einen trainer über längere zeit an einen verein zu binden, an der haltung pro/contra funkel wird es sicherlich nichts ändern, muss es aber zum glück auch gar nicht..
Was darin verdeutlicht wird, ist mir nicht ganz klar. Es werden lediglich Beispiele genannt. Ob jetzt Erfolg kommt, weil die Trainer ewig bleiben oder die Trainer ewig bleiben, weil Erfolg da ist, wird nicht klar.
sehr interessanter artikel der verdeutlicht, wie wichtig es sein kann einen trainer über längere zeit an einen verein zu binden, an der haltung pro/contra funkel wird es sicherlich nichts ändern, muss es aber zum glück auch gar nicht..
Was darin verdeutlicht wird, ist mir nicht ganz klar. Es werden lediglich Beispiele genannt. Ob jetzt Erfolg kommt, weil die Trainer ewig bleiben oder die Trainer ewig bleiben, weil Erfolg da ist, wird nicht klar.
Dort wird richtig deutlich gemacht, dass die Erfolge mit den Trainern kamen, aber eben zumeist nicht sofort. Hitzfeld hat gebraucht, ebenso wie auch Ferguson. Aber schwer solche Beispiele zu verstehen, ich weiss. Wie kann man nur positives über Trainer sagen.
Dort wird richtig deutlich gemacht, dass die Erfolge mit den Trainern kamen, aber eben zumeist nicht sofort. Hitzfeld hat gebraucht, ebenso wie auch Ferguson. Aber schwer solche Beispiele zu verstehen, ich weiss. Wie kann man nur positives über Trainer sagen.
Stimmt allerdings werden in dem Artikel auch nur die Paradebeispiele genannt. Ein Wenger und ein Ferguson sind bestimmt bei den Besten zu sehen, die die Welt zu bieten hat. Und es ist dadurch das es bei diesen beiden Herren funktioniert nicht automatisch gesagt das jeder Trainer, der über einen längeren Zeitraum im Amt ist, automatisch Erfolge feiern wird.
Man sollte zudem sehen das Ferguson schon vor seiner Zeit bei ManU Erfolge in Schottland gefeiert hatte und Wenger in Frankreich ebenso. Damit sind solche Trainer unter ganz anderen Grundvoraussetzungen zu sehen als so macher anderer da sie schon bewiesen haben das sie Erfolg haben können. Ein Maurinhio würde nie so gefeiert werden bzw. hätte den Job bei Chelsea damals bekommen wenn er nicht mit Porto die CL gewonnen hätte (wobei das nur rein meine Ansicht ist).
Dort wird richtig deutlich gemacht, dass die Erfolge mit den Trainern kamen, aber eben zumeist nicht sofort. Hitzfeld hat gebraucht, ebenso wie auch Ferguson. Aber schwer solche Beispiele zu verstehen, ich weiss. Wie kann man nur positives über Trainer sagen.
Stimmt allerdings werden in dem Artikel auch nur die Paradebeispiele genannt. Ein Wenger und ein Ferguson sind bestimmt bei den Besten zu sehen, die die Welt zu bieten hat. Und es ist dadurch das es bei diesen beiden Herren funktioniert nicht automatisch gesagt das jeder Trainer, der über einen längeren Zeitraum im Amt ist, automatisch Erfolge feiern wird.
Man sollte zudem sehen das Ferguson schon vor seiner Zeit bei ManU Erfolge in Schottland gefeiert hatte und Wenger in Frankreich ebenso. Damit sind solche Trainer unter ganz anderen Grundvoraussetzungen zu sehen als so macher anderer da sie schon bewiesen haben das sie Erfolg haben können. Ein Maurinhio würde nie so gefeiert werden bzw. hätte den Job bei Chelsea damals bekommen wenn er nicht mit Porto die CL gewonnen hätte (wobei das nur rein meine Ansicht ist).
Für mich ist der Artikel ein Argument dafür, dass die Zeit eines Trainers bei einem Verein nicht unbedingt nach einer bestimmten Zeit abgelaufen ist.
In unserer aktuellen Trainerdiskussion hat der Artikel m.E. nur in so weit Bedeutung, als das Argument, Funkel muß gehen, eben weil er schon so lange hier ist, nicht sticht.
Dort wird richtig deutlich gemacht, dass die Erfolge mit den Trainern kamen, aber eben zumeist nicht sofort. Hitzfeld hat gebraucht, ebenso wie auch Ferguson. Aber schwer solche Beispiele zu verstehen, ich weiss. Wie kann man nur positives über Trainer sagen.
Stimmt allerdings werden in dem Artikel auch nur die Paradebeispiele genannt. Ein Wenger und ein Ferguson sind bestimmt bei den Besten zu sehen, die die Welt zu bieten hat. Und es ist dadurch das es bei diesen beiden Herren funktioniert nicht automatisch gesagt das jeder Trainer, der über einen längeren Zeitraum im Amt ist, automatisch Erfolge feiern wird.
Man sollte zudem sehen das Ferguson schon vor seiner Zeit bei ManU Erfolge in Schottland gefeiert hatte und Wenger in Frankreich ebenso. Damit sind solche Trainer unter ganz anderen Grundvoraussetzungen zu sehen als so macher anderer da sie schon bewiesen haben das sie Erfolg haben können. Ein Maurinhio würde nie so gefeiert werden bzw. hätte den Job bei Chelsea damals bekommen wenn er nicht mit Porto die CL gewonnen hätte (wobei das nur rein meine Ansicht ist).
Es ging darum, dass Emjott "seltsamerweise" nix rauslesen konnte, aber da klipp und klar steht, dass gerade diese guten Trainer auch ihre Anlaufzeit brauchten und eben nicht alles sofort funktionierte. Dass sie schon vorher gute Trainer waren steht ja nicht zur Debatte, da widerspreche ich nicht.
Für mich ist der Artikel ein Argument dafür, dass die Zeit eines Trainers bei einem Verein nicht unbedingt nach einer bestimmten Zeit abgelaufen ist.
In unserer aktuellen Trainerdiskussion hat der Artikel m.E. nur in so weit Bedeutung, als das Argument, Funkel muß gehen, eben weil er schon so lange hier ist, nicht sticht.
Programmierer
Will ich dir auch garnicht wiedersprechen. Hast du vollkommen Recht. Mir ging es auch weniger um Funkel sondern eher darum, das in diesem Artikel eben nur die zwei positivsten Beispiele genannt wurden. Ein Ferguson, der ManU zur erfolgreichsten Mannschaft der letzten Jahre gemacht hat zum Beispiel. Im Gegenzug kann man auch einen Artikel über die zwei schlechtesten Trainer aller Zeiten schreiben, die von Amtsantritt alle Spiele verlieren bis sie nach X Wochen entlassen worden sind. Das wäre genau so unrepresentativ für die Diskussion wie lange oder kurz man einen Trainer im Amt lassen kann oder sollte. Diese Sache ist eben mMn total Situationsbedingt und man kann es nur schwer mit Geschehnissen bei anderen Vereinen vergleichen.
PS: Das sollte ausnahmsweise mal kein Funkel-Diss sein.
Es ging darum, dass Emjott "seltsamerweise" nix rauslesen konnte, aber da klipp und klar steht, dass gerade diese guten Trainer auch ihre Anlaufzeit brauchten und eben nicht alles sofort funktionierte. Dass sie schon vorher gute Trainer waren steht ja nicht zur Debatte, da widerspreche ich nicht.
Ok, dann hatte ich dich da missverstanden, sorry. Für mich kam die Aussage von dir in etwa so (überspitzt) rüber "gib dem Trainer Zeit und der Erfolg kommt von selbst, unabhänigig welcher Trainer es ist." ,-)
Jaroos schrieb: Dort wird richtig deutlich gemacht, dass die Erfolge mit den Trainern kamen, aber eben zumeist nicht sofort. Hitzfeld hat gebraucht, ebenso wie auch Ferguson. Aber schwer solche Beispiele zu verstehen, ich weiss.
Es werden nur ganz wenige Beispiele gebracht, mehr nicht. Mit Chelsea, Barca, Bayern, Real und ein paar Italienern könnte man genauso viele Beispiele anführen, die zeigen, dass regelmäßige Trainerwechsel nicht grundsätzlich schädlich sind.
Übrigens ist es absolut lächerlich Hitzfeld als Beispiel mit aufzunehmen. Der war von Anfang an erfolgreich. Und wird dann natürlich nicht rausgeschmissen.
Wie kann man nur positives über Trainer sagen.
Man kann durchaus positives über Trainer sagen. Über Wenger und Ferguson bestimmt jede Menge. Sogar über Funkel in seinen ersten beiden Jahren.
Man kann durchaus positives über Trainer sagen. Über Wenger und Ferguson bestimmt jede Menge. Sogar über Funkel in seinen ersten beiden Jahren.
Genau! Nach dem ersten Klassenerhalt ging´s nur noch steil bergab.....
Wir sind doch jetzt auch das 3. Jahr in Folge abgestiegen oder hab ich das falsch in Erinnerung?
Ne das verwechselst du damit das wir seid 3 Jahren immer um den UEFA-Cup mitspielen.
Ich weiss ja nicht wie viel Ahnung ein Fischer, ein HB oder wer auch immer hat, aber die sagen das seien gerade die 2 besten Saisons seit knapp 15 Jahren. Also irgendwie neige ich da mehr zu der Sichtweise als zu der anderen, in der es ja seit Jahren nur noch bergab geht...
Ich weiss ja nicht wie viel Ahnung ein Fischer, ein HB oder wer auch immer hat, aber die sagen das seien gerade die 2 besten Saisons seit knapp 15 Jahren. Also irgendwie neige ich da mehr zu der Sichtweise als zu der anderen, in der es ja seit Jahren nur noch bergab geht...
Das mit dem UEFA-Cup war lediglich die Returkusche auf deine 3 Abstiege, also nur die Ruhe bewahren. ,-) Ich hab nicht wirklich behauptet das es nur bergab geht oder? Ich behaupte allerdings das es nicht mehr bergaufgeht aber das steht im Moment auf nem anderen Blatt.
sehr interessanter artikel der verdeutlicht, wie wichtig es sein kann einen trainer über längere zeit an einen verein zu binden, an der haltung pro/contra funkel wird es sicherlich nichts ändern, muss es aber zum glück auch gar nicht..
Was darin verdeutlicht wird, ist mir nicht ganz klar. Es werden lediglich Beispiele genannt. Ob jetzt Erfolg kommt, weil die Trainer ewig bleiben oder die Trainer ewig bleiben, weil Erfolg da ist, wird nicht klar.
Dort wird richtig deutlich gemacht, dass die Erfolge mit den Trainern kamen, aber eben zumeist nicht sofort. Hitzfeld hat gebraucht, ebenso wie auch Ferguson. Aber schwer solche Beispiele zu verstehen, ich weiss. Wie kann man nur positives über Trainer sagen.
@ Jaroos
Du glaubst also wenn man FF Zeit gibt(die er schon hatte), dass er dann seine Erfolge feiern wird??? Wenn FF so gut wäre dann würde er woanders eine Mannschaft trainieren. All diese Trainer die Du da genannt hast, hatten bisher überall Erfolg. Willst Du die mit FF vergleichen und damit sagen wenn man FF machen lässt wird irgendwann Gold daraus??
Man sollte schon einige solcher Spieler im Kader haben, damit man die (auch in der nächsten Saison) auftretenden Ausfälle kompensieren kann.
(Außerdem bin ich Inamoto-Fan )
Defensiv finde ich den Burschen richtig gut.
TiNoSa
sehr interessanter artikel der verdeutlicht, wie wichtig es sein kann einen trainer über längere zeit an einen verein zu binden, an der haltung pro/contra funkel wird es sicherlich nichts ändern, muss es aber zum glück auch gar nicht..
Was darin verdeutlicht wird, ist mir nicht ganz klar. Es werden lediglich Beispiele genannt. Ob jetzt Erfolg kommt, weil die Trainer ewig bleiben oder die Trainer ewig bleiben, weil Erfolg da ist, wird nicht klar.
Dort wird richtig deutlich gemacht, dass die Erfolge mit den Trainern kamen, aber eben zumeist nicht sofort. Hitzfeld hat gebraucht, ebenso wie auch Ferguson. Aber schwer solche Beispiele zu verstehen, ich weiss. Wie kann man nur positives über Trainer sagen.
Stimmt allerdings werden in dem Artikel auch nur die Paradebeispiele genannt. Ein Wenger und ein Ferguson sind bestimmt bei den Besten zu sehen, die die Welt zu bieten hat. Und es ist dadurch das es bei diesen beiden Herren funktioniert nicht automatisch gesagt das jeder Trainer, der über einen längeren Zeitraum im Amt ist, automatisch Erfolge feiern wird.
Man sollte zudem sehen das Ferguson schon vor seiner Zeit bei ManU Erfolge in Schottland gefeiert hatte und Wenger in Frankreich ebenso. Damit sind solche Trainer unter ganz anderen Grundvoraussetzungen zu sehen als so macher anderer da sie schon bewiesen haben das sie Erfolg haben können. Ein Maurinhio würde nie so gefeiert werden bzw. hätte den Job bei Chelsea damals bekommen wenn er nicht mit Porto die CL gewonnen hätte (wobei das nur rein meine Ansicht ist).
Für mich ist der Artikel ein Argument dafür, dass die Zeit eines Trainers bei einem Verein nicht unbedingt nach einer bestimmten Zeit abgelaufen ist.
In unserer aktuellen Trainerdiskussion hat der Artikel m.E. nur in so weit Bedeutung, als das Argument, Funkel muß gehen, eben weil er schon so lange hier ist, nicht sticht.
Programmierer
Es ging darum, dass Emjott "seltsamerweise" nix rauslesen konnte, aber da klipp und klar steht, dass gerade diese guten Trainer auch ihre Anlaufzeit brauchten und eben nicht alles sofort funktionierte. Dass sie schon vorher gute Trainer waren steht ja nicht zur Debatte, da widerspreche ich nicht.
Will ich dir auch garnicht wiedersprechen. Hast du vollkommen Recht. Mir ging es auch weniger um Funkel sondern eher darum, das in diesem Artikel eben nur die zwei positivsten Beispiele genannt wurden. Ein Ferguson, der ManU zur erfolgreichsten Mannschaft der letzten Jahre gemacht hat zum Beispiel. Im Gegenzug kann man auch einen Artikel über die zwei schlechtesten Trainer aller Zeiten schreiben, die von Amtsantritt alle Spiele verlieren bis sie nach X Wochen entlassen worden sind. Das wäre genau so unrepresentativ für die Diskussion wie lange oder kurz man einen Trainer im Amt lassen kann oder sollte. Diese Sache ist eben mMn total Situationsbedingt und man kann es nur schwer mit Geschehnissen bei anderen Vereinen vergleichen.
PS: Das sollte ausnahmsweise mal kein Funkel-Diss sein.
Ok, dann hatte ich dich da missverstanden, sorry. Für mich kam die Aussage von dir in etwa so (überspitzt) rüber "gib dem Trainer Zeit und der Erfolg kommt von selbst, unabhänigig welcher Trainer es ist." ,-)
Es werden nur ganz wenige Beispiele gebracht, mehr nicht. Mit Chelsea, Barca, Bayern, Real und ein paar Italienern könnte man genauso viele Beispiele anführen, die zeigen, dass regelmäßige Trainerwechsel nicht grundsätzlich schädlich sind.
Übrigens ist es absolut lächerlich Hitzfeld als Beispiel mit aufzunehmen. Der war von Anfang an erfolgreich. Und wird dann natürlich nicht rausgeschmissen.
Man kann durchaus positives über Trainer sagen. Über Wenger und Ferguson bestimmt jede Menge. Sogar über Funkel in seinen ersten beiden Jahren.
Genau! Nach dem ersten Klassenerhalt ging´s nur noch steil bergab.....
Wir sind doch jetzt auch das 3. Jahr in Folge abgestiegen oder hab ich das falsch in Erinnerung?
Ne das verwechselst du damit das wir seid 3 Jahren immer um den UEFA-Cup mitspielen.
Ich weiss ja nicht wie viel Ahnung ein Fischer, ein HB oder wer auch immer hat, aber die sagen das seien gerade die 2 besten Saisons seit knapp 15 Jahren. Also irgendwie neige ich da mehr zu der Sichtweise als zu der anderen, in der es ja seit Jahren nur noch bergab geht...
wird hier nicht ständig gebetsmühlenartig wiederholt, dass es nicht um einen uefa-cup platz geht?
Das mit dem UEFA-Cup war lediglich die Returkusche auf deine 3 Abstiege, also nur die Ruhe bewahren. ,-) Ich hab nicht wirklich behauptet das es nur bergab geht oder? Ich behaupte allerdings das es nicht mehr bergaufgeht aber das steht im Moment auf nem anderen Blatt.
@ Jaroos
Du glaubst also wenn man FF Zeit gibt(die er schon hatte), dass er dann seine Erfolge feiern wird??? Wenn FF so gut wäre dann würde er woanders eine Mannschaft trainieren. All diese Trainer die Du da genannt hast, hatten bisher überall Erfolg. Willst Du die mit FF vergleichen und damit sagen wenn man FF machen lässt wird irgendwann Gold daraus??
Wieviele Jahre in Folge darf es den nicht nach vorne gehen bevor man Kritik üben darf? Nur mal so aus neugier....