Ich finde Ochs brauch Platz um seinen Speed nutzen und den gibt's nur auf RV oder LV. Für nen RM fehlen ihm gescheite Flanken und mehr Technik. Und da haben wir ja auch Steinhöfer.
Die Vorstellung Ochs könnte ohne Weiteres im def. Mittelfeld spielen ist nicht richtig. Es ein Heidenunterschied ob man auf dem Flügel spielt, diesen "nur" rauf und runter laufen muss, oder eben zentral und quasi den totalen Überblick über das gesamte Spiel haben muss. Das müssten die Leute, die im Verein Fussball spielten/spielen auch gemerkt haben. Für mich persönlich ist Ochs der "typische" Flankenläufer. Ebenso wie beispielsweise ein Hilbert: Den wird auch kein Mensch irgendwo zentral aufstellen. Korrigiert mich bitte, aber es schaffen die wenigsten wie Beckham oder Ze Roberto reine "Außenspieler" zu sein und dann (altersbedingt) eine tolle Karriere zentral vorantreiben.
Auch die Idee Ochs Außen im Mittelfeld spielen zu lassen halte ich für totalen Quatsch. Er hat ein krasses Defizit was Flanken angeht (ohne das wäre er ernsthafter Kandidat für den Bundesadler). Und durch das Vorziehen würde man genau dieses Defizit in den Fokus rücken. Was man übrigens in den letzten Spielen öfters beobachten konnte: Für mich unbegreiflich, aber Ochs spielte ganze Phasen vor Steinhöfer und prompt sah es sch... aus! Kurzum: Ochs spielt da, wo er am besten aufgehoben ist.
Aber ich halte die Idee von einer Aufstellung mit Ochs und Jung für eine sehr gute. Denn es ist doch so, dass Jung bereits Erfahrungen auf LV gesammelt hat und vermeintlich auch einen guten linken Fuß hat (im Gegensatz zu Ochs). Das sollte man abchecken. Wäre schade, wenn Jung hinter Ochs "stecken bleiben", denn die Anlangen, die er mitbringt sind für mich begeisternd. Imponierend bis hier her, gegen Schalke und gegen Hoffenheim!
(mein bester Kumpel guckt mir gerade über die Schulter und sagt: "Wer Ochs im Mittelfeld spielen sehen will, hat noch nicht viele Eintracht-Spiele gesehen", so als kleine nicht ganz ernste Frotzelei am Rande...)
Nun, ich erinnere mich an das Spiel gegen Hannover oder Bochum, in dem Ochs aus dem zentralen MF (!) einen Zuckerpass auf Fenin zum Tor gespielt hat.
Und wenn Ochs nach innen zieht, wirds meist gefährlicher als über außen.
Insofern, zusammen mit seinen sonstigen Fähigkeiten, wäre es einen Versuch wert.
Bei Jung gebe ich dir recht. Selten so ein abgeklärtes und dabei selbstbewusstes und engagiertes Auftreten eines 18-jährigen in der Bundesliga gesehen.
Alleine aufgrund seiner nichtvorhandenen Passstärke ist Ochs nix für das ZM. Auch brauch es da gutes Auge wie Scarecrow sagt, da ist einfach alles eng und dicht. Ausserdem sauberes Tackling. Nee, ich bin da ganz seiner Meinung. Das wird nix. Da kommen nicht die Stärken zum Zuge, dafür aber die Schwächen.
sCarecrow schrieb: Also ich persönlich habe nur schlechte Assoziationen, wenn ich daran denke, wie Ochs in die Mitte zog.
Ich z.B. nicht, erinnere mich auch an ein paar gute Fernschüsse von Ihm (z.B. gegen Schalke an die Latte vor 2 Jahre etc.). Außerdem ist er sehr schnell mit Ball und stellt die geg. Abwehr erstmal vor ein Problem (ähnlich wie NADW). Schon komisch, dass unsere Ansichten manchmal so konträr sind Am liebsten wären mir natürlich Chris und Bajramovic dauerhaft und gesund im DM.
mir hat jung bisher auch sehr gut gefallen. aber warum einen der besseren rechtsverteidiger der liga (ochs) verschieben? da fällt mir kein richtig guter grund ein, zumal ich, wie vorschreiber bereits geschrieben haben, seine quaität auch daran fest mache wie er seine seite auch nach vorne behaupten kann.
meine einschätzung: ochs ist da wo er spielt ein wertvoller spieler und es gibt keinen grund für experimente, es sei denn man will jung unbedigt auf dieser position sehen. als argument würde mir das nicht ausreichen.
(mein bester Kumpel guckt mir gerade über die Schulter und sagt: "Wer Ochs im Mittelfeld spielen sehen will, hat noch nicht viele Eintracht-Spiele gesehen"
das kann man so nich sagen.woher willst du das wissen?ich mein als ich zum 1. mal hörte das köhler in die abwehr sollte bekam ich kurzweilig auch angst.zu unrecht wie sich dann rausstellte.also wieso kein risiko?
ich denke nich das er nen spielmacher wäre.aber nen antreiber und kämpfer ohne ende.und das wäre auf ner aussen position im mittelfeld sicherlich nich verkehrt.flanken kann man trainieren.das kann noch besser werden.weiss nich wer ihn in bielefeld gesehen hat bei dem grottenkick wo bei niemandem etwas ging war er der einzigste der versucht hat das heft in die hand zu nehmen.
peter schrieb: meine einschätzung: ochs ist da wo er spielt ein wertvoller spieler und es gibt keinen grund für experimente, es sei denn man will jung unbedigt auf dieser position sehen. als argument würde mir das nicht ausreichen.
Zustimmung. Zumal die Außenbahn-Paare in den modernen Spielsystemen mit die wichtigsten Positionen überhaupt sind - fast noch mehr als das ZM. Gerade von der - vor allem auch geistigen - Schnelligkeit und Fexibilität der Außenspieler hängt ab, ob z.B. ein Tannenbaum erfolgreich umzusetzen ist. Das sind Spezialisten, die nicht ohne weiteres verpflanzt werden können.
Die Idee, Jung auf "Links" umzuschulen, gefällt mir da schon deutlich besser. Spycher wird schließlich auch nicht jünger.
(mein bester Kumpel guckt mir gerade über die Schulter und sagt: "Wer Ochs im Mittelfeld spielen sehen will, hat noch nicht viele Eintracht-Spiele gesehen"
das kann man so nich sagen.woher willst du das wissen?ich mein als ich zum 1. mal hörte das köhler in die abwehr sollte bekam ich kurzweilig auch angst.zu unrecht wie sich dann rausstellte.also wieso kein risiko?
Die letzten Spiele von Köhler auf LV hast Du aber schon gesehen, oder?
(mein bester Kumpel guckt mir gerade über die Schulter und sagt: "Wer Ochs im Mittelfeld spielen sehen will, hat noch nicht viele Eintracht-Spiele gesehen"
das kann man so nich sagen.woher willst du das wissen?ich mein als ich zum 1. mal hörte das köhler in die abwehr sollte bekam ich kurzweilig auch angst.zu unrecht wie sich dann rausstellte.also wieso kein risiko?
Die letzten Spiele von Köhler auf LV hast Du aber schon gesehen, oder?
also in leverkusen war ein gewissen renato augusto völlig abgemeldet
Es gibt drei Spieler, bei denen man von kontinuirlicher guter Leistung sprechen kann: Ochs, Steini und Chris. (meiner Meinung nach)
Ich halte es für im höchsten Maße schwachsinnig, in aktueller Situation, zusätzlich hausgemachte Baustellen zu erschaffen. Die Manschaft hat genügend Probleme damit, bestehende Problem-Positionen optimal zu besetzten, also wieso jetzt zusätzlich die wenigen funktionierenden Gefüge auseinander reißen?
Langfristig gesehen ist es sicher nicht schlecht, neue taktische Ausrichtungen einiger Positionen und Spieler zu überdenken, aber diese Saison muss erstmal überstanden werden. Wir sind leider auf viel zu viele "Experimente" angewiesen gewesen in letzter Zeit, so sollten wir doch bewährte Konstellationen bitte erstmal bestehen lassen.
Steinhöfer mag zwar viele Assists haben durch die Standarts und auch Tore und das ist auch alles ganz toll und wichtig gewesen. Jedoch waren seine Leistungen nicht wirklich konstant, phasenweise sogar sehr schlecht, das ganze wird eben von seinen Assists überdeckt.
@Topic
Ochs seine Technik ist nicht genug fürs Mittelfeld, absolut richtig da als Außenverteidiger, wenn dann würde es Sinn machen Jung ins Mittelfeld zu stellen.
Ochs würde ich auf jeden Fall als RV lassen. Er hat da noch genügend Sachen, die er verbessern muss. (Flanken, Spielaufbau) Wenn einer von beiden ins Mittelfeld wechseln soll, damit beide spielen können (was ich durchaus befürworte), sollte das meiner Meinung nach eher Jung. Jung hat (nach den paar BuLi Einsätzen geurteilt) die bessere Spielübersicht und ist sicherer im Passen. Was Ochs besser macht (vor allem für die Verteidigung) ist sein defensives Zweikampfverhalten und Stellungsspiel. Allerdings halte ich eine Umschulung auf die linke Seite für noch besser, da wir dort mehr Bedarf haben, als im Mittelfeld. Dort könnte man ihn langsam aufbauen, als Ersatz für Spycher und bei sicheren Spielen ab und zu mal Einwechseln.
Steinhöfer mag zwar viele Assists haben durch die Standarts und auch Tore und das ist auch alles ganz toll und wichtig gewesen. Jedoch waren seine Leistungen nicht wirklich konstant, phasenweise sogar sehr schlecht, das ganze wird eben von seinen Assists überdeckt.
Tut mir leid, aber ich sehe bei Ochs und Steinhöfer momentan das größte Potential, Chris ist ohnehin außen vor.
Und doch -Ochs hat genügend Technik, gerade auch im Vergleich zu unseren bisherigen Hauptsechsern Fink und Inamoto. Das kann er allemal.
Wenn es stimmt, was der Threaderöffner schreibt, nämlich das es Ochs sich "sehnlichst" wünscht, im Mittelfeld zu spielen- ei, das wäre doch eine prima Voraussetzung. Dann wird er wissen, wie dieser Job zu machen ist. Womöglich, weil er sowas in jüngeren Jahren schon gespielt und Gefallen daran hatte. Weil er vielleicht ahnt, daß er dort seine Fähigkeiten (noch) besser einbringen kann. Wäre jedenfalls für diesen geschätzten Ehrgeizling eine erstklassige Motivation: neuer Arbeitsbereich, neu reinknieen, was beweisen können. Das ist es, was seinem Charakter entspricht.
Ausprobieren. Nicht jetzt in den letzten vier Spielen. Aber in der neuen Vorbereitung.
Querdenken ist angesagt, denn: wer hätte je gedacht, daß aus einem Stürmer Jones ein solch erstklassiger Sechser werden könnte?
Und zum LV umgepolt werden muß überhaupt niemand. Petkovic kann das. Er muß nur erst das tiefe Tal durchschreiten -wie auch unser Habbibsche.
schlabbbekikker schrieb: Aber.......Die Flanken....die Flanken.... Deswegen sehe ich ihn lieber Hinten...Leider!
Ein Außenverteidiger schlägt normalerweise allerdings deutlich mehr Flanken als ein DM. Insofern halte ich das Argument "Flanken" in diesem Fall eher für eins, was dafür sprechen könnte, ihn ins DM einzubinden. Wenn's allerdings um die rechte Position in einer Mittelfeldraute gehen würde, wäre ich bei dir.
Ich finde die Idee Ochs als 6er zu bringen garnicht so übel, allerdings sind die AV-Positionen im Fußball so wichtig geworden, dass ich lieber versuchen würde, Ochs Flankenschwäche zu bekämpfen, als ihn auf 6er umzuschulen, da er ganz einfach ein guter AV ist.
Es ein Heidenunterschied ob man auf dem Flügel spielt, diesen "nur" rauf und runter laufen muss, oder eben zentral und quasi den totalen Überblick über das gesamte Spiel haben muss.
Das müssten die Leute, die im Verein Fussball spielten/spielen auch gemerkt haben.
Für mich persönlich ist Ochs der "typische" Flankenläufer. Ebenso wie beispielsweise ein Hilbert: Den wird auch kein Mensch irgendwo zentral aufstellen.
Korrigiert mich bitte, aber es schaffen die wenigsten wie Beckham oder Ze Roberto reine "Außenspieler" zu sein und dann (altersbedingt) eine tolle Karriere zentral vorantreiben.
Auch die Idee Ochs Außen im Mittelfeld spielen zu lassen halte ich für totalen Quatsch.
Er hat ein krasses Defizit was Flanken angeht (ohne das wäre er ernsthafter Kandidat für den Bundesadler).
Und durch das Vorziehen würde man genau dieses Defizit in den Fokus rücken.
Was man übrigens in den letzten Spielen öfters beobachten konnte:
Für mich unbegreiflich, aber Ochs spielte ganze Phasen vor Steinhöfer und prompt sah es sch... aus!
Kurzum: Ochs spielt da, wo er am besten aufgehoben ist.
Aber ich halte die Idee von einer Aufstellung mit Ochs und Jung für eine sehr gute.
Denn es ist doch so, dass Jung bereits Erfahrungen auf LV gesammelt hat und vermeintlich auch einen guten linken Fuß hat (im Gegensatz zu Ochs).
Das sollte man abchecken.
Wäre schade, wenn Jung hinter Ochs "stecken bleiben", denn die Anlangen, die er mitbringt sind für mich begeisternd. Imponierend bis hier her, gegen Schalke und gegen Hoffenheim!
(mein bester Kumpel guckt mir gerade über die Schulter und sagt: "Wer Ochs im Mittelfeld spielen sehen will, hat noch nicht viele Eintracht-Spiele gesehen", so als kleine nicht ganz ernste Frotzelei am Rande...)
Und wenn Ochs nach innen zieht, wirds meist gefährlicher als über außen.
Insofern, zusammen mit seinen sonstigen Fähigkeiten, wäre es einen Versuch wert.
Bei Jung gebe ich dir recht. Selten so ein abgeklärtes und dabei selbstbewusstes und engagiertes Auftreten eines 18-jährigen in der Bundesliga gesehen.
Ich z.B. nicht, erinnere mich auch an ein paar gute Fernschüsse von Ihm (z.B. gegen Schalke an die Latte vor 2 Jahre etc.). Außerdem ist er sehr schnell mit Ball und stellt die geg. Abwehr erstmal vor ein Problem (ähnlich wie NADW).
Schon komisch, dass unsere Ansichten manchmal so konträr sind
Am liebsten wären mir natürlich Chris und Bajramovic dauerhaft und gesund im DM.
meine einschätzung: ochs ist da wo er spielt ein wertvoller spieler und es gibt keinen grund für experimente, es sei denn man will jung unbedigt auf dieser position sehen. als argument würde mir das nicht ausreichen.
das kann man so nich sagen.woher willst du das wissen?ich mein als ich zum 1. mal hörte das köhler in die abwehr sollte bekam ich kurzweilig auch angst.zu unrecht wie sich dann rausstellte.also wieso kein risiko?
ich denke nich das er nen spielmacher wäre.aber nen antreiber und kämpfer ohne ende.und das wäre auf ner aussen position im mittelfeld sicherlich nich verkehrt.flanken kann man trainieren.das kann noch besser werden.weiss nich wer ihn in bielefeld gesehen hat bei dem grottenkick wo bei niemandem etwas ging war er der einzigste der versucht hat das heft in die hand zu nehmen.
Zustimmung. Zumal die Außenbahn-Paare in den modernen Spielsystemen mit die wichtigsten Positionen überhaupt sind - fast noch mehr als das ZM. Gerade von der - vor allem auch geistigen - Schnelligkeit und Fexibilität der Außenspieler hängt ab, ob z.B. ein Tannenbaum erfolgreich umzusetzen ist. Das sind Spezialisten, die nicht ohne weiteres verpflanzt werden können.
Die Idee, Jung auf "Links" umzuschulen, gefällt mir da schon deutlich besser. Spycher wird schließlich auch nicht jünger.
Die letzten Spiele von Köhler auf LV hast Du aber schon gesehen, oder?
also in leverkusen war ein gewissen renato augusto völlig abgemeldet
Ich halte es für im höchsten Maße schwachsinnig, in aktueller Situation, zusätzlich hausgemachte Baustellen zu erschaffen. Die Manschaft hat genügend Probleme damit, bestehende Problem-Positionen optimal zu besetzten, also wieso jetzt zusätzlich die wenigen funktionierenden Gefüge auseinander reißen?
Langfristig gesehen ist es sicher nicht schlecht, neue taktische Ausrichtungen einiger Positionen und Spieler zu überdenken, aber diese Saison muss erstmal überstanden werden.
Wir sind leider auf viel zu viele "Experimente" angewiesen gewesen in letzter Zeit, so sollten wir doch bewährte Konstellationen bitte erstmal bestehen lassen.
Steinhöfer mag zwar viele Assists haben durch die Standarts und auch Tore und das ist auch alles ganz toll und wichtig gewesen. Jedoch waren seine Leistungen nicht wirklich konstant, phasenweise sogar sehr schlecht, das ganze wird eben von seinen Assists überdeckt.
@Topic
Ochs seine Technik ist nicht genug fürs Mittelfeld, absolut richtig da als Außenverteidiger, wenn dann würde es Sinn machen Jung ins Mittelfeld zu stellen.
Wenn einer von beiden ins Mittelfeld wechseln soll, damit beide spielen können (was ich durchaus befürworte), sollte das meiner Meinung nach eher Jung. Jung hat (nach den paar BuLi Einsätzen geurteilt) die bessere Spielübersicht und ist sicherer im Passen. Was Ochs besser macht (vor allem für die Verteidigung) ist sein defensives Zweikampfverhalten und Stellungsspiel.
Allerdings halte ich eine Umschulung auf die linke Seite für noch besser, da wir dort mehr Bedarf haben, als im Mittelfeld. Dort könnte man ihn langsam aufbauen, als Ersatz für Spycher und bei sicheren Spielen ab und zu mal Einwechseln.
Tut mir leid, aber ich sehe bei Ochs und Steinhöfer momentan das größte Potential, Chris ist ohnehin außen vor.
Wenn es stimmt, was der Threaderöffner schreibt, nämlich das es Ochs sich "sehnlichst" wünscht, im Mittelfeld zu spielen- ei, das wäre doch eine prima Voraussetzung. Dann wird er wissen, wie dieser Job zu machen ist. Womöglich, weil er sowas in jüngeren Jahren schon gespielt und Gefallen daran hatte. Weil er vielleicht ahnt, daß er dort seine Fähigkeiten (noch) besser einbringen kann. Wäre jedenfalls für diesen geschätzten Ehrgeizling eine erstklassige Motivation: neuer Arbeitsbereich, neu reinknieen, was beweisen können. Das ist es, was seinem Charakter entspricht.
Ausprobieren. Nicht jetzt in den letzten vier Spielen. Aber in der neuen Vorbereitung.
Querdenken ist angesagt, denn: wer hätte je gedacht, daß aus einem Stürmer Jones ein solch erstklassiger Sechser werden könnte?
Und zum LV umgepolt werden muß überhaupt niemand. Petkovic kann das. Er muß nur erst das tiefe Tal durchschreiten -wie auch unser Habbibsche.
Ein Außenverteidiger schlägt normalerweise allerdings deutlich mehr Flanken als ein DM. Insofern halte ich das Argument "Flanken" in diesem Fall eher für eins, was dafür sprechen könnte, ihn ins DM einzubinden.
Wenn's allerdings um die rechte Position in einer Mittelfeldraute gehen würde, wäre ich bei dir.
Ich finde die Idee Ochs als 6er zu bringen garnicht so übel, allerdings sind die AV-Positionen im Fußball so wichtig geworden, dass ich lieber versuchen würde, Ochs Flankenschwäche zu bekämpfen, als ihn auf 6er umzuschulen, da er ganz einfach ein guter AV ist.