Cino schrieb: ich habe ja die leise hoffnung, dass zumindest in england sich widerstand formieren wird und die wm teilnahme boykottiert wird. wenn ein verband den anfang macht ziehen weitere vielleicht nach. man stelle sich vor es ist wm und keiner spielt mit.
Der Niersbach hat neulich mal gesagt, dass ein WM-Boykott den Ausschluss des boykottierenden Landes aus der FIFA zur Folge hat. Und wenn einige große Verbände das durchziehen, dass es dann keine Fußball-WM wie bislang mehr geben wird, da die Blatter-Bande die aller meisten Verbände gefügig schmiert.
Mir wäre es egal, ich würde es drauf ankommen lassen. Dann spielen wir halt alle vier Jahre gegen England um die Goldene Ananas. Der DFB hat dafür aber nicht die Eier bzw. hängt viel zu tief in der Scheiße mit drin.
Einen einzelnen Verband kann die FIFA erpressen, ab einer bestimmten Zahl und Wichtigkeit wird's allerdings schwierig. Man stelle sich vor, nur Deutschland, Holland, England, Argentinien, Brasilien, Frankreich, Spanien, Portugal, Italien und Uruguay boykottieren die Wüsten-WM. Werden die dann alle aus der FIFA herausgeschmissen? Wenn ja, dann kann die MaFIFA eine "WM" mit Topspielen wie Estland gegen Burundi oder Kambodscha gegen Panama veranstalten. Und ist selber angeschissen.
Du weißt schon das der Vorschlag zur Winter-WM von Deutschland kam, oder besser gesagt vom senilen Kaiser.
Ja, aber im Sommer geht es ja nun mal nicht - was hättest Du denn vorgeschlagen (außer Katar die WM wegzunehmen)?
Unter "Winter" hatte ich mir am Anfang eigentlich auch etwas anderes vorgestellt als ein Endspiel einen Tag vor Heiligabend - der nun wirklich idiotischste Zeitraum, den man sich vorstellen kann, den hatte Beckenbauer wohl kaum im Sinn gehabt. Anfang November bis Anfang Dezember oder Anfang Januar bis Anfang Februar hätte das Hitzeproblem auch gelöst. Ja, ich weiß, dann kommt die Kollision mit Wintersport und Afrika-Pokal; letzterer muss m.E. nicht zwingend zu dieser Jahreszeit stattfinden.
Es gibt nur eine Möglichkeit, die WM findet dort nicht statt weil die Wahl durch Korruption zustande kam. Alles andere ist die Korruption unterstützen.
Warum der Vorschlag für November/Dezember angenommen wurde ist eigentlich auch klar, da sonst einer der grössten Zahler, die USA ,nicht viel Geld geboten hätte, da im Januar die Football-Saison zu Ende geht.
Cino schrieb: ich habe ja die leise hoffnung, dass zumindest in england sich widerstand formieren wird und die wm teilnahme boykottiert wird. wenn ein verband den anfang macht ziehen weitere vielleicht nach. man stelle sich vor es ist wm und keiner spielt mit.
Der Niersbach hat neulich mal gesagt, dass ein WM-Boykott den Ausschluss des boykottierenden Landes aus der FIFA zur Folge hat. Und wenn einige große Verbände das durchziehen, dass es dann keine Fußball-WM wie bislang mehr geben wird, da die Blatter-Bande die aller meisten Verbände gefügig schmiert.
Mir wäre es egal, ich würde es drauf ankommen lassen. Dann spielen wir halt alle vier Jahre gegen England um die Goldene Ananas. Der DFB hat dafür aber nicht die Eier bzw. hängt viel zu tief in der Scheiße mit drin.
Einen einzelnen Verband kann die FIFA erpressen, ab einer bestimmten Zahl und Wichtigkeit wird's allerdings schwierig. Man stelle sich vor, nur Deutschland, Holland, England, Argentinien, Brasilien, Frankreich, Spanien, Portugal, Italien und Uruguay boykottieren die Wüsten-WM. Werden die dann alle aus der FIFA herausgeschmissen? Wenn ja, dann kann die MaFIFA eine "WM" mit Topspielen wie Estland gegen Burundi oder Kambodscha gegen Panama veranstalten. Und ist selber angeschissen.
Ich will ja nicht klugscheissen, aber das Land heisst Niederlande, Holland ist nur Teil davon.
Wenn Du es nicht willst, warum tust Du es dann? Wie das Land offiziell heißt, weiß hier jeder; ebenso wie jeder weiß, was gemeint ist, wenn jemand "Holland" sagt, zumal bekannt ist, dass die gleichnamige Provinz keine eigene Nationalmannschaft hat. Umgangssprachlich ist dennoch oft von "Holland" die Rede, sogar die Fans der niederländischen Nationalelf rufen "Holland". Also, was soll das besserwisserische Gebabbel.
Cino schrieb: ich habe ja die leise hoffnung, dass zumindest in england sich widerstand formieren wird und die wm teilnahme boykottiert wird. wenn ein verband den anfang macht ziehen weitere vielleicht nach. man stelle sich vor es ist wm und keiner spielt mit.
Der Niersbach hat neulich mal gesagt, dass ein WM-Boykott den Ausschluss des boykottierenden Landes aus der FIFA zur Folge hat. Und wenn einige große Verbände das durchziehen, dass es dann keine Fußball-WM wie bislang mehr geben wird, da die Blatter-Bande die aller meisten Verbände gefügig schmiert.
Mir wäre es egal, ich würde es drauf ankommen lassen. Dann spielen wir halt alle vier Jahre gegen England um die Goldene Ananas. Der DFB hat dafür aber nicht die Eier bzw. hängt viel zu tief in der Scheiße mit drin.
Einen einzelnen Verband kann die FIFA erpressen, ab einer bestimmten Zahl und Wichtigkeit wird's allerdings schwierig. Man stelle sich vor, nur Deutschland, Holland, England, Argentinien, Brasilien, Frankreich, Spanien, Portugal, Italien und Uruguay boykottieren die Wüsten-WM. Werden die dann alle aus der FIFA herausgeschmissen? Wenn ja, dann kann die MaFIFA eine "WM" mit Topspielen wie Estland gegen Burundi oder Kambodscha gegen Panama veranstalten. Und ist selber angeschissen.
Ich will ja nicht klugscheissen, aber das Land heisst Niederlande, Holland ist nur Teil davon.
Wenn Du es nicht willst, warum tust Du es dann? Wie das Land offiziell heißt, weiß hier jeder; ebenso wie jeder weiß, was gemeint ist, wenn jemand "Holland" sagt, zumal bekannt ist, dass die gleichnamige Provinz keine eigene Nationalmannschaft hat. Umgangssprachlich ist dennoch oft von "Holland" die Rede, sogar die Fans der niederländischen Nationalelf rufen "Holland". Also, was soll das besserwisserische Gebabbel.
Weil die Mannschaft Niederlande heisst.
Das war doch nicht böse gemeint, das war nur eine Richtigstellung. Musst ja nicht gleich so komisch reagieren.
Cino schrieb: ich habe ja die leise hoffnung, dass zumindest in england sich widerstand formieren wird und die wm teilnahme boykottiert wird. wenn ein verband den anfang macht ziehen weitere vielleicht nach. man stelle sich vor es ist wm und keiner spielt mit.
Der Niersbach hat neulich mal gesagt, dass ein WM-Boykott den Ausschluss des boykottierenden Landes aus der FIFA zur Folge hat. Und wenn einige große Verbände das durchziehen, dass es dann keine Fußball-WM wie bislang mehr geben wird, da die Blatter-Bande die aller meisten Verbände gefügig schmiert.
Mir wäre es egal, ich würde es drauf ankommen lassen. Dann spielen wir halt alle vier Jahre gegen England um die Goldene Ananas. Der DFB hat dafür aber nicht die Eier bzw. hängt viel zu tief in der Scheiße mit drin.
Einen einzelnen Verband kann die FIFA erpressen, ab einer bestimmten Zahl und Wichtigkeit wird's allerdings schwierig. Man stelle sich vor, nur Deutschland, Holland, England, Argentinien, Brasilien, Frankreich, Spanien, Portugal, Italien und Uruguay boykottieren die Wüsten-WM. Werden die dann alle aus der FIFA herausgeschmissen? Wenn ja, dann kann die MaFIFA eine "WM" mit Topspielen wie Estland gegen Burundi oder Kambodscha gegen Panama veranstalten. Und ist selber angeschissen.
Ich will ja nicht klugscheissen, aber das Land heisst Niederlande, Holland ist nur Teil davon.
Wenn Du es nicht willst, warum tust Du es dann? Wie das Land offiziell heißt, weiß hier jeder; ebenso wie jeder weiß, was gemeint ist, wenn jemand "Holland" sagt, zumal bekannt ist, dass die gleichnamige Provinz keine eigene Nationalmannschaft hat. Umgangssprachlich ist dennoch oft von "Holland" die Rede, sogar die Fans der niederländischen Nationalelf rufen "Holland". Also, was soll das besserwisserische Gebabbel.
Weil die Mannschaft Niederlande heisst.
Nicht in Deutschland, hier sind das umgangssprachlich schon immer die Holländer.
Cino schrieb: ich habe ja die leise hoffnung, dass zumindest in england sich widerstand formieren wird und die wm teilnahme boykottiert wird. wenn ein verband den anfang macht ziehen weitere vielleicht nach. man stelle sich vor es ist wm und keiner spielt mit.
Der Niersbach hat neulich mal gesagt, dass ein WM-Boykott den Ausschluss des boykottierenden Landes aus der FIFA zur Folge hat. Und wenn einige große Verbände das durchziehen, dass es dann keine Fußball-WM wie bislang mehr geben wird, da die Blatter-Bande die aller meisten Verbände gefügig schmiert.
Mir wäre es egal, ich würde es drauf ankommen lassen. Dann spielen wir halt alle vier Jahre gegen England um die Goldene Ananas. Der DFB hat dafür aber nicht die Eier bzw. hängt viel zu tief in der Scheiße mit drin.
Einen einzelnen Verband kann die FIFA erpressen, ab einer bestimmten Zahl und Wichtigkeit wird's allerdings schwierig. Man stelle sich vor, nur Deutschland, Holland, England, Argentinien, Brasilien, Frankreich, Spanien, Portugal, Italien und Uruguay boykottieren die Wüsten-WM. Werden die dann alle aus der FIFA herausgeschmissen? Wenn ja, dann kann die MaFIFA eine "WM" mit Topspielen wie Estland gegen Burundi oder Kambodscha gegen Panama veranstalten. Und ist selber angeschissen.
Ich will ja nicht klugscheissen, aber das Land heisst Niederlande, Holland ist nur Teil davon.
Wenn Du es nicht willst, warum tust Du es dann? Wie das Land offiziell heißt, weiß hier jeder; ebenso wie jeder weiß, was gemeint ist, wenn jemand "Holland" sagt, zumal bekannt ist, dass die gleichnamige Provinz keine eigene Nationalmannschaft hat. Umgangssprachlich ist dennoch oft von "Holland" die Rede, sogar die Fans der niederländischen Nationalelf rufen "Holland". Also, was soll das besserwisserische Gebabbel.
Weil die Mannschaft Niederlande heisst.
Nicht in Deutschland, hier sind das umgangssprachlich schon immer die Holländer.
Dann entschuldige ich mich in aller Form bei Euch. Asche auf mein Haupt.
Was ein Müll. Ich hatte bis zu letzt gehofft, dass die WM Katar noch entzogen wird oder wenigstens im Sommer stattfindet. Sollen die doch in voll klimatisierten Turnhallen spielen. Denn ich hätte so oder so keine Minute geschaut, jetzt wird mir auch noch die Eintracht in der grauen Jahreszeit genommen.
Trainer Markus Gisdol von Fußball-Bundesligist 1899 Hoffenheim: „Ich frage mich immer noch: Wie kann jemand, der mit Fußball auch nur im Ansatz etwas zu tun hat, eine WM nach Katar vergeben. Das ist für mich mit das Unglaublichste und Kurioseste in der Zeit, in der wir uns befinden! Alle beschweren sich darüber und vielleicht 20 Mann in der Welt treffen so eine Entscheidung. Egal, wie diese dann zustande kommt. Ich sehe mit Grauen die nächste WM in Russland und danach in Katar. Was ist das für den Fußball? Schlimm für den Fußball, dass man solche Vergaben macht. Katar ist schlimm hoch Drei!“
Cino schrieb: ich habe ja die leise hoffnung, dass zumindest in england sich widerstand formieren wird und die wm teilnahme boykottiert wird. wenn ein verband den anfang macht ziehen weitere vielleicht nach. man stelle sich vor es ist wm und keiner spielt mit.
Der Niersbach hat neulich mal gesagt, dass ein WM-Boykott den Ausschluss des boykottierenden Landes aus der FIFA zur Folge hat. Und wenn einige große Verbände das durchziehen, dass es dann keine Fußball-WM wie bislang mehr geben wird, da die Blatter-Bande die aller meisten Verbände gefügig schmiert.
Mir wäre es egal, ich würde es drauf ankommen lassen. Dann spielen wir halt alle vier Jahre gegen England um die Goldene Ananas. Der DFB hat dafür aber nicht die Eier bzw. hängt viel zu tief in der Scheiße mit drin.
Einen einzelnen Verband kann die FIFA erpressen, ab einer bestimmten Zahl und Wichtigkeit wird's allerdings schwierig. Man stelle sich vor, nur Deutschland, Holland, England, Argentinien, Brasilien, Frankreich, Spanien, Portugal, Italien und Uruguay boykottieren die Wüsten-WM. Werden die dann alle aus der FIFA herausgeschmissen? Wenn ja, dann kann die MaFIFA eine "WM" mit Topspielen wie Estland gegen Burundi oder Kambodscha gegen Panama veranstalten. Und ist selber angeschissen.
Du weißt schon das der Vorschlag zur Winter-WM von Deutschland kam, oder besser gesagt vom senilen Kaiser.
Ja, aber im Sommer geht es ja nun mal nicht - was hättest Du denn vorgeschlagen (außer Katar die WM wegzunehmen)?
Unter "Winter" hatte ich mir am Anfang eigentlich auch etwas anderes vorgestellt als ein Endspiel einen Tag vor Heiligabend - der nun wirklich idiotischste Zeitraum, den man sich vorstellen kann, den hatte Beckenbauer wohl kaum im Sinn gehabt. Anfang November bis Anfang Dezember oder Anfang Januar bis Anfang Februar hätte das Hitzeproblem auch gelöst. Ja, ich weiß, dann kommt die Kollision mit Wintersport und Afrika-Pokal; letzterer muss m.E. nicht zwingend zu dieser Jahreszeit stattfinden.
Es gibt nur eine Möglichkeit, die WM findet dort nicht statt weil die Wahl durch Korruption zustande kam. Alles andere ist die Korruption unterstützen.
Warum der Vorschlag für November/Dezember angenommen wurde ist eigentlich auch klar, da sonst einer der grössten Zahler, die USA ,nicht viel Geld geboten hätte, da im Januar die Football-Saison zu Ende geht.
Naja, auch Im Dezember fallen bereits Entscheidungen bei der NFL. Das Ende der WM würde sich wohl mit den Wochen 15 und 16 oder 16 und 17 der Regular Season überschneiden, also zu dem Zeitpunkt wo die knappen Entscheidungen in Bezug auf die Playoffs fallen. Natürlich geht man einer Überschneidung mit den Playoffs aus dem Weg, aber dennoch denke ich dass der US-Markt zu dem Zeitpunkt für eine WM quasi tot sein wird, da neben der NFL, noch die NBA und die NHL laufen. Ich kann mir nicht so recht vorstellen dass ein US-Sender eine Sekunde weniger von "ihren" Sportarten zeigt um "Soccer" zu zeigen.
Dass die WM gar nicht erst in Katar gespielt werden darf, ist klar. Ich finde es gut dass einige, wenige sich auch trauen das öffentlich sso deutlich zu sagen.
Es würde nicht nur zu einer Kollision mit dem Wintersport kommen, sondern mit den olympischen Winterspielen, ein kleiner aber feiner Unterschied.
Das ist gelinde gesagt Quatsch, da die olympischen Winterspiele immer Anfang des Jahres (hier: 2022), die Fussball-WM jedoch erst Ende 2022 stattfinden soll.
Es würde nicht nur zu einer Kollision mit dem Wintersport kommen, sondern mit den olympischen Winterspielen, ein kleiner aber feiner Unterschied.
Das ist gelinde gesagt Quatsch, da die olympischen Winterspiele immer Anfang des Jahres (hier: 2022), die Fussball-WM jedoch erst Ende 2022 stattfinden soll.
Jetzt wo du es sagst, stimmt. Ich hatte das so in einem Artikel gelesen, auch nach dem Zeitraum der olympischen Spiele 2022 gesucht, aber nichts gefunden. Danke für den Hinweis.
Trainer Markus Gisdol von Fußball-Bundesligist 1899 Hoffenheim: „Ich frage mich immer noch: Wie kann jemand, der mit Fußball auch nur im Ansatz etwas zu tun hat, eine WM nach Katar vergeben. Das ist für mich mit das Unglaublichste und Kurioseste in der Zeit, in der wir uns befinden! Alle beschweren sich darüber und vielleicht 20 Mann in der Welt treffen so eine Entscheidung. Egal, wie diese dann zustande kommt. Ich sehe mit Grauen die nächste WM in Russland und danach in Katar. Was ist das für den Fußball? Schlimm für den Fußball, dass man solche Vergaben macht. Katar ist schlimm hoch Drei!“
Es wird immer lächerlicher die Auswirkungen einer WinterWM auf die europäischen Spielpläne, Ligen, auf die folgende EM-Quali, die ja auch schon wieder ab September 2022 laufen sollte.
Figo und der niederländische Kandidat möchten die Anzahl der WM Teilnehmer auf 40 erhöhen,. Dies halte ich für Unsinn und es ist auch wieder Popolismus.
Recht hat er.
Es gibt nur eine Möglichkeit, die WM findet dort nicht statt weil die Wahl durch Korruption zustande kam. Alles andere ist die Korruption unterstützen.
Warum der Vorschlag für November/Dezember angenommen wurde ist eigentlich auch klar, da sonst einer der grössten Zahler, die USA ,nicht viel Geld geboten hätte, da im Januar die Football-Saison zu Ende geht.
Daumen hoch für Streich.
Weil die Mannschaft Niederlande heisst.
Das war doch nicht böse gemeint, das war nur eine Richtigstellung. Musst ja nicht gleich so komisch reagieren.
Nicht in Deutschland, hier sind das umgangssprachlich schon immer die Holländer.
Dann entschuldige ich mich in aller Form bei Euch. Asche auf mein Haupt.
Denn ich hätte so oder so keine Minute geschaut, jetzt wird mir auch noch die Eintracht in der grauen Jahreszeit genommen.
Trainer Markus Gisdol von Fußball-Bundesligist 1899 Hoffenheim:
„Ich frage mich immer noch: Wie kann jemand, der mit Fußball auch nur im Ansatz etwas zu tun hat, eine WM nach Katar vergeben. Das ist für mich mit das Unglaublichste und Kurioseste in der Zeit, in der wir uns befinden! Alle beschweren sich darüber und vielleicht 20 Mann in der Welt treffen so eine Entscheidung. Egal, wie diese dann zustande kommt. Ich sehe mit Grauen die nächste WM in Russland und danach in Katar. Was ist das für den Fußball? Schlimm für den Fußball, dass man solche Vergaben macht. Katar ist schlimm hoch Drei!“
http://www.1899aktuell.de/slideshow/6011-gisdol-qkatar-ist-schlimm-hoch-drei-fuer-den-fussballq
Naja, auch Im Dezember fallen bereits Entscheidungen bei der NFL. Das Ende der WM würde sich wohl mit den Wochen 15 und 16 oder 16 und 17 der Regular Season überschneiden, also zu dem Zeitpunkt wo die knappen Entscheidungen in Bezug auf die Playoffs fallen. Natürlich geht man einer Überschneidung mit den Playoffs aus dem Weg, aber dennoch denke ich dass der US-Markt zu dem Zeitpunkt für eine WM quasi tot sein wird, da neben der NFL, noch die NBA und die NHL laufen. Ich kann mir nicht so recht vorstellen dass ein US-Sender eine Sekunde weniger von "ihren" Sportarten zeigt um "Soccer" zu zeigen.
Dass die WM gar nicht erst in Katar gespielt werden darf, ist klar. Ich finde es gut dass einige, wenige sich auch trauen das öffentlich sso deutlich zu sagen.
Das ist gelinde gesagt Quatsch, da die olympischen Winterspiele immer Anfang des Jahres (hier: 2022), die Fussball-WM jedoch erst Ende 2022 stattfinden soll.
Jetzt wo du es sagst, stimmt. Ich hatte das so in einem Artikel gelesen, auch nach dem Zeitraum der olympischen Spiele 2022 gesucht, aber nichts gefunden. Danke für den Hinweis.
Dass man dem mal recht geben muss......
die Auswirkungen einer WinterWM auf die europäischen Spielpläne, Ligen, auf die folgende EM-Quali, die ja auch schon wieder ab September 2022 laufen sollte.
Yeah, es gibt ein TV-Duell mit Blatter und seinen Herausforderern. Freude.
Der Blatter wird sich bestimmt weigern. Da müsste er ja Stellung beziehen und unangenehme Fragen beantworten. Ist nicht sein Stil.
So isses, Sepp weiß genau, das er da nur verlieren kann.
Wahrscheinlich stimmt er nur zu, wenn vorher die Fragen genehmigt worden sind. Durch Ihn.