Also gegen Hoffenheim habe ich in der 2. HZ Anzeichen von gutem Fußball gesehen. Heute überhaupt nicht. Heute waren wir mit einer nicht so tollen Vorstellung ganz schwachen Leverkusenern überlegen.
wir haben gegen bayer genau das getan was gegen hoppenheim in der zweiten halbzeit funktioniert hat. über weite teile des spiels die räume eng gemacht, den leverkusenern den spaß am spiel genommen und dagegen gehalten.
ob das deiner vorstellung von "schönem fußball" entgegen kommt ist die eine seite, die andere seite ist, dass wir damit erfolgreich waren und das spiel eigentlich hätten gewinnen können, vielleicht sogar müssen. und, ich gebe es zu, das ist meine ambition:
ich will, dass wir gewinnen!
schon gar nicht mehr hören kann ich, dass immer wieder die gegner schlecht geredet werden wenn die eintracht gewinnt oder überlegen spielt. ich glaube das findest du seit dem "ermasselten" 1:0 gegen die bayern in jedem thread nach einem spiel in dem wir gepunktet haben. die anderen waren schlecht, nur deswegen waren wir gut. für mich sind das häufig aussagen von leuten, die in irem dauergenörgel durch ein ergebnis um die basis ihres dauernörgelns gebracht werden. "blablubb", aber ehrlich.
ich glaube inzwischen, dass du "schaulaufen" sehen möchtest. es gibt aber keinen anlass anzunehmen, dass die eintracht "schaulaufen" kann. das hatte leverkusen gestern auch nicht drauf, die bayern hatten es gestern auch nicht drauf, die bochumer hatten es am freitag auch nicht drauf und so weiter und so weiter. gepunktet haben die aber trotzdem alle und nr darum geht es.
ich habe gestern eine gute mannschaftsleistung gesehen. wenn dir da die pirouetten fehlen erübrigt sich eine diskussion zwischen uns beiden, denn dann erwarten wir diametral auseinanderliegende dinge von einem spiel der eintracht, da gibt es keinen gemeinsamen nenner.
Also gegen Hoffenheim habe ich in der 2. HZ Anzeichen von gutem Fußball gesehen. Heute überhaupt nicht. Heute waren wir mit einer nicht so tollen Vorstellung ganz schwachen Leverkusenern überlegen.
wir haben gegen bayer genau das getan was gegen hoppenheim in der zweiten halbzeit funktioniert hat. über weite teile des spiels die räume eng gemacht, den leverkusenern den spaß am spiel genommen und dagegen gehalten.
ob das deiner vorstellung von "schönem fußball" entgegen kommt ist die eine seite, die andere seite ist, dass wir damit erfolgreich waren und das spiel eigentlich hätten gewinnen können, vielleicht sogar müssen. und, ich gebe es zu, das ist meine ambition:
ich will, dass wir gewinnen!
schon gar nicht mehr hören kann ich, dass immer wieder die gegner schlecht geredet werden wenn die eintracht gewinnt oder überlegen spielt. ich glaube das findest du seit dem "ermasselten" 1:0 gegen die bayern in jedem thread nach einem spiel in dem wir gepunktet haben. die anderen waren schlecht, nur deswegen waren wir gut. für mich sind das häufig aussagen von leuten, die in irem dauergenörgel durch ein ergebnis um die basis ihres dauernörgelns gebracht werden. "blablubb", aber ehrlich.
ich glaube inzwischen, dass du "schaulaufen" sehen möchtest. es gibt aber keinen anlass anzunehmen, dass die eintracht "schaulaufen" kann. das hatte leverkusen gestern auch nicht drauf, die bayern hatten es gestern auch nicht drauf, die bochumer hatten es am freitag auch nicht drauf und so weiter und so weiter. gepunktet haben die aber trotzdem alle und nr darum geht es.
ich habe gestern eine gute mannschaftsleistung gesehen. wenn dir da die pirouetten fehlen erübrigt sich eine diskussion zwischen uns beiden, denn dann erwarten wir diametral auseinanderliegende dinge von einem spiel der eintracht, da gibt es keinen gemeinsamen nenner.
Eine Sicht der Dinge, derer ich mich voll und ganz anschließen kann. Danke @peter. Ob Maggo jetzt schmollt??
ich habe gestern eine gute mannschaftsleistung gesehen. wenn dir da die pirouetten fehlen erübrigt sich eine diskussion zwischen uns beiden, denn dann erwarten wir diametral auseinanderliegende dinge von einem spiel der eintracht, da gibt es keinen gemeinsamen nenner.
Pirouetten find ich im Normalfall nicht schön. Ich finde ein Passspiel, das den Gegner mit einfachen Mitteln genial auseinandernimmt schön. Wir hatten gestern in den ersten 15 Minuten einen Spielzug über rechts, der genauso lief wie ich mir das vorstelle. Leider kann ich mich nicht mehr dran erinnern, welche Spieler das waren. Aber vielleicht kannst du dich dran erinnern und das nachtragen. Gegen Köln haben wir einige dieser schnellen Spielzüge gehabt, die zu großen Torchancen führten. Gegen Stuttgart ein paar. Und gegen Hoffenheim waren auch Ansätze davon zu erkennen. So etwas möchte ich haben, aber nicht als Zufälle, sondern als geplantes Spielsystem. Oder mal anders gesagt: Ich fand am Hoffenheimer Spiel in der 1. HZ "schön" (ist jetzt in Anführungszeichen, weil ich das nicht so wirklich genießen konnte), dass sie immer wußten, wohin sie zu laufen und zu spielen hatten, bevor der Gegner eine Ahnung davon hatte. Nicht so schön fand ich die Alleingänge von Carlos Eduardo (und zwar sowohl in ästhetischer Hinsicht als auch in Hinblick darauf, dass das für uns ein Debakel zu versprechen drohte).
Der Ümit hat in HZ 2 gestern mal eine schöne Pirouette hingelegt: Vorm LEV-Strafraum, umringt von drei Gegenspielern hat er in der Drehbewegung den Ball abgeschirmt, keiner kam dran und weil sie ihn (Gottseidank) nicht treten wollten, haben sie ihn am Arm gezogen oder am Oberkörper geschubst und da hat er in einer Art Kreiselbewegung/Pirouette den Weg auf den Rasen gefunden... Freistoß!
mal davon abgesehen, dass meier den bll eher "reingeschusselt" hat (muß man aber auch erst mal machen) fand ich steinhöfers einsatz und pass und fenins schlenker vor dem 0:1 auch sehr ansprechend. ich habe auch streckenweise "one-touch" gesehen, einen chris mit einem sehr guten auge für die mitspieler und ganz viel herz. mir hat das gut gefallen.
bezeichnend für das, was hier aber mitlerweise gepriesen wird, steht für mich der 40 meter freistoss von caio. strammer schuß, völlig sinnfrei in die mitte des tores und mitten auf den torwart. wenn adler den einfach fetshält (der musste sich ja nicht einmal bewegen) ist dieser freistoss völlig sinnfrei. und wenn einer unserer torhüter den nicht festhalten würde (egal ob oka oder pröll) ginge hier das geschreie los. aber nein, allenthalben beifall für diese aktion.
mit der gestrigen leistung und dem einsatz werden wir cottbus normalerweise schlagen. und du schreibst, dass du ein schlechtes spiel der eintracht gesehen hast. ganz ehrlich: *kopfschüttel*
ps. ich hab mir das spiel heute morgen zum zweiten mal angeschaut, relativ emotionsfrei. für mich war es - über zwei halbzeiten - die beste saisonleistung.
peter schrieb: bezeichnend für das, was hier aber mitlerweise gepriesen wird, steht für mich der 40 meter freistoss von caio. strammer schuß, völlig sinnfrei in die mitte des tores und mitten auf den torwart. wenn adler den einfach fetshält (der musste sich ja nicht einmal bewegen) ist dieser freistoss völlig sinnfrei. und wenn einer unserer torhüter den nicht festhalten würde (egal ob oka oder pröll) ginge hier das geschreie los. aber nein, allenthalben beifall für diese aktion.
Wohl war - ich habs mittlerweile 4 mal gesehen und weiss immer noch nicht, wieso Adler dieses 40-Meter-Schüsschen nicht locker gefangen hat. Man stelle sich vor, Oka würde das passieren.
peter schrieb: bezeichnend für das, was hier aber mitlerweise gepriesen wird, steht für mich der 40 meter freistoss von caio. strammer schuß, völlig sinnfrei in die mitte des tores und mitten auf den torwart. wenn adler den einfach fetshält (der musste sich ja nicht einmal bewegen) ist dieser freistoss völlig sinnfrei. und wenn einer unserer torhüter den nicht festhalten würde (egal ob oka oder pröll) ginge hier das geschreie los. aber nein, allenthalben beifall für diese aktion.
Wohl war - ich habs mittlerweile 4 mal gesehen und weiss immer noch nicht, wieso Adler dieses 40-Meter-Schüsschen nicht locker gefangen hat. Man stelle sich vor, Oka würde das passieren.
Dass Adler da patzt ist unstrittig. Aber dass Caio einen strammen Schuss hat, ist auch unbestritten. Und wenn der über 40 Meter immer noch so stark ist, dass Adler den nicht festhält (warum auch immer), dann spricht das für den Freistoß. Aber gut, man kann Caio vorwerfen, dass er den Ball nicht in den Winkel gehauen hat. So sehr ich von Caios Qualitäten überzeugt bin. Das traue nicht mal ich ihm zu, dass er die Dinger einfach von überall locker in den Winkel haut. Könnte er das, wäre er sowieso völlig ohne Laufen der mit Abstand weltbeste Kicker, der Spiele nach Belieben entscheiden könnte.
Ach ja, das Spiel hat Völler ungefähr so gesehen wie ich. Eigentlich hab ich es sogar noch ein wenig positiver gesehen als er.
SpiegelOnline schrieb:
Frage: Das Niveau der Begegnung war insgesamt eher bescheiden, das lag aber vor allem an Ihrer Mannschaft.
Völler: Das war ein schwaches Bundesligaspiel, ein Fehlpass-Festival von beiden Seiten. Ich will nicht die Leistung der Frankfurter kritisieren, aber Franz Beckenbauer hätte gesagt: Das war Obergiesing gegen Untergiesing!
peter schrieb: bezeichnend für das, was hier aber mitlerweise gepriesen wird, steht für mich der 40 meter freistoss von caio. strammer schuß, völlig sinnfrei in die mitte des tores und mitten auf den torwart. wenn adler den einfach fetshält (der musste sich ja nicht einmal bewegen) ist dieser freistoss völlig sinnfrei. und wenn einer unserer torhüter den nicht festhalten würde (egal ob oka oder pröll) ginge hier das geschreie los. aber nein, allenthalben beifall für diese aktion.
Wohl war - ich habs mittlerweile 4 mal gesehen und weiss immer noch nicht, wieso Adler dieses 40-Meter-Schüsschen nicht locker gefangen hat. Man stelle sich vor, Oka würde das passieren.
Dass Adler da patzt ist unstrittig. Aber dass Caio einen strammen Schuss hat, ist auch unbestritten. Und wenn der über 40 Meter immer noch so stark ist, dass Adler den nicht festhält (warum auch immer), dann spricht das für den Freistoß. Aber gut, man kann Caio vorwerfen, dass er den Ball nicht in den Winkel gehauen hat. So sehr ich von Caios Qualitäten überzeugt bin. Das traue nicht mal ich ihm zu, dass er die Dinger einfach von überall locker in den Winkel haut. Könnte er das, wäre er sowieso völlig ohne Laufen der mit Abstand weltbeste Kicker, der Spiele nach Belieben entscheiden könnte.
Spricht vor allem gegen Adler - ein Tormann, der Nationaltormann sein will, muss so einen Ball (aus 40 Meter, Mitte Tor, nicht zu hoch, nicht zu tief) locker festhalten. Ich schätze mal, der war einfach überrascht, dass so ein "Idiot" aus 40 Metern aufs Tor schiesst. Schade, bissl mehr ins Eck, und wir hätten gewonnen.
Dass Adler da patzt ist unstrittig. Aber dass Caio einen strammen Schuss hat, ist auch unbestritten. Und wenn der über 40 Meter immer noch so stark ist, dass Adler den nicht festhält (warum auch immer), dann spricht das für den Freistoß. Aber gut, man kann Caio vorwerfen, dass er den Ball nicht in den Winkel gehauen hat.
das war jetzt aber ein achsensprung. mir ging es nicht um caios freistoss, mir ging es darum, dass dieser freistoss hier als fußballerischer höhepunkt gefeiert wird. dass er das nicht war wirst auch du nicht ernstlich in frage stellen. fest schießen kann/konnte tarnat auch.
und dass dem völler das spiel nicht gefallen hat macht mich auch nicht weiter traurig.
Dass Adler da patzt ist unstrittig. Aber dass Caio einen strammen Schuss hat, ist auch unbestritten. Und wenn der über 40 Meter immer noch so stark ist, dass Adler den nicht festhält (warum auch immer), dann spricht das für den Freistoß. Aber gut, man kann Caio vorwerfen, dass er den Ball nicht in den Winkel gehauen hat.
das war jetzt aber ein achsensprung. mir ging es nicht um caios freistoss, mir ging es darum, dass dieser freistoss hier als fußballerischer höhepunkt gefeiert wird. dass er das nicht war wirst auch du nicht ernstlich in frage stellen. fest schießen kann/konnte tarnat auch.
und dass dem völler das spiel nicht gefallen hat macht mich auch nicht weiter traurig.
Stimmt, der Freistoß war fast die schlechteste Aktion von Caio. Das spricht aber mitnichten gegen seine anderen Aktionen. Es spricht auch nicht gegen Caios Pass, dass Kweuke diesen nicht annehmen kann. Usw. usf. Caio hat in der Kürze der Zeit das gezeigt, was man da zeigen kann. Warum muss man das schlecht reden?
Gegenfrage: Wieso glaubt Du, dass nur Du das Recht (und Deiner wahnwitzigen Meinung nach auch offenbar die Pflicht) hast, alles aber auch wirklich alles an Funkel schlechtzureden und im Gegenzug aber keinem User gestattest, irgendetwas schlecht zu finden, was Du toll findest!
Dass Adler da patzt ist unstrittig. Aber dass Caio einen strammen Schuss hat, ist auch unbestritten. Und wenn der über 40 Meter immer noch so stark ist, dass Adler den nicht festhält (warum auch immer), dann spricht das für den Freistoß. Aber gut, man kann Caio vorwerfen, dass er den Ball nicht in den Winkel gehauen hat.
das war jetzt aber ein achsensprung. mir ging es nicht um caios freistoss, mir ging es darum, dass dieser freistoss hier als fußballerischer höhepunkt gefeiert wird. dass er das nicht war wirst auch du nicht ernstlich in frage stellen. fest schießen kann/konnte tarnat auch.
und dass dem völler das spiel nicht gefallen hat macht mich auch nicht weiter traurig.
Stimmt, der Freistoß war fast die schlechteste Aktion von Caio. Das spricht aber mitnichten gegen seine anderen Aktionen. Es spricht auch nicht gegen Caios Pass, dass Kweuke diesen nicht annehmen kann. Usw. usf. Caio hat in der Kürze der Zeit das gezeigt, was man da zeigen kann. Warum muss man das schlecht reden?
lies doch bitte mal was ich schreibe bevor du mir antwortest. ich habe zu caio seit tagen nichts geschrieben und zu seiner leistung im gestrigen spiel auch nichts.
ich habe geschrieben: mir ging es nicht um caios freistoss, mir ging es darum, dass dieser freistoss hier als fußballerischer höhepunkt gefeiert wird.
und bezog das auf die bewertungskriterien hier im forum bezüglich "gutem fussball".
schade, dass man sich hier jetzt schon erklären muss, wenn man eine szene als beispiel heran zieht an der zufälliger weise auch caio beteiligt war. so viel aufgeregtheit habe ich nicht mehr erlebt seit "take that" sich aufgelöst haben.
Einen strammen Schuss hatte auch z.B. ein Legat! Den würde aber hier niemand als Spielmacher bezeichnen wollen - obwohl es in der Vereinsgeschichte Leute gab, die ihn dafür hielten.
Ohne irgendwelche Leistungen schmälern zu wollen - wenn ein Spieler einen Freistoß aus mehr als 30 Metern genau auf den Torwart drischt, dann liegt es imho zum allergrößten Teil am Torwart, wenn er den Ball nicht festhalten kann!
Klar war das Spiel schlecht. Wenn man die Fehlleistungen auf beiden Seiten addiert, wird man zu einem niederschmetternden Ergebnis kommen. Fußball ohne Esprit, Ideen, Niveau, Stockfehler und Fehlpässe ohne Ende.
Dies der Eintracht anzulasten ist zunächst mal deplaziert, da erstens Auswärtsspiel und zweitens gegen einen auf dem Papier stärkeren Gegner. Insofern also nichts zu meckern.
Es bleibt aber trotzdem fußballerisch extrem mangelhaft. Und da kommen wir wieder zum Ausgangspunkt zurück: schlechter haben wir vor drei Jahren auch nicht gespielt.
Wer damit zufrieden ist, dass man - vor allem angesichts der Tabellensituation - Punkte ergattert, egal wie - einverstanden. Wer damit zufrieden ist, dass die Mannschaft rennt und rackert - auch ok. Aber schönreden müssen wir diese fußballerische Leistung auch nicht. Genausowenig wie Caios Freistoß.
Gegenfrage: Wieso glaubt Du, dass nur Du das Recht (und Deiner wahnwitzigen Meinung nach auch offenbar die Pflicht) hast, alles aber auch wirklich alles an Funkel schlechtzureden und im Gegenzug aber keinem User gestattest, irgendetwas schlecht zu finden, was Du toll findest!
Im Verdrehen von Tatsachen bist du wirklich ganz groß. Eine Diskussion geht vernünftigerweise nun mal so vonstatten, dass auf eine Rede eine Widerrede erfolgt. Und ich verbitte mir die Unterstellung, dass ich Funkel schlecht rede. Ich beurteile seine Trainertätigkeit und komme da zu keinem guten Urteil. Ich habe mitnichten ein vorgefertigtes Urteil, das ich immer und immer wieder auf Funkel anwende. Beweis? Z. B. dass ich in der ersten Zeit, die Funkel bei uns war, völlig von ihm überzeugt war und seitdem auch mehrfach meine Meinung zu ihm geändert habe, weil mich die Beurteilung von verschiedenen Entwicklungen und auch die Gespräche hier im Forum dazu gebracht haben. Das ist für mich selbstverständlich. Ebenso selbstverständlich ist es, dass ich hier ins Forum nur Dinge als Aussagen reinschreibe, von denen ich überzeugt bin. Und warum sollte ich diese Dinge dann selber hinterfragen? Das mache ich erst, wenn User hier Gegenargumente reinschreiben. Meine Befassung mit diesen Gegenargumenten wird mir dann auch noch als arrogantes Beharren auf meiner Meinung ausgelegt. Das ist schon faktisch falsch. Ich habe hier im Forum schon mehrfach Dinge zurück genommen nach Kritik durch User. Und es ist auch ein wenig dreist, dass gerade die inhaltliche Befassung und die Würdigung des Inhalts eines Posts, indem man sich mit den Argumenten auseinandersetzt und diese, so man sie für falsch hält, widerlegt, für eine Respektlosigkeit gehalten wird. Viel respektloser ist es, zu sagen: du hast deine Meinung, ich habe meine, so ist es und so bleibt es. Denn dann würdigt man gar nicht das vorgebrachte Argument, man prüft es gar nicht.
Und jetzt mal am Beispiel: Wenn ich es für falsch halte, Caio gestern ein schlechtes Spiel zu attestieren, dann sage ich damit, dass ich das anders sehe und habe das an einem Beispiel aufgezeigt. Damit stelle ich den Antrag an - in diesem Fall - peter, sich das noch mal zu überlegen. Das ist so ungefähr das Gegenteil eines Verbots von einer anderen Meinung. Ich nehme das Geschriebene einfach inhaltlich ernst.
... ps. ich hab mir das spiel heute morgen zum zweiten mal angeschaut, relativ emotionsfrei. für mich war es - über zwei halbzeiten - die beste saisonleistung.
@peter: Ich stimme Dir in allen Punkten zu. Wir haben uns in einer sehr netten Runde heute nacht das Spiel ebenfalls zum zweiten Mal angeschaut (nicht emotionsfrei smile: und sind zu dem gleichen Schluss gekommen wie Du.
Also gegen Hoffenheim habe ich in der 2. HZ Anzeichen von gutem Fußball gesehen. Heute überhaupt nicht. Heute waren wir mit einer nicht so tollen Vorstellung ganz schwachen Leverkusenern überlegen.
wir haben gegen bayer genau das getan was gegen hoppenheim in der zweiten halbzeit funktioniert hat. über weite teile des spiels die räume eng gemacht, den leverkusenern den spaß am spiel genommen und dagegen gehalten.
ob das deiner vorstellung von "schönem fußball" entgegen kommt ist die eine seite, die andere seite ist, dass wir damit erfolgreich waren und das spiel eigentlich hätten gewinnen können, vielleicht sogar müssen. und, ich gebe es zu, das ist meine ambition:
ich will, dass wir gewinnen!
schon gar nicht mehr hören kann ich, dass immer wieder die gegner schlecht geredet werden wenn die eintracht gewinnt oder überlegen spielt. ich glaube das findest du seit dem "ermasselten" 1:0 gegen die bayern in jedem thread nach einem spiel in dem wir gepunktet haben. die anderen waren schlecht, nur deswegen waren wir gut. für mich sind das häufig aussagen von leuten, die in irem dauergenörgel durch ein ergebnis um die basis ihres dauernörgelns gebracht werden. "blablubb", aber ehrlich.
ich glaube inzwischen, dass du "schaulaufen" sehen möchtest. es gibt aber keinen anlass anzunehmen, dass die eintracht "schaulaufen" kann. das hatte leverkusen gestern auch nicht drauf, die bayern hatten es gestern auch nicht drauf, die bochumer hatten es am freitag auch nicht drauf und so weiter und so weiter. gepunktet haben die aber trotzdem alle und nr darum geht es.
ich habe gestern eine gute mannschaftsleistung gesehen. wenn dir da die pirouetten fehlen erübrigt sich eine diskussion zwischen uns beiden, denn dann erwarten wir diametral auseinanderliegende dinge von einem spiel der eintracht, da gibt es keinen gemeinsamen nenner.
....was die Tabelle schon lange anzeigt....
Eine Sicht der Dinge, derer ich mich voll und ganz anschließen kann. Danke @peter. Ob Maggo jetzt schmollt??
Pirouetten find ich im Normalfall nicht schön. Ich finde ein Passspiel, das den Gegner mit einfachen Mitteln genial auseinandernimmt schön. Wir hatten gestern in den ersten 15 Minuten einen Spielzug über rechts, der genauso lief wie ich mir das vorstelle. Leider kann ich mich nicht mehr dran erinnern, welche Spieler das waren. Aber vielleicht kannst du dich dran erinnern und das nachtragen. Gegen Köln haben wir einige dieser schnellen Spielzüge gehabt, die zu großen Torchancen führten. Gegen Stuttgart ein paar. Und gegen Hoffenheim waren auch Ansätze davon zu erkennen. So etwas möchte ich haben, aber nicht als Zufälle, sondern als geplantes Spielsystem.
Oder mal anders gesagt: Ich fand am Hoffenheimer Spiel in der 1. HZ "schön" (ist jetzt in Anführungszeichen, weil ich das nicht so wirklich genießen konnte), dass sie immer wußten, wohin sie zu laufen und zu spielen hatten, bevor der Gegner eine Ahnung davon hatte. Nicht so schön fand ich die Alleingänge von Carlos Eduardo (und zwar sowohl in ästhetischer Hinsicht als auch in Hinblick darauf, dass das für uns ein Debakel zu versprechen drohte).
mal davon abgesehen, dass meier den bll eher "reingeschusselt" hat (muß man aber auch erst mal machen) fand ich steinhöfers einsatz und pass und fenins schlenker vor dem 0:1 auch sehr ansprechend. ich habe auch streckenweise "one-touch" gesehen, einen chris mit einem sehr guten auge für die mitspieler und ganz viel herz. mir hat das gut gefallen.
bezeichnend für das, was hier aber mitlerweise gepriesen wird, steht für mich der 40 meter freistoss von caio. strammer schuß, völlig sinnfrei in die mitte des tores und mitten auf den torwart. wenn adler den einfach fetshält (der musste sich ja nicht einmal bewegen) ist dieser freistoss völlig sinnfrei. und wenn einer unserer torhüter den nicht festhalten würde (egal ob oka oder pröll) ginge hier das geschreie los. aber nein, allenthalben beifall für diese aktion.
mit der gestrigen leistung und dem einsatz werden wir cottbus normalerweise schlagen. und du schreibst, dass du ein schlechtes spiel der eintracht gesehen hast. ganz ehrlich: *kopfschüttel*
ps. ich hab mir das spiel heute morgen zum zweiten mal angeschaut, relativ emotionsfrei. für mich war es - über zwei halbzeiten - die beste saisonleistung.
Wohl war - ich habs mittlerweile 4 mal gesehen und weiss immer noch nicht, wieso Adler dieses 40-Meter-Schüsschen nicht locker gefangen hat. Man stelle sich vor, Oka würde das passieren.
Dass Adler da patzt ist unstrittig. Aber dass Caio einen strammen Schuss hat, ist auch unbestritten. Und wenn der über 40 Meter immer noch so stark ist, dass Adler den nicht festhält (warum auch immer), dann spricht das für den Freistoß. Aber gut, man kann Caio vorwerfen, dass er den Ball nicht in den Winkel gehauen hat. So sehr ich von Caios Qualitäten überzeugt bin. Das traue nicht mal ich ihm zu, dass er die Dinger einfach von überall locker in den Winkel haut. Könnte er das, wäre er sowieso völlig ohne Laufen der mit Abstand weltbeste Kicker, der Spiele nach Belieben entscheiden könnte.
http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,614774,00.html
Spricht vor allem gegen Adler - ein Tormann, der Nationaltormann sein will, muss so einen Ball (aus 40 Meter, Mitte Tor, nicht zu hoch, nicht zu tief) locker festhalten. Ich schätze mal, der war einfach überrascht, dass so ein "Idiot" aus 40 Metern aufs Tor schiesst. Schade, bissl mehr ins Eck, und wir hätten gewonnen.
Dass Adler da patzt ist unstrittig. Aber dass Caio einen strammen Schuss hat, ist auch unbestritten. Und wenn der über 40 Meter immer noch so stark ist, dass Adler den nicht festhält (warum auch immer), dann spricht das für den Freistoß. Aber gut, man kann Caio vorwerfen, dass er den Ball nicht in den Winkel gehauen hat.
das war jetzt aber ein achsensprung. mir ging es nicht um caios freistoss, mir ging es darum, dass dieser freistoss hier als fußballerischer höhepunkt gefeiert wird. dass er das nicht war wirst auch du nicht ernstlich in frage stellen. fest schießen kann/konnte tarnat auch.
und dass dem völler das spiel nicht gefallen hat macht mich auch nicht weiter traurig.
Stimmt, der Freistoß war fast die schlechteste Aktion von Caio. Das spricht aber mitnichten gegen seine anderen Aktionen. Es spricht auch nicht gegen Caios Pass, dass Kweuke diesen nicht annehmen kann. Usw. usf. Caio hat in der Kürze der Zeit das gezeigt, was man da zeigen kann. Warum muss man das schlecht reden?
Gegenfrage:
Wieso glaubt Du, dass nur Du das Recht (und Deiner wahnwitzigen Meinung nach auch offenbar die Pflicht) hast, alles aber auch wirklich alles an Funkel schlechtzureden und im Gegenzug aber keinem User gestattest, irgendetwas schlecht zu finden, was Du toll findest!
lies doch bitte mal was ich schreibe bevor du mir antwortest. ich habe zu caio seit tagen nichts geschrieben und zu seiner leistung im gestrigen spiel auch nichts.
ich habe geschrieben:
mir ging es nicht um caios freistoss, mir ging es darum, dass dieser freistoss hier als fußballerischer höhepunkt gefeiert wird.
und bezog das auf die bewertungskriterien hier im forum bezüglich "gutem fussball".
schade, dass man sich hier jetzt schon erklären muss, wenn man eine szene als beispiel heran zieht an der zufälliger weise auch caio beteiligt war. so viel aufgeregtheit habe ich nicht mehr erlebt seit "take that" sich aufgelöst haben.
Ohne irgendwelche Leistungen schmälern zu wollen - wenn ein Spieler einen Freistoß aus mehr als 30 Metern genau auf den Torwart drischt, dann liegt es imho zum allergrößten Teil am Torwart, wenn er den Ball nicht festhalten kann!
Dein Wort in
GottesFunkels OhrKlar war das Spiel schlecht. Wenn man die Fehlleistungen auf beiden Seiten addiert, wird man zu einem niederschmetternden Ergebnis kommen. Fußball ohne Esprit, Ideen, Niveau, Stockfehler und Fehlpässe ohne Ende.
Dies der Eintracht anzulasten ist zunächst mal deplaziert, da erstens Auswärtsspiel und zweitens gegen einen auf dem Papier stärkeren Gegner. Insofern also nichts zu meckern.
Es bleibt aber trotzdem fußballerisch extrem mangelhaft. Und da kommen wir wieder zum Ausgangspunkt zurück: schlechter haben wir vor drei Jahren auch nicht gespielt.
Wer damit zufrieden ist, dass man - vor allem angesichts der Tabellensituation - Punkte ergattert, egal wie - einverstanden. Wer damit zufrieden ist, dass die Mannschaft rennt und rackert - auch ok. Aber schönreden müssen wir diese fußballerische Leistung auch nicht. Genausowenig wie Caios Freistoß.
Im Verdrehen von Tatsachen bist du wirklich ganz groß. Eine Diskussion geht vernünftigerweise nun mal so vonstatten, dass auf eine Rede eine Widerrede erfolgt. Und ich verbitte mir die Unterstellung, dass ich Funkel schlecht rede. Ich beurteile seine Trainertätigkeit und komme da zu keinem guten Urteil. Ich habe mitnichten ein vorgefertigtes Urteil, das ich immer und immer wieder auf Funkel anwende. Beweis? Z. B. dass ich in der ersten Zeit, die Funkel bei uns war, völlig von ihm überzeugt war und seitdem auch mehrfach meine Meinung zu ihm geändert habe, weil mich die Beurteilung von verschiedenen Entwicklungen und auch die Gespräche hier im Forum dazu gebracht haben. Das ist für mich selbstverständlich. Ebenso selbstverständlich ist es, dass ich hier ins Forum nur Dinge als Aussagen reinschreibe, von denen ich überzeugt bin. Und warum sollte ich diese Dinge dann selber hinterfragen? Das mache ich erst, wenn User hier Gegenargumente reinschreiben. Meine Befassung mit diesen Gegenargumenten wird mir dann auch noch als arrogantes Beharren auf meiner Meinung ausgelegt. Das ist schon faktisch falsch. Ich habe hier im Forum schon mehrfach Dinge zurück genommen nach Kritik durch User. Und es ist auch ein wenig dreist, dass gerade die inhaltliche Befassung und die Würdigung des Inhalts eines Posts, indem man sich mit den Argumenten auseinandersetzt und diese, so man sie für falsch hält, widerlegt, für eine Respektlosigkeit gehalten wird. Viel respektloser ist es, zu sagen: du hast deine Meinung, ich habe meine, so ist es und so bleibt es. Denn dann würdigt man gar nicht das vorgebrachte Argument, man prüft es gar nicht.
Und jetzt mal am Beispiel: Wenn ich es für falsch halte, Caio gestern ein schlechtes Spiel zu attestieren, dann sage ich damit, dass ich das anders sehe und habe das an einem Beispiel aufgezeigt. Damit stelle ich den Antrag an - in diesem Fall - peter, sich das noch mal zu überlegen. Das ist so ungefähr das Gegenteil eines Verbots von einer anderen Meinung. Ich nehme das Geschriebene einfach inhaltlich ernst.
@peter: Ich stimme Dir in allen Punkten zu. Wir haben uns in einer sehr netten Runde heute nacht das Spiel ebenfalls zum zweiten Mal angeschaut (nicht emotionsfrei smile: und sind zu dem gleichen Schluss gekommen wie Du.
(Steinhöfers Tackling am Ball: Superklasse!)
Gruß Biber