Gerade mal durch die Statistiken von Hanke gewühlt. Letzte Saison war er mit 10 Toren am erfolgreichsten. Ansonsten hatte er nie mehr als 8 in einer Saison. Sehe ihn somit keinesfalls als Torgefährlicher als Fenin, Ama oder Libero. Und für ne Ergänzung ist er wahrscheinlich zu teuer.
Exil-Adler-NRW schrieb: Gerade mal durch die Statistiken von Hanke gewühlt. Letzte Saison war er mit 10 Toren am erfolgreichsten. Ansonsten hatte er nie mehr als 8 in einer Saison. Sehe ihn somit keinesfalls als Torgefährlicher als Fenin, Ama oder Libero. Und für ne Ergänzung ist er wahrscheinlich zu teuer.
Er soll ja auch nicht torgefährlicher sein, sondern in erster Linie Ama ersetzen. Und ich denke, hierfür ist Mike Hanke geeignet.
Ich glaube nicht, dass wir im Winter einen Stürmer kaufen. Sei es Hanke oder sonst wer. Das müsste dann schon einer sein, der sich freiwillig auf die Bank setzt, da Ama und Fenin gesetzt sind. Ein Ausleihgeschäft halte ich für Sinnvoller, da der Juvhel Tsoumou nächste Saison sicher noch mehr Einsatzzeiten bekommen wird. Denke nicht, dass man ihm noch jemanden für die nächsten Jahr vor die Nase setzt.
Mike Hanke ist ein Stürmer, der uns gut zu Gesicht stehen würde, aber wohl zu teuer ist. Am besten wäre ihn auszuleihen, aber das wird wohl Hannover nicht mitmachen.
Veni-vidi-vici schrieb: Ne doch, oder? :neutral-face
Dein Zweifel ist berechtigt - habe ihm sein Tor gegen den Halleschen FC im Pokal unterschlagen. Ich schäme mich.
Ich meinte eher das gesamte Gerücht...*schauder*
Da bin ich mit Dir mit meinen Zweifeln. Überschätzt, zu teuer, ich frage mich wie blöd man in Hannover doch ist, dass man für diesen Kicker 5 Mio auf den Tisch gelegt hat. Wie schlecht muss da erst dieser eine Brasilianer sein, der war doch deutlich billiger.
Bratwurst0r schrieb: meiner meinung nach ein kämpfer, der aber das tor nicht trifft, davon haben wir wahrlich schon genug
es muss ein knipser her
Immer wieder erstaunlich welches Anforderungspotenzial bei uns vorhanden ist...ein Stürmer der in den letzten 3 Jahren in 84 Bundesligaspielen 26 Mal trifft (alle 3 Spiele im Schnitt), dabei 12 Länderspiele macht - erst 25 jahre alt ist, deutsch und die Sorte Stürmer darstellt von denen wir nur einen 17Jährigen Nachwuchsmann haben, ist also für uns keine Verstärkung...?
Um klarzustellen: Ich mag den Hanke nicht und würde andere Stürmer bei uns lieber sehen aber...eine Verstärkung wäre es allemal.
SkaterboyX schrieb: Zwar trifft er auch nicht so häufig, aber immerhin öfters als die momemtanen Stürmer bei uns.
Wie gesagt, dass höchste war 10 Tore, sonst nie mehr als 8. Ich glaube auf ne ähnliche Quote läuft es bei den Spielern die wir haben auch hinaus, nur dass Hanke wohl erheblich teurer wäre.
Mal OT, da es eigentlich in jeden Wunsch oder in jedes Gerücht passt, das mit einem Stürmer zu tun hat:
Es scheinen hier die meisten, die der Meinung sind das wir nach Ama´s Rückkehr ein Luxusproblem haben, zu vergessen das er wohl erst Mitte - Ende der Rückrunde wieder richtig in Form ist. Oder meint ihr ernsthaft das er dann sofort bei 100% ist und die Gegner sich vor Angst mit elf Mann ins Tor stellen? Bestes Beispiel ist wohl Korkmaz gewesen, der wurde auch von Spiel zu Spiel besser, hatte aber immer noch Luft nach oben. Das wird bei Ama nicht großartig anders sein. Selbst nach seinem ersten Einsatz wird er sicher noch 4-6 Spiele brauchen um wieder annähernd eine Topleistung zu erbringen.
Und nun zum Thema: Ich könnte mir durchaus schlimmere Spieler als Mike Hanke bei uns vorstellen. Glücklicherweise entscheidet HB nicht auf Grund der gleichen Kriterien über einen Transfer wie so manch ein User hier. HB:"Wir wollten Herrn Hanke nicht weil er unsympatisch wirkt, außerdem ist er mindestens genauso häßlich wie Dieter Eilts", oder wie? Wir brauchen einen der uns sofort weiterhilft, der die BuLi kennt und auch schon mal gezeigt hat das er weiß wo das Tor steht. Klar ist er bei Hannover bisher nicht der Kracher, aber so eine Phase hat doch wohl jeder Stürmer mal in seiner Karriere. Oder sehen die meisten dann lieber hier einen, der eventuell mal ein guter wird, aber die Chancen das es wie bei Ciao nicht klappt auch gegeben sind? Klar ist Hanke kein Garant für ne Bomben Rückrunde in der er 20 Tore schiesst, er würde uns aber sicher besser und schneller weiterhelfen als viele andere.
MrMagicStyle schrieb: Mal OT, da es eigentlich in jeden Wunsch oder in jedes Gerücht passt, das mit einem Stürmer zu tun hat:
Es scheinen hier die meisten, die der Meinung sind das wir nach Ama´s Rückkehr ein Luxusproblem haben, zu vergessen das er wohl erst Mitte - Ende der Rückrunde wieder richtig in Form ist. Oder meint ihr ernsthaft das er dann sofort bei 100% ist und die Gegner sich vor Angst mit elf Mann ins Tor stellen? Bestes Beispiel ist wohl Korkmaz gewesen, der wurde auch von Spiel zu Spiel besser, hatte aber immer noch Luft nach oben. Das wird bei Ama nicht großartig anders sein. Selbst nach seinem ersten Einsatz wird er sicher noch 4-6 Spiele brauchen um wieder annähernd eine Topleistung zu erbringen.
Und nun zum Thema: Ich könnte mir durchaus schlimmere Spieler als Mike Hanke bei uns vorstellen. Glücklicherweise entscheidet HB nicht auf Grund der gleichen Kriterien über einen Transfer wie so manch ein User hier. HB:"Wir wollten Herrn Hanke nicht weil er unsympatisch wirkt, außerdem ist er mindestens genauso häßlich wie Dieter Eilts", oder wie? Wir brauchen einen der uns sofort weiterhilft, der die BuLi kennt und auch schon mal gezeigt hat das er weiß wo das Tor steht. Klar ist er bei Hannover bisher nicht der Kracher, aber so eine Phase hat doch wohl jeder Stürmer mal in seiner Karriere. Oder sehen die meisten dann lieber hier einen, der eventuell mal ein guter wird, aber die Chancen das es wie bei Ciao nicht klappt auch gegeben sind? Klar ist Hanke kein Garant für ne Bomben Rückrunde in der er 20 Tore schiesst, er würde uns aber sicher besser und schneller weiterhelfen als viele andere.
Sehr guter Beitrag! Ich habe auch gerade überlegt, ob ich das anspreche. Dass die meisten hier nach Sympathie und nicht nach Leistungsvermögen gehen ist doch wohl offensichtlich. Bei Libero war es vielen scheissegal, dass er die Bude nicht trifft (bis er es schaffte). Bei Hanke ist es plötzlich das Argument schlechthin.
Nebenbei bemerkt: Er kam zwar nie über 10 Tore die Saison hinaus, aber seine Quote gemessen an seiner Spielzeit war die letzten beiden Jahre sehr ordentlich!!!
Wenn ich im Bild-Beitrag wieder lesen muss, dass wir Nicu und Bance verpennt haben, könnte ich echt kotzen! da fragt man sich wirklich, was die Eintracht so treibt, wenn solche Kicker vor der haustür aufblühen...ohne Worte!
MrMagicStyle schrieb: Mal OT, da es eigentlich in jeden Wunsch oder in jedes Gerücht passt, das mit einem Stürmer zu tun hat:
Es scheinen hier die meisten, die der Meinung sind das wir nach Ama´s Rückkehr ein Luxusproblem haben, zu vergessen das er wohl erst Mitte - Ende der Rückrunde wieder richtig in Form ist. Oder meint ihr ernsthaft das er dann sofort bei 100% ist und die Gegner sich vor Angst mit elf Mann ins Tor stellen? Bestes Beispiel ist wohl Korkmaz gewesen, der wurde auch von Spiel zu Spiel besser, hatte aber immer noch Luft nach oben. Das wird bei Ama nicht großartig anders sein. Selbst nach seinem ersten Einsatz wird er sicher noch 4-6 Spiele brauchen um wieder annähernd eine Topleistung zu erbringen.
Und nun zum Thema: Ich könnte mir durchaus schlimmere Spieler als Mike Hanke bei uns vorstellen. Glücklicherweise entscheidet HB nicht auf Grund der gleichen Kriterien über einen Transfer wie so manch ein User hier. HB:"Wir wollten Herrn Hanke nicht weil er unsympatisch wirkt, außerdem ist er mindestens genauso häßlich wie Dieter Eilts", oder wie? Wir brauchen einen der uns sofort weiterhilft, der die BuLi kennt und auch schon mal gezeigt hat das er weiß wo das Tor steht. Klar ist er bei Hannover bisher nicht der Kracher, aber so eine Phase hat doch wohl jeder Stürmer mal in seiner Karriere. Oder sehen die meisten dann lieber hier einen, der eventuell mal ein guter wird, aber die Chancen das es wie bei Ciao nicht klappt auch gegeben sind? Klar ist Hanke kein Garant für ne Bomben Rückrunde in der er 20 Tore schiesst, er würde uns aber sicher besser und schneller weiterhelfen als viele andere.
Guter Beitrag, und Hanke würde bei uns in der Rückrunde bestimmt noch 5-7 Buden machen.
Er soll ja auch nicht torgefährlicher sein, sondern in erster Linie Ama ersetzen. Und ich denke, hierfür ist Mike Hanke geeignet.
Hanke ist wenigstens einer der auch mal treffen kann. Zwar trifft er auch nicht so häufig, aber immerhin öfters als die momemtanen Stürmer bei uns.
Also ich würde mich freuen über Mike Hanke, aber wie ein paar sagten zu teuer und Hannover gibt ihn eh nicht frei.
Genau - immerhin schon 0 Tore in dieser Saison.
Dein Zweifel ist berechtigt - habe ihm sein Tor gegen den Halleschen FC im Pokal unterschlagen. Ich schäme mich.
Ich meinte eher das gesamte Gerücht...*schauder*
Da bin ich mit Dir mit meinen Zweifeln. Überschätzt, zu teuer, ich frage mich wie blöd man in Hannover doch ist, dass man für diesen Kicker 5 Mio auf den Tisch gelegt hat. Wie schlecht muss da erst dieser eine Brasilianer sein, der war doch deutlich billiger.
Immer wieder erstaunlich welches Anforderungspotenzial bei uns vorhanden ist...ein Stürmer der in den letzten 3 Jahren in 84 Bundesligaspielen 26 Mal trifft (alle 3 Spiele im Schnitt), dabei 12 Länderspiele macht - erst 25 jahre alt ist, deutsch und die Sorte Stürmer darstellt von denen wir nur einen 17Jährigen Nachwuchsmann haben, ist also für uns keine Verstärkung...?
Um klarzustellen: Ich mag den Hanke nicht und würde andere Stürmer bei uns lieber sehen aber...eine Verstärkung wäre es allemal.
Wie gesagt, dass höchste war 10 Tore, sonst nie mehr als 8. Ich glaube auf ne ähnliche Quote läuft es bei den Spielern die wir haben auch hinaus, nur dass Hanke wohl erheblich teurer wäre.
...der hat doch in Hannover gebaut/bauen lassen, gerade erst sein neues Heim vor 10 Tagen bezogen!!
Cheers vom Eagleburger
War es nicht viel mehr der Fall, dass wir die Ablösesumme nicht stemmen konnten?
Es scheinen hier die meisten, die der Meinung sind das wir nach Ama´s Rückkehr ein Luxusproblem haben, zu vergessen das er wohl erst Mitte - Ende der Rückrunde wieder richtig in Form ist. Oder meint ihr ernsthaft das er dann sofort bei 100% ist und die Gegner sich vor Angst mit elf Mann ins Tor stellen? Bestes Beispiel ist wohl Korkmaz gewesen, der wurde auch von Spiel zu Spiel besser, hatte aber immer noch Luft nach oben. Das wird bei Ama nicht großartig anders sein. Selbst nach seinem ersten Einsatz wird er sicher noch 4-6 Spiele brauchen um wieder annähernd eine Topleistung zu erbringen.
Und nun zum Thema: Ich könnte mir durchaus schlimmere Spieler als Mike Hanke bei uns vorstellen. Glücklicherweise entscheidet HB nicht auf Grund der gleichen Kriterien über einen Transfer wie so manch ein User hier. HB:"Wir wollten Herrn Hanke nicht weil er unsympatisch wirkt, außerdem ist er mindestens genauso häßlich wie Dieter Eilts", oder wie? Wir brauchen einen der uns sofort weiterhilft, der die BuLi kennt und auch schon mal gezeigt hat das er weiß wo das Tor steht. Klar ist er bei Hannover bisher nicht der Kracher, aber so eine Phase hat doch wohl jeder Stürmer mal in seiner Karriere. Oder sehen die meisten dann lieber hier einen, der eventuell mal ein guter wird, aber die Chancen das es wie bei Ciao nicht klappt auch gegeben sind? Klar ist Hanke kein Garant für ne Bomben Rückrunde in der er 20 Tore schiesst, er würde uns aber sicher besser und schneller weiterhelfen als viele andere.
Sehr guter Beitrag!
Ich habe auch gerade überlegt, ob ich das anspreche.
Dass die meisten hier nach Sympathie und nicht nach Leistungsvermögen gehen ist doch wohl offensichtlich.
Bei Libero war es vielen scheissegal, dass er die Bude nicht trifft (bis er es schaffte).
Bei Hanke ist es plötzlich das Argument schlechthin.
Nebenbei bemerkt:
Er kam zwar nie über 10 Tore die Saison hinaus, aber seine Quote gemessen an seiner Spielzeit war die letzten beiden Jahre sehr ordentlich!!!
Zu Hanke: nein danke!
Guter Beitrag, und Hanke würde bei uns in der Rückrunde bestimmt noch 5-7 Buden machen.