gheller schrieb: was zeichnet eine Spitzenmannschaft aus?
Das auf der Ersatzbank auch Spitzenspieler sitzen und man auf jeder Position 2-3 fach besetzt ist mit guten Spielern.
Das wäre einfach bei uns der nächste Schritt. Ein Fenin wäre dann evtl. erstmal auf der Bank aber eine Saison ist lang und man wechselt ja nahezu in jedem Spiel einen Stürmer für einen Stürmer oder bei Rückstand einen zusätzlichen Stürmer.
Man braucht einfach 4 gute Leute im Sturm.
da sprichst du mir aus der seele. wieso einen spieler für die bank verpflichten!? so verbessern wir uns nicht und dasis ja der sinn eines transfers. auch wenn es natürlich "schade" ist einen fenin oder ama evtl auf der bank sitzen zu lassen - der bessere spielt!
wie gesagt ein Larsen soll zu teuer sein, ein Chevanton angeblich nicht. Das ist absolut unlogisch.
Was ist daran unlogisch?
Ein Audi A8 ist ja teurer als ein VW Passat.
ja warum denn net gleich Ronaldo....wenn Geld keine Rolle spielt, dann her damit !
Ronaldo wäre aber Gehaltsmäßig nicht der Audi A8 sondern der Ferrari. Das Cheva teurer ist als Larssen ist klar, ob er das wert ist steht ganz woanders.
wie gesagt ein Larsen soll zu teuer sein, ein Chevanton angeblich nicht. Das ist absolut unlogisch.
Was ist daran unlogisch?
Ein Audi A8 ist ja teurer als ein VW Passat.
ja warum denn net gleich Ronaldo....wenn Geld keine Rolle spielt, dann her damit !
Ronaldo wäre aber Gehaltsmäßig nicht der Audi A8 sondern der Ferrari. Das Cheva teurer ist als Larssen ist klar, ob er das wert ist steht ganz woanders.
Ihr rafft einfach net was Schlappekicker696 meinte
wie gesagt ein Larsen soll zu teuer sein, ein Chevanton angeblich nicht. Das ist absolut unlogisch.
Was ist daran unlogisch?
Ein Audi A8 ist ja teurer als ein VW Passat.
ja warum denn net gleich Ronaldo....wenn Geld keine Rolle spielt, dann her damit !
Ronaldo wäre aber Gehaltsmäßig nicht der Audi A8 sondern der Ferrari. Das Cheva teurer ist als Larssen ist klar, ob er das wert ist steht ganz woanders.
Ihr rafft einfach net was Schlappekicker696 meinte
Scheinbar net
Geld spielt eine Rolle, aber für manche Spieler ist man eben bereit mehr zu bezahlen als für andere.
wie gesagt ein Larsen soll zu teuer sein, ein Chevanton angeblich nicht. Das ist absolut unlogisch.
Was ist daran unlogisch?
Ein Audi A8 ist ja teurer als ein VW Passat.
ja warum denn net gleich Ronaldo....wenn Geld keine Rolle spielt, dann her damit !
Ronaldo wäre aber Gehaltsmäßig nicht der Audi A8 sondern der Ferrari. Das Cheva teurer ist als Larssen ist klar, ob er das wert ist steht ganz woanders.
Ihr rafft einfach net was Schlappekicker696 meinte
Oder umgekehrt!
Bei Larsen stimmt einfach das Preis/Leistungsverhältnis (Ablöse/Gehalt) nicht und bei seiner Verletzungsanfälligkeit ist das Risiko mit diesem Paket evtl. zu hoch, bei Chevagoal ist das Risiko vorerst durch die Ausleihe minimiert, schlägt er ein wird er weiterverpflichtet und man weiß was man hat, kommt er hier nicht zurecht schickt man ihn wieder dankend nach Spanien und hat eben 1 Million(Ablöse) + 1,5 Million (Gehalt) verloren . Hält aber Larsen`s Pechsträhne bei uns weiter an hat man 1,5 Millionen Ablöse + bei einem 3 Jahresvertrag ca. 3,5-4,5 Millionen Gehalt, also insgesamt min. 5-6 Millionen Euro verblasen!
Bei Larsen stimmt einfach das Preis/Leistungsverhältnis (Ablöse/Gehalt) nicht und bei seiner Verletzungsanfälligkeit ist das Risiko mit diesem Paket evtl. zu hoch, bei Chevagoal ist das Risiko vorerst durch die Ausleihe minimiert, schlägt er ein wird er weiterverpflichtet und man weiß was man hat, kommt er hier nicht zurecht schickt man ihn wieder dankend nach Spanien und hat eben 1 Million(Ablöse) + 1,5 Million (Gehalt) verloren . Hält aber Larsen`s Pechsträhne bei uns weiter an hat man 1,5 Millionen Ablöse + bei einem 3 Jahresvertrag ca. 3,5-4,5 Millionen Gehalt, also insgesamt min. 5-6 Millionen Euro verblasen!
Bei Larsen stimmt einfach das Preis/Leistungsverhältnis (Ablöse/Gehalt) nicht und bei seiner Verletzungsanfälligkeit ist das Risiko mit diesem Paket evtl. zu hoch, bei Chevagoal ist das Risiko vorerst durch die Ausleihe minimiert, schlägt er ein wird er weiterverpflichtet und man weiß was man hat, kommt er hier nicht zurecht schickt man ihn wieder dankend nach Spanien und hat eben 1 Million(Ablöse) + 1,5 Million (Gehalt) verloren . Hält aber Larsen`s Pechsträhne bei uns weiter an hat man 1,5 Millionen Ablöse + bei einem 3 Jahresvertrag ca. 3,5-4,5 Millionen Gehalt, also insgesamt min. 5-6 Millionen Euro verblasen!
dem ist nichts hinzuzufügen
genau..
Ich will diesen geilen Uru bei uns.. Als Ausleihe, unverbindlich..
wie gesagt ein Larsen soll zu teuer sein, ein Chevanton angeblich nicht. Das ist absolut unlogisch.
Ihr rafft einfach net was Schlappekicker696 meinte
Oder umgekehrt!
Thank you! Der eine spricht hier von Logi(g), der andere von "Raffen", obwohl es eine ganz einfache Aufgabe ist.
Damit es auch bei allen ankommt: Für einen Chevagoal sollte man bereit sein deutlich mehr zu zahlen als für einen Larsen. For the record: Cheva hat bereits CL-Erfahrungen und da auch schon ein paar Mal getroffen. Hinzu kommt, dass man weniger Risiko als bei einer Leihe mit Option gar nicht eingehen kann! Aber das hat ja bereits Alla geklärt.
Wenn Chevantón wirklich kommt, wirds Zeit für eine Bronzestatue des Führungsgremium der SGE!!!
Ich weiß, dass es Gespräche mit der "Spielervertretung" gab/gibt - aber ein definitives GO ist noch nicht da. Es ist also alles möglich, von den gezückten Kugelschreibern über das Ablenkungsmanöver bis hin zum Sommerlochstopfer der Bild ... ,-)
Bitte mal mit Zahlen belegen. Das wirst du aber sicher nicht können, so viel schon mal vorneweg. er hat über 30 Ligaspiele gemacht in der abgelaufenen Saison!
Guck du dir mal die anderen Jahre an. EInfach nur eine rauszupicken und daraus einen allgemeinen Zukunftstrend ableiten zu wollen ist ein bisschen blauäugig. Nimm lieber einen längeren Zeitraum.
Bitte mal mit Zahlen belegen. Das wirst du aber sicher nicht können, so viel schon mal vorneweg. er hat über 30 Ligaspiele gemacht in der abgelaufenen Saison!
Guck du dir mal die anderen Jahre an. EInfach nur eine rauszupicken und daraus einen allgemeinen Zukunftstrend ableiten zu wollen ist ein bisschen blauäugig. Nimm lieber einen längeren Zeitraum.
91 von 102 möglichen Spielen in den letzten 3 Jahren Bundesliga.
Florentius schrieb: Cheva würde ich auch gerne hier sehen. Larsen fände ich OK, aber Cheva wäre super!
Vielleicht lässt Funkel dann ja auch endlich mal zwei echte Spitzen spielen - zumindest in Heimspielen gegen schwächere Gegner...
Fenin kann außerdem auch auf den Außenbahnen spielen, da sehe ich wenig Probleme. Und Ama ist oft verletzt. Drei gute Stürmer haben noch keiner Mannschaft geschadet. Sei es aus Gründen des Konkurrenzkampfes, der Variabilität oder bei Verletzungen, Sperren etc.
ChevaGOOOOAAAALLLL!!
also wenn man in drei Jahren 91 von 102 Spielen in der Liga macht, würde ich das nicht als "oft verletzt" bezeichnen,
zu den anderen Stürmern, "lieber auf der Bank ins obere Tabellendrittel, als als Stammspieler abgestiegen"
Is das wirklich so? Dann hat mich mein Gefühl wohl getrübt. Umso besser, hatte ihn immer als irgendwie verletzungsanfällig abgespeichert.
BigMacke schrieb: Wenn Chevantón wirklich kommt, wirds Zeit für eine Bronzestatue des Führungsgremium der SGE!!!
Ich weiß, dass es Gespräche mit der "Spielervertretung" gab/gibt - aber ein definitives GO ist noch nicht da. Es ist also alles möglich, von den gezückten Kugelschreibern über das Ablenkungsmanöver bis hin zum Sommerlochstopfer der Bild ... ,-)
Wenn das Wörtchen,WENN nicht wär,wär ich längst schon Millionär.
Ich hätte gar kein Problem damit, Amanatidis auf die Bank zu setzen. Und Fenin wurde ganz schön verheizt - mangels Alternativen. Wir wollen weiter nach oben, da müssen aber auch endlich mal Kracher her.
Bitte mal mit Zahlen belegen. Das wirst du aber sicher nicht können, so viel schon mal vorneweg. er hat über 30 Ligaspiele gemacht in der abgelaufenen Saison!
Guck du dir mal die anderen Jahre an. EInfach nur eine rauszupicken und daraus einen allgemeinen Zukunftstrend ableiten zu wollen ist ein bisschen blauäugig. Nimm lieber einen längeren Zeitraum.
91 von 102 möglichen Spielen in den letzten 3 Jahren Bundesliga.
wie gesagt ein Larsen soll zu teuer sein, ein Chevanton angeblich nicht. Das ist absolut unlogisch.
Ihr rafft einfach net was Schlappekicker696 meinte
Oder umgekehrt!
Thank you! Der eine spricht hier von Logi(g), der andere von "Raffen", obwohl es eine ganz einfache Aufgabe ist.
Damit es auch bei allen ankommt: Für einen Chevagoal sollte man bereit sein deutlich mehr zu zahlen als für einen Larsen. For the record: Cheva hat bereits CL-Erfahrungen und da auch schon ein paar Mal getroffen. Hinzu kommt, dass man weniger Risiko als bei einer Leihe mit Option gar nicht eingehen kann! Aber das hat ja bereits Alla geklärt.
Genau das sollte man möglichst nicht machen. Einen Star ins Team holen der das doppelte verdient wie der Rest der Mannschaft. So kommt doch nur Unruhe ins Team. Chevanton spielt im Leben nicht für 1,5 Mille brutto bei uns. Wenn wir uns einen Larsen schon nicht leisten können, dann können wir uns einen Chevanton erst recht nicht leisten.......reine Utopie !!! Dann kömmen wir gleich wieder die Podolski Freads ausgraben
Genau das sollte man möglichst nicht machen. Einen Star ins Team holen der das doppelte verdient wie der Rest der Mannschaft. So kommt doch nur Unruhe ins Team. Chevanton spielt im Leben nicht für 1,5 Mille brutto bei uns. Wenn wir uns einen Larsen schon nicht leisten können, dann können wir uns einen Chevanton erst recht nicht leisten.......reine Utopie !!! Dann kömmen wir gleich wieder die Podolski Freads ausgraben
also solange spieler verpflichten, die weniger verdienen als chris und ama, bis diese ihre verträge zu besseren konditionen verlängeren?
Die letzte gute Saison ist also schon eine Weile her...
Man muss zwar nicht nach Statistiken gehen, aber seine letzte große Saison war in Monaco. In Sevilla war er Ergänzungsstürmer und daher kann er keine 38 Spiele und 15 Tore aufweisen, er könnte aber bestimmt.
Die letzte gute Saison ist also schon eine Weile her...
Man muss zwar nicht nach Statistiken gehen, aber seine letzte große Saison war in Monaco. In Sevilla war er Ergänzungsstürmer und daher kann er keine 38 Spiele und 15 Tore aufweisen, er könnte aber bestimmt.
Naja wenn er soooo gut ist, dann hätte er sich in Sevilla auch durchgesetzt
da sprichst du mir aus der seele. wieso einen spieler für die bank verpflichten!? so verbessern wir uns nicht und dasis ja der sinn eines transfers.
auch wenn es natürlich "schade" ist einen fenin oder ama evtl auf der bank sitzen zu lassen - der bessere spielt!
äddi
Ronaldo wäre aber Gehaltsmäßig nicht der Audi A8 sondern der Ferrari.
Das Cheva teurer ist als Larssen ist klar, ob er das wert ist steht ganz woanders.
Ihr rafft einfach net was Schlappekicker696 meinte
Scheinbar net
Geld spielt eine Rolle, aber für manche Spieler ist man eben bereit mehr zu bezahlen als für andere.
Oder umgekehrt!
Bei Larsen stimmt einfach das Preis/Leistungsverhältnis (Ablöse/Gehalt) nicht und bei seiner Verletzungsanfälligkeit ist das Risiko mit diesem Paket evtl. zu hoch, bei Chevagoal ist das Risiko vorerst durch die Ausleihe minimiert, schlägt er ein wird er weiterverpflichtet und man weiß was man hat, kommt er hier nicht zurecht schickt man ihn wieder dankend nach Spanien und hat eben 1 Million(Ablöse) + 1,5 Million (Gehalt) verloren .
Hält aber Larsen`s Pechsträhne bei uns weiter an hat man 1,5 Millionen Ablöse + bei einem 3 Jahresvertrag ca. 3,5-4,5 Millionen Gehalt, also insgesamt min. 5-6 Millionen Euro verblasen!
dem ist nichts hinzuzufügen
genau..
Ich will diesen geilen Uru bei uns.. Als Ausleihe, unverbindlich..
Bloss net diesen Larsen..
Thank you!
Der eine spricht hier von Logi(g), der andere von "Raffen", obwohl es eine ganz einfache Aufgabe ist.
Damit es auch bei allen ankommt:
Für einen Chevagoal sollte man bereit sein deutlich mehr zu zahlen als für einen Larsen.
For the record: Cheva hat bereits CL-Erfahrungen und da auch schon ein paar Mal getroffen.
Hinzu kommt, dass man weniger Risiko als bei einer Leihe mit Option gar nicht eingehen kann!
Aber das hat ja bereits Alla geklärt.
Ich weiß, dass es Gespräche mit der "Spielervertretung" gab/gibt - aber ein definitives GO ist noch nicht da.
Es ist also alles möglich, von den gezückten Kugelschreibern über das Ablenkungsmanöver bis hin zum Sommerlochstopfer der Bild ... ,-)
Guck du dir mal die anderen Jahre an. EInfach nur eine rauszupicken und daraus einen allgemeinen Zukunftstrend ableiten zu wollen ist ein bisschen blauäugig. Nimm lieber einen längeren Zeitraum.
91 von 102 möglichen Spielen in den letzten 3 Jahren Bundesliga.
Is das wirklich so? Dann hat mich mein Gefühl wohl getrübt. Umso besser, hatte ihn immer als irgendwie verletzungsanfällig abgespeichert.
Wenn das Wörtchen,WENN nicht wär,wär ich längst schon Millionär.
danke
Genau das sollte man möglichst nicht machen. Einen Star ins Team holen der das doppelte verdient wie der Rest der Mannschaft. So kommt doch nur Unruhe ins Team. Chevanton spielt im Leben nicht für 1,5 Mille brutto bei uns.
Wenn wir uns einen Larsen schon nicht leisten können, dann können wir uns einen Chevanton erst recht nicht leisten.......reine Utopie !!!
Dann kömmen wir gleich wieder die Podolski Freads ausgraben
also solange spieler verpflichten, die weniger verdienen als chris und ama, bis diese ihre verträge zu besseren konditionen verlängeren?
So toll ist seine Statistik nun auch nicht:
Saison - Ligaspiele - Tore
2007/2008 - 8 - 1
2006/2007 - 13 - 1
2005/2006 - 23 - 10
Die letzte gute Saison ist also schon eine Weile her...
Man muss zwar nicht nach Statistiken gehen, aber seine letzte große Saison war in Monaco. In Sevilla war er Ergänzungsstürmer und daher kann er keine 38 Spiele und 15 Tore aufweisen, er könnte aber bestimmt.
Naja wenn er soooo gut ist, dann hätte er sich in Sevilla auch durchgesetzt