Weil der das Tor geschossen hat oder weil er in der 2. HZ besser wurde?
Taktischer Wechsel. Es ist schon ein probates Mittel einen Offensiven gegen einen Defensiven auswechseln, wenn man einen Sieg forcieren möchte...
Die Aussage enttäuscht mich doch arg. Nur weil Fink ein 6er ist heißt es nicht gleich, dass er auch nichts nach vorne macht. Er war super im Spiel, hat gut die Bälle erobert und auch was nach vorne gemacht.
Manchmal hatte man das Gefühl, genau ein Caio wäre richtig am Platze gewesen, einer, der den Ball behauptet, einer der einen Konter konsequent auspielen und einen Ball versenken kann.
Aber andereseits haben heute 10 Mann effektiv defensiv gearbeitet, um den Hoffenheimern keinen Raum zu gewähren, und das erfolgreich.
Man hätte das Risiko eingehen können, Caio als potentiellen Matachwinner zu bringen, hätte aber auch schiefgehen können.
Funkel wechselt nunmal in der Regel nur zweimal aus Das kann man ihn dann durchaus anlasten. Aber ansonsten hat die Mannschaft in der zweiten Halbzeit so wie sie war, einfach funktioniert. Dann lässt man sie laufen und Chancen herausspielen...schade nur, dass es nicht mehr geklingelt hat
Weil der das Tor geschossen hat oder weil er in der 2. HZ besser wurde?
Taktischer Wechsel. Es ist schon ein probates Mittel einen Offensiven gegen einen Defensiven auswechseln, wenn man einen Sieg forcieren möchte...
Die Aussage enttäuscht mich doch arg. Nur weil Fink ein 6er ist heißt es nicht gleich, dass er auch nichts nach vorne macht. Er war super im Spiel, hat gut die Bälle erobert und auch was nach vorne gemacht.
Normalerweise schon. Regelmäßig ist Fink nach vorne hin nicht zu gebrauchen. Wie man es beispielsweise in der ersten HZ beobachten konnte. Das war wie bei Kollege Meier unter aller Sau. Zweite Halbzeit deutlich stärker. Auch abgesehen vom Tor: Defensiv endlich aggressiv und auch mit Drang nach vorne.
Dennoch hätte es doch wohl kaum einen gewundert, hätte Funkel einen Offensiven reingebracht. Streich mal Caio als Option aus dem Kopf und sei ehrlich: Angenommen Funkel bringt einen Stürmer (egal welchen) für Fink. Du hättest verstanden, dass der Trainer unbedingt die drei Punkte möchte und nichts unversucht lässt. Jeder hätte die Message verstanden.
Ich behaupte ja nicht, dass es so falsch war. Wir haben toll gespielt und es war so schon in Ordnung. Ich persönlich hätte es aber wohl anders gehandhabt.
Spreeadler schrieb: Ich glaub der Caio versteht das nicht mehr...
Ganz ehrlich. Dieses Problem kann nicht weggeredet werden. So eine scheiss HZ wie Meier in der ersten hat sich Caio meiner Meinung nach noch nie geleistet. Ganz zu schweigen diese Saison.
Zweite HZ war Meier toll, keine Frage. Vielleicht sogar besser als Caio in Karlsruhe. Aber es ist wirklich, wirklich unverhältnismäßig wie viel mehr Bewährungschancen Meier erhält. So sehr ich mich über die zweite HZ freue, die Behandlung Caios ist schon nicht schön. Und da verstehe ich auch den Vorstand nicht. Es ist ja nicht so, als ginge es da nur um Funkel vs. Caio. Es geht um eine dicke Investition der Eintracht.
Meiner Meinung nach hat man deutlich gesehen , dass die Mannschaft die 3 Punkte wollte und auch das sie Funkel wollte, wie er an der Seitenlinie tanzte. Funkel hat sich eben auf seine Halbzeit Ansprache verlassen und erstmal nicht gewechselt, hat funktioniert. Also warum über taktische Impulse reden, wenn sie nicht nötig waren.
Und ich bleibe dabei Meier war in der ersten Hälfte noch einer der besten bei insgesamt schlechter Leistung aller Spieler. Das wurde schon deutlich besser was man so ab der 30-35 Minute erkennen konnte. Verstehe nicht warum es immer wieder betont werden muss und auf irgendeine Weise Caio ins Spiel gebracht werden muss. Hier wieder Meiers erste Hälfte so schlecht reden zu wollen, das ist nicht objektiv, das Caio Brillenhaft lächerlich.
Vielleicht hätte man ihn bringen können für Köhler anstatt Korkmaz, wenn man gewusst hätte, das Korkmaz offensiv etwas unglück agiert hat. Aber kann dir auch sagen Caio wäre niemals so viel gerannt und hätte so viel gekämpft, vielleicht offensiv was erreicht. Man weiß es nicht, aber Korkmaz zu bringen war die naheliegendere Einwechslung.
Und ich bleibe dabei Meier war in der ersten Hälfte noch einer der besten bei insgesamt schlechter Leistung aller Spieler. Das wurde schon deutlich besser was man so ab der 30-35 Minute erkennen konnte. Verstehe nicht warum es immer wieder betont werden muss und auf irgendeine Weise Caio ins Spiel gebracht werden muss. Hier wieder Meiers erste Hälfte so schlecht reden zu wollen, das ist nicht objektiv, das Caio Brillenhaft lächerlich.
Imho disqualifizierst du dich mit dieser Aussage. Hätte Caio so einen katastrophalen Fehlpass gespielt wie Meier. Am eigenen Strafraum wohlgemert. Und dann ca. drei Meter hinter dem Abwehrriegel steht, rausspaziert und das abseits aufhebt. Es würden hier die üblichen Verdächtigen rumprügeln, wie Vandalen.
Und Caio hätte von Funkel womöglich die Freigabe erhalten...
Auch sonst teilweise mit "stehender" Verteidigung. Wie ein Leuchtturm vorm eigenen "16er". Das hatte mit Defensivverhalten rein gar nichts zu tun.
Wie gesagt: Es war nicht schlecht, es war übelst. Grenzte an Arbeitsverweigerung!
Meier war heute in der 2. Hälfte ordentlich, hat mir gefallen, 1. HZ war grottenschlecht.
Man sollte aber beachten, dass Steinhöfer in der ersten Hälfte absolut unterirdisch war, Köhler ebenso. Es hat sich letztlich mit Steinhöfers Vorlage bezahlt gemacht, aber eine Auswechslung hätte nahe gelegen.
Korkmaz wird m.E. noch vernebelter als Caio gesehen. Drei Bälle-alle weg. Zweimal gefoult worden, ansonsten war das nix.
Daher hat er in meinen Augen das Recht auf den 1. Einwechselspieler verwirkt. Da aber Köhler in meinen Augen unbedingt eine Denkpause braucht, wäre ich dafür, Caio nächste Woche von Anfang an zu bringen. Steinhöfer kann auch über links wirbeln.
Und ich bleibe dabei Meier war in der ersten Hälfte noch einer der besten bei insgesamt schlechter Leistung aller Spieler. Das wurde schon deutlich besser was man so ab der 30-35 Minute erkennen konnte. Verstehe nicht warum es immer wieder betont werden muss und auf irgendeine Weise Caio ins Spiel gebracht werden muss. Hier wieder Meiers erste Hälfte so schlecht reden zu wollen, das ist nicht objektiv, das Caio Brillenhaft lächerlich.
Imho disqualifizierst du dich mit dieser Aussage. Hätte Caio so einen katastrophalen Fehlpass gespielt wie Meier. Am eigenen Strafraum wohlgemert. Und dann ca. drei Meter hinter dem Abwehrriegel steht, rausspaziert und das abseits aufhebt. Es würden hier die üblichen Verdächtigen rumprügeln, wie Vandalen.
Und Caio hätte von Funkel womöglich die Freigabe erhalten...
Auch sonst teilweise mit "stehender" Verteidigung. Wie ein Leuchtturm vorm eigenen "16er". Das hatte mit Defensivverhalten rein gar nichts zu tun.
Wie gesagt: Es war nicht schlecht, es war übelst. Grenzte an Arbeitsverweigerung!
Caio hat jetzt schon die Freigabe von Funkel erhalten, das wird nichts mehr mit Ihm, solange Funkel Trainer der Eintracht ist. Meier darf sich halt alles erlauben und wird genauso wie Köhler, immer und immer wieder seine Einsatzzeiten bekommen. Ich hoffe für den Jungen das er irgendwo einen Verein und einen Trainer findet der zu Ihm steht. Und ich hoffe darauf, das er irgendwann einmal auf eine Mannschaft von Funkel trifft ( hoffe nicht unsere Eintracht) und diese Mannschaft alleine abschießt.
Und ich bleibe dabei Meier war in der ersten Hälfte noch einer der besten bei insgesamt schlechter Leistung aller Spieler. Das wurde schon deutlich besser was man so ab der 30-35 Minute erkennen konnte. Verstehe nicht warum es immer wieder betont werden muss und auf irgendeine Weise Caio ins Spiel gebracht werden muss. Hier wieder Meiers erste Hälfte so schlecht reden zu wollen, das ist nicht objektiv, das Caio Brillenhaft lächerlich.
Imho disqualifizierst du dich mit dieser Aussage. Hätte Caio so einen katastrophalen Fehlpass gespielt wie Meier. Am eigenen Strafraum wohlgemert. Und dann ca. drei Meter hinter dem Abwehrriegel steht, rausspaziert und das abseits aufhebt. Es würden hier die üblichen Verdächtigen rumprügeln, wie Vandalen.
Und Caio hätte von Funkel womöglich die Freigabe erhalten...
Auch sonst teilweise mit "stehender" Verteidigung. Wie ein Leuchtturm vorm eigenen "16er". Das hatte mit Defensivverhalten rein gar nichts zu tun.
Wie gesagt: Es war nicht schlecht, es war übelst. Grenzte an Arbeitsverweigerung!
entschuldige wenn ich gerade lachen muss. aber caio hätte sich einen solchen fehlpass drei meter hinter dem abwehrriegel natürlich nicht erlaubt. und wir beide wissen warum.
Und ich bleibe dabei Meier war in der ersten Hälfte noch einer der besten bei insgesamt schlechter Leistung aller Spieler. Das wurde schon deutlich besser was man so ab der 30-35 Minute erkennen konnte. Verstehe nicht warum es immer wieder betont werden muss und auf irgendeine Weise Caio ins Spiel gebracht werden muss. Hier wieder Meiers erste Hälfte so schlecht reden zu wollen, das ist nicht objektiv, das Caio Brillenhaft lächerlich.
Imho disqualifizierst du dich mit dieser Aussage. Hätte Caio so einen katastrophalen Fehlpass gespielt wie Meier. Am eigenen Strafraum wohlgemert. Und dann ca. drei Meter hinter dem Abwehrriegel steht, rausspaziert und das abseits aufhebt. Es würden hier die üblichen Verdächtigen rumprügeln, wie Vandalen.
Und Caio hätte von Funkel womöglich die Freigabe erhalten...
Auch sonst teilweise mit "stehender" Verteidigung. Wie ein Leuchtturm vorm eigenen "16er". Das hatte mit Defensivverhalten rein gar nichts zu tun.
Wie gesagt: Es war nicht schlecht, es war übelst. Grenzte an Arbeitsverweigerung!
entschuldige wenn ich gerade lachen muss. aber caio hätte sich einen solchen fehlpass drei meter hinter dem abwehrriegel natürlich nicht erlaubt. und wir beide wissen warum.
Stimmt weil er in einem geordneten Mittelfeld da überhaupt nichts zu suchen hat! Solltest Du aber meinen, dass Caio sich aus Lauffaulheit,mangelnder Kondition,Übergewicht oder sonstigen Irrwitzigen Annahmen, sich eh nicht in diese Gefilde begeben würde, dann empfehle ich Dir noch mal eine Videoanalyse der Einsätze unseres Brasilianers (waren ja noch nicht soviele) und Dir wird etwas auffallen!
entschuldige wenn ich gerade lachen muss. aber caio hätte sich einen solchen fehlpass drei meter hinter dem abwehrriegel natürlich nicht erlaubt. und wir beide wissen warum.
Weil er -seiner Position zufolge- vollkommen korrekt sich niemals dahin begeben würde. Da kann ich auch nicht drüber lachen.
Das scheinen aber ohnehin die wenigsten verstehen: Je tiefer man steht, je mehr Spieler sich um den eigenen Strafraum tummeln, desto mehr stürmende Gegenspieler können sich in den Angriff schalten, mit relativ weniger Risiko einzugehen (im Vergleich zu einer "normal" gestaffelten Mannschaft).
Daher schrieb ich ja auch: Das hatte nichts mit Defensivverhalten zu tun. Hinten am 16er rumzustehen kann auch ne 83 Jahre alte Oma, das ist nun wahrlich nicht schwer!
entschuldige wenn ich gerade lachen muss. aber caio hätte sich einen solchen fehlpass drei meter hinter dem abwehrriegel natürlich nicht erlaubt. und wir beide wissen warum.
Weil er -seiner Position zufolge- vollkommen korrekt sich niemals dahin begeben würde. Da kann ich auch nicht drüber lachen.
Das scheinen aber ohnehin die wenigsten verstehen: Je tiefer man steht, je mehr Spieler sich um den eigenen Strafraum tummeln, desto mehr stürmende Gegenspieler können sich in den Angriff schalten, mit relativ weniger Risiko einzugehen (im Vergleich zu einer "normal" gestaffelten Mannschaft).
Daher schrieb ich ja auch: Das hatte nichts mit Defensivverhalten zu tun. Hinten am 16er rumzustehen kann auch ne 83 Jahre alte Oma, das ist nun wahrlich nicht schwer!
Zumal gerade das unser Problem in den ersten 35 Minuten war. Da wir keine Entlastung hatten konnte Hoffe uns so stark hinten reindrängen, das war ja teilweise wie die Maus vor der Katze...
Caio hatte es von Anfang an nicht leicht bei Funkel, deshalb wäre es besser für ihn wenn er gehen würde. Wenn dann Funkel vielleicht irgendwann mal weg ist, kann er ja wieder kommen. Nur dann ist er wahrscheinlich für uns nicht mehr bezahlbar.
Kurzes Fazit: 1.HZ mal wieder total verpennt, 2. HZ starker Fußball, dadurch meiner Meinung nach näher am Sieg. Warum nicht immer so?
Funkel hat immer noch nicht kapiert, dass das Auswechselkontingent 3 (!!) Spieler umfasst und Caio kann mittlerweile die Koffer packen.
Unterm Strich bleibt Freude über den Punktgewinn mit dem schalen Beigeschmack, daß wieder mehr drin gewesen wäre und wir heute endgültig einen hoffnungsvollen Spieler verloren haben.
Und auch hier frage ich dich für wen dein Caio hätte kommen sollen?
Weil der das Tor geschossen hat oder weil er in der 2. HZ besser wurde?
Taktischer Wechsel.
Es ist schon ein probates Mittel einen Offensiven gegen einen Defensiven auswechseln, wenn man einen Sieg forcieren möchte...
Die Aussage enttäuscht mich doch arg.
Nur weil Fink ein 6er ist heißt es nicht gleich, dass er auch nichts nach vorne macht. Er war super im Spiel, hat gut die Bälle erobert und auch was nach vorne gemacht.
Aber andereseits haben heute 10 Mann effektiv defensiv gearbeitet, um den Hoffenheimern keinen Raum zu gewähren, und das erfolgreich.
Man hätte das Risiko eingehen können, Caio als potentiellen Matachwinner zu bringen, hätte aber auch schiefgehen können.
Ich wäre dafür gewesen.
Karlsruhe top, Schalke okay - und wieder nur die Bank.
Trotzdem ne schöne 2. Halbzeit.
Normalerweise schon. Regelmäßig ist Fink nach vorne hin nicht zu gebrauchen.
Wie man es beispielsweise in der ersten HZ beobachten konnte. Das war wie bei Kollege Meier unter aller Sau.
Zweite Halbzeit deutlich stärker. Auch abgesehen vom Tor: Defensiv endlich aggressiv und auch mit Drang nach vorne.
Dennoch hätte es doch wohl kaum einen gewundert, hätte Funkel einen Offensiven reingebracht.
Streich mal Caio als Option aus dem Kopf und sei ehrlich:
Angenommen Funkel bringt einen Stürmer (egal welchen) für Fink.
Du hättest verstanden, dass der Trainer unbedingt die drei Punkte möchte und nichts unversucht lässt.
Jeder hätte die Message verstanden.
Ich behaupte ja nicht, dass es so falsch war. Wir haben toll gespielt und es war so schon in Ordnung.
Ich persönlich hätte es aber wohl anders gehandhabt.
Ganz ehrlich. Dieses Problem kann nicht weggeredet werden.
So eine scheiss HZ wie Meier in der ersten hat sich Caio meiner Meinung nach noch nie geleistet. Ganz zu schweigen diese Saison.
Zweite HZ war Meier toll, keine Frage. Vielleicht sogar besser als Caio in Karlsruhe.
Aber es ist wirklich, wirklich unverhältnismäßig wie viel mehr Bewährungschancen Meier erhält.
So sehr ich mich über die zweite HZ freue, die Behandlung Caios ist schon nicht schön.
Und da verstehe ich auch den Vorstand nicht.
Es ist ja nicht so, als ginge es da nur um Funkel vs. Caio.
Es geht um eine dicke Investition der Eintracht.
Funkel hat sich eben auf seine Halbzeit Ansprache verlassen und erstmal nicht gewechselt, hat funktioniert. Also warum über taktische Impulse reden, wenn sie nicht nötig waren.
Und ich bleibe dabei Meier war in der ersten Hälfte noch einer der besten bei insgesamt schlechter Leistung aller Spieler. Das wurde schon deutlich besser was man so ab der 30-35 Minute erkennen konnte. Verstehe nicht warum es immer wieder betont werden muss und auf irgendeine Weise Caio ins Spiel gebracht werden muss. Hier wieder Meiers erste Hälfte so schlecht reden zu wollen, das ist nicht objektiv, das Caio Brillenhaft lächerlich.
Vielleicht hätte man ihn bringen können für Köhler anstatt Korkmaz, wenn man gewusst hätte, das Korkmaz offensiv etwas unglück agiert hat. Aber kann dir auch sagen Caio wäre niemals so viel gerannt und hätte so viel gekämpft, vielleicht offensiv was erreicht. Man weiß es nicht, aber Korkmaz zu bringen war die naheliegendere Einwechslung.
Imho disqualifizierst du dich mit dieser Aussage. Hätte Caio so einen katastrophalen Fehlpass gespielt wie Meier. Am eigenen Strafraum wohlgemert.
Und dann ca. drei Meter hinter dem Abwehrriegel steht, rausspaziert und das abseits aufhebt.
Es würden hier die üblichen Verdächtigen rumprügeln, wie Vandalen.
Und Caio hätte von Funkel womöglich die Freigabe erhalten...
Auch sonst teilweise mit "stehender" Verteidigung. Wie ein Leuchtturm vorm eigenen "16er".
Das hatte mit Defensivverhalten rein gar nichts zu tun.
Wie gesagt: Es war nicht schlecht, es war übelst. Grenzte an Arbeitsverweigerung!
Man sollte aber beachten, dass Steinhöfer in der ersten Hälfte absolut unterirdisch war, Köhler ebenso. Es hat sich letztlich mit Steinhöfers Vorlage bezahlt gemacht, aber eine Auswechslung hätte nahe gelegen.
Korkmaz wird m.E. noch vernebelter als Caio gesehen. Drei Bälle-alle weg. Zweimal gefoult worden, ansonsten war das nix.
Daher hat er in meinen Augen das Recht auf den 1. Einwechselspieler verwirkt. Da aber Köhler in meinen Augen unbedingt eine Denkpause braucht, wäre ich dafür, Caio nächste Woche von Anfang an zu bringen. Steinhöfer kann auch über links wirbeln.
Caio hat jetzt schon die Freigabe von Funkel erhalten, das wird nichts mehr mit Ihm, solange Funkel Trainer der Eintracht ist. Meier darf sich halt alles erlauben und wird genauso wie Köhler, immer und immer wieder seine Einsatzzeiten bekommen. Ich hoffe für den Jungen das er irgendwo einen Verein und einen Trainer findet der zu Ihm steht. Und ich hoffe darauf, das er irgendwann einmal auf eine Mannschaft von Funkel trifft ( hoffe nicht unsere Eintracht) und diese Mannschaft alleine abschießt.
entschuldige wenn ich gerade lachen muss. aber caio hätte sich einen solchen fehlpass drei meter hinter dem abwehrriegel natürlich nicht erlaubt. und wir beide wissen warum.
Stimmt weil er in einem geordneten Mittelfeld da überhaupt nichts zu suchen hat!
Solltest Du aber meinen, dass Caio sich aus Lauffaulheit,mangelnder Kondition,Übergewicht oder sonstigen Irrwitzigen Annahmen, sich eh nicht in diese Gefilde begeben würde, dann empfehle ich Dir noch mal eine Videoanalyse der Einsätze unseres Brasilianers (waren ja noch nicht soviele) und Dir wird etwas auffallen!
Weil er -seiner Position zufolge- vollkommen korrekt sich niemals dahin begeben würde.
Da kann ich auch nicht drüber lachen.
Das scheinen aber ohnehin die wenigsten verstehen:
Je tiefer man steht, je mehr Spieler sich um den eigenen Strafraum tummeln, desto mehr stürmende Gegenspieler können sich in den Angriff schalten, mit relativ weniger Risiko einzugehen (im Vergleich zu einer "normal" gestaffelten Mannschaft).
Daher schrieb ich ja auch: Das hatte nichts mit Defensivverhalten zu tun.
Hinten am 16er rumzustehen kann auch ne 83 Jahre alte Oma, das ist nun wahrlich nicht schwer!
Zumal gerade das unser Problem in den ersten 35 Minuten war. Da wir keine Entlastung hatten konnte Hoffe uns so stark hinten reindrängen, das war ja teilweise wie die Maus vor der Katze...
javascript:void(0);