Auf deine Belge warte ich übrigens immernoch, "Wächter des Gleichgewichts".
Was für Belege meinst Du denn? Dass Caio hier gefeiert wird, wenn er Großchancen auf den Torwart bolzt? (Führt leider dazu, dass er gleichen Quark nun mit dem Kopf probiert)
"Kurz vor Schluss haben wir einen Freistoß, warum soll man da nicht mal versuchen, den direkt reinzuhauen. Gerade, wenn man so einen Schuss hat wie Caio, kann man das ruhig versuchen. Denn wenn der nicht reingeht, dann wird er vielleicht so weggefaustet, dass sich noch eine Chance ergibt."
Soll das ein Beleg sein?
Maggo hat doch völlig recht. Caio hat eine gute Schusstechnik. Sie ist eine seiner Stärken und kurz vor Schluss kann man mal die Brechstange rausholen. Wo wird hier bitte Caio gefeiert?
Hier wird niemand gefeiert, und nein das war sicherlich alles andere als ein Beleg. Daß du das als Beleg anführst spricht aber für sich.
Ob jetzt einer einen überzogenen Beitrag leistet oder nicht, spielt doch nur dahingehend eine Rolle, ob seine Aussage diskutierbar ist. Wenn ich mich von meinen Lehrern beleidigen lassen muss, dann wird auf den Grundtenor geschissen - mal davon abgesehen, dass manch überzogene Beiträge eben genau das ausmachen, weil sie eben nicht provozierende 0815 - Aussagen in den Schatten stellen:
Sprich: Um in Ffm erhört zu werden, helfen aufgrund der dicken "Stur-Schicht" oftmals eben nur noch Aussagen, die manch andere provozieren. Ich würde mal sagen, es ist eine Mischung aus Hilfslosigkeit, die vieler der User hier mitzuverantworten haben, weil oftmals eben keine Dikussion entsteht - egal ob überzogen oder nicht. Und zum anderen, die Hilflosigkeit, dieses leidige Thema ständig und immer wieder aufnehmen zu wollen, weil gewisse Verantwortliche wohl nicht in der Lage sind, neutral zu beurteilen, wohl auch der Trainer.
Fazit: Die Moral mal bitte nicht so hoch hängen, gibt schlimmeres als ausfallend zu werden und gerade bei den Beiträgen sollte man definitiv differenzieren. Das wird nur teilweise gemacht. Solange die Argumentation vorhanden ist, braucht man sich nicht echauffieren, als wären die Beiträge völlig inhaltlos. Es gibt also viele Beiträge, die vielleicht sanft und "angepasst an irgendwelche Moral" geschrieben sind, dennoch alles andere als stichhaltig oder argumentativ.
sgesko schrieb: Ob jetzt einer einen überzogenen Beitrag leistet oder nicht, spielt doch nur dahingehend eine Rolle, ob seine Aussage diskutierbar ist. Wenn ich mich von meinen Lehrern beleidigen lassen muss, dann wird auf den Grundtenor geschissen - mal davon abgesehen, dass manch überzogene Beiträge eben genau das ausmachen, weil sie eben nicht provozierende 0815 - Aussagen in den Schatten stellen:
Sprich: Um in Ffm erhört zu werden, helfen aufgrund der dicken "Stur-Schicht" oftmals eben nur noch Aussagen, die manch andere provozieren. Ich würde mal sagen, es ist eine Mischung aus Hilfslosigkeit, die vieler der User hier mitzuverantworten haben, weil oftmals eben keine Dikussion entsteht - egal ob überzogen oder nicht. Und zum anderen, die Hilflosigkeit, dieses leidige Thema ständig und immer wieder aufnehmen zu wollen, weil gewisse Verantwortliche wohl nicht in der Lage sind, neutral zu beurteilen, wohl auch der Trainer.
Fazit: Die Moral mal bitte nicht so hoch hängen, gibt schlimmeres als ausfallend zu werden und gerade bei den Beiträgen sollte man definitiv differenzieren. Das wird nur teilweise gemacht. Solange die Argumentation vorhanden ist, braucht man sich nicht echauffieren, als wären die Beiträge völlig inhaltlos. Es gibt also viele Beiträge, die vielleicht sanft und "angepasst an irgendwelche Moral" geschrieben sind, dennoch alles andere als stichhaltig oder argumentativ.
Sehr geehrter sgesko,
sie möchten, wenn ich ihren Beitrag richtig verstehe, darlegen, dass es in einer Diskussion, allein bzw. vor allem auf eine vorhandene Argumentation ankommt und nicht so sehr auf die Art und Weise, wie diese vorgetragen wird.
Dem möchte ich entschieden widersprechen. Zunächst tut es mir leid, wenn sie von ihren Lehren anscheinend auf üble Weise beleidigt werden. Dies müssen sie sich sicher nicht gefallen lassen. Ich würde versuchen sachlich darauf hinzuweisen, dass Beleidigungen ggü. Schülern einem Lehrer nicht angemessen ist. Wenn er/sie weitermacht, würde ich das Gespräch mit dem Direktor (oder zuerst mit einem Vertrauenslehrer) suchen und Klassenkameraden als Zeugen mitnehmen.
Weiterhin führen sie aus, dass man, um erhört und beachtet zu werden, provozieren muss und überzogene Beiträge hier im Forum schreiben muss. Mir persönlich geht es so, dass ich eigentlich genau solche Beiträge nicht ernst nehmen kann und nur darauf antworte, wenn ich das Gefühl bekomme, dass eine unwidersprochener Beitrag mehr Schaden anrichtet, als ein unbeantworteter. Sie fordern darüberhinaus, dass die User differenzieren mögen zw. Provokationen mit und ohne Argumentation. Ich möchte sie auffordern zu erkennen, dass eine gute Argumentation keine Provokation braucht um erkannt und verstanden zu werden. Im Gegenteil, ihr Anliegen, mit ihren Ansichten zu überzeugen wird mit provokanten Stil konterkariert, da ihr Gegenüber von den Provokation gekränkt, geärgert und geblendet, mindestens aber abgelenkt wird von ihren Argumenten. Für eine Diskussion, die sie hier einforden, ist es jedoch unerlässlich Argumente zu erkennen und darauf einzugehen. Nur der sachlichen Widerstreit der Gedanken ist m.E. eine Diskussion. Die Provokation oder Polemik ist geeignet um eingene Ansichten pointiert darzustellen. Für eine Disskussion im gegenseitigen Respekt, ist sie, vor Allem in der Anonymität des Internets, nicht passend, da ausschließlich die Schärfe der Provokation stehen bleibt und ein ironischer bzw. freundschaftlicher Ton nicht erkennbar ist.
Es gibt wahrlich sehr viel was schlimmer ist, als ausfallend zu werden, aber viele dieser schlimmen Dinge beginnen mit fehlendem Respekt. Diesen fordere ich von allen Usern, mich eingeschlossen, ein. Besonderes, wenn man anonym agiert. Ich weiß selbst, wie schwer es manchmal ist sachlich bzw. vor Allem respektvoll zu bleiben, aber dies ist die Verantwortung aller und muss immer im Bewusstsein bleiben.
sgesko schrieb: Ob jetzt einer einen überzogenen Beitrag leistet oder nicht, spielt doch nur dahingehend eine Rolle, ob seine Aussage diskutierbar ist. Wenn ich mich von meinen Lehrern beleidigen lassen muss, dann wird auf den Grundtenor geschissen - mal davon abgesehen, dass manch überzogene Beiträge eben genau das ausmachen, weil sie eben nicht provozierende 0815 - Aussagen in den Schatten stellen:
Sprich: Um in Ffm erhört zu werden, helfen aufgrund der dicken "Stur-Schicht" oftmals eben nur noch Aussagen, die manch andere provozieren. Ich würde mal sagen, es ist eine Mischung aus Hilfslosigkeit, die vieler der User hier mitzuverantworten haben, weil oftmals eben keine Dikussion entsteht - egal ob überzogen oder nicht. Und zum anderen, die Hilflosigkeit, dieses leidige Thema ständig und immer wieder aufnehmen zu wollen, weil gewisse Verantwortliche wohl nicht in der Lage sind, neutral zu beurteilen, wohl auch der Trainer.
Fazit: Die Moral mal bitte nicht so hoch hängen, gibt schlimmeres als ausfallend zu werden und gerade bei den Beiträgen sollte man definitiv differenzieren. Das wird nur teilweise gemacht. Solange die Argumentation vorhanden ist, braucht man sich nicht echauffieren, als wären die Beiträge völlig inhaltlos. Es gibt also viele Beiträge, die vielleicht sanft und "angepasst an irgendwelche Moral" geschrieben sind, dennoch alles andere als stichhaltig oder argumentativ.
Sehr geehrter sgesko,
sie möchten, wenn ich ihren Beitrag richtig verstehe, darlegen, dass es in einer Diskussion, allein bzw. vor allem auf eine vorhandene Argumentation ankommt und nicht so sehr auf die Art und Weise, wie diese vorgetragen wird.
Dem möchte ich entschieden widersprechen. Zunächst tut es mir leid, wenn sie von ihren Lehren anscheinend auf üble Weise beleidigt werden. Dies müssen sie sich sicher nicht gefallen lassen. Ich würde versuchen sachlich darauf hinzuweisen, dass Beleidigungen ggü. Schülern einem Lehrer nicht angemessen ist. Wenn er/sie weitermacht, würde ich das Gespräch mit dem Direktor (oder zuerst mit einem Vertrauenslehrer) suchen und Klassenkameraden als Zeugen mitnehmen.
Weiterhin führen sie aus, dass man, um erhört und beachtet zu werden, provozieren muss und überzogene Beiträge hier im Forum schreiben muss. Mir persönlich geht es so, dass ich eigentlich genau solche Beiträge nicht ernst nehmen kann und nur darauf antworte, wenn ich das Gefühl bekomme, dass eine unwidersprochener Beitrag mehr Schaden anrichtet, als ein unbeantworteter. Sie fordern darüberhinaus, dass die User differenzieren mögen zw. Provokationen mit und ohne Argumentation. Ich möchte sie auffordern zu erkennen, dass eine gute Argumentation keine Provokation braucht um erkannt und verstanden zu werden. Im Gegenteil, ihr Anliegen, mit ihren Ansichten zu überzeugen wird mit provokanten Stil konterkariert, da ihr Gegenüber von den Provokation gekränkt, geärgert und geblendet, mindestens aber abgelenkt wird von ihren Argumenten. Für eine Diskussion, die sie hier einforden, ist es jedoch unerlässlich Argumente zu erkennen und darauf einzugehen. Nur der sachlichen Widerstreit der Gedanken ist m.E. eine Diskussion. Die Provokation oder Polemik ist geeignet um eingene Ansichten pointiert darzustellen. Für eine Disskussion im gegenseitigen Respekt, ist sie, vor Allem in der Anonymität des Internets, nicht passend, da ausschließlich die Schärfe der Provokation stehen bleibt und ein ironischer bzw. freundschaftlicher Ton nicht erkennbar ist.
Es gibt wahrlich sehr viel was schlimmer ist, als ausfallend zu werden, aber viele dieser schlimmen Dinge beginnen mit fehlendem Respekt. Diesen fordere ich von allen Usern, mich eingeschlossen, ein. Besonderes, wenn man anonym agiert. Ich weiß selbst, wie schwer es manchmal ist sachlich bzw. vor Allem respektvoll zu bleiben, aber dies ist die Verantwortung aller und muss immer im Bewusstsein bleiben.
Ein schönes Wochenende igelF1
Ich habe auch nicht gepostet, dass Provokationen zwangsläufig erforderlich sind. Ich sage im Prinzip nur, dass die Dünnhäutigkeit, und zwar bezüglich klarer Worte, in vielen Foren - dieses hier in diesem Thread - einfach auch zu groß ist. Beleidigungen finde ich auch nicht in Ordnung, darum geht es nicht. Nun gilt es doch zu hinterfragen, was eine Beleidigung ist, was eine Beschreibung bzw. eine Feststellung. Und da scheiden sich die Geister - und es ist nunmal Ansichtssache, wenn man einen Spieler beschreibt, und da nehme ich mein Post bzgl. Alex Meier (beschrieb sein Spiel mit "0 Hirn".) zur Hand - für mich ist es eine Feststellung, wenn ein Spieler nichts daraus macht, sprich es so benutzt, wofür er auch bezahlt wird, weil er es entweder nicht kann oder nicht will. Keines der beiden Zustände würde diesen Spieler qualifizieren, außer eben hier.
Und ich meine, wenn hier ständig irgendwelche Parolen bzgl. der Caio-"Jünger", wie sie liebevoll genannt werden, stattfinden, weil diese eine neutrale Haltung gegenüber ihm (ausschließlich vom Trainer) fordern, es aber keinen einzigen Beleg für die Aussage, dass Caio nicht gut genug wäre, gibt, außer eben die Aussage des Trainers, die nunmal aufgrund der Tabellensituation, vieler Aussagen oder Struktur-Probleme nunmal nicht verlässlich ist, dann wird einem die Diskussionsbasis genommen, sprich, wenn nicht einmal mehr die Fakten zählen, mit denen man gut und gerne argumentieren könnte, dann würde ich z.B. auch nicht so schreiben, aber um es auf den Punkt zu bringen, muss ich es tun, weil ich es auch so klar empfinde.
Ich führe lieber eine lebhafte Diskussion, in der man nicht auf jedes Wort ellenlang herumreitet, um eben die Diskussion zu verschleppen, weil es meist schlicht weg an Fakten fehlt. Und Fakt ist, wir sind akut abstiegsgefährdet, haben mit die schlechteste Offensive in der Liga und Hr. Funkel macht weiter so. Und wenn mir als FF-Kritiker entgegengesetzt wird, wie schlecht Caio z.B. trainiert hätte, diese Aussagen aber ausschließlich von Hr. FF kommen, wehre ich mich dagegen diesen Mist noch zu glauben, weil das bestehende System von FF ja nicht erfolgreich ist. Also, kurz gesagt: Viele Argumente sind Funkel's Aussagen gleichgesetzt, da liegt schon einmal das größte Problem. Es gibt keine wirkliche Kontrollinstanz für Funkel und ich sehe mich als eine, weil ich schließlich viel Geld ausgebe, die FR, NP oder FAZ sind es meist nicht. (letztes Jahr nach Lev. z.B.) Wenn mir dann aber ständig erzählt wird, wie wenig Ahnung ich von Fußball hätte, weil ich fordere, dass gewisse Spieler die selben Chancen bekommen, weil sie mind. genauso gut spielen könnten, dann brauchen wir uns auch, egal in welcher Form, nicht mehr über die Eintracht zu unterhalten.
Sehr geehrter sgesko, ... Weiterhin führen sie aus, dass man, um erhört und beachtet zu werden, provozieren muss und überzogene Beiträge hier im Forum schreiben muss. Mir persönlich geht es so, dass ich eigentlich genau solche Beiträge nicht ernst nehmen kann ...
Ich nehme also an, dass Du Deinen eigenen Beitrag nicht mehr ernst nehmen kannst. Denn darüber, dass deine verächtliche Korrektheit weit überzogen ist, darüber müssen wir uns doch wohl nicht unterhalten, oder meinst Du doch?
Sehr geehrter sgesko, ... Weiterhin führen sie aus, dass man, um erhört und beachtet zu werden, provozieren muss und überzogene Beiträge hier im Forum schreiben muss. Mir persönlich geht es so, dass ich eigentlich genau solche Beiträge nicht ernst nehmen kann ...
Ich nehme also an, dass Du Deinen eigenen Beitrag nicht mehr ernst nehmen kannst. Denn darüber, dass deine verächtliche Korrektheit weit überzogen ist, darüber müssen wir uns doch wohl nicht unterhalten, oder meinst Du doch?
Gude Crow
Wenn ich kurz davor stehe, eben diese von mir geforderten Dinge, wie Respekt und Sachlichkeit zu verlieren, nutze ich diesen Stil um Distanz zu gewinnen und nicht Gefahr zu laufen, eine Ebene zu betreten, die ich kritisieren will. Wenn du das verächtlich findest, ist das nur ein Zeichen mehr dafür, dass Sachlichkeit und Korrektheit, nicht mehr ernst genommen werden bzw. anerkannt. Mein Post war sicherlich in einer Weise geschrieben, die für dieses Forum zu formal ist. Aber die Form kann eben davor schützen in die alten Muster zu fallen. Du kennst mich und deswegen erscheint dir das ironisch, aber ich weiß, dass ich Leuten, die mich nicht kennen, nur über die Art und Weise wie ich hier mit ihnen umgehe, zeigen kann, dass ich sie respektiere. Die Antwort von sgesko, zeigt mit jedenfalls, dass er mich so verstanden hat wie ich es meine. Ich finde zwar keine Übereinstimmungen mit seinem Post, vor Allem, werden Meinungen als Fakten dargestellt, aber das was hier geschrieben wurde, kommt dem was ich unter einer Diskussion näher, als das meiste, was in diesem Thread sonst steht. Grundsätzlich gebe ich zu bedenken, dass wir uns hier jetzt über die Art und Weise des Umgangs miteinander unterhalten. Das ist zwar OT aber in diesem Thread und anderen, ging viel Diskussionskultur verloren und das ist unnötig wie ich finde. Grundsätzlich habe ich hier und im Ff-Thread, bereits gesagt, dass nicht Neues hinzukommt und ich beide Diskussionen am liebsten vorübergehend schließen und nach der Saison wieder aufmachen würde. Das kann ich nicht und das ist gut so. Aber ich sehe die Priorität absolut in der Unterstützung der Mannschaft, weil sich, wie ich bereits darlegte, an der jetztigen Konstellation um FF und Caio, bis zur Sommerpause m.E. nichts ändern wird. Die Wiederholung aller Argumente gg und für diese Reizfiguren lenkt nur davon ab, die Mannschaft geschlossen zu unterstützen. Es gibt Zeiten zu reden, das wurde und wird ausgibeig getan. Ich finde jetzt ist die Zeit eigene Animositäten zurückzustecken und bis zum Saisoende Geschlossenheit zu zeigen. Dann sind gute zwei Monate Zeit alles nochmal durchzukauen.
Sehr geehrter sgesko, ... Weiterhin führen sie aus, dass man, um erhört und beachtet zu werden, provozieren muss und überzogene Beiträge hier im Forum schreiben muss. Mir persönlich geht es so, dass ich eigentlich genau solche Beiträge nicht ernst nehmen kann ...
Ich nehme also an, dass Du Deinen eigenen Beitrag nicht mehr ernst nehmen kannst. Denn darüber, dass deine verächtliche Korrektheit weit überzogen ist, darüber müssen wir uns doch wohl nicht unterhalten, oder meinst Du doch?
Gude Crow
Wenn ich kurz davor stehe, eben diese von mir geforderten Dinge, wie Respekt und Sachlichkeit zu verlieren, nutze ich diesen Stil um Distanz zu gewinnen und nicht Gefahr zu laufen, eine Ebene zu betreten, die ich kritisieren will. Wenn du das verächtlich findest, ist das nur ein Zeichen mehr dafür, dass Sachlichkeit und Korrektheit, nicht mehr ernst genommen werden bzw. anerkannt. Mein Post war sicherlich in einer Weise geschrieben, die für dieses Forum zu formal ist. Aber die Form kann eben davor schützen in die alten Muster zu fallen. Du kennst mich und deswegen erscheint dir das ironisch, aber ich weiß, dass ich Leuten, die mich nicht kennen, nur über die Art und Weise wie ich hier mit ihnen umgehe, zeigen kann, dass ich sie respektiere. Die Antwort von sgesko, zeigt mit jedenfalls, dass er mich so verstanden hat wie ich es meine. Ich finde zwar keine Übereinstimmungen mit seinem Post, vor Allem, werden Meinungen als Fakten dargestellt, aber das was hier geschrieben wurde, kommt dem was ich unter einer Diskussion verstehe näher, als das meiste, was in diesem Thread sonst steht. Grundsätzlich gebe ich zu bedenken, dass wir uns hier jetzt über die Art und Weise des Umgangs miteinander unterhalten. Das ist zwar OT aber in diesem Thread und anderen, ging viel Diskussionskultur verloren und das ist unnötig wie ich finde. Grundsätzlich habe ich hier und im Ff-Thread, bereits gesagt, dass nicht Neues hinzukommt und ich beide Diskussionen am liebsten vorübergehend schließen und nach der Saison wieder aufmachen würde. Das kann ich nicht und das ist gut so. Aber ich sehe die Priorität absolut in der Unterstützung der Mannschaft, weil sich, wie ich bereits darlegte, an der jetztigen Konstellation um FF und Caio, bis zur Sommerpause m.E. nichts ändern wird. Die Wiederholung aller Argumente gg und für diese Reizfiguren lenkt nur davon ab, die Mannschaft geschlossen zu unterstützen. Es gibt Zeiten zu reden, das wurde und wird ausgibeig getan. Ich finde jetzt ist die Zeit eigene Animositäten zurückzustecken und bis zum Saisoende Geschlossenheit zu zeigen. Dann sind gute zwei Monate Zeit alles nochmal durchzukauen.
Warum hat Friedhelm den Caio gestern eigentlich 90 Minuten Spielen lassen, wenn er ihn gar nicht mögen sollte? (Um ihn bloß zu stellen kann es ja nicht gewesen sein, es hat ja keiner zugeschaut)
Ist das nicht ein eindeutiges Indiz, dass der Trainer weiterhin mit ihm arbeiten möchte?
BigMacke schrieb: Warum hat Friedhelm den Caio gestern eigentlich 90 Minuten Spielen lassen, wenn er ihn gar nicht mögen sollte? (Um ihn bloß zu stellen kann es ja nicht gewesen sein, es hat ja keiner zugeschaut)
Ist das nicht ein eindeutiges Indiz, dass der Trainer weiterhin mit ihm arbeiten möchte?
BigMacke schrieb: Warum hat Friedhelm den Caio gestern eigentlich 90 Minuten Spielen lassen, wenn er ihn gar nicht mögen sollte? (Um ihn bloß zu stellen kann es ja nicht gewesen sein, es hat ja keiner zugeschaut)
Ist das nicht ein eindeutiges Indiz, dass der Trainer weiterhin mit ihm arbeiten möchte?
Nach deiner Logik werden es Krük, Inamoto und Caio wohl bald in die Stammelf schaffen und Petkovic wird bald zurück sein.
so wie ich seine logik verstehe hatten spieler die sonst eher nicht zum einsatz kommen die chance sich zu zeigen und sich zu beweisen. das finde ich durchaus positiv.
und nach der gleichen logik hätte caio nicht gespielt wenn der trainer ihn abgeschrieben hätte. auch das ist doch erst einmal postiv, oder?
BigMacke schrieb: Warum hat Friedhelm den Caio gestern eigentlich 90 Minuten Spielen lassen, wenn er ihn gar nicht mögen sollte? (Um ihn bloß zu stellen kann es ja nicht gewesen sein, es hat ja keiner zugeschaut)
Ist das nicht ein eindeutiges Indiz, dass der Trainer weiterhin mit ihm arbeiten möchte?
Nach deiner Logik werden es Krük, Inamoto und Caio wohl bald in die Stammelf schaffen und Petkovic wird bald zurück sein.
so wie ich seine logik verstehe hatten spieler die sonst eher nicht zum einsatz kommen die chance sich zu zeigen und sich zu beweisen. das finde ich durchaus positiv.
und nach der gleichen logik hätte caio nicht gespielt wenn der trainer ihn abgeschrieben hätte. auch das ist doch erst einmal postiv, oder?
*kopfschüttel*
peter
Gut, ich habe ihn anders verstanden. Ich halte es weder für positiv noch für negativ, wenn im Testspiel Ersatzspieler randürfen. Laut Presse hat Funkel ja gerade mal die eingesetzten Leute zusammenbekommen. (Ich glaube nur 2 (Chris und Nikolov) hat er nicht eingesetzt). Dass der Einsatz im Testspiel dafür sprechen soll, dass Funkel auf Caio setzt, erschließt sich mir nicht wirklich. Es spricht weder dafür noch dagegen.
Gut, ich habe ihn anders verstanden. Ich halte es weder für positiv noch für negativ, wenn im Testspiel Ersatzspieler randürfen. Laut Presse hat Funkel ja gerade mal die eingesetzten Leute zusammenbekommen. (Ich glaube nur 2 (Chris und Nikolov) hat er nicht eingesetzt). Dass der Einsatz im Testspiel dafür sprechen soll, dass Funkel auf Caio setzt, erschließt sich mir nicht wirklich. Es spricht weder dafür noch dagegen.
Fink und Köhler haben nur eine Halbzeit gespielt... Caio spielt durch...
Wenn Du jeden Furz gegen den Trainer verwendest, solltest Du die Größe haben, auch mal positive Ereignisse einzugestehen ... ist doch gar nicht so schwer, oder?
Gut, ich habe ihn anders verstanden. Ich halte es weder für positiv noch für negativ, wenn im Testspiel Ersatzspieler randürfen. Laut Presse hat Funkel ja gerade mal die eingesetzten Leute zusammenbekommen. (Ich glaube nur 2 (Chris und Nikolov) hat er nicht eingesetzt). Dass der Einsatz im Testspiel dafür sprechen soll, dass Funkel auf Caio setzt, erschließt sich mir nicht wirklich. Es spricht weder dafür noch dagegen.
Fink und Köhler haben nur eine Halbzeit gespielt... Caio spielt durch...
Wenn Du jeden Furz gegen den Trainer verwendest, solltest Du die Größe haben, auch mal positive Ereignisse einzugestehen ... ist doch gar nicht so schwer, oder?
Positiv war, dass Caio gegen Schalke von Anfang an ran durfte. Positiv wäre es, wenn er immer von Anfang an ran dürfte. Zumindest aber wäre es positiv, wenn Caio gegen Cottbus spielt. Denn Cottbus steht kompakt hinten drin und da ist ein Mann wie Caio mit guten Ideen und gutem Distanzschuss ein wichtiger Spieler. Es tut mir leid, aber wer in einem Testspiel spielt, ist mir egal. Die Ergebnisse ebenso. Und zwar egal, ob der Trainer Funkel, Steppi, Toppi, Heese oder Leicht heißt.
Gut, ich habe ihn anders verstanden. Ich halte es weder für positiv noch für negativ, wenn im Testspiel Ersatzspieler randürfen. Laut Presse hat Funkel ja gerade mal die eingesetzten Leute zusammenbekommen. (Ich glaube nur 2 (Chris und Nikolov) hat er nicht eingesetzt). Dass der Einsatz im Testspiel dafür sprechen soll, dass Funkel auf Caio setzt, erschließt sich mir nicht wirklich. Es spricht weder dafür noch dagegen.
Fink und Köhler haben nur eine Halbzeit gespielt... Caio spielt durch...
Wenn Du jeden Furz gegen den Trainer verwendest, solltest Du die Größe haben, auch mal positive Ereignisse einzugestehen ... ist doch gar nicht so schwer, oder?
Dachte Caio hätte gar keine Luft für 90 min, bestimmt hat er sich jetzt so verausgabt, dass er jetzt in den weiteren Spielen nicht mehr mitwirken kann. Vielleicht reicht es ja für ein paar Kurzeinsätze ab der 80-85 min, das wär ja mal wieder eine richtige Chance für Ihn.
Dachte Caio hätte gar keine Luft für 90 min, bestimmt hat er sich jetzt so verausgabt, dass er jetzt in den weiteren Spielen nicht mehr mitwirken kann. Vielleicht reicht es ja für ein paar Kurzeinsätze ab der 80-85 min, das wär ja mal wieder eine richtige Chance für Ihn.
Dachte Caio hätte gar keine Luft für 90 min, bestimmt hat er sich jetzt so verausgabt, dass er jetzt in den weiteren Spielen nicht mehr mitwirken kann. Vielleicht reicht es ja für ein paar Kurzeinsätze ab der 80-85 min, das wär ja mal wieder eine richtige Chance für Ihn.
So Ace Adi, Du willst doch Beispiele ...
BigMacke schrieb: Ist ganz einfach: Schießt Caio in der Halle ein Tor, heißt's doch auch, der Junge mussss aufgestellt werden, größtes Talent, Funkel raus, etc. Hätte er in dem Testspiel ein Tor geschossen, wäre folgendes passiert: Der Junge mussss aufgestellt werden, größtes Talent, Funkel raus, etc
Hierfür ist es jetzt kein Beleg.
BigMacke schrieb: Was für Belege meinst Du denn? Dass Caio hier gefeiert wird, wenn er Großchancen auf den Torwart bolzt? (Führt leider dazu, dass er gleichen Quark nun mit dem Kopf probiert) Das Caio für jede halbwegs normale Aktion hochgelobt und Fehler schön geredet werden? Dass die Mähr aufgebaut wurde, dass man die Spiele mit/wegen Caio 4:0 gewonnen und die ohne ihn 0:4 verloren hat?
Hierfür auch nicht.
Es ist lediglich ein überzogener/übertriebener Kommentar. Der Hintergrund sollte aber schon auch klar sein.
Aceton-Adler schrieb: Es ist lediglich ein überzogener/übertriebener Kommentar. Der Hintergrund sollte aber schon auch klar sein.
Es ist ein Beleg der "Sachlichkeit", mit der Argumentiert wird.
Lässt FF Caio 90 Minuten spielen, ist es kein positives Zeichen - was schätzt Du denn, was wir hier hätten alles lesen müssen, wenn Caio nicht aufgestellt worden wäre?
Das mir ein "Hintergrund" klar sein sollte sehe ich auch nicht - nur, wenn man eine vorgefertigte Meinung hat und kein anderes Argument mehr zählen lassen will.
BigMacke schrieb: Das mir ein "Hintergrund" klar sein sollte sehe ich auch nicht - nur, wenn man eine vorgefertigte Meinung hat und kein anderes Argument mehr zählen lassen will.
Deine Mühe in allen Ehren, aber - gibs auf. Du kannst einen, der mind. 95% seiner Beiträge nur über Caio verfasst und vermutlich gar net weiss, wer sonst noch in der Mannschaft mitspielt, in keinster Weise überzeugen. Vergebene Liebsmüh'. Oder bist Du einer, der sich hinstellt und mit den Zeugen Jehovas diskutiert?
Meinst du das?
"Kurz vor Schluss haben wir einen Freistoß, warum soll man da nicht mal versuchen, den direkt reinzuhauen. Gerade, wenn man so einen Schuss hat wie Caio, kann man das ruhig versuchen. Denn wenn der nicht reingeht, dann wird er vielleicht so weggefaustet, dass sich noch eine Chance ergibt."
Soll das ein Beleg sein?
Maggo hat doch völlig recht. Caio hat eine gute Schusstechnik. Sie ist eine seiner Stärken und kurz vor Schluss kann man mal die Brechstange rausholen.
Wo wird hier bitte Caio gefeiert?
Hier wird niemand gefeiert, und nein das war sicherlich alles andere als ein Beleg.
Daß du das als Beleg anführst spricht aber für sich.
Wenn ich mich von meinen Lehrern beleidigen lassen muss, dann wird auf den Grundtenor geschissen - mal davon abgesehen, dass manch überzogene Beiträge eben genau das ausmachen, weil sie eben nicht provozierende 0815 - Aussagen in den Schatten stellen:
Sprich: Um in Ffm erhört zu werden, helfen aufgrund der dicken "Stur-Schicht" oftmals eben nur noch Aussagen, die manch andere provozieren. Ich würde mal sagen, es ist eine Mischung aus Hilfslosigkeit, die vieler der User hier mitzuverantworten haben, weil oftmals eben keine Dikussion entsteht - egal ob überzogen oder nicht. Und zum anderen, die Hilflosigkeit, dieses leidige Thema ständig und immer wieder aufnehmen zu wollen, weil gewisse Verantwortliche wohl nicht in der Lage sind, neutral zu beurteilen, wohl auch der Trainer.
Fazit: Die Moral mal bitte nicht so hoch hängen, gibt schlimmeres als ausfallend zu werden und gerade bei den Beiträgen sollte man definitiv differenzieren. Das wird nur teilweise gemacht. Solange die Argumentation vorhanden ist, braucht man sich nicht echauffieren, als wären die Beiträge völlig inhaltlos. Es gibt also viele Beiträge, die vielleicht sanft und "angepasst an irgendwelche Moral" geschrieben sind, dennoch alles andere als stichhaltig oder argumentativ.
Gibt auch Schlimmeres als die Konsequenzen zu (er)tragen.
Sehr geehrter sgesko,
sie möchten, wenn ich ihren Beitrag richtig verstehe, darlegen, dass es in einer Diskussion, allein bzw. vor allem auf eine vorhandene Argumentation ankommt und nicht so sehr auf die Art und Weise, wie diese vorgetragen wird.
Dem möchte ich entschieden widersprechen.
Zunächst tut es mir leid, wenn sie von ihren Lehren anscheinend auf üble Weise beleidigt werden. Dies müssen sie sich sicher nicht gefallen lassen.
Ich würde versuchen sachlich darauf hinzuweisen, dass Beleidigungen ggü. Schülern einem Lehrer nicht angemessen ist. Wenn er/sie weitermacht, würde ich das Gespräch mit dem Direktor (oder zuerst mit einem Vertrauenslehrer) suchen und Klassenkameraden als Zeugen mitnehmen.
Weiterhin führen sie aus, dass man, um erhört und beachtet zu werden, provozieren muss und überzogene Beiträge hier im Forum schreiben muss.
Mir persönlich geht es so, dass ich eigentlich genau solche Beiträge nicht ernst nehmen kann und nur darauf antworte, wenn ich das Gefühl bekomme, dass eine unwidersprochener Beitrag mehr Schaden anrichtet, als ein unbeantworteter.
Sie fordern darüberhinaus, dass die User differenzieren mögen zw. Provokationen mit und ohne Argumentation. Ich möchte sie auffordern zu erkennen, dass eine gute Argumentation keine Provokation braucht um erkannt und verstanden zu werden.
Im Gegenteil, ihr Anliegen, mit ihren Ansichten zu überzeugen wird mit provokanten Stil konterkariert, da ihr Gegenüber von den Provokation gekränkt, geärgert und geblendet, mindestens aber abgelenkt wird von ihren Argumenten.
Für eine Diskussion, die sie hier einforden, ist es jedoch unerlässlich Argumente zu erkennen und darauf einzugehen. Nur der sachlichen Widerstreit der Gedanken ist m.E. eine Diskussion.
Die Provokation oder Polemik ist geeignet um eingene Ansichten pointiert darzustellen. Für eine Disskussion im gegenseitigen Respekt, ist sie, vor Allem in der Anonymität des Internets, nicht passend, da ausschließlich die Schärfe der Provokation stehen bleibt und ein ironischer bzw. freundschaftlicher Ton nicht erkennbar ist.
Es gibt wahrlich sehr viel was schlimmer ist, als ausfallend zu werden, aber viele dieser schlimmen Dinge beginnen mit fehlendem Respekt.
Diesen fordere ich von allen Usern, mich eingeschlossen, ein. Besonderes, wenn man anonym agiert. Ich weiß selbst, wie schwer es manchmal ist sachlich bzw. vor Allem respektvoll zu bleiben, aber dies ist die Verantwortung aller und muss immer im Bewusstsein bleiben.
Ein schönes Wochenende
igelF1
Ich habe auch nicht gepostet, dass Provokationen zwangsläufig erforderlich sind. Ich sage im Prinzip nur, dass die Dünnhäutigkeit, und zwar bezüglich klarer Worte, in vielen Foren - dieses hier in diesem Thread - einfach auch zu groß ist. Beleidigungen finde ich auch nicht in Ordnung, darum geht es nicht. Nun gilt es doch zu hinterfragen, was eine Beleidigung ist, was eine Beschreibung bzw. eine Feststellung. Und da scheiden sich die Geister - und es ist nunmal Ansichtssache, wenn man einen Spieler beschreibt, und da nehme ich mein Post bzgl. Alex Meier (beschrieb sein Spiel mit "0 Hirn".) zur Hand - für mich ist es eine Feststellung, wenn ein Spieler nichts daraus macht, sprich es so benutzt, wofür er auch bezahlt wird, weil er es entweder nicht kann oder nicht will. Keines der beiden Zustände würde diesen Spieler qualifizieren, außer eben hier.
Und ich meine, wenn hier ständig irgendwelche Parolen bzgl. der Caio-"Jünger", wie sie liebevoll genannt werden, stattfinden, weil diese eine neutrale Haltung gegenüber ihm (ausschließlich vom Trainer) fordern, es aber keinen einzigen Beleg für die Aussage, dass Caio nicht gut genug wäre, gibt, außer eben die Aussage des Trainers, die nunmal aufgrund der Tabellensituation, vieler Aussagen oder Struktur-Probleme nunmal nicht verlässlich ist, dann wird einem die Diskussionsbasis genommen, sprich, wenn nicht einmal mehr die Fakten zählen, mit denen man gut und gerne argumentieren könnte, dann würde ich z.B. auch nicht so schreiben, aber um es auf den Punkt zu bringen, muss ich es tun, weil ich es auch so klar empfinde.
Ich führe lieber eine lebhafte Diskussion, in der man nicht auf jedes Wort ellenlang herumreitet, um eben die Diskussion zu verschleppen, weil es meist schlicht weg an Fakten fehlt. Und Fakt ist, wir sind akut abstiegsgefährdet, haben mit die schlechteste Offensive in der Liga und Hr. Funkel macht weiter so. Und wenn mir als FF-Kritiker entgegengesetzt wird, wie schlecht Caio z.B. trainiert hätte, diese Aussagen aber ausschließlich von Hr. FF kommen, wehre ich mich dagegen diesen Mist noch zu glauben, weil das bestehende System von FF ja nicht erfolgreich ist. Also, kurz gesagt: Viele Argumente sind Funkel's Aussagen gleichgesetzt, da liegt schon einmal das größte Problem. Es gibt keine wirkliche Kontrollinstanz für Funkel und ich sehe mich als eine, weil ich schließlich viel Geld ausgebe, die FR, NP oder FAZ sind es meist nicht. (letztes Jahr nach Lev. z.B.) Wenn mir dann aber ständig erzählt wird, wie wenig Ahnung ich von Fußball hätte, weil ich fordere, dass gewisse Spieler die selben Chancen bekommen, weil sie mind. genauso gut spielen könnten, dann brauchen wir uns auch, egal in welcher Form, nicht mehr über die Eintracht zu unterhalten.
Gruß, sko
Ich nehme also an, dass Du Deinen eigenen Beitrag nicht mehr ernst nehmen kannst.
Denn darüber, dass deine verächtliche Korrektheit weit überzogen ist, darüber müssen wir uns doch wohl nicht unterhalten, oder meinst Du doch?
Gude Crow
Wenn ich kurz davor stehe, eben diese von mir geforderten Dinge, wie Respekt und Sachlichkeit zu verlieren, nutze ich diesen Stil um Distanz zu gewinnen und nicht Gefahr zu laufen, eine Ebene zu betreten, die ich kritisieren will.
Wenn du das verächtlich findest, ist das nur ein Zeichen mehr dafür, dass Sachlichkeit und Korrektheit, nicht mehr ernst genommen werden bzw. anerkannt.
Mein Post war sicherlich in einer Weise geschrieben, die für dieses Forum zu formal ist. Aber die Form kann eben davor schützen in die alten Muster zu fallen.
Du kennst mich und deswegen erscheint dir das ironisch, aber ich weiß, dass ich Leuten, die mich nicht kennen, nur über die Art und Weise wie ich hier mit ihnen umgehe, zeigen kann, dass ich sie respektiere.
Die Antwort von sgesko, zeigt mit jedenfalls, dass er mich so verstanden hat wie ich es meine.
Ich finde zwar keine Übereinstimmungen mit seinem Post, vor Allem, werden Meinungen als Fakten dargestellt, aber das was hier geschrieben wurde, kommt dem was ich unter einer Diskussion näher, als das meiste, was in diesem Thread sonst steht.
Grundsätzlich gebe ich zu bedenken, dass wir uns hier jetzt über die Art und Weise des Umgangs miteinander unterhalten. Das ist zwar OT aber in diesem Thread und anderen, ging viel Diskussionskultur verloren und das ist unnötig wie ich finde.
Grundsätzlich habe ich hier und im Ff-Thread, bereits gesagt, dass nicht Neues hinzukommt und ich beide Diskussionen am liebsten vorübergehend schließen und nach der Saison wieder aufmachen würde. Das kann ich nicht und das ist gut so. Aber ich sehe die Priorität absolut in der Unterstützung der Mannschaft, weil sich, wie ich bereits darlegte, an der jetztigen Konstellation um FF und Caio, bis zur Sommerpause m.E. nichts ändern wird.
Die Wiederholung aller Argumente gg und für diese Reizfiguren lenkt nur davon ab, die Mannschaft geschlossen zu unterstützen.
Es gibt Zeiten zu reden, das wurde und wird ausgibeig getan.
Ich finde jetzt ist die Zeit eigene Animositäten zurückzustecken und bis zum Saisoende Geschlossenheit zu zeigen. Dann sind gute zwei Monate Zeit alles nochmal durchzukauen.
Wort vergessen
(Um ihn bloß zu stellen kann es ja nicht gewesen sein, es hat ja keiner zugeschaut)
Ist das nicht ein eindeutiges Indiz, dass der Trainer weiterhin mit ihm arbeiten möchte?
Gespielt haben:
Pröll - Ochs, Krük, Bellaid, Spycher (46. Köhler) - Fink (46. Russ), Inamoto - Steinhöfer, Caio, Petkovic - Meier.
Nach deiner Logik werden es Krük, Inamoto und Caio wohl bald in die Stammelf schaffen und Petkovic wird bald zurück sein.
so wie ich seine logik verstehe hatten spieler die sonst eher nicht zum einsatz kommen die chance sich zu zeigen und sich zu beweisen. das finde ich durchaus positiv.
und nach der gleichen logik hätte caio nicht gespielt wenn der trainer ihn abgeschrieben hätte. auch das ist doch erst einmal postiv, oder?
*kopfschüttel*
peter
Gut, ich habe ihn anders verstanden.
Ich halte es weder für positiv noch für negativ, wenn im Testspiel Ersatzspieler randürfen. Laut Presse hat Funkel ja gerade mal die eingesetzten Leute zusammenbekommen. (Ich glaube nur 2 (Chris und Nikolov) hat er nicht eingesetzt). Dass der Einsatz im Testspiel dafür sprechen soll, dass Funkel auf Caio setzt, erschließt sich mir nicht wirklich. Es spricht weder dafür noch dagegen.
Fink und Köhler haben nur eine Halbzeit gespielt... Caio spielt durch...
Wenn Du jeden Furz gegen den Trainer verwendest, solltest Du die Größe haben, auch mal positive Ereignisse einzugestehen ... ist doch gar nicht so schwer, oder?
Positiv war, dass Caio gegen Schalke von Anfang an ran durfte. Positiv wäre es, wenn er immer von Anfang an ran dürfte. Zumindest aber wäre es positiv, wenn Caio gegen Cottbus spielt. Denn Cottbus steht kompakt hinten drin und da ist ein Mann wie Caio mit guten Ideen und gutem Distanzschuss ein wichtiger Spieler.
Es tut mir leid, aber wer in einem Testspiel spielt, ist mir egal. Die Ergebnisse ebenso. Und zwar egal, ob der Trainer Funkel, Steppi, Toppi, Heese oder Leicht heißt.
Dachte Caio hätte gar keine Luft für 90 min, bestimmt hat er sich jetzt so verausgabt, dass er jetzt in den weiteren Spielen nicht mehr mitwirken kann. Vielleicht reicht es ja für ein paar Kurzeinsätze ab der 80-85 min, das wär ja mal wieder eine richtige Chance für Ihn.
So Ace Adi, Du willst doch Beispiele ...
Hierfür ist es jetzt kein Beleg.
Hierfür auch nicht.
Es ist lediglich ein überzogener/übertriebener Kommentar.
Der Hintergrund sollte aber schon auch klar sein.
Es ist ein Beleg der "Sachlichkeit", mit der Argumentiert wird.
Lässt FF Caio 90 Minuten spielen, ist es kein positives Zeichen - was schätzt Du denn, was wir hier hätten alles lesen müssen, wenn Caio nicht aufgestellt worden wäre?
Das mir ein "Hintergrund" klar sein sollte sehe ich auch nicht - nur, wenn man eine vorgefertigte Meinung hat und kein anderes Argument mehr zählen lassen will.
Deine Mühe in allen Ehren, aber - gibs auf. Du kannst einen, der mind. 95% seiner Beiträge nur über Caio verfasst und vermutlich gar net weiss, wer sonst noch in der Mannschaft mitspielt, in keinster Weise überzeugen. Vergebene Liebsmüh'. Oder bist Du einer, der sich hinstellt und mit den Zeugen Jehovas diskutiert?