also 3.5 mio für balitsch kann ja nur ein witz sein. so viel besser als fink ist er nicht, als das er diese ablöse und dieses gehalt rechtfertigt. ich halte balitsch für nen guten 6er, aber auch keiner, der uns große ausreißer nach oben ermöglichen wird. zumal wir mit chris und zlatan zwei sehr gute haben und für nummer 3 nicht so ne summer auf den tisch legen werden.
Balitsch ist von Typ her mit Fink gleichwertig. Ich sehe hier keinen Unterschied in der Stärke der beiden. Zahlt man für Balitsch Ablöse, so frage ich mich schon warum man nicht das Geld in Fink investiert hat. Gut, vielleicht hätte man den Gehaltsrahmen im Team erweitert? Aber das Balitsch weniger verdient als Fink haben wollte...das kann ich nicht glauben..?
da ich aus der nähe von hannover leider komme, konnte ich heute hier mal etwas gucken was so in den zeitungen steht. bei 96 geht man davon aus das balitsch noch einer der spieler ist für die man geld bekommt und nicht was drauflegen muss. aber die gewünschten 3,5mio mw von transfermarkt.de die hier mal so leicht erwähnt wurden in hannover halte ich für völlig überzogen.
notrax schrieb: da ich aus der nähe von hannover leider komme, konnte ich heute hier mal etwas gucken was so in den zeitungen steht. bei 96 geht man davon aus das balitsch noch einer der spieler ist für die man geld bekommt und nicht was drauflegen muss. aber die gewünschten 3,5mio mw von transfermarkt.de die hier mal so leicht erwähnt wurden in hannover halte ich für völlig überzogen.
auch 3 millione sind für so eine zuviel der will bestimmt auch gut gehalt haben ne danke nochmal so eine schiße wie mit medi da habe ich kein bock drauf. Dann hätte man fink genauso gut halten können
geht doch mal nicht alle davbon aus, das finks vertragsverlängerung lediglich an dem geforderten gehalt gescheitert ist. wenn er wirklich zu einem CL-Teilnehmer wechselt, sehe ich noch ganz andere Gründe für eine Absage.
notrax schrieb: da ich aus der nähe von hannover leider komme, konnte ich heute hier mal etwas gucken was so in den zeitungen steht. bei 96 geht man davon aus das balitsch noch einer der spieler ist für die man geld bekommt und nicht was drauflegen muss. aber die gewünschten 3,5mio mw von transfermarkt.de die hier mal so leicht erwähnt wurden in hannover halte ich für völlig überzogen.
auch 3 millione sind für so eine zuviel der will bestimmt auch gut gehalt haben ne danke nochmal so eine schiße wie mit medi da habe ich kein bock drauf. Dann hätte man fink genauso gut halten können
ausserdem wieso sollte balitsch so werden wie mehdi wenn er kommt würde er wenigstens spielen..
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/artikel/375375/
MfG, Neuehaaner
3,5 mio. halte ich für absolut unrealistisch!
Das ist ja auch der von tm.de "geschätzte" (oder besser: geratene) Marktwert. Für so einen bezahlt keiner 3,5mio Euro.
-Suspendierung
-25 Spiele 1 Tor
Vll. erfüllt er Finks Aufgaben im Mittelfeld...aber wie wir gesehn ham muss das net immer das Schwerste sein.
wer für einen Thurk 1,5 mio. bezahlt, bezahlt auch für einen Balitsch 3,5 mio
und ich hab da so meine quellen was da alles schon so passiert ist ^^
Ablöse scheitern könnte.
Ich dachte mir schon das Hannover mindestens 2 Mios haben will.
2 Mio wäre noch ok, aber was darüber hinaus ist, weiß ich nicht ob Balitsch dieser Höhe der Ablösesumme gerecht werden könnte.
Aber wir brauchen noch einen guten DM.
Bajramovic und Chris sind zu verletzungsanfälllig.
Vergiß Polanski.
Der ist zu gut und teuer für uns.
Eher bekommen wir Balitsch und Polanski geht zu Hannover.
Wir müssen sparen.
auch 3 millione sind für so eine zuviel der will bestimmt auch gut gehalt haben ne danke nochmal so eine schiße wie mit medi da habe ich kein bock drauf.
Dann hätte man fink genauso gut halten können
ausserdem wieso sollte balitsch so werden wie mehdi
wenn er kommt würde er wenigstens spielen..
,-) ,-) ,-)