SemperFi schrieb: Wenn jemand Recht hat, hat er Recht.
Ich sehe nirgendwo eine Aussage von Niche, daß Nikolov besser als Pröll sei, sondern nur, daß weniger Gegentore fallen. Und das (wenn ich mich da auf die angegebenen Zahlen verlasse) stimmt so.
das sagt er auch in KEINEM Thread offensichtlich... aber es ist schon auffällig, wie er stichelt...fällt mir schon seit längerem auf...
auch...wenn markus pröll verletzt ist, ihm alles gute zu wünschen und sich dann zu freuen,dass oka wieder spielt...aber nach außen hin den schein waren, dass man ja markus pröll nix schlechtes wünscht
kann es schwer beschreiben..aber dieser thread passt absolut ins bild...und hat,meiner meinung nach, nix mit objektiver beobachtung zu tun,dass bei dem einen eben weniger gegentore fallen, sondern einfach mal wieder die chance nutzen, unterschwellig (was man ja niie zugeben würde), gegen pröll als ersten torwart zu stimmen
aber..wir brauchen hier keinerlei torwartdiskussion!
kann es schwer beschreiben..aber dieser thread passt absolut ins bild...und hat,meiner meinung nach, nix mit objektiver beobachtung zu tun,dass bei dem einen eben weniger gegentore fallen, sondern einfach mal wieder die chance nutzen, unterschwellig (was man ja niie zugeben würde), gegen pröll als ersten torwart zu stimmen
aber..wir brauchen hier keinerlei torwartdiskussion!
Das ist der springende Punkt. Wer kann in dieser Frage objektiv sein? Bestes Beispiel ist meine Freundin. Die hat von Fußball so viel Ahnung wie ich von Kernphysik. Aber wenn die Rede auf Oka kommt sehe ich immer ein verdächtiges Glitzern in ihren Augen und die unausgesprochene Frage was Funkel geritten hat wieder den Pröll aufzustellen. Die Wahrnehmung im Spiel ist dann manchmal etwas anderes. Es gab mal einen Torhüter der ob seiner Pannen in ganz Deutschland bekannt war. Pannen Olli. Der war, trotz seines Namens, einer der besten . Oka hat Klasseleistungen, wie gegen Bayern, abgeliefert. Was aber immer bleiben wird ist der blöde Ball der ihm durch die Hosenträger gerutscht ist. Fazit: Wir können Froh sein zwei Klasse Torhüter zu haben, die sich nicht zerfetzen weil nur einer im Tor stehen kann.
Die einzige Aussage ist, dass wir mit Nikolov über die Jahre im Schnitt weniger Tore fangen. Nur diese Aussage habe ich gemacht und auch belegt.
Die einen sagen, es liegt an der Abwehr, die vor Pröll öfter versagt, den Stürmern, die vor Pröll genauer schiessen oder der Reimann'schen Mauertaktik. Andere haben noch andere Erklärungen. Dritte sagen, diese Statistik ist prinzipiell total sinnlos usw. Ich schreibe bewusst nicht, dass einer von beiden besser ist, weil ich hier im Thread genau das verhindern wollte, was du nun beginnst. Wer besser ist, lässt sich nicht einfach so nachweisen und ich wollte den Thread ein wenig objektiver und weniger emotional halten.
NicheHo schrieb: Bitte, Tani. Die einzige Aussage ist, dass wir mit Nikolov über die Jahre im Schnitt weniger Tore fangen. Nur diese Aussage habe ich gemacht und auch belegt.
Die einen sagen, es liegt an der Abwehr, die vor Pröll öfter versagt, den Stürmern, die vor Pröll genauer schiessen oder der Reimann'schen Mauertaktik. Andere haben noch andere Erklärungen. Dritte sagen, diese Statistik ist prinzipiell total sinnlos usw. Ich schreibe bewusst nicht, dass einer von beiden besser ist, weil ich hier im Thread genau das verhindern wollte, was du nun beginnst. Wer besser ist, lässt sich nicht einfach so nachweisen und ich wollte den Thread ein wenig objektiver und weniger emotional halten.
Aber was bitte bezweckst du dann mit diesem Thread? Bestreiten kann man die Statistiken nicht und wenn es hier nicht darum gehen soll, wer besser ist, dann gibt es keinen Diskussionsbedarf. Also wolltest du uns einzig und allein diese Informationen bezüglich der Gegentorstatistiken vermitteln?
Nagut, dann kann ja der Thread geschlossen werden, seinen Zweck hätte er ja demnach erfüllt.
Frankfurt050986 schrieb: Fussball ist keine Mathematik ,-)
und Mathematik ist ein *********
Schöne Statistik des Threaderöffners. Oka scheint anhand dieser weniger Tore kassiert zu haben. Allerdings stimme ich propain und einigen Anderen zu, wenn er sagt, dass leider nichts über andere wichtiger Faktoren in die Statistik einfließt.
Die einzige Aussage ist, dass wir mit Nikolov über die Jahre im Schnitt weniger Tore fangen. Nur diese Aussage habe ich gemacht und auch belegt.
Und?
Zwei Kritikpunkte:
1. Aussagekraft und Relevanz
Die Aussage ist vollkommen uninteressant und hat absolut keine Erklärungskraft. Da könntest Du genauso herausfinden, dass wir in Spielen mit Köhler weniger Ecken rausholen, in Spielen mit Ama öfter Einwerfen, oder mit Inamoto der Rasen stärker beschädigt wird (nur hypothetische Beispiele).
2. Methodisch
Falls Du allerdings mit der obigen Aussage wirklich etwas über die Qualität des Torwarts sagen willst, dann hast Du ein Riesenproblem. Denn Deine Analyse ist statitisch nicht signifikant. So eine deskriptive Auflistung von Durchschnitten bringt rein gar nichts wenn Du nicht für einige wichtige Variablen kontrollierst. Einige dieser Kontrollvariablen sind bereits genannt worden:
- Wer hat in der Abwehr gespielt? - Welches System wurde gespielt? - Heimspiel oder Auswärts? - Wer war der Gegner? - Bayern oder Cottbus - usw.
Ohne für diese Faktoren zu kontrollieren können Deine Zahlen tatsächlich (wie von Dir geschrieben) nur eins aussagen. Nämlich: "dass wir mit Nikolov über die Jahre im Schnitt weniger Tore fangen".
Diese Aussage ist aber, wie unter Punkt 1 dargelegt, vollkommen uninteressant.
Die einzige Aussage ist, dass wir mit Nikolov über die Jahre im Schnitt weniger Tore fangen. Nur diese Aussage habe ich gemacht und auch belegt.
Und?
Zwei Kritikpunkte:
1. Aussagekraft und Relevanz
Die Aussage ist vollkommen uninteressant und hat absolut keine Erklärungskraft. Da könntest Du genauso herausfinden, dass wir in Spielen mit Köhler weniger Ecken rausholen, in Spielen mit Ama öfter Einwerfen, oder mit Inamoto der Rasen stärker beschädigt wird (nur hypothetische Beispiele).
2. Methodisch
Falls Du allerdings mit der obigen Aussage wirklich etwas über die Qualität des Torwarts sagen willst, dann hast Du ein Riesenproblem. Denn Deine Analyse ist statitisch nicht signifikant. So eine deskriptive Auflistung von Durchschnitten bringt rein gar nichts wenn Du nicht für einige wichtige Variablen kontrollierst. Einige dieser Kontrollvariablen sind bereits genannt worden:
- Wer hat in der Abwehr gespielt? - Welches System wurde gespielt? - Heimspiel oder Auswärts? - Wer war der Gegner? - Bayern oder Cottbus - usw.
Ohne für diese Faktoren zu kontrollieren können Deine Zahlen tatsächlich (wie von Dir geschrieben) nur eins aussagen. Nämlich: "dass wir mit Nikolov über die Jahre im Schnitt weniger Tore fangen".
Diese Aussage ist aber, wie unter Punkt 1 dargelegt, vollkommen uninteressant.
Nun, uninteressant ist sie vielleicht für Dich. Ich persönlich - weder auf Seiten von Pröll noch von Oka - finde sie schon interessant.
Und zur Kritik an der Methode: die Statistik geht über mehrere Spielzeiten. Noch dazu haben unsere beiden Keeper - verletzungsbedingt - beide innerhalb der Spielzeiten gewechselt. Das heißt, das Zufallsmoment ist ebenso zu vernachlässigen wie die Fragestellung nach dem System, den Vorderleuten oder den gegnerischen Stürmern. Von daher ist die Statistik durchaus o.k.
Warum nun Oka offensichtlich weniger Gegentore fängt, kann ich auch nicht sagen - vielleicht hängen sich die Abwehrspieler (siehe Russ gegen Cottbus) mehr rein, wenn Oka im Tor steht, weil sie eben auch das Gefühl haben, dass er potentiell unsicherer ist? Vielleicht hält er - bei all den vermeidbaren Fehlern - doch mehr "unhaltbare" Bälle als Pröll? Vielleicht hat Oka (um es nach Horst E. zu sagen) positivere Schwingungen?
Wir werden es nie erfahren. Und mir ist es - ehrlich gesagt - auch egal. Mir ist sogar egal, wer im Tor steht, solange die Eintracht erfolgreich ist (sei es ein 1:0 mit Oka oder ein 4:3 mit Pröll).
Aussagekraft hat doch nur so eine Statistik, wenn die Tore gezählt werden, die spielentscheidend sind. Angenommen Pröll spielt immer 6:5 und mit Oka verlieren wir 0:1, dann spricht die Gegentorstatistik für Oka aber die Punkte für Prölli
Luzbert schrieb: @SGE-Werner (auch wenn Du hier im Thread noch nciht aufgetaucht bist )
Mach doch mal eine Statistik welcher Torwart in welchen Spielzeiten wie viele Punkte geholt hat
Und da dann bitte noch die "Haltbaren" und die "Unhaltbaren" mit einbauen, unter Berücksichtigung, ob die gehaltenen unhaltbaren bzw. die nicht gehaltenen haltbaren Bälle Punkte gekostet bzw. gerettet haben und die entsprechende Auswirkung auf die Tabelle
- Heimspiel oder Auswärts? - Wer war der Gegner? - Bayern oder Cottbus
Habe mal nachgeschaut. Oka hat in der Zeit, seit Pröll bei uns ist, 16 Mal gegen eine Mannschaft gespielt, die danach unter den ersten drei gelandet ist. Pröll nur 8 Mal. Oka hat in der Zeit, seit Pröll bei uns ist, 15 Mal gegen einen späteren Absteiger gespielt, Pröll nur 7 Mal.
Wie Matzel bereits vermutet hatte, gleicht sich das ungefähr aus. Ich tippe beim Heim- und Auswärtsverhältnis wirds genauso sein. Rechne das jetzt nicht nach.
so,und jetzt bitte noch aufzählen, mit welcher mannschaft jeweils gespielt wurde, wer verletzt war, ob man dann nämlich zum beispiel einen ausfall von chris kompensieren konnte!!! oder nicht..welche abwehr jeweils vor den torwarten stand etc
tani1977 schrieb: so,und jetzt bitte noch aufzählen, mit welcher mannschaft jeweils gespielt wurde, wer verletzt war, ob man dann nämlich zum beispiel einen ausfall von chris kompensieren konnte!!! oder nicht..welche abwehr jeweils vor den torwarten stand etc
so statistiken sind wirklich nutzlos!!!
Nutzlos sind nur solche Kommentare. Wenn man einen Zeitraum von 4 Jahren betrachtet, kann man bis zum Beweis des Gegenteils davon ausgehen, dass sich das alles ungefähr ausgleicht. Du bist endlich mal am Zug, nicht der Threadersteller.
tani1977 schrieb: so,und jetzt bitte noch aufzählen, mit welcher mannschaft jeweils gespielt wurde, wer verletzt war, ob man dann nämlich zum beispiel einen ausfall von chris kompensieren konnte!!! oder nicht..welche abwehr jeweils vor den torwarten stand etc
so statistiken sind wirklich nutzlos!!!
Nutzlos sind nur solche Kommentare. Wenn man einen Zeitraum von 4 Jahren betrachtet, kann man bis zum Beweis des Gegenteils davon ausgehen, dass sich das alles ungefähr ausgleicht. Du bist endlich mal am Zug, nicht der Threadersteller.
ich bin am zug? wie soll hier denn realistisch dargelegt werden, wie die statistik bei welcher zusammensetzung der spieler aussieht, immer im zusammenhang mit der gegnerischen mannschaft...
wer mit welchen ausfällen zu kämpfen hatte etc..
deswegen haben solche statistiken für mich null aussagekraft!!!!
die beste statistik ist für mich,dass funkel pröll aufstellt, sobald dieser fit ist!!
Stoppdenbus schrieb: Schon interessant, wie so manche Pröll-Fans versuchen, eindeutige Zahlen wegzudiskutieren.
Die Aufgabe eines Torwartes ist es, Tore zu verhindern. Nicht mehr, und nicht weniger.
Wieviele Tore hat er aber tatsächlich verhindert, d. h. wieviele Schüsse hat er abgewehrt? Das geht aus dieser Statistik nicht hervor.
Hat ein Torwart besser gespielt, wenn 2 schüsse aufs Tor kommen und er beide hält oder wenn man 4:0 verliert, er aber 20 von 24 Schüssen aufs Tor abwehren konnte und die Manschaft vor einer höheren Niederlage bewahrt hat?
das sagt er auch in KEINEM Thread offensichtlich...
aber es ist schon auffällig, wie er stichelt...fällt mir schon seit längerem auf...
auch...wenn markus pröll verletzt ist, ihm alles gute zu wünschen und sich dann zu freuen,dass oka wieder spielt...aber nach außen hin den schein waren, dass man ja markus pröll nix schlechtes wünscht
kann es schwer beschreiben..aber dieser thread passt absolut ins bild...und hat,meiner meinung nach, nix mit objektiver beobachtung zu tun,dass bei dem einen eben weniger gegentore fallen, sondern einfach mal wieder die chance nutzen, unterschwellig (was man ja niie zugeben würde), gegen pröll als ersten torwart zu stimmen
aber..wir brauchen hier keinerlei torwartdiskussion!
Das ist der springende Punkt. Wer kann in dieser Frage objektiv sein? Bestes Beispiel ist meine Freundin. Die hat von Fußball so viel Ahnung wie ich von Kernphysik. Aber wenn die Rede auf Oka kommt sehe ich immer ein verdächtiges Glitzern in ihren Augen und die unausgesprochene Frage was Funkel geritten hat wieder den Pröll aufzustellen.
Die Wahrnehmung im Spiel ist dann manchmal etwas anderes. Es gab mal einen Torhüter der ob seiner Pannen in ganz Deutschland bekannt war. Pannen Olli. Der war, trotz seines Namens, einer der besten .
Oka hat Klasseleistungen, wie gegen Bayern, abgeliefert. Was aber immer bleiben wird ist der blöde Ball der ihm durch die Hosenträger gerutscht ist.
Fazit: Wir können Froh sein zwei Klasse Torhüter zu haben, die sich nicht zerfetzen weil nur einer im Tor stehen kann.
Die einzige Aussage ist, dass wir mit Nikolov über die Jahre im Schnitt weniger Tore fangen.
Nur diese Aussage habe ich gemacht und auch belegt.
Die einen sagen, es liegt an der Abwehr, die vor Pröll öfter versagt, den Stürmern, die vor Pröll genauer schiessen oder der Reimann'schen Mauertaktik. Andere haben noch andere Erklärungen. Dritte sagen, diese Statistik ist prinzipiell total sinnlos usw.
Ich schreibe bewusst nicht, dass einer von beiden besser ist, weil ich hier im Thread genau das verhindern wollte, was du nun beginnst. Wer besser ist, lässt sich nicht einfach so nachweisen und ich wollte den Thread ein wenig objektiver und weniger emotional halten.
Aber was bitte bezweckst du dann mit diesem Thread? Bestreiten kann man die Statistiken nicht und wenn es hier nicht darum gehen soll, wer besser ist, dann gibt es keinen Diskussionsbedarf.
Also wolltest du uns einzig und allein diese Informationen bezüglich der Gegentorstatistiken vermitteln?
Nagut, dann kann ja der Thread geschlossen werden, seinen Zweck hätte er ja demnach erfüllt.
und Mathematik ist ein *********
Schöne Statistik des Threaderöffners. Oka scheint anhand dieser weniger Tore kassiert zu haben.
Allerdings stimme ich propain und einigen Anderen zu, wenn er sagt, dass leider nichts über andere wichtiger Faktoren in die Statistik einfließt.
Trotzdem ein Lob für deine Anstrengungen.
Und?
Zwei Kritikpunkte:
1. Aussagekraft und Relevanz
Die Aussage ist vollkommen uninteressant und hat absolut keine Erklärungskraft. Da könntest Du genauso herausfinden, dass wir in Spielen mit Köhler weniger Ecken rausholen, in Spielen mit Ama öfter Einwerfen, oder mit Inamoto der Rasen stärker beschädigt wird (nur hypothetische Beispiele).
2. Methodisch
Falls Du allerdings mit der obigen Aussage wirklich etwas über die Qualität des Torwarts sagen willst, dann hast Du ein Riesenproblem. Denn Deine Analyse ist statitisch nicht signifikant. So eine deskriptive Auflistung von Durchschnitten bringt rein gar nichts wenn Du nicht für einige wichtige Variablen kontrollierst. Einige dieser Kontrollvariablen sind bereits genannt worden:
- Wer hat in der Abwehr gespielt?
- Welches System wurde gespielt?
- Heimspiel oder Auswärts?
- Wer war der Gegner? - Bayern oder Cottbus
- usw.
Ohne für diese Faktoren zu kontrollieren können Deine Zahlen tatsächlich (wie von Dir geschrieben) nur eins aussagen. Nämlich: "dass wir mit Nikolov über die Jahre im Schnitt weniger Tore fangen".
Diese Aussage ist aber, wie unter Punkt 1 dargelegt, vollkommen uninteressant.
Nun, uninteressant ist sie vielleicht für Dich. Ich persönlich - weder auf Seiten von Pröll noch von Oka - finde sie schon interessant.
Und zur Kritik an der Methode: die Statistik geht über mehrere Spielzeiten. Noch dazu haben unsere beiden Keeper - verletzungsbedingt - beide innerhalb der Spielzeiten gewechselt. Das heißt, das Zufallsmoment ist ebenso zu vernachlässigen wie die Fragestellung nach dem System, den Vorderleuten oder den gegnerischen Stürmern. Von daher ist die Statistik durchaus o.k.
Warum nun Oka offensichtlich weniger Gegentore fängt, kann ich auch nicht sagen - vielleicht hängen sich die Abwehrspieler (siehe Russ gegen Cottbus) mehr rein, wenn Oka im Tor steht, weil sie eben auch das Gefühl haben, dass er potentiell unsicherer ist? Vielleicht hält er - bei all den vermeidbaren Fehlern - doch mehr "unhaltbare" Bälle als Pröll? Vielleicht hat Oka (um es nach Horst E. zu sagen) positivere Schwingungen?
Wir werden es nie erfahren. Und mir ist es - ehrlich gesagt - auch egal. Mir ist sogar egal, wer im Tor steht, solange die Eintracht erfolgreich ist (sei es ein 1:0 mit Oka oder ein 4:3 mit Pröll).
Mach doch mal eine Statistik welcher Torwart in welchen Spielzeiten wie viele Punkte geholt hat
Und da dann bitte noch die "Haltbaren" und die "Unhaltbaren" mit einbauen, unter Berücksichtigung, ob die gehaltenen unhaltbaren bzw. die nicht gehaltenen haltbaren Bälle Punkte gekostet bzw. gerettet haben und die entsprechende Auswirkung auf die Tabelle
Habe mal nachgeschaut.
Oka hat in der Zeit, seit Pröll bei uns ist, 16 Mal gegen eine Mannschaft gespielt, die danach unter den ersten drei gelandet ist. Pröll nur 8 Mal.
Oka hat in der Zeit, seit Pröll bei uns ist, 15 Mal gegen einen späteren Absteiger gespielt, Pröll nur 7 Mal.
Wie Matzel bereits vermutet hatte, gleicht sich das ungefähr aus. Ich tippe beim Heim- und Auswärtsverhältnis wirds genauso sein. Rechne das jetzt nicht nach.
so statistiken sind wirklich nutzlos!!!
Rechne mal die Tore pro Minute bei den Keepern nach, die wir geschossen haben und mach daraus eine Relation.
Dürfte die Spielweise berücksichtigen.
Nutzlos sind nur solche Kommentare. Wenn man einen Zeitraum von 4 Jahren betrachtet, kann man bis zum Beweis des Gegenteils davon ausgehen, dass sich das alles ungefähr ausgleicht. Du bist endlich mal am Zug, nicht der Threadersteller.
Bei Pröll waren es 5% (2/39).
mist, damit wohl ich auch grad anfangen
@frederöffner: was willst du uns mit deiner tollen Statistik sagen?
ich bin am zug? wie soll hier denn realistisch dargelegt werden, wie die statistik bei welcher zusammensetzung der spieler aussieht, immer im zusammenhang mit der gegnerischen mannschaft...
wer mit welchen ausfällen zu kämpfen hatte etc..
deswegen haben solche statistiken für mich null aussagekraft!!!!
die beste statistik ist für mich,dass funkel pröll aufstellt, sobald dieser fit ist!!
Die Aufgabe eines Torwartes ist es, Tore zu verhindern.
Nicht mehr, und nicht weniger.
Wieviele Tore hat er aber tatsächlich verhindert, d. h. wieviele Schüsse hat er abgewehrt? Das geht aus dieser Statistik nicht hervor.
Hat ein Torwart besser gespielt, wenn 2 schüsse aufs Tor kommen und er beide hält oder wenn man 4:0 verliert, er aber 20 von 24 Schüssen aufs Tor abwehren konnte und die Manschaft vor einer höheren Niederlage bewahrt hat?