Dirty-Harry schrieb: Aufklären dahingehend, daß der insgesamt bestehende Eindruck ,die Sache kostet den Verein nichts, nicht klargestellt worden ist.
Eigentlich die normalste Sache der Welt.
Das dachte ich bislang auch. Dabei ging es eben um Interessen seitens HB und FF. Aufgrund der Seriösität, die beide Jahre lang auch aktiv bestritten, wurde dies der Öffentlichkeit in einer Mogelpackung präsentiert, so dass der Druck für ganz konkrete Fehlentscheidungen niedrig bleibt. Zum einen ging es darum, FF keinen ungebührenden Abschied zu geben und zum anderen die Außendarstellung nicht in Frage zu stellen. Schtzmaßnahmen en masse.
Ich sehe es daher ganz genauso, dass es nichts daran ändert, wenn man die Tatsache um einzelne Wochen verschiebt. Tatsache bleibt, dass FF nicht so selbstlos war, wie er immer tat. Und HB hat dies mehr oder weniger gut verstanden, das eben nicht der Öffentlichkeit so zu präsentieren, des guten Images wegen... .
...welches im Nachhinein sicher mehr leidet,als wenn man mit diesem Thema offen und ehrlich umgegangen wäre.Ich versteh es immernoch nicht
Und genau da liegt auch ein Problem von der Eintracht. Die Außendarstellung war zuletzt äußerst unglücklich. Verstehen tue ich es schon, denke ich: FF hatte keinen Bock, sich die gellenden Pfiffe anzuhören und HB hatte keine Lust, öffentlich über die Farce der Vertragsverlängerung zu sprechen. Ich finde schon, dass das einen Sinn ergibt. Ich kann nur hoffen, dass die Führungsriege, oder auch einzelne Personen, daraus gelernt haben und ein wenig gewarnt sind, dass sie damit mehr kaputt machen, als sie tatsächlich ganz lassen.
Dirty-Harry schrieb: Aufklären dahingehend, daß der insgesamt bestehende Eindruck ,die Sache kostet den Verein nichts, nicht klargestellt worden ist.
Eigentlich die normalste Sache der Welt.
Das dachte ich bislang auch. Dabei ging es eben um Interessen seitens HB und FF. Aufgrund der Seriösität, die beide Jahre lang auch aktiv bestritten, wurde dies der Öffentlichkeit in einer Mogelpackung präsentiert, so dass der Druck für ganz konkrete Fehlentscheidungen niedrig bleibt. Zum einen ging es darum, FF keinen ungebührenden Abschied zu geben und zum anderen die Außendarstellung nicht in Frage zu stellen. Schtzmaßnahmen en masse.
Ich sehe es daher ganz genauso, dass es nichts daran ändert, wenn man die Tatsache um einzelne Wochen verschiebt. Tatsache bleibt, dass FF nicht so selbstlos war, wie er immer tat. Und HB hat dies mehr oder weniger gut verstanden, das eben nicht der Öffentlichkeit so zu präsentieren, des guten Images wegen... .
"Wie er immer tat" - Kann sich ja nur auf die PK beziehen, oder? Wo wurde da auch nur angedeutet, das er auf irgendwas verzichtet? Alle die jetzt erschüttert sind, das aus einem gültigen Vertrag entsprechende Verpflichtungen resultieren haben ihre Schlüsse nach der PK ganz alleine gezogen. So weit ich mich erinnere war nirgendwo ein Satz wie "Funkel verzichtet auf Gehalt" zu hören oder zu lesen. Nicht mal ansatzweise. Der Eindruck der Erzeugt werden sollte ist klar. Darüber, das dieser im Interesse von Eintracht Frankfurt erzeugt wurde braucht man auch nicht wirklich zu diskutieren. Und mit Zahlen und Vertragsdetails ging Burchhagen noch nie hausieren, was ich immer als sehr positiv empfand. Wer in seiner persönlichen Bewertung der Situation einen Schrtt weitergegangen und zu dem Schluss gekommen ist "Funkel verzichtet auf Geld", hat dies ganz offensichtlich auf der Basis von Luft getan.
"Wie er immer tat" - Kann sich ja nur auf die PK beziehen, oder? Wo wurde da auch nur angedeutet, das er auf irgendwas verzichtet? Alle die jetzt erschüttert sind, das aus einem gültigen Vertrag entsprechende Verpflichtungen resultieren haben ihre Schlüsse nach der PK ganz alleine gezogen. So weit ich mich erinnere war nirgendwo ein Satz wie "Funkel verzichtet auf Gehalt" zu hören oder zu lesen. Nicht mal ansatzweise. Der Eindruck der Erzeugt werden sollte ist klar. Darüber, das dieser im Interesse von Eintracht Frankfurt erzeugt wurde braucht man auch nicht wirklich zu diskutieren. Und mit Zahlen und Vertragsdetails ging Burchhagen noch nie hausieren, was ich immer als sehr positiv empfand. Wer in seiner persönlichen Bewertung der Situation einen Schrtt weitergegangen und zu dem Schluss gekommen ist "Funkel verzichtet auf Geld", hat dies ganz offensichtlich auf der Basis von Luft getan.
Nun..... welche Vertragsdetails? Funkel bat um Auflösung seines Vertrages. Was gibts dann noch für Details?
Vielleicht hab ich ja was an den Ohren, aber so und nicht anders habe ich das gehört. Wenn mich ein Mitarbeiter um Auflösung seines Vertrages bittet und ich dieser Bitte nachkomme, ist eine Gehaltsfortzahlung nicht das Therma, über das zu sprechen ist.
Was hier geschehen ist, ist eine Beurlaubung und keine Vertragsauflösung.
Dirty-Harry schrieb: Aufklären dahingehend, daß der insgesamt bestehende Eindruck ,die Sache kostet den Verein nichts, nicht klargestellt worden ist.
Eigentlich die normalste Sache der Welt.
Das dachte ich bislang auch. Dabei ging es eben um Interessen seitens HB und FF. Aufgrund der Seriösität, die beide Jahre lang auch aktiv bestritten, wurde dies der Öffentlichkeit in einer Mogelpackung präsentiert, so dass der Druck für ganz konkrete Fehlentscheidungen niedrig bleibt. Zum einen ging es darum, FF keinen ungebührenden Abschied zu geben und zum anderen die Außendarstellung nicht in Frage zu stellen. Schtzmaßnahmen en masse.
Ich sehe es daher ganz genauso, dass es nichts daran ändert, wenn man die Tatsache um einzelne Wochen verschiebt. Tatsache bleibt, dass FF nicht so selbstlos war, wie er immer tat. Und HB hat dies mehr oder weniger gut verstanden, das eben nicht der Öffentlichkeit so zu präsentieren, des guten Images wegen... .
"Wie er immer tat" - Kann sich ja nur auf die PK beziehen, oder? Wo wurde da auch nur angedeutet, das er auf irgendwas verzichtet? Alle die jetzt erschüttert sind, das aus einem gültigen Vertrag entsprechende Verpflichtungen resultieren haben ihre Schlüsse nach der PK ganz alleine gezogen. So weit ich mich erinnere war nirgendwo ein Satz wie "Funkel verzichtet auf Gehalt" zu hören oder zu lesen. Nicht mal ansatzweise. Der Eindruck der Erzeugt werden sollte ist klar. Darüber, das dieser im Interesse von Eintracht Frankfurt erzeugt wurde braucht man auch nicht wirklich zu diskutieren. Und mit Zahlen und Vertragsdetails ging Burchhagen noch nie hausieren, was ich immer als sehr positiv empfand. Wer in seiner persönlichen Bewertung der Situation einen Schrtt weitergegangen und zu dem Schluss gekommen ist "Funkel verzichtet auf Geld", hat dies ganz offensichtlich auf der Basis von Luft getan.
Das sehe ich anders. Wenn FF, wie es gesagt wurde, zurücktritt, dann kann man ihm den Vertragsbruch vorwerfen. Dies hätte als Konsequenz, dass wir ihm keinen Cent schulden würden. Und großmundig erklärte FF, wie sehr er Bruchhagen dankbar sei etc. Wäre er das wirklich, so könnte er aufgrund seines Millionenschweren Bankkontos durchaus sagen: "Okay, ich gehe - das Geld ist mir egal." Dementsprechend verhielt er sich eben nicht. Ich bin in keinsterweise über den Ausgang überrascht, doch ist jetzt rein faktisch klar, dass er herausgeschmissen wurde und das, weil er einen Vertrag hatte. Zu der damaligen Zeit und der ständigen Anmahnung HB's, dass man mit dem Geld vernünftig umgehen solle, ist dies ein ganz klarer Bruch seiner Linie. Dass dieser grobe und längst voraussehbarer Fehler seitens HB begangen wurde, wurde durch den offiziellen Abschied schön unter den Teppich gekehrt, weil eben dieser Vertrag keinen Bestand mehr haben sollte und auch keine finanziellen Folgen. So zumindest habe ich die PK in Erinnerung und daran muss sich auch ein selbstherrlich Hr. FF messen lassen, und natürlich auch derjenige, der das Entscheidungsmonopol inne hatte und demnach der Grund für das Hauptproblem war.
Das sehe ich anders. Wenn FF, wie es gesagt wurde, zurücktritt, dann kann man ihm den Vertragsbruch vorwerfen. Dies hätte als Konsequenz, dass wir ihm keinen Cent schulden würden.
wenn in der freien Wirtschaft Manager usw. auf Druck zurücktreten kasieren sie auch weiter,ist hier auch nicht anders.
Das sehe ich anders. Wenn FF, wie es gesagt wurde, zurücktritt, dann kann man ihm den Vertragsbruch vorwerfen. Dies hätte als Konsequenz, dass wir ihm keinen Cent schulden würden.
wenn in der freien Wirtschaft Manager usw. auf Druck zurücktreten kasieren sie auch weiter,ist hier auch nicht anders.
Wie bitte?
Wenn Du einen limitierten Vertrag mit einem festen Einkommen kündigst, steht Dir lediglich die Tür zum Arbeitsamt - wenn genug Geld vorhanden - dann die Tür zum Ferienhaus offen. Das war's aber schon.
Dass die Manager zurücktreten und trotzdem kassieren zeigt lediglich auf, wie kriminell gearbeitet wird an den oberen Stellen. Mit der Marktwirtschaft hat das wenig zu tun. Das fällt dann eher unter die Rubrik der kriminellen Energie, sich Geld abzuzweigen, obwohl eigt. keine Rechtfertigung besteht.
Vael schrieb: Meiiiiin Gott was für nen Geflenne hier, wird Zeit das die BuLi wieder los geht! Geht mal an die frische Luft, ist ausnahmsweise tolles Wetter heute!
Leave Thread pls!
Außerdem:
Das Geld, das die Manager bezahlt bekommen, könnte gut und gerne Schweigegeld sein. So sauber sind die Geschäfte der Großkonzerne wohl nicht, wie die Vergangenheit so zeigte...
Vael schrieb: Meiiiiin Gott was für nen Geflenne hier, wird Zeit das die BuLi wieder los geht! Geht mal an die frische Luft, ist ausnahmsweise tolles Wetter heute!
orolam schrieb: ... und zu dem Schluss gekommen ist "Funkel verzichtet auf Geld", hat dies ganz offensichtlich auf der Basis von Luft getan.
Das halte ich für vollkommen falsch. Es ist ebenso auf der Basis von nichts gebaut, wenn man bei der Aussage: ich habe um die Auflösung meines Vertrages gebeten..." davon ausgeht, dass die Fortzahlung der Bezüge, eventuell sogar bis Ende der vereinbarten Laufzeit (Sommer 2010) durchgeführt wird. Im deutschen Sprachgebrauch ist es nunmal so, dass für bestimmte Dinge bestimmte Redewendungen genutzt werden. Und für das was passiert ist, da ist eine andere Redewendung angebracht. Auseinandergehen in beidseitigem Einvernehmen... würde es verständlicher machen. Da weiß jeder was gemeint ist und keiner ist nachher überrascht.
Egal wie man es dreht oder wendet, nicht die Tatsache, dass Funkel Geld bekommt ist der Stein des Anstosses. Dass dies so blauäugig vertuscht werden sollte ist es. Und dass Funkel aus dem Exil Bruchhagen auch noch in den Rücken fällt indem er es ausposaunt, das ist eher die Krönung obendrauf. Bruchhaten ärgert sich sicherlich selbst jeden Tag schwarz über den schwerwiegenden Fehler der Vertragsverlängerung im Winter. Im Nachhinein mit dem Wissen von heute ärgere ich mich ebenfalls immer noch darüber.
Du begründest deine Haltung mit von dir angenommenen Intentionen der handelnden Personen. Hinzu kommt erstens, das die letzte Vertragsverlängerung Funkels ein Fehler war in deinen Augen und zweitens HB das Genauso sieht (sonst hätte er ja keinen Grund irgendwas ""unter den Teppich zu kehren"). Weder Punkt eins noch Punkt zwei sind unbestreitbare Tatsachen. Deine Schlussfolgerung aus der PK, das aus dem Vertrag mit Funkel keine finanziellen Folgen mehr resultieren würden, das ist genau das, was ich meinte. Dazu wurden weder in die eine noch in die andere Richtung irgendwelche Aussagen getroffen. Das ist eine Schlussfolgerung die du für dich getroffen hast und die du nun über den Haufen geworfen siehst. Woraus dadurch aber ein irgendwie gearteter Anspruch auf Information entstehen sollte, das erschließt sich mir nicht.
Das sehe ich anders. Wenn FF, wie es gesagt wurde, zurücktritt, dann kann man ihm den Vertragsbruch vorwerfen. Dies hätte als Konsequenz, dass wir ihm keinen Cent schulden würden.
wenn in der freien Wirtschaft Manager usw. auf Druck zurücktreten kasieren sie auch weiter,ist hier auch nicht anders.
Wie bitte?
Wenn Du einen limitierten Vertrag mit einem festen Einkommen kündigst, steht Dir lediglich die Tür zum Arbeitsamt - wenn genug Geld vorhanden - dann die Tür zum Ferienhaus offen. Das war's aber schon.
Dass die Manager zurücktreten und trotzdem kassieren zeigt lediglich auf, wie kriminell gearbeitet wird an den oberen Stellen. Mit der Marktwirtschaft hat das wenig zu tun. Das fällt dann eher unter die Rubrik der kriminellen Energie, sich Geld abzuzweigen, obwohl eigt. keine Rechtfertigung besteht.
Also sorry so ein Blödsinn. Hier gehts nichts drum das welche zurücktreten aus purer Freiwilligkeit und Samaritertum,sondern auf Druck. Und das ist wie ein Rausschmiss und dann gibts eben kein Unterschied zu einem bezahlten Rauswurf.
Vael schrieb: Meiiiiin Gott was für nen Geflenne hier, wird Zeit das die BuLi wieder los geht! Geht mal an die frische Luft, ist ausnahmsweise tolles Wetter heute!
Tolles Wetter? Wo denn???
Bei mir? 23°C und strahlender Sonnenschein, und bin schon wieder wesch! Das Wetter genießen!
Zurücktreten und " um Auflösung des Vetrages bitten" stellen sich zumindest öffentlich unterschiedlich dar.
Ich bleib dabei 99 % sind von einer Kostenbefreiung ausgegeangen und der Verein hat diesen Eindruck nicht berichtigt.
Es war ganz einfach so, als wenn ein Spieler um Vetragsauflösung bittet.
Davon abgesehen: FF hat ganz eindeutig _ Kicker- klargestellt, daß er einen gültigen Vetrag hat?
Ich fühle mich restlos verarscht. Deswegen sind die Verantwortlichen zwecks Erklärung gefordert. Evtl. vertstehen wir dann zumindest die ursprüngliche Absicht dieser " Mogelpackung"
orolam schrieb: Du begründest deine Haltung mit von dir angenommenen Intentionen der handelnden Personen. Hinzu kommt erstens, das die letzte Vertragsverlängerung Funkels ein Fehler war in deinen Augen und zweitens HB das Genauso sieht (sonst hätte er ja keinen Grund irgendwas ""unter den Teppich zu kehren"). Weder Punkt eins noch Punkt zwei sind unbestreitbare Tatsachen. Deine Schlussfolgerung aus der PK, das aus dem Vertrag mit Funkel keine finanziellen Folgen mehr resultieren würden, das ist genau das, was ich meinte. Dazu wurden weder in die eine noch in die andere Richtung irgendwelche Aussagen getroffen. Das ist eine Schlussfolgerung die du für dich getroffen hast und die du nun über den Haufen geworfen siehst. Woraus dadurch aber ein irgendwie gearteter Anspruch auf Information entstehen sollte, das erschließt sich mir nicht.
Nein, das ist keine Interpretationsfrage. Eine "Vertragsauflösung" lässt keinen Interpretationsspielraum zu.
orolam schrieb: Das ist eine Schlussfolgerung die du für dich getroffen hast und die du nun über den Haufen geworfen siehst. Woraus dadurch aber ein irgendwie gearteter Anspruch auf Information entstehen sollte, das erschließt sich mir nicht.
Falsch, nicht selbst falsch schlußfolgern sonst machst du den Fehler den du mir vorwirfst. Ich habe diese Schlußfolgerung nicht getroffen und sehe sie nicht über den Haufen geschmissen. Ich bin nie davon ausgegangen, dass Funkel nichts bekommt. Ich ärgere mich ausschließlich darüber, dass der gemeine Fan durch ein Possenspiel in der PK für blöd gehalten werden sollte. Und richtig, dass Bruchhagen sich ärgert, das ist eine Annahme von mir, nicht mehr und nicht weniger. Ob sich dir irgendetwas erschließt oder nicht, das ist nun wirklich dein ureigenstes Problem.
tobago schrieb: Es ist doch ganz einfach, keiner der Vereine unterhalb des 5. Platzes hat Geld für große Sprünge und alle warten ab. Der, der die besten Nerven hat wird den größten Mehrwert aus Transfers erzielen. Ich denke, dass wir mit Bruchhagen da ganz weit vorne liegen. Es ist wie bei allen Verhandlungen, wenn ich zu früh hier schreie, werde ich über den Tisch gezerrt und lege drauf. Lege ich mich zurück und habe die Trümpfe in der Hand, dann mache ich einen Schnapp. Und so wird es mit unseren Verpflichtungen laufen, denke ich.
Angeblich sind ja viel zu viele Spieler da bei den Vereinen, deshalb sind unsere Kandidaten zur Aussortierung noch nicht weg, obwohl sie bereits nahegelegt bekommen haben sich einen anderen Verein zu suchen. So wie uns geht es allen Vereinen. Ist irgendwie wie bei ebay, wer in der letzten Sekunde für annehmbares Geld klickt, der gewinnt. Der teure Sofortkauf hat fast immer Nachteile.
tobago
Darauf habe ich mal gewartet - wir sind nicht einer Meinung.
Ich denke das Warten sollte ein Ende haben, vor allem aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten.
1. Warum verkaufen sich die Logen nicht ?? Was glaubst du ?? 30 % allgemeine Wirtschaft - 50 % viel Geld für wenig Feedback (damit meine ich Business-Kontakte und attr. Spielweise) - der Rest, ich kann noch 20 Gründe nennen. Das Fass war schon mit FFs Vertragsverlängerung übergelaufen.
2. Ich kann das Gesabbel über Etattreu nicht mehr hören, wenn jedes Unternehmen so agieren würde, könnte man den Laden gleich zu machen. Planwirtschaft findet m.E. nicht statt. Was erreiche ich mit Investitionen, 5 Logen mehr verkauft und 4 Tabellenplätze besser und ich hätte das Kapital für 2 Spieler zurück. Das gesunde Maß muss gefunden werden, ich rede nicht davon zu übertreiben.
3. Das Risko mit billigen Fehleinkäufen abzurutschen ist viel zu groß. Wieso winkt HB bei Polanski ab und will einem Ottl das Geld in den ***** pumpen?? Wieso hat Mainz jetzt Polanski (es geht nicht um die Qualität von den Spielern)verpflichtet, die haben noch viel weniger Geld. Gerade solche Verpflichtungen hätte die Aufbruchsstimmung gefördert und die Logen verkauft. Köln, (Poldi mal weglassen) wenn die ZeRoberto für 1,5 bis 2 Mio kaufen und sich Hanoi auch weiter so gut verstärkt, dann wird mir ganz schwindlig.
Fazit, mit der Hinhaltetaktik ist die Euphrie bereits zu 80% verflogen und so werden keine Logen verkauft. Mit dieser Taktik geht man ein höheres Risiko ein, als mit frühen vernünftigen Investitionen.
p.s. Das vorschieben von Verbindlichkeiten wie Zahlungen an FF und Verein sowie der niedrige Logenverkauf ist lächerlich - das wußte HB schon seit 3 Monaten.
Das sehe ich anders. Wenn FF, wie es gesagt wurde, zurücktritt, dann kann man ihm den Vertragsbruch vorwerfen. Dies hätte als Konsequenz, dass wir ihm keinen Cent schulden würden.
wenn in der freien Wirtschaft Manager usw. auf Druck zurücktreten kasieren sie auch weiter,ist hier auch nicht anders.
Wie bitte?
Wenn Du einen limitierten Vertrag mit einem festen Einkommen kündigst, steht Dir lediglich die Tür zum Arbeitsamt - wenn genug Geld vorhanden - dann die Tür zum Ferienhaus offen. Das war's aber schon.
Dass die Manager zurücktreten und trotzdem kassieren zeigt lediglich auf, wie kriminell gearbeitet wird an den oberen Stellen. Mit der Marktwirtschaft hat das wenig zu tun. Das fällt dann eher unter die Rubrik der kriminellen Energie, sich Geld abzuzweigen, obwohl eigt. keine Rechtfertigung besteht.
Also sorry so ein Blödsinn. Hier gehts nichts drum das welche zurücktreten aus purer Freiwilligkeit und Samaritertum,sondern auf Druck. Und das ist wie ein Rausschmiss und dann gibts eben kein Unterschied zu einem bezahlten Rauswurf.
Es gibt einen Unterschied zwischen gegangen worden zu sein und zu gehen. Und so wie die PK gestaltet und sämtlich andere Kommentare getroffen wurden, schien es eher so, als ob keine Diskussion darüber bestünde, dass FF höchstpersönlich den Vertrag auflöst.
Im Prinzip wäre es mir auch egal, wenn HB jetzt nicht dem fehlenden Geld hinterherlaufen würde. Doch sind unsere Mittel begrenzt, und daran messe ich die Verantwortlichen. Zum besten der Eintracht war es in keinsterweise.
Hier geht es wirklich immer noch um die Weiterzahlungen an FF? Wie oft und wie lang soll es denn noch ausdiskutiert und immer wieder neu durchgekaut werden?
1. Warum verkaufen sich die Logen nicht ?? Was glaubst du ?? 30 % allgemeine Wirtschaft - 50 % viel Geld für wenig Feedback (damit meine ich Business-Kontakte und attr. Spielweise) - der Rest, ich kann noch 20 Gründe nennen. Das Fass war schon mit FFs Vertragsverlängerung übergelaufen.
Dann würde jetzt spätestens der Run auf die Logen ausbrechen wie bei den andern Plätzen. Das mit den Logen hat keine sportlichen Gründe. Da gehts auch drum das es sehr schwierig geworden ist überhaupt Kunden,Geschäftspartner,Politiker für die Logen einzuladen. Da sind inzwischen hohe Auflagen und viele lassen sich garnimmer einladen aus eigenem Antrieb.
Und genau da liegt auch ein Problem von der Eintracht. Die Außendarstellung war zuletzt äußerst unglücklich. Verstehen tue ich es schon, denke ich: FF hatte keinen Bock, sich die gellenden Pfiffe anzuhören und HB hatte keine Lust, öffentlich über die Farce der Vertragsverlängerung zu sprechen. Ich finde schon, dass das einen Sinn ergibt. Ich kann nur hoffen, dass die Führungsriege, oder auch einzelne Personen, daraus gelernt haben und ein wenig gewarnt sind, dass sie damit mehr kaputt machen, als sie tatsächlich ganz lassen.
"Wie er immer tat" - Kann sich ja nur auf die PK beziehen, oder? Wo wurde da auch nur angedeutet, das er auf irgendwas verzichtet? Alle die jetzt erschüttert sind, das aus einem gültigen Vertrag entsprechende Verpflichtungen resultieren haben ihre Schlüsse nach der PK ganz alleine gezogen. So weit ich mich erinnere war nirgendwo ein Satz wie "Funkel verzichtet auf Gehalt" zu hören oder zu lesen. Nicht mal ansatzweise.
Der Eindruck der Erzeugt werden sollte ist klar. Darüber, das dieser im Interesse von Eintracht Frankfurt erzeugt wurde braucht man auch nicht wirklich zu diskutieren. Und mit Zahlen und Vertragsdetails ging Burchhagen noch nie hausieren, was ich immer als sehr positiv empfand. Wer in seiner persönlichen Bewertung der Situation einen Schrtt weitergegangen und zu dem Schluss gekommen ist "Funkel verzichtet auf Geld", hat dies ganz offensichtlich auf der Basis von Luft getan.
Nun..... welche Vertragsdetails? Funkel bat um Auflösung seines Vertrages. Was gibts dann noch für Details?
Vielleicht hab ich ja was an den Ohren, aber so und nicht anders habe ich das gehört. Wenn mich ein Mitarbeiter um Auflösung seines Vertrages bittet und ich dieser Bitte nachkomme, ist eine Gehaltsfortzahlung nicht das Therma, über das zu sprechen ist.
Was hier geschehen ist, ist eine Beurlaubung und keine Vertragsauflösung.
Das sehe ich anders. Wenn FF, wie es gesagt wurde, zurücktritt, dann kann man ihm den Vertragsbruch vorwerfen. Dies hätte als Konsequenz, dass wir ihm keinen Cent schulden würden. Und großmundig erklärte FF, wie sehr er Bruchhagen dankbar sei etc. Wäre er das wirklich, so könnte er aufgrund seines Millionenschweren Bankkontos durchaus sagen: "Okay, ich gehe - das Geld ist mir egal." Dementsprechend verhielt er sich eben nicht.
Ich bin in keinsterweise über den Ausgang überrascht, doch ist jetzt rein faktisch klar, dass er herausgeschmissen wurde und das, weil er einen Vertrag hatte. Zu der damaligen Zeit und der ständigen Anmahnung HB's, dass man mit dem Geld vernünftig umgehen solle, ist dies ein ganz klarer Bruch seiner Linie. Dass dieser grobe und längst voraussehbarer Fehler seitens HB begangen wurde, wurde durch den offiziellen Abschied schön unter den Teppich gekehrt, weil eben dieser Vertrag keinen Bestand mehr haben sollte und auch keine finanziellen Folgen. So zumindest habe ich die PK in Erinnerung und daran muss sich auch ein selbstherrlich Hr. FF messen lassen, und natürlich auch derjenige, der das Entscheidungsmonopol inne hatte und demnach der Grund für das Hauptproblem war.
wenn in der freien Wirtschaft Manager usw. auf Druck zurücktreten kasieren sie auch weiter,ist hier auch nicht anders.
Wie bitte?
Wenn Du einen limitierten Vertrag mit einem festen Einkommen kündigst, steht Dir lediglich die Tür zum Arbeitsamt - wenn genug Geld vorhanden - dann die Tür zum Ferienhaus offen. Das war's aber schon.
Dass die Manager zurücktreten und trotzdem kassieren zeigt lediglich auf, wie kriminell gearbeitet wird an den oberen Stellen. Mit der Marktwirtschaft hat das wenig zu tun. Das fällt dann eher unter die Rubrik der kriminellen Energie, sich Geld abzuzweigen, obwohl eigt. keine Rechtfertigung besteht.
Leave Thread pls!
Außerdem:
Das Geld, das die Manager bezahlt bekommen, könnte gut und gerne Schweigegeld sein. So sauber sind die Geschäfte der Großkonzerne wohl nicht, wie die Vergangenheit so zeigte...
Tolles Wetter? Wo denn???
Das halte ich für vollkommen falsch. Es ist ebenso auf der Basis von nichts gebaut, wenn man bei der Aussage:
ich habe um die Auflösung meines Vertrages gebeten..."
davon ausgeht, dass die Fortzahlung der Bezüge, eventuell sogar bis Ende der vereinbarten Laufzeit (Sommer 2010) durchgeführt wird. Im deutschen Sprachgebrauch ist es nunmal so, dass für bestimmte Dinge bestimmte Redewendungen genutzt werden. Und für das was passiert ist, da ist eine andere Redewendung angebracht. Auseinandergehen in beidseitigem Einvernehmen... würde es verständlicher machen. Da weiß jeder was gemeint ist und keiner ist nachher überrascht.
Egal wie man es dreht oder wendet, nicht die Tatsache, dass Funkel Geld bekommt ist der Stein des Anstosses. Dass dies so blauäugig vertuscht werden sollte ist es. Und dass Funkel aus dem Exil Bruchhagen auch noch in den Rücken fällt indem er es ausposaunt, das ist eher die Krönung obendrauf. Bruchhaten ärgert sich sicherlich selbst jeden Tag schwarz über den schwerwiegenden Fehler der Vertragsverlängerung im Winter. Im Nachhinein mit dem Wissen von heute ärgere ich mich ebenfalls immer noch darüber.
tobago
Also sorry so ein Blödsinn.
Hier gehts nichts drum das welche zurücktreten aus purer Freiwilligkeit und Samaritertum,sondern auf Druck.
Und das ist wie ein Rausschmiss und dann gibts eben kein Unterschied zu einem bezahlten Rauswurf.
Bei mir? 23°C und strahlender Sonnenschein, und bin schon wieder wesch! Das Wetter genießen!
Ich bleib dabei 99 % sind von einer Kostenbefreiung ausgegeangen und der Verein hat diesen Eindruck nicht berichtigt.
Es war ganz einfach so, als wenn ein Spieler um Vetragsauflösung bittet.
Davon abgesehen: FF hat ganz eindeutig _ Kicker- klargestellt, daß er einen gültigen Vetrag hat?
Ich fühle mich restlos verarscht. Deswegen sind die Verantwortlichen zwecks Erklärung gefordert. Evtl. vertstehen wir dann zumindest die ursprüngliche Absicht dieser " Mogelpackung"
Nein, das ist keine Interpretationsfrage. Eine "Vertragsauflösung" lässt keinen Interpretationsspielraum zu.
Falsch, nicht selbst falsch schlußfolgern sonst machst du den Fehler den du mir vorwirfst. Ich habe diese Schlußfolgerung nicht getroffen und sehe sie nicht über den Haufen geschmissen. Ich bin nie davon ausgegangen, dass Funkel nichts bekommt. Ich ärgere mich ausschließlich darüber, dass der gemeine Fan durch ein Possenspiel in der PK für blöd gehalten werden sollte. Und richtig, dass Bruchhagen sich ärgert, das ist eine Annahme von mir, nicht mehr und nicht weniger. Ob sich dir irgendetwas erschließt oder nicht, das ist nun wirklich dein ureigenstes Problem.
tobago
Darauf habe ich mal gewartet - wir sind nicht einer Meinung.
Ich denke das Warten sollte ein Ende haben, vor allem aus wirtschaftlichen Gesichtspunkten.
1. Warum verkaufen sich die Logen nicht ??
Was glaubst du ?? 30 % allgemeine Wirtschaft - 50 % viel Geld für wenig Feedback (damit meine ich Business-Kontakte und attr. Spielweise) - der Rest, ich kann noch 20 Gründe nennen. Das Fass war schon mit FFs Vertragsverlängerung übergelaufen.
2. Ich kann das Gesabbel über Etattreu nicht mehr hören, wenn jedes Unternehmen so agieren würde, könnte man den Laden gleich zu machen. Planwirtschaft findet m.E. nicht statt.
Was erreiche ich mit Investitionen, 5 Logen mehr verkauft und 4 Tabellenplätze besser und ich hätte das Kapital für 2 Spieler zurück. Das gesunde Maß muss gefunden werden, ich rede nicht davon zu übertreiben.
3. Das Risko mit billigen Fehleinkäufen abzurutschen ist viel zu groß.
Wieso winkt HB bei Polanski ab und will einem Ottl das Geld in den ***** pumpen?? Wieso hat Mainz jetzt Polanski (es geht nicht um die Qualität von den Spielern) verpflichtet, die haben noch viel weniger Geld. Gerade solche Verpflichtungen hätte die Aufbruchsstimmung gefördert und die Logen verkauft.
Köln, (Poldi mal weglassen) wenn die ZeRoberto für 1,5 bis 2 Mio kaufen und sich Hanoi auch weiter so gut verstärkt, dann wird mir ganz schwindlig.
Fazit, mit der Hinhaltetaktik ist die Euphrie bereits zu 80% verflogen und so werden keine Logen verkauft. Mit dieser Taktik geht man ein höheres Risiko ein, als mit frühen vernünftigen Investitionen.
p.s. Das vorschieben von Verbindlichkeiten wie Zahlungen an FF und Verein sowie der niedrige Logenverkauf ist lächerlich - das wußte HB schon seit 3 Monaten.
Es gibt einen Unterschied zwischen gegangen worden zu sein und zu gehen. Und so wie die PK gestaltet und sämtlich andere Kommentare getroffen wurden, schien es eher so, als ob keine Diskussion darüber bestünde, dass FF höchstpersönlich den Vertrag auflöst.
Im Prinzip wäre es mir auch egal, wenn HB jetzt nicht dem fehlenden Geld hinterherlaufen würde. Doch sind unsere Mittel begrenzt, und daran messe ich die Verantwortlichen. Zum besten der Eintracht war es in keinsterweise.
Boah, scheiß Sommerpause!
Dann würde jetzt spätestens der Run auf die Logen ausbrechen wie bei den andern Plätzen.
Das mit den Logen hat keine sportlichen Gründe.
Da gehts auch drum das es sehr schwierig geworden ist überhaupt Kunden,Geschäftspartner,Politiker für die Logen einzuladen.
Da sind inzwischen hohe Auflagen und viele lassen sich garnimmer einladen aus eigenem Antrieb.