Dann wäre das ja ohne das zum Fenster hinaus geworfene Trainergehalt schon ein ganzer. - Wer ist also jetzt der Böse?
Man sollte hier nicht mit gut und böse agieren. Ich glaube, dass Bruchhagen sich jeden Abend vor dem Schlafengehen noch schwarz ärgert, dass er den Vertrag überhaupt verlängert hat. Vor Allem nachdem ihm aus Malle das Messer mit der Information bezüglich des weiterbezahlten Gehaltes in den Rücken geworfen wurde. So einen Fehler macht er nie wieder, da bin ich sicher. Und bezüglich des Geldes sollten wir relaxed reagieren. Diese Saison ist es geldmäßig halt eng, na und? Wir haben eine nicht allzu schlechte Mannschaft mit neuer Motivation. Ich bin der Meinung, dass mit diesen Spielern eine gute Rolle in der Liga gespielt werden kann. Und nächste Saison wird das Geld wieder da sein, wenn unsere Verantwortlichen neue Quellen aufgetan haben, dafür sind sie ja schließlich auch da.
tobago
Das mag ja alles sein. Es stört mich, wenn ohne jegliche Informationen und anscheinend ohne nachzudenken für die gleiche Handlungsweise einer kritisiert und ein anderer gelobt wird. Nur darüber habe ich geschrieben.
Dann wäre das ja ohne das zum Fenster hinaus geworfene Trainergehalt schon ein ganzer. - Wer ist also jetzt der Böse?
Man sollte hier nicht mit gut und böse agieren. Ich glaube, dass Bruchhagen sich jeden Abend vor dem Schlafengehen noch schwarz ärgert, dass er den Vertrag überhaupt verlängert hat. Vor Allem nachdem ihm aus Malle das Messer mit der Information bezüglich des weiterbezahlten Gehaltes in den Rücken geworfen wurde. So einen Fehler macht er nie wieder, da bin ich sicher. Und bezüglich des Geldes sollten wir relaxed reagieren. Diese Saison ist es geldmäßig halt eng, na und? Wir haben eine nicht allzu schlechte Mannschaft mit neuer Motivation. Ich bin der Meinung, dass mit diesen Spielern eine gute Rolle in der Liga gespielt werden kann. Und nächste Saison wird das Geld wieder da sein, wenn unsere Verantwortlichen neue Quellen aufgetan haben, dafür sind sie ja schließlich auch da.
tobago
Ich glaube, dass er nie wieder die Gelegenheit haben wird, so einen Fehler machen zu können.
Er wird einfach keinen Trainer mehr finden, der sich mit Einjahresverträgen zufrieden stellen lassen wird.
Sagt mal der Klichenstein ist wohl bester Freund von FF oder? Kann der net einfach mal den Stift stecken lassen. Was der aus dem Fall Petkovic zaubert ist unter aller Kanone! Erst wird im FR Bericht deutlich geschrieben, dass sogar der Mannschaftsrat für einen Einsatz von Petkovic war um kurz darauf einen Kommentar zu veröffentlichen, der wohl Unruhe stiften soll.
Kompliment, dieser Post hat fast schon BLÖD-Niveau....schon genial wie du dir deine eigenen Wahrheiten machst...
HD schrieb: Hi Fans,
es ist höchst merkwürdig, wie hier von vielen einer in den Himmel gehoben wird, der Politik über die Presse macht ("unvorhergesehene Mittelabflüsse"). Vielleicht versucht er auf diese Weise seinen Fehler mit der Verlängerung des Vertrages eines längst abgehalfterten Trainers zu vertuschen. Dieser Fehler kostet viel Geld. Geld, das für Neuverpflichtungen fehlt. Jetzt bekommt er auf dem gleichen Weg eine Antwort, und man fällt über den Antwortenden her. Wenn sich einer der beiden Herren in der Öffentlichkeit produziert, ist das m.E. in weit größerem Maß Herr Bruchhagen, der sich z.B. gerne in der Rolle des nicht ernannten Sprechers der "kleineren Vereine" in der BL geriert.
aha der arme kilchstein versteht die welt nicht mehr, weil petko heute spielen darf. wieso, weshalb, warum da ist er leider nicht dahinter gekommen. wird er auch nicht. das niveau lässt es nicht zu. differenzierung ein fremdwort.
Dann wäre das ja ohne das zum Fenster hinaus geworfene Trainergehalt schon ein ganzer. - Wer ist also jetzt der Böse?
Man sollte hier nicht mit gut und böse agieren. Ich glaube, dass Bruchhagen sich jeden Abend vor dem Schlafengehen noch schwarz ärgert, dass er den Vertrag überhaupt verlängert hat. Vor Allem nachdem ihm aus Malle das Messer mit der Information bezüglich des weiterbezahlten Gehaltes in den Rücken geworfen wurde. So einen Fehler macht er nie wieder, da bin ich sicher. Und bezüglich des Geldes sollten wir relaxed reagieren. Diese Saison ist es geldmäßig halt eng, na und? Wir haben eine nicht allzu schlechte Mannschaft mit neuer Motivation. Ich bin der Meinung, dass mit diesen Spielern eine gute Rolle in der Liga gespielt werden kann. Und nächste Saison wird das Geld wieder da sein, wenn unsere Verantwortlichen neue Quellen aufgetan haben, dafür sind sie ja schließlich auch da.
tobago
Gut gesagt. Wer nix tut macht auch keine Fehler... aeh, ich mein natuerlich "Wer von uns ohne Fehler ist werfe den ersten Stein..."
Aus irgend einem Grund versucht die FR ja permanent, Petko (auch schon vor seinem "Urlaub") schlecht zu reden. Eine ziemlich dämliche Stimmungsmache...
Man sollte hier nicht mit gut und böse agieren. Ich glaube, dass Bruchhagen sich jeden Abend vor dem Schlafengehen noch schwarz ärgert, dass er den Vertrag überhaupt verlängert hat. [...] So einen Fehler macht er nie wieder, da bin ich sicher.
tobago
Ich glaube, dass er nie wieder die Gelegenheit haben wird, so einen Fehler machen zu können. Programmierer
Und ich bin mir nachwievor nicht sicher, dass es ein Fehler war und denke, man sollte das nicht einfach als einzige Deutungsmögichkeit hinstellen. Wer weiß, wie die letzte Saison bei anderem Verlauf geendet hätte? Ein Abstieg z.B. - als worst case - wäre deutlich teurer gekommen. Aber darüber wurde an anderer Stelle bereits geschrieben.
Er war mir eigentlich nicht auf diesem Niveau in Erinnerung. "Eine Woche Urlaub verlängert." Nikola Petkovic war 2 Tage länger weg. Er hat nunmal das U21 EM-Turnier gespielt und das wird mit keiner Silbe erzählt. Skibbes Position geschwächt? Weil er einen gelernten Linksverteidiger auf links haben will, um sein Können abzuschätzen? Herr Kilchenstein ich bin enttäuscht über diesen dilletantischen Beitrag.
Adler78 schrieb: Sagt mal der Klichenstein ist wohl bester Freund von FF oder? Kann der net einfach mal den Stift stecken lassen. Was der aus dem Fall Petkovic zaubert ist unter aller Kanone! Erst wird im FR Bericht deutlich geschrieben, dass sogar der Mannschaftsrat für einen Einsatz von Petkovic war um kurz darauf einen Kommentar zu veröffentlichen, der wohl Unruhe stiften soll.
Ich denke auch, dass es nur dann Unruhe gaebe, wenn Petko in der Saison trotz schlechter Leistungen und Undiszipliniertheiten spielen wuerde. Dass Skibbe den Mannschaftsrat einbezieht ist genau der richtige Schritt, um Unruhe zu vermeiden. Finde den FR-Beitrag auch merkwuerdig...
Da wir aber bisher außer Kürk noch keinen abgegeben haben und die neuen Spieler auch nicht für lau spielen, wird der Etat eher erhöht als gesenkt. Wenn ich HB richtig verstanden habe, sollen aber die Einnahmen die Ausgaben decken und das wird dann wohl nicht mehr funtkionieren.
Das stimmt so aber nicht ganz, weg sind auch Fink, Ina, Kweuke, Kreso. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit. Ich kenn zwar keine Zahlen, aber erhöht sollte sich der Etat damit nicht zwingend haben.
Misanthrop schrieb: Und ich bin mir nachwievor nicht sicher, dass es ein Fehler war und denke, man sollte das nicht einfach als einzige Deutungsmögichkeit hinstellen. Wer weiß, wie die letzte Saison bei anderem Verlauf geendet hätte? Ein Abstieg z.B. - als worst case - wäre deutlich teurer gekommen. Aber darüber wurde an anderer Stelle bereits geschrieben.
Die "Theorie" konnte man ja schon öfter hier lesen. Die "Unruhe" im Falle einer Nichtverlängerung hätte uns den Klassenerhalt gekostet? Am Ende hätten wir dann gegen Bremen oder Bochum richtige Klatschen bekommen? Oder wir hätten nur 14 Punkte in der RR geholt??
Was muss HB eigentlich noch anstellen, damit es hier nicht schöngeredet wird?
Und ich bin mir nachwievor nicht sicher, dass es ein Fehler war und denke, man sollte das nicht einfach als einzige Deutungsmögichkeit hinstellen. Wer weiß, wie die letzte Saison bei anderem Verlauf geendet hätte? Ein Abstieg z.B. - als worst case - wäre deutlich teurer gekommen. Aber darüber wurde an anderer Stelle bereits geschrieben.
Ich habe hier ein echtes Verständnisproblem. Wäre der Vertrag nicht verlängert worden, was genau wäre hätte dann in der Rückrunde anders laufen sollen?
pytheas schrieb: wann geht der becker eigentlich in rente? ich mein, der ist ja über 70, der hat doch mit sicherheit irgendwelche hobbys denen er nachgehen könnte, angeln oder so was. wieso tut er sich den stress mit der eintracht überhaupt an?
bis zu welchem alter darf man eigentlich noch im aufsichtsrat sitzen?
die eintracht ist sein hobby......
Und das ist doch gerade das schlimme... Was wir brauchen sind keine Hobby-Aufsichtsräte, sondern Leute, die genau wissen, was sie tun.
Ja genau. Gut, dass die Herren SGE-Roxx, FelixGnadenlos und pytheas genau wissen was wir brauchen, welche Kompetenzen Herr Becker inne hat und was überhaupt gut für den Verein ist.
Mensch, hätten wir euch nicht wären wir sicherlich ganz arm dran.
Was Petkovic gemacht hat war nicht gut, aber andererseits hat er mit der U21 gepspielt und trainiert während die anderen im Urlaub waren, konditionell sollte er zumindest nicht hinterherhinken.
Misanthrop schrieb: Und ich bin mir nachwievor nicht sicher, dass es ein Fehler war und denke, man sollte das nicht einfach als einzige Deutungsmögichkeit hinstellen. Wer weiß, wie die letzte Saison bei anderem Verlauf geendet hätte? Ein Abstieg z.B. - als worst case - wäre deutlich teurer gekommen. Aber darüber wurde an anderer Stelle bereits geschrieben.
Die "Theorie" konnte man ja schon öfter hier lesen. Die "Unruhe" im Falle einer Nichtverlängerung hätte uns den Klassenerhalt gekostet? Am Ende hätten wir dann gegen Bremen oder Bochum richtige Klatschen bekommen? Oder wir hätten nur 14 Punkte in der RR geholt??
Was muss HB eigentlich noch anstellen, damit es hier nicht schöngeredet wird?
Naja, hätte HB denn wissen können, dass man mit Funkel nur 14 Punkte holt? Ausgangslage zur Winterpause war: Funkel hatte nach einem misglückten Saisonstart mit der Mannschaft die Kurve gekriegt. Am Ende der Hinrunde standen dann trotz vieler Verletzter 19 Punkte auf dem Konto. Zu dem Zeitpunkt hätte eine Nichtverlängerung des Vertrages durchaus große Unruhen (u.a. Autoritätsverlust Funkels) reinbringen können. Natürlich ist man im Nachhinein immer schlauer; aber die Wahrscheinlichkeit, dass ein anderer Trainer nicht genug Punkte holt wurde wohl als höher angesehen als die Wahrscheinlichkeit, dass Funkel nicht genug holt. Vermutlich wurde Funkel als Garantie dafür gesehen, dass man zumindest nicht absteigt. HB war da in einer ganz schwierigen Situation (außerdem: Welche Trainer standen überhaupt zur Verfügung? Man hätte sich eventuell mit einer Notlösung begnügen müssen) und wir werden nie erfahren, ob er nicht vielleicht doch den bestmöglichen Weg wählte (und ja, auch weniger als 14 Punkte in einer Saisonhälfte sind möglich...).
Das mag ja alles sein. Es stört mich, wenn ohne jegliche Informationen und anscheinend ohne nachzudenken für die gleiche Handlungsweise einer kritisiert und ein anderer gelobt wird. Nur darüber habe ich geschrieben.
Ich glaube, dass er nie wieder die Gelegenheit haben wird, so einen Fehler machen zu können.
Er wird einfach keinen Trainer mehr finden, der sich mit Einjahresverträgen zufrieden stellen lassen wird.
Programmierer
Kann der net einfach mal den Stift stecken lassen. Was der aus dem Fall Petkovic zaubert ist unter aller Kanone!
Erst wird im FR Bericht deutlich geschrieben, dass sogar der Mannschaftsrat für einen Einsatz von Petkovic war um kurz darauf einen Kommentar zu veröffentlichen, der wohl Unruhe stiften soll.
dieser Post hat fast schon BLÖD-Niveau....schon genial wie du dir deine eigenen Wahrheiten machst...
Gut gesagt. Wer nix tut macht auch keine Fehler... aeh, ich mein natuerlich "Wer von uns ohne Fehler ist werfe den ersten Stein..."
Eine ziemlich dämliche Stimmungsmache...
Und ich bin mir nachwievor nicht sicher, dass es ein Fehler war und denke, man sollte das nicht einfach als einzige Deutungsmögichkeit hinstellen.
Wer weiß, wie die letzte Saison bei anderem Verlauf geendet hätte? Ein Abstieg z.B. - als worst case - wäre deutlich teurer gekommen.
Aber darüber wurde an anderer Stelle bereits geschrieben.
Er war mir eigentlich nicht auf diesem Niveau in Erinnerung.
"Eine Woche Urlaub verlängert." Nikola Petkovic war 2 Tage länger weg.
Er hat nunmal das U21 EM-Turnier gespielt und das wird mit keiner Silbe erzählt.
Skibbes Position geschwächt? Weil er einen gelernten Linksverteidiger auf links haben will, um sein Können abzuschätzen? Herr Kilchenstein ich bin enttäuscht über diesen dilletantischen Beitrag.
Ich denke auch, dass es nur dann Unruhe gaebe, wenn Petko in der Saison trotz schlechter Leistungen und Undiszipliniertheiten spielen wuerde. Dass Skibbe den Mannschaftsrat einbezieht ist genau der richtige Schritt, um Unruhe zu vermeiden. Finde den FR-Beitrag auch merkwuerdig...
Sehe ich anders, hier hätte S. sofort durchgreifen müssen! Die Strafe ist wirklich Peanuts
Das stimmt so aber nicht ganz, weg sind auch Fink, Ina, Kweuke, Kreso. Ohne Anspruch auf Vollständigkeit.
Ich kenn zwar keine Zahlen, aber erhöht sollte sich der Etat damit nicht zwingend haben.
Jeden morgen in der FR das Kilchenstein-Geschreibsel lesen oder bei schweren Vergehen ein Referat über den Kilchenstein-Schwachsinn halten ?
Die "Theorie" konnte man ja schon öfter hier lesen.
Die "Unruhe" im Falle einer Nichtverlängerung hätte uns den Klassenerhalt gekostet? Am Ende hätten wir dann gegen Bremen oder Bochum richtige Klatschen bekommen? Oder wir hätten nur 14 Punkte in der RR geholt??
Was muss HB eigentlich noch anstellen, damit es hier nicht schöngeredet wird?
Er hat schon genug angestellt, um einiges an Kredit bei uns zu haben!
Ich habe hier ein echtes Verständnisproblem. Wäre der Vertrag nicht verlängert worden, was genau wäre hätte dann in der Rückrunde anders laufen sollen?
tobago
Ja genau. Gut, dass die Herren SGE-Roxx, FelixGnadenlos und pytheas genau wissen was wir brauchen, welche Kompetenzen Herr Becker inne hat und was überhaupt gut für den Verein ist.
Mensch, hätten wir euch nicht wären wir sicherlich ganz arm dran.
Naja, hätte HB denn wissen können, dass man mit Funkel nur 14 Punkte holt? Ausgangslage zur Winterpause war: Funkel hatte nach einem misglückten Saisonstart mit der Mannschaft die Kurve gekriegt. Am Ende der Hinrunde standen dann trotz vieler Verletzter 19 Punkte auf dem Konto. Zu dem Zeitpunkt hätte eine Nichtverlängerung des Vertrages durchaus große Unruhen (u.a. Autoritätsverlust Funkels) reinbringen können. Natürlich ist man im Nachhinein immer schlauer; aber die Wahrscheinlichkeit, dass ein anderer Trainer nicht genug Punkte holt wurde wohl als höher angesehen als die Wahrscheinlichkeit, dass Funkel nicht genug holt. Vermutlich wurde Funkel als Garantie dafür gesehen, dass man zumindest nicht absteigt. HB war da in einer ganz schwierigen Situation (außerdem: Welche Trainer standen überhaupt zur Verfügung? Man hätte sich eventuell mit einer Notlösung begnügen müssen) und wir werden nie erfahren, ob er nicht vielleicht doch den bestmöglichen Weg wählte (und ja, auch weniger als 14 Punkte in einer Saisonhälfte sind möglich...).