Zwei Erklärungen unseres Trainers für das Verhalten der Mannschaft machen mich, bei aller Euphorie nach dem Spiel in Bremen, nachdenklich.
Erstens hätte Nürnberg beide Stürmer tief stehen lassen und damit die Räume größer gemacht. Das ist am Samstag tatsächlich aufgefallen. Nur...wozu gibt es eigentlich Abseits ? Ist die Abseitsregel nicht gerade für diesen Fall erfunden worden ? Warum rücken die Verteidiger nicht einfach auf ?
Zweitens hätte die Mannschaft sich die Kraft nicht richtig eingeteilt. Tatsächlich waren konditionelle Mängel in den ersten beiden spielen auffällig. Beide Male hat es zu knapp mehr als einer Halbzeit gereicht. Allerdings haben beide Gegner bis zum Ende durchgehalten und ich kann mir nicht vorstellen, dass unser System viel kraftraubender ist als das der anderen.
Einzelfahrt schrieb: Zwei Erklärungen unseres Trainers für das Verhalten der Mannschaft machen mich, bei aller Euphorie nach dem Spiel in Bremen, nachdenklich.
Erstens hätte Nürnberg beide Stürmer tief stehen lassen und damit die Räume größer gemacht. Das ist am Samstag tatsächlich aufgefallen. Nur...wozu gibt es eigentlich Abseits ? Ist die Abseitsregel nicht gerade für diesen Fall erfunden worden ? Warum rücken die Verteidiger nicht einfach auf ?
Zweitens hätte die Mannschaft sich die Kraft nicht richtig eingeteilt. Tatsächlich waren konditionelle Mängel in den ersten beiden spielen auffällig. Beide Male hat es zu knapp mehr als einer Halbzeit gereicht. Allerdings haben beide Gegner bis zum Ende durchgehalten und ich kann mir nicht vorstellen, dass unser System viel kraftraubender ist als das der anderen.
Also zu zwei finde ich die Argumentation mehr als logisch. Das Spiel der ersten Halbzeit ist extrem viel kraftraubender als z.B. das der Nürnberger. Wir sind vorne dran gegangen haben die Räume zugestellt und mit schnellem Kurzpasspielt die Räume überbrückt, das kostet extrem viel Kraft und es war heiß. Außerdem glaube ich, dass dieses Spiel erst noch gelernt werden muss und sich die Mannschaft nach 5-6 Spielen die Kräfte punktgenau abrufen kann und auch noch ein Stück fitter ist als jetzt. Ich sehe im Gegensatz zu den ganzen Schwarzsehern hier, eher eine gute Zukunft voraus. Das Spiel am Samstag hat m.E. zwei Dinge gezeigt, einmal dass wir diesen schönen Offensivfussball beherrschen und dann, dass wir noch nicht soweit sind, ihn 90 Minuten immer abrufen zu können. Es wurde noch eng und damit muss die Mannschaft lernen noch umzugehen. Ich sehe die Entwicklung sehr positiv. 4 Punkte aus den ersten beiden Spielen, voll im Soll.
Erschreckend finde ich den Bericht über die U23: Toski bocklos, Bellaid wieder "verletzungsbedingt" nicht dabei, und das vor den Augen von Bruchhagen. So kann man seinen Abschied auch forcieren...
Gerade von Toski habe ich vor zwei Jahren Großes erwartet, aber er entspricht wohl wirklich dem oft zitierten Bild des phlegmatischen Talentes, dem der Wille fehlt, sich wirklich durchzusetzen. Sehr schade, aber dann muß man hier wirklich einen Schlußstrich ziehen und sich von Toski trennen.
@ tobago: Die erste Halbzeit habe ich bei weitem nicht so gut gesehen, wie viele andere. Der "schöne Offensivfußball" wurde schon nach dem 1-0 eingestellt und das war nach 17 Minuten.
Einzelfahrt schrieb: @ tobago: Die erste Halbzeit habe ich bei weitem nicht so gut gesehen, wie viele andere. Der "schöne Offensivfußball" wurde schon nach dem 1-0 eingestellt und das war nach 17 Minuten.
Ist immer einer Sache der Sichtweise. Bis zum 1:0 war es wirklich super Fussball, meiner Meinung nach. Danach wurde es zwar weniger mit dem Vorwärtsdrang, aber es war immer noch überlegener Fussball. Die letzten 10 Minuten kam dann Nürnberg mehr auf und es wurde das eine oder andere Mal eng. Aber ich finde alles in allem war die erste Halbzeit richtig gut. Wir sind in der zweiten Halbzeit dann ziemlich eingegangen, trotzdem hatten wir Chancen zum Sieg. Also das Spiel hätte besser laufen können, aber ich sehe da in der Nachbetrachtung alles gar nicht so wild. Die Mannschaft wird sich an diese Art zu spielen gewöhnen und cleverer werden, dann bricht sie auch nicht mehr so ein.
Wie oft will die FR das eigentlich noch behaupten? Vor einem Jahr war Steinhöfer nicht bundesligatauglich und nun war er letzte Saison der "beste Vorbereiter". Es war Fenin!
Ich kann net ganz nachvollziehen, wie die Bild Caio als stärksten Mann darstellen kann. Meines erachtens hatte er ein paar gute Szenen, die Lust auf mehr gemacht haben und natürlich hat er auch das einzige Tor gemacht. Allerdings war er auch genauso oft verschwunden oder hat hat nach 3 gelungenen Haken, dann auch noch einen 4. oder 5. versucht und dann so den Ball an den Gegner verloren.
Ich fand den Einsatz von Ochs gerade auch gegen Ende einfach nur Klasse.... da wird dann auch noch in der 85. Minute 2. dem Gegner hinterher gegrätscht und quer übern Platz nachgerannt.....
Hat jemand von euch gestern Abend DSF geschaut? Habe zufällig gegen 22:30 Uhr eingeschalten und da kam ein kurzer Bericht zu unserem Mehdi. Er bekam wohl einen Preis/eine Auszeichnung für seinen politischen "Einsatz". Das ist aber nicht das, was mich an dem Beitrag wundert, sondern die Tatsache, dass er darin als "Ex-Bundesliga-Profi" bezeichnet wurde.
thomas ingo kilchenwitz treibt im forum unter dem nick HeinzGründel sein unwesen. besonders perfide: er testet seine zeitungsüberschriften erstmal in threads und schaut, wie seine leserschaft reagiert.
"hey ingo, coole überschrift" "darob bin ich bass erstaunt!" "ist zurückgestutzt eigentlich ne tautologie oder ein pleonasmus?" "keine ahnung, kurz halt das "zurück" raus!"
thomas ingo kilchenwitz treibt im forum unter dem nick HeinzGründel sein unwesen. besonders perfide: er testet seine zeitungsüberschriften erstmal in threads und schaut, wie seine leserschaft reagiert.
Isch hann schon immer gewusst, dass der Gründel en Dobbelagend is, früher als die Mauer noch stand und es die Sovjets noch gab, da hädde mer mit dem noch gans anere Sache gemachd, den hädde mehr an de Ivan verkaaft, den ale Babbsagg!
Dadi86 schrieb: Ich kann net ganz nachvollziehen, wie die Bild Caio als stärksten Mann darstellen kann. Meines erachtens hatte er ein paar gute Szenen, die Lust auf mehr gemacht haben und natürlich hat er auch das einzige Tor gemacht. Allerdings war er auch genauso oft verschwunden oder hat hat nach 3 gelungenen Haken, dann auch noch einen 4. oder 5. versucht und dann so den Ball an den Gegner verloren.
Genau, er hatte ein paar gute Szenen, 1 Tor und es öfter mal versucht, auch wenn es nicht immer geklappt hat. Da halte ich es mal mit meinem Stehnachbar vom Samstag der gesagt hat. genau das macht den Unterschied aus, lass den ruhig dreimal hängen bleiben, das vierte mal klappt es und alle sind aus dem Häuschen. So sehe ich das auch. Es ist nunmal die Spielweise des Caio mit Risiko in den Gegner zu gehen. Würde es jedesmal klappen, dann wäre er noch vor Ende der Wechselfrist bei Barca. Da es im Moment noch öfter nicht klappt ist er bei uns und wird sich stetig verbessern. Ich war mit seiner Leistung zufrieden. Genauso wie ich mit dem Ergebnis nach zwei Spieltagen zufrieden bin.
Einzelfahrt schrieb: Zwei Erklärungen unseres Trainers für das Verhalten der Mannschaft machen mich, bei aller Euphorie nach dem Spiel in Bremen, nachdenklich.
Erstens hätte Nürnberg beide Stürmer tief stehen lassen und damit die Räume größer gemacht. Das ist am Samstag tatsächlich aufgefallen. Nur...wozu gibt es eigentlich Abseits ? Ist die Abseitsregel nicht gerade für diesen Fall erfunden worden ? Warum rücken die Verteidiger nicht einfach auf ?
Zweitens hätte die Mannschaft sich die Kraft nicht richtig eingeteilt. Tatsächlich waren konditionelle Mängel in den ersten beiden spielen auffällig. Beide Male hat es zu knapp mehr als einer Halbzeit gereicht. Allerdings haben beide Gegner bis zum Ende durchgehalten und ich kann mir nicht vorstellen, dass unser System viel kraftraubender ist als das der anderen.
Also zu zwei finde ich die Argumentation mehr als logisch. Das Spiel der ersten Halbzeit ist extrem viel kraftraubender als z.B. das der Nürnberger. Wir sind vorne dran gegangen haben die Räume zugestellt und mit schnellem Kurzpasspielt die Räume überbrückt, das kostet extrem viel Kraft und es war heiß. Außerdem glaube ich, dass dieses Spiel erst noch gelernt werden muss und sich die Mannschaft nach 5-6 Spielen die Kräfte punktgenau abrufen kann und auch noch ein Stück fitter ist als jetzt. Ich sehe im Gegensatz zu den ganzen Schwarzsehern hier, eher eine gute Zukunft voraus. Das Spiel am Samstag hat m.E. zwei Dinge gezeigt, einmal dass wir diesen schönen Offensivfussball beherrschen und dann, dass wir noch nicht soweit sind, ihn 90 Minuten immer abrufen zu können. Es wurde noch eng und damit muss die Mannschaft lernen noch umzugehen. Ich sehe die Entwicklung sehr positiv. 4 Punkte aus den ersten beiden Spielen, voll im Soll.
tobago
Jetzt ist es passiert - ich bin nicht deiner Meinung. Nach vorne gegangen, Räume zugestellt Kurzpassspiel, ich habe davon nichts gesehen. Die ersten 5 Minuten haben wir den Ball zwischen Russ und Spycher hin und her geschoben, Wenn er mal nach vorne zu Köhler ging hat der abgedreht und wieder nach hinten gespielt. Dann haben wir 10 Minuten etwas besser gespielt und mit einem super Pass von Caio auf Ama eine wirklich gelungene Offensivaktion die mit dem Tor endete. Ab der 17ten Minute haben wir aufgehört Fußball zu spielen und sind den Nürnbergern hinterher gelaufen, das kostet Kraft - nicht das Kurzpassspiel. Die Tribblings, die immer im Gegner enden, die kosten auch Kraft, da die Mitspieler die gestartet sind, sofort wieder zurücksprinten müssen.
Gerade die Ballverluste von Köhler und Teber, wenn Caio sich nach vorne orientiert hat, die mußte Chris mit sehr viel Laufarbeit ausbaden. Deshalb war der so platt. Ich hätte früher ausgewechselt, das Loch im Mittelfeld war viel zu groß, aber das sagt sich so einfach.
Toni_HolzBein schrieb: Gerade die Ballverluste von Köhler und Teber, wenn Caio sich nach vorne orientiert hat, die mußte Chris mit sehr viel Laufarbeit ausbaden. Deshalb war der so platt. Ich hätte früher ausgewechselt, das Loch im Mittelfeld war viel zu groß, aber das sagt sich so einfach.
ich hätte auch früher gewechselt, einen Stürmer raus und einen weiteren DM rein. Da Chris alleine war und keine Unterstützung in der Mitte hatte, war zentral viel zu viel Platz für die Nürnberger. Das muss man Skibbe ankreiden, der muss das erkennen.
Einzelfahrt schrieb: Zwei Erklärungen unseres Trainers für das Verhalten der Mannschaft machen mich, bei aller Euphorie nach dem Spiel in Bremen, nachdenklich.
Erstens hätte Nürnberg beide Stürmer tief stehen lassen und damit die Räume größer gemacht. Das ist am Samstag tatsächlich aufgefallen. Nur...wozu gibt es eigentlich Abseits ? Ist die Abseitsregel nicht gerade für diesen Fall erfunden worden ? Warum rücken die Verteidiger nicht einfach auf ?
Zweitens hätte die Mannschaft sich die Kraft nicht richtig eingeteilt. Tatsächlich waren konditionelle Mängel in den ersten beiden spielen auffällig. Beide Male hat es zu knapp mehr als einer Halbzeit gereicht. Allerdings haben beide Gegner bis zum Ende durchgehalten und ich kann mir nicht vorstellen, dass unser System viel kraftraubender ist als das der anderen.
war das damals in Dortmund oder Leverkusen nicht auch Thema?
yeboah1981 schrieb: Wie oft will die FR das eigentlich noch behaupten? Vor einem Jahr war Steinhöfer nicht bundesligatauglich und nun war er letzte Saison der "beste Vorbereiter". Es war Fenin!
In der Liga ist das richtig. Nimmt man den Pokal dazu, hat Steinhöfer einen Scorerpunkt mehr auf dem Konto.
Dadi86 schrieb: Ich kann net ganz nachvollziehen, wie die Bild Caio als stärksten Mann darstellen kann. Meines erachtens hatte er ein paar gute Szenen, die Lust auf mehr gemacht haben und natürlich hat er auch das einzige Tor gemacht. Allerdings war er auch genauso oft verschwunden oder hat hat nach 3 gelungenen Haken, dann auch noch einen 4. oder 5. versucht und dann so den Ball an den Gegner verloren.
Das ein oder andere mal haben aber auch einfach die Anspielstationen gefehlt, im Übrigen schließe ich mich tobagos Argumentation an.
Für mich auf jedenfall zu Recht bester Spieler, zumal von den andern ja auch keine übermenschlichen Leistungen an den Tag gelegt wurden.
Erstens hätte Nürnberg beide Stürmer tief stehen lassen und damit die Räume größer gemacht. Das ist am Samstag tatsächlich aufgefallen. Nur...wozu gibt es eigentlich Abseits ? Ist die Abseitsregel nicht gerade für diesen Fall erfunden worden ? Warum rücken die Verteidiger nicht einfach auf ?
Zweitens hätte die Mannschaft sich die Kraft nicht richtig eingeteilt.
Tatsächlich waren konditionelle Mängel in den ersten beiden spielen auffällig. Beide Male hat es zu knapp mehr als einer Halbzeit gereicht. Allerdings haben beide Gegner bis zum Ende durchgehalten und ich kann mir nicht vorstellen, dass unser System viel kraftraubender ist als das der anderen.
Also zu zwei finde ich die Argumentation mehr als logisch. Das Spiel der ersten Halbzeit ist extrem viel kraftraubender als z.B. das der Nürnberger. Wir sind vorne dran gegangen haben die Räume zugestellt und mit schnellem Kurzpasspielt die Räume überbrückt, das kostet extrem viel Kraft und es war heiß. Außerdem glaube ich, dass dieses Spiel erst noch gelernt werden muss und sich die Mannschaft nach 5-6 Spielen die Kräfte punktgenau abrufen kann und auch noch ein Stück fitter ist als jetzt. Ich sehe im Gegensatz zu den ganzen Schwarzsehern hier, eher eine gute Zukunft voraus. Das Spiel am Samstag hat m.E. zwei Dinge gezeigt, einmal dass wir diesen schönen Offensivfussball beherrschen und dann, dass wir noch nicht soweit sind, ihn 90 Minuten immer abrufen zu können. Es wurde noch eng und damit muss die Mannschaft lernen noch umzugehen. Ich sehe die Entwicklung sehr positiv. 4 Punkte aus den ersten beiden Spielen, voll im Soll.
tobago
Gerade von Toski habe ich vor zwei Jahren Großes erwartet, aber er entspricht wohl wirklich dem oft zitierten Bild des phlegmatischen Talentes, dem der Wille fehlt, sich wirklich durchzusetzen. Sehr schade, aber dann muß man hier wirklich einen Schlußstrich ziehen und sich von Toski trennen.
Tim
Die erste Halbzeit habe ich bei weitem nicht so gut gesehen, wie viele andere. Der "schöne Offensivfußball" wurde schon nach dem 1-0 eingestellt und das war nach 17 Minuten.
Ist immer einer Sache der Sichtweise. Bis zum 1:0 war es wirklich super Fussball, meiner Meinung nach. Danach wurde es zwar weniger mit dem Vorwärtsdrang, aber es war immer noch überlegener Fussball. Die letzten 10 Minuten kam dann Nürnberg mehr auf und es wurde das eine oder andere Mal eng. Aber ich finde alles in allem war die erste Halbzeit richtig gut. Wir sind in der zweiten Halbzeit dann ziemlich eingegangen, trotzdem hatten wir Chancen zum Sieg. Also das Spiel hätte besser laufen können, aber ich sehe da in der Nachbetrachtung alles gar nicht so wild. Die Mannschaft wird sich an diese Art zu spielen gewöhnen und cleverer werden, dann bricht sie auch nicht mehr so ein.
tobago
Es war Fenin!
Meines erachtens hatte er ein paar gute Szenen, die Lust auf mehr gemacht haben und natürlich hat er auch das einzige Tor gemacht. Allerdings war er auch genauso oft verschwunden oder hat hat nach 3 gelungenen Haken, dann auch noch einen 4. oder 5. versucht und dann so den Ball an den Gegner verloren.
Ich fand den Einsatz von Ochs gerade auch gegen Ende einfach nur Klasse.... da wird dann auch noch in der 85. Minute 2. dem Gegner hinterher gegrätscht und quer übern Platz nachgerannt.....
Hab ich was verpasst?
Das Bajramovic wieder verletzt ist bestätigt meine Vermutung - er ist nur noch ein Wrack. Schade.
HeinzGründel enttarnt!
thomas ingo kilchenwitz treibt im forum unter dem nick HeinzGründel sein unwesen. besonders perfide: er testet seine zeitungsüberschriften erstmal in threads und schaut, wie seine leserschaft reagiert.
extrablatt sagt: so gehts nicht weiter!
http://direct.eintracht.de/meine_eintracht/forum/1/11165582/
Bei der FR ist Vasi der beste Spieler, bei der FNP der zweitschlechteste. Seltsam!
"hey ingo, coole überschrift"
"darob bin ich bass erstaunt!"
"ist zurückgestutzt eigentlich ne tautologie oder ein pleonasmus?"
"keine ahnung, kurz halt das "zurück" raus!"
Isch hann schon immer gewusst, dass der Gründel en Dobbelagend is, früher als die Mauer noch stand und es die Sovjets noch gab, da hädde mer mit dem noch gans anere Sache gemachd, den hädde mehr an de Ivan verkaaft, den ale Babbsagg!
Die Herrschaften hatten 90minütige Sonneneinstrahlung auf der Haupttribüne......das erklärt einiges...
Genau, er hatte ein paar gute Szenen, 1 Tor und es öfter mal versucht, auch wenn es nicht immer geklappt hat. Da halte ich es mal mit meinem Stehnachbar vom Samstag der gesagt hat. genau das macht den Unterschied aus, lass den ruhig dreimal hängen bleiben, das vierte mal klappt es und alle sind aus dem Häuschen. So sehe ich das auch. Es ist nunmal die Spielweise des Caio mit Risiko in den Gegner zu gehen. Würde es jedesmal klappen, dann wäre er noch vor Ende der Wechselfrist bei Barca. Da es im Moment noch öfter nicht klappt ist er bei uns und wird sich stetig verbessern. Ich war mit seiner Leistung zufrieden. Genauso wie ich mit dem Ergebnis nach zwei Spieltagen zufrieden bin.
tobago
Jetzt ist es passiert - ich bin nicht deiner Meinung.
Nach vorne gegangen, Räume zugestellt Kurzpassspiel, ich habe davon nichts gesehen.
Die ersten 5 Minuten haben wir den Ball zwischen Russ und Spycher hin und her geschoben, Wenn er mal nach vorne zu Köhler ging hat der abgedreht und wieder nach hinten gespielt. Dann haben wir 10 Minuten etwas besser gespielt und mit einem super Pass von Caio auf Ama eine wirklich gelungene Offensivaktion die mit dem Tor endete.
Ab der 17ten Minute haben wir aufgehört Fußball zu spielen und sind den Nürnbergern hinterher gelaufen, das kostet Kraft - nicht das Kurzpassspiel. Die Tribblings, die immer im Gegner enden, die kosten auch Kraft, da die Mitspieler die gestartet sind, sofort wieder zurücksprinten müssen.
Gerade die Ballverluste von Köhler und Teber, wenn Caio sich nach vorne orientiert hat, die mußte Chris mit sehr viel Laufarbeit ausbaden. Deshalb war der so platt. Ich hätte früher ausgewechselt, das Loch im Mittelfeld war viel zu groß, aber das sagt sich so einfach.
ich hätte auch früher gewechselt, einen Stürmer raus und einen weiteren DM rein. Da Chris alleine war und keine Unterstützung in der Mitte hatte, war zentral viel zu viel Platz für die Nürnberger. Das muss man Skibbe ankreiden, der muss das erkennen.
war das damals in Dortmund oder Leverkusen nicht auch Thema?
In der Liga ist das richtig. Nimmt man den Pokal dazu, hat Steinhöfer einen Scorerpunkt mehr auf dem Konto.
Das ein oder andere mal haben aber auch einfach die Anspielstationen gefehlt, im Übrigen schließe ich mich tobagos Argumentation an.
Für mich auf jedenfall zu Recht bester Spieler, zumal von den andern ja auch keine übermenschlichen Leistungen an den Tag gelegt wurden.